Ucr:

La autoridad académica de la Universidad La Sapienza, de Roma, había invitado a S.S. Benedicto XVI a pronunciar la lección inaugural de la apertura del 705 curso académico de está venerable institución. Pero héteme aquí que hace unos días, un grupo de sesenta y siete docentes del centro hicieron público un escrito pidiendo que se retirara la invitación debido a que en 1990 el entonces cardenal Ratzinger, que era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe así Presidente de la Pontificia Comisión Bíblica y Presidente de la Comisión Teológica Internacional, declaró que el proceso contra Galileo Galilei había sido "justo y razonable".

En esta situación, el Papa, muy sensatamente, ahorró al Rector el bochorno de una prohibición explícita y renunció a participar en el acto, no sin dejar claro que en su juicio de 1990 lo que hacía, al parecer, era citar o parafrasear al filósofo austríaco Paul Fayerabend, el del "anarquismo metodológico". Como era de esperar, la renuncia del Papa ha levantado todo tipo de críticas a la Universidad por faltar a su espíritu de libertad de expresión, por convertirse en un recinto intolerante y sectario, incapaz de escuchar todas las razones, especialmente las ajenas. ¡Vergüenza, vergüenza! Sí, sí, vergüenza, vergüenza, digo yo, y pasmo absoluto: ¿Será verdad que alguien impide la libertad de expresión de la Iglesia Católica?

Porque no se crea que ese grito lo ha puesto en ese cielo algún representante del oscurantismo religioso; nada de eso. Han sido el señor Napolitano, presidente de la República y antiguo teórico comunista, el señor Prodi, el señor Berlusconi, el Cardenal Bertone e così via... y da la impresión de que casi todos ellos dicen lo que creen que tienen que decir y no lo que piensan. Porque supongo que es razonable que los cristianos puedan hablar como cristianos en la Universidad, si bien luego resulta que son esos mismos cristianos los que dicen que los de la Cienciología, por ejemplo, no pueden hablar en sede académica porque son... una secta, presumiendo contra toda evidencia que ellos no lo son.

Pero dar la lección magistral de la apertura de curso no es un mero "hablar en la Universidad", sino hacerlo en un momento solemne, con especial valor simbólico y eso, se me antoja, es un disparate. Así como nadie llamaría a dar la lección magistral a un astrólogo o a un alquimista , por muy respetables que sean (y no digo ya a un Gran Rabino como Gran Rabino o al Gran Mufti de Túnez, por ejemplo), tampoco al Papa de Roma, aunque luego pueda éste -y aquellos- hablar por los pasillos lo que quieran. La charleta es libre. La doctrina desde la cátedra también es libre, pero de otra forma. Desde ella no se puede defender la superstición y la creencia en los milagros, por ejemplo; para eso ya está la Cátedra de San Pedro..

El caso es que, con una inteligencia muy papuna, Benedicto XVI ha hecho pública la lección que pensaba pronunciar en L'Osservatore romano. Es interesantísima y conviene leerla porque no tiene desperdicio y quizá así se comprenda que la inteligencia papuna es pura soberbia y que este Papa no debe de tardar mucho en ver a Dios porque, de hecho, está en Babia y cree que vive en el siglo XIV. Comienza su doctrina S.S. recordando a los estamentos docente y discente de La Sapienza que ésta fue fundada por un su antecesor, Bonifacio VIII, pero se guarda de decir que es el de la Unam Sanctam, el más firme sostenedor de la supremacía del poder papal sobre los seculares, el que se enfrentó al Emperador Alberto I de Habsburgo y a Felipe "El Hermoso", de Francia, el que afirmaba que todos los seres humanos están sometidos a la autoridad del romano Pontífice.

Y la termina (la doctrina) afirmando que (traducción de un servidor):

"Sin embargo, si la razón -engreída de su presunta pureza- deja de escuchar el gran mensaje que le viene de la fe cristiana y de su sabiduría, se seca como un árbol cuyas raíces no reciben el agua que les da la vida. Pierde el valor de la verdad y, de ese modo, no se engrandece sino que se achica. Aplicado a nuestra cultura europea esto significa que si la razón pretende construirse sólo a base de buscar sus argumentaciones propias y de lo que la convence en el momento y, preocupada por su laicidad, se separa de las raíces de las que vive, no se hace más razonable y más pura, sino que se descompone y se destruye."

Entre medias, veinte minutos de retorcidos sofismas de este frío y orgulloso intelectual que cree saber hablar el lenguaje de los no creyentes. Pero lo esencial está aquí, en esa fabulosa pretensión de convertir la fe en subs-tancia de la razón, en requisito, condición, fundamento mismo. Es lo mismo que Bonifacio VIII. La razón que se deja convencer por sus opiniones del momento (léase el evolucionismo darwinista) perece. La razón que se separa de la fe, muere. Y quiere el Santo Padre que le dejen ir a decir eso como lección magistral de una Universidad que se llama La Sapienza, no La Fede. No me extraña nada la reacción de parte del profesorado; yo hubiera hecho lo mismo y hubiera firmado el escrito.

Pero, claro, aquí los curas no quieren ir a dar lecciones magistrales a las Universidades, sino arengar a las turbas creyentes desde el púlpito y, como las turbas creyentes no van a la iglesia, desde las tribunas callejeras.