¿Por qué no con Franco? 

Pascual Mogica

24 de Enero de 2007

Los del Partido Popular, no conformes con acusar, más que acusar afirmar, que Zapatero y ETA están a partir un piñón, se han dedicado a comparar al presidente del Gobierno con Hitler y con Stalin. Esto me ha llevado a plantearme la siguiente pregunta: ¿Por qué no lo comparan con Franco?

  Para intentar encontrar una respuesta coherente con tales afirmaciones he rebuscado en mi hemeroteca para ver si encontraba algo que pudiera explicar el que no se compara a Zapatero con el Caudillo y he encontrado la respuesta. No lo han hecho porque consideran que en Zapatero no convergen todas esas “virtudes” que poseía el Generalísimo. Sino lea, lea usted.

En septiembre de 2006 en una entrevista a Manuel Fraga y publicada en El Mundo, el ex ministro franquista decía lo siguiente: El régimen permitió a muchos españoles vivir con tranquilidad”. Eso, a muchos, no a todos. En julio de 2006 la líder del PP en el País Vasco, María San Gil, decía: “Con Franco, vivíamos en paz”. Si no recuerdo mal ETA nació y comenzó a matar con Franco. En el mismo mes, el líder de los peperos catalanes, Josep Piqué, negaba que el franquismo fuera fascista. No aclaró lo que era. Nos dejó con las ganas. En 1949 Manuel Fraga, afirmaba que “es evidente que el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos político-sociales de que el mundo tiene memoria”. Desde luego para los que están por el golpe de Estado permanente si debió ser un movimiento “simpático” y “popular”. ¿Tendrá esto último algo que ver con que en todos los partidos que funda Fraga figure el término “popular”? El 9 de mayo de 1979 decía Aznar: “Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. En Valencia la Plaza del Caudillo pasará a llamarse del Paìs Valencià. Y no hemos más que empezar. Se dedican a borrar la historia”. El abuelo de Aznar, Aznar también tuvo abuelo, dijo: “Desde el 18 de julio juré servicio completo a Franco”. Mercedes de la Merced, dijo en 1994: Es de justicia, reconocer la obra social que llevó a cabo el General Franco”. Si, recuerdo muy bien esos largos años en que se daba de comer a muchos españoles en los comedores de esa organización “caritativa” que se llamaba “Auxilio Social” y la ropa que se daba en lo que se conocía como “roperos” a los que se les daba el nombre de una santa. Y acabo con Fraga que en una entrevista publicada por el “Corriere della Sera” dijo que el general Franco fue un “pacificador” y que el juicio de la historia hacia el caudillo será positivo. Pacificador, lo que se dice pacificador, no se si lo fue, pero “persuasivo” si lo fue y bastante. En la misma entrevista lo comparó con Isabel la Católica. Lógico que no equiparen a Zapatero con Franco y si con Hitler y con Stalin. Franco, fue un “ángel” al lado del alemán y del ruso.

Cuando en la entrevista publicada en el citado diario italiano le preguntaron a Fraga por la apertura de fosas comunes y si es una imprudencia, Fraga respondió que “si” y que hay cosas “que es mejor que se queden como están”. Esto me plantea otra pregunta: ¿Qué diferencia hay entre los que no condenan a los terroristas y los que se oponen a dar una sepultura digna y decente a las víctimas del franquismo? Espero que alguien me pueda responder.