El pasado martes 19 de diciembre se celebró un pleno del Consejo Político Regional de IU-CM, convocado apresuradamente, que básicamente ha servido para ratificar que existen dos puntos de vista antagónicos, algo que por otro lado ya era conocido. Como dijeron algunos intervinientes allí, no se trata simplemente de una pelea por las listas, a pesar de que para otros/as en el fondo se reduzca principalmente a eso, aunque públicamente no lo reconozcan.

La explicación puede ser muy sencilla, hay una Teoría General de los Sistemas que demuestra que suele haber resistencias al cambio. Otro elemento importante que prueba esta teoría es que si un sistema no se renueva, lo que ocurre tarde o temprano es que se anquilosa y se descompone.

En este caso las resistencias se dan principalmente a la hora de tener que dejar un sillón (léase cargo público -con sueldo-), y por tanto se pasa por encima del compromiso ideológico, de la normativa (Estatutos), de los órganos que no son afines (sean de menor o mayor rango)....

Hubo palabras de la "mayoría" según las cuales no se reconoce a la Comisión Federal de Garantías, se ningunea el trabajo del Consejo Político de Madrid ciudad, la decisión de las asambleas de base de Madrid ciudad...

Otro aspecto importante que se trató allí es el de permitir de forma generalizada que se sobrepase la limitación del 4º mandato, como si sólo unas pocas personas, una élite, fueran las iluminadas para desempeñar puestos de responsabilidad. ¿No es más aconsejable una renovación? ¿Acaso los años acumulados de concejal/a, alcalde/sa, diputado/a, etcétera no suelen llevar a un alejamiento de la realidad? ¿Es justo que una minoría disfrute de una situación privilegiada mientras el resto sufre el desempleo o la precariedad laboral? ¿Dónde hemos dejado los conceptos de reparto del trabajo, rotatividad, entre otros?

Deberíamos exigir no sólo una paridad de género sino también de generación. El actual Consejo Político Regional está formado por una mayoría de hombres, y buena parte de ellos de más que "mediana edad".

Unos/as políticos/as profesionales, en el sentido más negativo del término, en su mayoría corruptos/as ideológica y/o materialmente hablando, no pueden defender los intereses de las personas más necesitadas.

Si quieren provocar una nueva ruptura, otro cisma más en la Organización, no se lo podemos permitir.

¿Qué hacer entonces? Luchar "hasta las últimas consecuencias" como dijo Virginia Díaz. Pelear en los órganos correspondientes, en los tribunales de Justicia si no queda otro remedio (como apuntó ella), pero también con organización, con voluntad de trabajo, con la respuesta de la base, de la militancia.

Los/as del sillón creen que el trabajo más importante lo hacen ellos/as. Se equivocan, el trabajo más importante, el cotidiano, el de a pie de calle lo hace la militancia de base. ¿A qué esperamos para demostrárselo? ¿Vamos a permitir que IU se anquilose y se descomponga? ¿O vamos a probar de una vez por todas que apostamos por una transformación de la Sociedad y que empezaremos por nuestra propia organización para poner en práctica nuestras teorías y nuestra Ideología?