Web Tortuga AA-Moc

Colombia se transforma en la mayor fuerza armada de Suramérica

Pablo — 2010-02-08T23:05:00Z

Ernesto Tamara

El narcoministro de "Defensa" colombiano manifestó que el ejército de su país estaba dispuesto a atacar "bases guerrilleras" en otros países.

El aparato y la política militar colombiana parecen desarrollarse con independencia de lo que, al menos públicamente, manifiesta el presidente Álvaro Uribe. Sin desmentirlo o retractarlo directamente, el presidente Uribe se ha manifestado de manera diferente a su ministro de Defensa, Gabriel Silva, al sostener que “Yo no autorizo, y lo digo muy claramente, mientras yo sea presidente el país no puede tener una estrategia, un discurso de agresión internacional".

Sin embargo, el ministro de Defensa, había manifestado anteriormente que el ejército de su país estaba dispuesto a atacar bases guerrilleras en otros países, coincidiendo con la denuncia de que algunos jefes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) estarían en territorio venezolano. En vísperas de fin de año, trascendió además un documento elaborado por ese ministerio, donde se propone reforzar y modernizar el armamento para enfrentar “agresiones” exteriores de países con “aspiraciones expansionistas ideológicas y territoriales” que amenazan a Colombia.

Poco antes Venezuela había denunciado el ingreso de un avión no tripulado espía desde territorio colombiano. Y que sobrevoló instalaciones militares cerca de la frontera. El ministro de Defensa colombiano, no negó directamente el hecho, y sólo bromeó que los soldados venezolanos habían visto “el trineo de Papá Noel”, ya que según él, los aviones no tripulados colombianos son más chicos que los descriptos por las autoridades venezolanas que hicieron la denuncia. El ministro Silva, en una entrevista al diario El Tiempo de Bogotá –que después revelaría el documento de Defensa- volvió a insistir en la necesidad de aumentar la capacidad militar del país para defenderse de ataques externos, y aunque no mencionó directamente a Venezuela, dijo que se trataba de un país vecino que estaba adquiriendo equipamiento militar.

Sin embargo, el mismo ministro, unos días antes, anunció que su país planea reforzar la presencia militar en su frontera con Venezuela con la construcción de una nueva base y la activación inmediata de dos batallones aéreos en otros puntos de la frontera.

El ministro de Defensa, Gabriel Silva, informó que la nueva base será construida en la península de la Guajira, en el extremo norte del país, cerca al municipio de Nazaret, y albergará a cerca de mil hombres. Al mismo tiempo, el comandante del ejército, general Óscar González, anunció la activación de seis batallones de aviación y uno de fuerzas especiales, dos de ellos en la frontera con Venezuela.

Argumentando la necesidad de construir la nueva instalación militar fronteriza, Silva manifestó que ningún estado puede evadir las "obligaciones internacionales de perseguir el terrorismo, enfrentar el crimen y buscar que sean castigados aquellos que han cometido delitos, no importa dónde se oculten o se resguarden". Casi al mismo tiempo denunció la presencia de líderes de las FARC en territorio venezolano. Silva también dejó entrever que no descarta un ataque a una posible base guerrillera en territorio venezolano. Al comentar las denuncias venezolanas de que Colombia prepara un ataque similiar al realizado en Ecuador en marzo de 2008 para asesinar a Raúl Reyes y otros 20 guerrilleros y visitantes al campamento de las FARC, Silva dió vuelta la denuncia y sostuvo que los venezolanos sólo deben preocuparse si existe esa presencia de la guerrilla en Venezuela.

El gobierno de Colombia ha reiterado en varias oportunidades que líderes guerrilleros de las FARC se esconden en Venezuela, pero sin especificar un lugar concreto.

Colombia tiene el mayor ejército de Suramérica

El número de efectivos incorporados a las Fuerzas Armadas de Colombia ha ido creciente en forma constante desde la década del 50, y aún más rápido en los años 90, pese a que todos coinciden que la capacidad de las guerrillas sobrevivientes (FARC y ELN) ha decrecido. En 1948, cuando sucedió el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán había 10.000 militares. En 1974 ya eran 50.675 para subir hasta 85.900 en 1984, en el período que comenzaron las negociaciones de paz para la desmovilización de varias organizaciones armadas. Para 1994 había 120.000 efectivos que se elevaron a 160.000 en las primeras fases del Plan Colombia. Para junio de 2009, según datos oficiales, las tres ramas de las fuerzas armadas contaban con un total de 285.554 efectivos (superando a Brasil), a los que deben sumarse 142.000 policías. Los países vecinos, Venezuela, Ecuador y Panamá (con quienes tiene fronteras) tienen unas fuerzas armadas muy inferiores en número. Venezuela apenas alcanza los 60.000 efectivos, y está lejos de tener el grado de preparación de los militares colombianos, activos en la luca contrainsurgente desde la década del 50.

Por otra parte, desde la aplicación del denominado Plan Colombia, en agosto de 2000, por el cual Estados Unidos proporciona equipamiento, ayuda en asesores e inteligencia, mercenarios, entrenamiento y asesores en el terreno, las fuerzas armadas colombianas han recibido hasta fines de 2008, unos 6.000 millones de dólares en ayuda militar, a lo que debe sumarse lo obtenido por el “impuesto de guerra” a las mayores fortunas del país, y que en este año que comienza, recaudará unos mil millones de dólares.

Después de las bases, más militarización

Cuando todavía se mantiene la polémica en la región por el acuerdo para el uso de siete bases militares por tropas norteamericanos en distintos puntos de la geografía colombiana, se dió a conocer un documento del Ministerio de Defensa de Bogotá donde se establece la hipótesis de un “ataque exterior” al que no identifica directamente, pero que sugiere sea Venezuela, y propone una readecuación y reamarmento de las fuerzas armadas para enfrentar ese peligro externo.

El informe de la Dirección de Estudios Sectoriales del Ministerio de Defensa, que se ocupa de analizar los retos y amenazas para la Fuerza Pública en los próximos años propone reacomodar las fuerzas armadas y adquirir equipamiento para enfrentar esa posible agresión exterior. "Teniendo en cuenta el cambio en el entorno estratégico regional, la tendencia a la polarización política y las aspiraciones expansionistas manifestadas por algunos países, tanto en términos ideológicos como territoriales, surge la necesidad de hacer un mayor énfasis en la protección de la soberanía nacional", dice el informe.

Y agrega que "es previsible que actores externos aprovechen elementos remanentes de la confrontación armada interna para adelantar sus acciones" en contra de la soberanía colombiana. El documento fue presentado en octubre al Ministerio de Defensa, pero recién se conoció la última semana de diciembre. Precisamente en ese intermedio, el ministro de Defensa, Gabriel Silva, se despachó en varias oportunidades contra Venezuela, identificando el blanco de la nueva estrategia militar.

El documento convoca a una rápida inversión en nuevos equipos militares, advirtiendo de los peligros que provocaría esa inacción. “Frente a un contexto hemisférico cambiante, el país asume un riesgo al no fortalecer su capacidad disuasiva. Los costos de un conflicto externo son mucho más altos que el costo de esa capacidad”.

Los analistas militares sugieren no seguir invirtiendo en equipamiento para la lucha contrainsurgente, sino atender el frente externo. "El efecto de estas decisiones (priorizar el conflicto interno) fue un incremento de la brecha existente con respecto a los países vecinos, que además de estar alineados ideológicamente en una tendencia contraria a la que ostenta Colombia han venido fortaleciendo sus aparatos militares", dice el documento. "Sin que signifique entrar en una carrera armamentista, Colombia debe adquirir una capacidad disuasiva creíble que le permita convencer a un adversario potencial que en caso de una agresión el costo a pagar sobrepasa los eventuales beneficios del ataque".

Asimismo presentan lo que serían las prioridades a la hora de comprar equipamiento, aunque algunas de las cosas mencionadas las reciben de las tropas y asesores norteamericanos que estarán en las bases colombianas.

"Se debe avanzar en el fortalecimiento de las capacidades de vigilancia, control de fronteras y monitoreo satelital, así como las de movilidad, contramovilidad y cobertura (...) Comprar equipos contra armas químicas y biológicas y de defensa aérea, incluyendo armas, equipos de vigilancia y alerta temprana". También se habla repotenciar aviones y fragatas, adquirir capacidad defensiva frente a blindados y hasta de una reorganización de las Fuerzas Militares: pasar de las Divisiones y Comandos Conjuntos a "teatros de operaciones que se activarían solo en caso de agresión externa".

El documento, al igual que el gobierno, parte de la premisa que para el 2014 el conflicto interno estará superado –es decir, que habrán derrotado militarmente a las FARC y ELN- aunque admiten un aumento de la delincuencia y el narcotráfico. En este terreno proponen reforzar la policía, e instruir a las fuerzas militares para que establezcan bases en el interior del país para dar seguridad y confianza a nuevos asentamientos poblacionales.

El documento establece también continuar con el envío de misiones al exterior (como las existentes en Haití y Sinaí) y el envío de tropas a Afganistán que se negocia actualmente con España y Estados Unidos. Por otra parte, el diario El Tiempo, de la familia del vicepresidente Francisco Santos, reveló hace poco las prioridades de inversión con la recaudado por el “impuesto de guerra”. Con ese impuesto, el gobierno espera recaudar unos 10,4 billones de pesos entre el 2011 y el 2014 (5.800 millones de dólares aproximadamente) El diario bogotano reveló cuatro líneas de acción: la seguridad ciudadana, la capacidad disuasiva mínima, el sostenimiento y profundización de la Política de Seguridad Democrática, y la adecuación del Sector Defensa al post conflicto. Según el periódico, habrá énfasis en el reforzamiento de los frentes urbanos de seguridad y la creación de puestos de policía en poblaciones que nunca habían contado con este servicio y en las que actualmente se desarrolla en el Plan Consolidación. El ministerio analiza el incremento de pie de fuerza, que sería solo para la Policía inicialmente.

En la línea de capacidad disuasiva mínima se está analizando la compra de equipos de alta tecnología (tanto en inteligencia como armamento) para enfrentar "posibles amenazas externas". Otra suma, destinada al sostenimiento y profundización de la denominada “Política de Seguridad Democrática”, que incluye inversión en movilidad, comunicaciones y presencia social en la frontera. En este campo, habrá una inversión importante en la adquisición de aeronaves. En el tema del post conflicto, se tratará el bienestar social de los soldados que salgan pensionados.

Militares de Brasil en alerta temprana

Más allá de las declaraciones de uno y otro lado de la frontera, los hechos demuestran que Colombia se ha convertido en una base militar norteamericana, con el mayor ejército de la región, un ejército además en permanente combate, y con acceso a tecnología de espionaje que le proporciona su aliado.

La advertencia de la creciente influencia norteamericana en la región, a través de Colombia, no ha sido sólo una denuncia del presidente venezolano Hugo Chávez.

Un documento de la Inteligencia militar de Brasil, del año 2007, alerta sobre la hipótesis de conflicto en la zona del Amazonas, con una potencia militar superior, en clara alusión a los Estados Unidos. Dos años antes, militares brasileños visitaron Vietnam para conocer las técnicas de resistencia y guerra de guerrillas contra una fuerza militar superior y extranjera.

Un documento, atribuido al Grupo de Trabajo del Amazonas (GTAM), equipo compuesto por representantes de la Agencia Brasileña de Inteligencia y de los órganos de seguridad, y revelado por el diario Jornal do Brasil de Rio en Janeiro en enero de 2007, advierte que las reivindicaciones indígenas, ONG controladas por extranjeros y la creciente influencia de Estados Unidos sobre países cercanos al Amazonas “ponen en riesgo la seguridad nacional”.

Ya entonces los militares brasileños advertían que "un elemento relativamente nuevo en materia de seguridad en la región amazónica brasileña es la creciente presencia de asesores militares norteamericanos y la venta de equipamientos sofisticados a las fuerzas armadas colombianas”. En este análisis no está presente el acuerdo para el uso de siete bases militares por soldados norteamericanos en territorio colombiano.

Los autores del informe señalan que la presencia de tropas norteamericanas, que ya se constata en Guyana, en aquel entonces en la base de Manta en Ecuador, Perú, "podrá expandirse a otros países sudamericanos para transformar la lucha contra las drogas (y contra las FARC y el ELN) en una embestida militar no sólo colombiano-norteamericana. El plan probablemente es parte de la estrategia de Estados Unidos para asegurar su presencia militar en la región andino-amazónica y en el Cono Sur, alrededor de Brasil". El documento denuncia también actividades de espionaje en esa vasta zona de casi 8 millones de kilómetros cuadrados que linda con Colombia, Venezuela, Perú y Bolivia, y advierte sobre la cantidad de extranjeros en esa región. Pero, esta preocupación por una intervención militar norteamericana en la zona del Amazonas no es nueva.

Según el coronel retirado del ejército brasileño Geraldo Cavagnari, profesor de la Universidad de Campinas, consultado entonces por el diario argentino La Nación, Brasil se viene preparando desde fines de los 90 para resistir una invasión en el Amazonas. "Hace 10 años que se desarrolla en el Amazonas la Estrategia de la Resistencia, que se basa en una guerra irregular en medio de la selva, fundada en una hipótesis de conflicto de invasión de alguna potencia, que nunca es descartada", dijo el experto militar.

El coronel sostuvo que sólo Estados Unidos tiene capacidad para invadir el Amazonas brasileño. "Sin embargo, ocuparla es muy difícil. Ellos no tienen capacidad para ocupar. Las fuerzas armadas de Brasil están bien estructuradas en el Amazonas", apuntó.

A fines de 2004, una comisión oficial de militares brasileños visitó Vietnam. La comitiva, integrada por coroneles y tenientes coroneles, visitó Hanoi, Ho Chi Min (antigua Saigón) y la provincia de Cu Chi, donde se conservan 250 kilómetros de túneles construidos durante la guerra con Estados Unidos, con el objetivo de hacer “intercambios sobre doctrina de resistencia”, según reveló entonces el periodista Raúl Zibechi.

En una nota publicada en mayo de 2005, Zibechi recordó que en la página web del ejército brasileño el general Claudio Barbosa Figueiredo, jefe del Comando Militar de la Amazonia, asegura que Brasil va a enfrentar acciones similares a las que sucedieron en Vietnam, y ahora en Irak, en caso de un conflicto que involucre a la Amazonia. “La estrategia de la resistencia no difiere mucho de la guerra de guerrillas y es un recurso que el ejército no dudará en adoptar ante una posible confrontación con un país o grupo de países con potencial económico y bélico mayor que Brasil”.

En la región, sólo Estados Unidos tiene un potencial económico y bélico superior a Brasil.

ernestotamara@gmail.com

www.vikingopress.com

Contra las guerras: vino y gazpachos

Pablo — 2010-02-08T23:00:00Z

Detenidos otros tres guardias civiles por estar implicados en trafico de drogas

Pablo — 2010-02-08T23:00:00Z

La guardia civil de Gerona, ha detenido a tres guardias del cuerpo por su supuesta implicacion en un caso de Trafico de Drogas.

Otro individuo tambien ha sido detenido por comprar la droga a los policias (Hachis y Cocaina). A los guardias civiles se les imputan varios cargos como el delito por trafico de drogas o el abuso de poder, ya que segun fuentes cercanas al caso, los guardias civiles se aprovechaban de ser la autoridad.

La investigacion empezo a mediados del mes de noviembre, cuando varios compañeros se percataron que los sospechosos se habian llevado parte de la droga imputada en varias acciones policiales.

Fuente

Las empresas toman la democracia de EEUU

Pablo — 2010-02-08T23:00:00Z

Público

El 21 de enero de 2010 quedará registrado como un día oscuro en la historia de la democracia de Estados Unidos y su declive. Ese día, la Corte Suprema dictaminó que el Gobierno no puede prohibir que las compañías hagan aportaciones económicas en las elecciones.

La decisión afecta profundamente a la política gubernamental, tanto en el plano interno como en el internacional, y anuncia incluso mayores conquistas de las corporaciones sobre el sistema político de EEUU. Para los editores de The New York Times, el fallo "golpea el corazón mismo de la democracia" al haber "facilitado el camino para que las corporaciones empleen sus vastos tesoros para inundar [con dinero] las elecciones e intimidar a los funcionarios elegidos para que obedezcan sus dictados".

La Corte estuvo dividida, cinco contra cuatro. A los cuatro jueces reaccionarios (engañosamente llamados conservadores), se les sumó el magistrado Anthony M. Kennedy. El magistrado presidente, John G. Roberts Jr., tomó un caso que se podía haber resuelto fácilmente sobre bases más limitadas y maniobró en la Corte con el fin de hacer aprobar un dictamen de gran alcance que revierte un siglo de restricciones a las contribuciones de las empresas en las campañas federales.

Ahora, los gerentes de las compañías podrán, de hecho, comprar directamente comicios, eludiendo vías indirectas más complejas. Es bien sabido que las contribuciones empresariales, en ocasiones envueltas en paquetes complejos, pueden inclinar la balanza en las elecciones y, así, dirigir la política. La Corte acaba de entregar mucho más poder a ese pequeño sector de la población que domina la economía.

La Teoría de inversiones de política, del economista político Thomas Ferguson, ha constituido durante mucho tiempo un exitoso pronóstico de la política gubernamental. La teoría interpreta las elecciones como ocasiones en las que segmentos del poder del sector privado se unen para invertir en el control del Estado. La decisión del 21 de enero refuerza los medios para socavar la democracia funcional.

El trasfondo es revelador. En su disensión, el juez John Paul Stevens admitió que "desde hace tiempo se ha sostenido que las corporaciones están amparadas por la Primera Enmienda [la garantía constitucional de la libertad de expresión, que incluye el derecho a apoyar a candidatos políticos]".

A principios del siglo XX, teóricos legales y tribunales implementaron un fallo de la Corte de 1886 mediante el cual las corporaciones -esas "entidades colectivistas legales"- debían tener los mismos derechos que las personas de carne y hueso. Este ataque al liberalismo clásico fue condenado con rotundidad por la especie en extinción de los conservadores. Christopher G. Tiedeman describió el principio como "una amenaza a la libertad del individuo y a la estabilidad de los estados americanos como gobiernos populares".

En su trabajo de historia sobre la ley, Morton Horwitz escribe que el concepto de personalidad corporativa evolucionó a la par que el desplazamiento del poder de los accionistas hacia los gerentes y, finalmente, condujo a la doctrina de que "los poderes de la mesa directiva son idénticos a los poderes de la corporación". En años posteriores, los derechos corporativos se expandieron mucho más allá que los de las personas, particularmente mediante los mal llamados "acuerdos de libre comercio". Bajo esos acuerdos, por ejemplo, si General Motors establece una planta en México, puede exigir ser tratada igual que una empresa mexicana (trato nacional), a diferencia de un mexicano de carne y hueso que pretendiera en Nueva York un trato nacional o, incluso, los mínimos derechos humanos.

Rivales del Gobierno

Hace un siglo, Woodrow Wilson, en aquel entonces un académico, describió un Estados Unidos en el que "grupos comparativamente pequeños de hombres", gerentes corporativos, "ejercen un poder y control sobre la riqueza y las operaciones de negocios del país", convirtiéndose en "rivales del propio Gobierno". En realidad, esos grupos pequeños se han convertido cada vez más en los amos del Gobierno. La Corte Suprema les da ahora un alcance aún mayor. El fallo de 21 de enero llegó tres días después de otra victoria para la riqueza y el poder: la elección del candidato republicano Scott Brown para reemplazar al finado senador Edward M. Kennedy, el león liberal de Massachusetts.

La elección de Brown fue presentada como una "rebelión populista" contra los elitistas liberales que manejan el Gobierno. Los datos de la votación revelan una historia diferente. Una asistencia alta de votantes de los suburbios ricos y baja en las áreas urbanas demócratas contribuyeron a la victoria de Brown. "Un 55% de los votantes republicanos dijo estar muy interesado en la elección, en comparación con un 38% de los demócratas", según la encuesta de The Wall Street Journal/NBC. De manera que los resultados fueron, en realidad, una revuelta contra las políticas del presidente Obama: para los ricos, no estaba haciendo lo suficiente para enriquecerlos aún más, en tanto que para los sectores pobres estaba haciendo demasiado en favor de los poderosos.

La ira popular es perfectamente comprensible, dado que los bancos están prosperando gracias a los rescates, mientras que el desempleo se ha elevado al 10%. En el sector de la manufactura, uno de cada seis está sin trabajo: un desempleo en el nivel de la Gran Depresión. Con la financialización creciente de la economía y el desplome en la industria productiva, las perspectivas de recuperar los tipos de empleo que se perdieron son sombrías.

La salud pública

Brown se presentó como el voto 41 contra el programa de salud pública; esto es, el voto que podría socavar el dominio demócrata en el Senado de EEUU.

El programa de atención médica de Obama fue, en efecto, un factor en la elección de Massachusetts. Los titulares están en lo correcto cuando informan de que el público se está volviendo contra el programa. Las cifras de la encuesta explican por qué: porque la iniciativa no llega lo suficientemente lejos. El sondeo de The Wall Street Journal/NBC reveló que la mayoría de los votantes desaprueba el manejo del sistema de salud tanto por los republicanos como por Obama.

Estas cifras están en la línea de otras encuestas nacionales recientes. La opción pública de la salud es apoyada por el 56% de los encuestados y el acceso a Medicare a los 55 años de edad, por el 64%; pero ambas iniciativas fueron abandonadas. Un 85% opina que el Gobierno debería tener el derecho de negociar los precios de los medicamentos, como en otros países; sin embargo, Obama garantizó a las grandes industrias farmacéuticas que no elegirá esa opción. Amplias mayorías de ciudadanos están a favor del recorte de costes, lo que tiene sentido: el coste per cápita en EEUU por atención médica es aproximadamente el doble que en otros países industrializados y los resultados en términos de salud están en el extremo inferior. Pero el recorte no puede ser emprendido seriamente cuando se trata con gran generosidad a las compañías farmacéuticas y el sistema de salud está en manos de aseguradores privados prácticamente sin regulación -un sistema costoso, peculiar de EEUU-.

El fallo del 21 de enero eleva nuevas e importantes barreras para superar la grave crisis del cuidado de la salud o para afrontar asuntos tan críticos como las inminentes crisis ambiental y energética. La brecha entre la opinión pública y la política pública es cada vez mayor. Y el daño a la democracia estadounidense es tan grande que difícilmente se puede exagerar.

Fuente: http://www.publico.es/internacional/292370/empresas/toman/democracia/eeuu

Amantes de la Basura

Pablo — 2010-02-08T23:00:00Z

Diagonal

RED DE REDES DE ECONOMÍA ALTERNATIVA Y SOLIDARIA (REAS)

Desde hace 15 años, nacida de los encuentros de Amantes de la Basura, AERESS (La Asociación Española de Recuperadores de Economía Social y Solidaria) agrupa entidades no lucrativas en todo el territorio estatal que se dedican a la reducción, reutilización y reciclaje de residuos con un objetivo de transformación social y de promoción de la inserción sociolaboral de personas en situación o riesgo de exclusión. Paralelamente a la prestación de servicios ambientales, principalmente la recogida y tratamiento de distintas fracciones de residuos (papel, muebles, aparatos eléctricos y electrónicos, ropa…), y la comercialización de objetos de segunda mano, se realizan procesos de formación, acompañamiento e inserción laboral con distintos colectivos. En la gestión de los residuos se aplica el principio de las tres ‘R', priorizando la reducción y la reutilización antes que el reciclaje, siempre que es viable, alargando la vida útil de los distintos objetos, y contribuyendo así a disminuir los impactos ambientales generados en su fabricación y los derivados de su tratamiento como residuos. Se estima que por cada tonelada de residuo no generado, se evita la emisión de, al menos, una tonelada de CO2 a la atmósfera.

Durante 2008, fueron gestionadas más de 74.500 toneladas de potenciales residuos en el conjunto de la red. En las tiendas de segunda mano y los rastros, se atiende, además de al público general, a diferentes usuarios procedentes de servicios sociales y personas con pocos recursos, que adquieren los productos a cambio de vales sociales. El abanico de colectivos y tipologías de problemáticas atendidas por las entidades es amplio, siendo los inmigrantes y las personas con bajos niveles formativos los más frecuentes, sobre todo las mujeres solas con cargas familiares, los parados de larga duración, personas con toxicomanías, procedentes del tercer grado penitenciario, discapacitados o los jóvenes tutelados. Los canales de entrada son diversos pero el más habitual suele ser el de los servicios sociales que funcionan en cada localidad. En la actualidad, más de 5.000 personas están involucradas en las 31 organizaciones que conforman la red donde se agrupan trabajadores, procedentes o no de procesos de inserción, voluntarios y beneficiarios. En los grupos de AERESS se reinvierten los beneficios obtenidos de la actividad laboral en la creación de nuevos puestos de trabajo, así como en el apoyo de diferentes iniciativas solidarias. Actualmente AERESS es una de las redes sectoriales pertenecientes a REAS red de redes (ver reportaje más amplio en www.economiasolidaria.org/bue nas_practicas_colectivas).

+ info: www.economiasolidaria.org

Recursos para un taller de Acción Directa Noviolenta

Pablo — 2010-02-07T23:10:00Z

En propiedad las dinámicas, textos y esquemas planteados en este taller no son originales del Grupo Antimilitarista Tortuga. Nosotr@s nos hemos limitado a recopilar y unir creando una estructura que quiere ser coherente materiales de fuentes diferentes, como por ejemplo los libros de Paco Cascón y Martín Beristáin, de Utopía Contagiosa, textos del MOC Cantabria o del Projecte Cambi y el taller similar del Grupo Antimilitarista de Carabanchel.

TALLER DE ACCIÓN DIRECTA NOVIOLENTA

Guión

1.-PRESENTACIÓN.
Juego: “El Globo”
Presentación de nuestro colectivo y del taller.

2.-ACLARACIÓN DE TÉRMINOS.
Texto: “Conceptos Básicos”. Diálogo
Texto: “La Violencia”. Diálogo
Texto: “La noviolencia activa”. Diálogo

3.-AFIRMACIÓN.
Dinámica de Afirmación: “Resistir la Presión”.

4.-COHESIÓN GRUPAL.
La persona y el grupo son la base ya no de la acción directa, sino de la misma labor política. Son dimensiones que se deben conocer y cuidar adecuadamente.

4 a.-LOS ROLES EN EL GRUPO
Dinámica: “Las sillas en cruz”

4 b.-LOS MIEDOS
Dinámica: “Correr a Ciegas”

4 C.-LA CONFIANZA
Dinámica: “Tirarse a la Piscina”

5.-PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN.
Dinámica de rol: “Preparación de una acción”
Texto: “Antes de la Acción”. Diálogo

6.-DESARROLLO DE LA ACCIÓN Y CUESTIONES POSTERIORES.
Texto: “Durante y Después de la Acción”. Diálogo

7.-TÉCNICAS DE AUTODEFENSA.
Dinámica: “De pie/sentado y vuelta a la tortilla”
Texto: “Técnicas de Autodefensa”. Diálogo

8.-EVALUACIÓN DEL TALLER.

9.-DESPEDIDA
Juego de afectividad: “Pasillo Afectivo”

Recursos

JUEGO: “EL GLOBO”

Tod@s l@s participantes formando un círculo. La Persona animadora toma un globo hinchado y lo lanza al aire, en el centro del círculo diciendo el nombre de una de las personas presentes. Ésta debe lanzar el globo hacia arriba con un solo toque antes de que toque el suelo, diciendo el nombre de otra de las presentes, y así sucesivamente.

TEXTO: “CONCEPTOS BÁSICOS”

Conflicto: Situación de encuentro divergente de necesidades, intereses y valores, en una circunstancia determinada. En sí no sólo no es negativo, sino que supone la vía necesaria para que los individuos y las colectividades puedan evolucionar. Sus consecuencias dependerán de cómo se afronte su regulación y/o resolución.

Agresividad: Pulsión vital que nos hace emprender acciones y luchas como afirmación de nosotr@s mismos. Mediante la agresividad defendemos lo que somos, aquello que estimamos y nos esforzamos en hallar cosas mejores. Es positiva en sí misma: alimenta nuestra esperanza de poder cambiar las cosas y de ser los artífices de nuestro propio destino.

Fuerza: Potencia de cambio y transformación.

Lucha: Empleo enérgico de la fuerza durante el conflicto, que intenta eliminar los obstáculos que impiden la transformación deseada.

Violencia: Todo aquello que arrebata al ser humano lo que le es constitutivo como persona. También tiene sentido hablar de violencia cuando rompemos nuestra relación armónica con la naturaleza, ya que la entendemos como un biosistema en equilibrio del que formamos parte.

Resumido de "Superclarito". Projete Canvi. Alacant-86

Acción Directa Violenta: Son acciones directas que utilizan la violencia por parte de grupos muy preparados, convencidos y organizados. Se suelen planificar de forma jerárquica, con secretismo, con renuncia a los cauces formales, o en su caso, creando una estructura formal alternativa. Se basan en la idea de que la violencia directa es el mal menor y la única posibilidad para conseguir destruir la violencia estructural y cultural.

Acción Directa Noviolenta: Son acciones directas de protesta, reivindicación, presión etc. ejecutadas por grupos reducidos, que se preparan, deciden y las realizan de forma asamblearia, con mucha preparación previa y por cauces noviolentos. Los objetivos de este tipo de acciones ponen cuidado en dos aspectos: externos (relacionados con la motivación de la acción) e internos (de cohesión y organización grupal).

“Manual de Acción Directa Noviolenta” Colectivo Utopía Contagiosa. Distrieditora Antagonista SKP. Madrid-0

Acción Directa Noviolenta: Es una herramienta de la Noviolencia y de la Desobediencia Civil. Es pública, pedagógica, participativa, coordinada, encaminada a ganar espacios de libertad y/o recuperar derechos sociales arrebatados o prohibidos por el poder. Puede conllevar una vulneración o enfrentamiento con la legalidad vigente. Busca intervenir a través de los hechos para explicitar públicamente una situación de injusticia, interrumpir un proceso o situación que se considera ilegítima etc. Puede ser de muy diversos tipos (informativa, de denuncia, de confrontación...), y simultanear acciones y estrategias que requieran diversos niveles de compromiso o preparación. El humor, la creatividad y la originalidad también son elementos fundamentales en nuestra acción política, que entroncan con un nuevo planteamiento de activismo comprometido, ilusionante y divertido.

Declaración Ideológica de A.A.-MOC. Rota-02

TEXTO: “LA VIOLENCIA”

Existen múltiples formas de violencia que podríamos reducir a dos tipos cuando nos referimos a la acción política:

1.- La Violencia Estructural: es toda aquella violencia que ejerce el poder (estados, sistemas, instituciones, empresas...) de forma directa o indirecta para preservar sus privilegios. Nos referimos a la violencia económica (desigualdades, explotación, marginación, pobreza...), ideológica (individualismo, racismo y xenofobia, sexismo, consumismo, miedo, desesperanza...), política (ausencia de cauces reales de participación, expresión...), educativa y cultural (creando fotocopias de futuros ciudadanos productivos y sumisos), informativa (manipulación, censura...)... La Violencia Estructural es la más extendida, la más perniciosa y la causante de las otras violencias de respuesta. Por esa razón es la violencia a la que debemos enfrentarnos en primer lugar, pues debemos incidir sobre las causas que la originan, y no reprimir tan solo sus consecuencias más escandalosas.

2.-La Violencia de Liberación o de respuesta: es la que nace de la rebelión de los oprimidos contra un poder opresor en cualquiera de sus formas. Sería ingenuo e injusto situar esta violencia de respuesta en un mismo plano que la anterior. Si nos limitásemos a denunciar la violencia de las personas explotadas desde una pasiva “moralina noviolenta” estaríamos colaborando con la resignación que tratan de imponernos desde el poder. Pero una cosa es entender las razones que pueden llevar a una persona o colectivo a rebelarse violentamente, y otra muy distinta es que pensemos que es la mejor forma de rebelarse y de enfrentarse al poder. No somos quienes para señalar a nadie la fórmula de liberación que debe emplear. Cada quién sabrá según sus condiciones. Pero en el entorno en el que nos movemos, el monopolio de la violencia máxima lo tiene el poder (ejércitos, policías, cárceles...) y tratar de enfrentarnos a él con sus propios métodos es situarnos de partida en inferioridad de condiciones ante la lucha, y pudiera generar desesperanza y desmovilización.

El Porqué y el Para qué de la violencia: No nos cabe la menor duda que cualquier violencia que pudiésemos emplear (romper cristales, lanzar objetos a la policía...) sería ínfima comparada con la violencia que utiliza el poder, pero esta obviedad no nos aporta nada. No discutimos sobre quién es más o menos violento (está claro que el terrorismo de estado es el que más sufrimientos y muertes acarrea en todas sus formas –guerras, explotación, miseria, marginación...-), no discutimos siquiera sobre si tendríamos motivos o no para utilizar la violencia. Desde un planteamiento político lo que deberíamos preguntarnos es: ¿para qué queremos hacer lo que queremos hacer?, ¿beneficia a nuestra lucha el empleo de la violencia?, ¿facilita el camino hacia la alternativa que pretendemos impulsar?, ¿nos ayuda a facilitar la concienciación de la gente? Nosotras pensamos que no.

Un sistema injusto necesita de la violencia para defenderse. La violencia es, no el mejor, sino el único medio por el cual se puede mantener la opresión de una minoría sobre la gran mayoría del planeta. Su recurso a la violencia realmente es de una coherencia aplastante. Tienen razón al afirmar que “Tal como están las cosas, es imposible prescindir de militares, policías...” Del mismo modo, quienes no queramos mantener “las cosas tal como están” y apostamos por trabajar aquí y ahora por una transformación profunda y radical (desde la raíz), tendremos que buscar los medios de lucha que más nos convengan en el presente y que mejor nos ayuden para el futuro que queramos construir. Dentro de esta búsqueda, una opción es la Acción Noviolenta, que es por la que optamos.

MOC Cantabria

TEXTO: “LA NOVIOLENCIA ACTIVA”

La Noviolencia se opone más a la pasividad y a la resignación que a la violencia. Si ante la injusticia tan solo hubiese dos alternativas, la resignación o la violencia, optaríamos, como mal menor, por la violencia. Pero afortunadamente no tenemos que elegir entre una y otra. La Noviolencia Activa se caracteriza por su planteamiento dinámico. Por eso escribimos Noviolencia todo junto, reivindicándola como alternativa eficaz y constructiva en sí misma, más allá de la mera oposición a la violencia.

La Acción Noviolenta no sólo no rehuye, sino que plantea buscar el enfrentamiento con la injusticia para ponerla encima de la mesa, hacerla pública y afrontar la mejor solución colectivamente. Por eso hablamos desde la Noviolencia de “Educar para el Conflicto y desde el Conflicto” y de “Educar para la Desobediencia”.

La Acción Noviolenta supone agotar todas las posibilidades de diálogo, pero ni mucho menos se limita a eso. Sólo es posible defender los derechos ciudadanos entrando en confrontación con aquellos sectores que los atacan. Sería ilusorio plantear que un explotador y un explotado solucionen sus problemas dialogando, ya que el primero jamás aceptará renunciar a sus privilegios simplemente a cambio de palabras bonitas. El diálogo, para que sea realmente eficaz, sólo puede darse entre iguales. Por eso, para hacer posible el diálogo, muchas veces será necesario luchar para forzar ese diálogo.

Desde la Noviolencia no se pretende conquistar el poder para el Pueblo, sino desarrollar herramientas de transformación para que sean los propios ciudadanos quienes decidan qué quieren y cómo lo quieren conseguir. La mayor garantía para una auténtica democracia no es un gobierno justo, sino unos ciudadanos responsables, activos, concienciados de su problemática cotidiana y con herramientas y capacidad de oponerse a todo tipo de autoridad que les oprima.

ALGUNAS RAZONES PARA DESARROLLAR LA ACCION NOVIOLENTA.

Para no caer en la espiral de la Violencia: La violencia estructural genera una violencia de respuesta que genera a su vez una violencia represiva y así sucesivamente, entrando en una espiral que sólo suele frenarse ante la aniquilación de una de las dos partes (que no suele ser la que detentaba el poder precisamente) Es la llamada Espiral de la Violencia: Acción-Reacción-Acción. Por eso se dice que la violencia genera violencia. La Noviolencia supone un enfrentamiento radical contra los abusos del poder, pero no deteriora tanto las relaciones sociales, con lo que se sale de un punto de partida mucho más favorable para edificar el futuro.

Por realismo: ¿Dónde están las armas?, ¿nos resultará fácil conseguirlas?, ¿estamos preparados?, ¿quién nos preparará?, ¿si estamos todos armados, no puede resultar peligroso?, ¿si sólo unos pocos resultasen armados, no daría lugar a una vanguardia, que a su vez hiciera surgir una élite sustentada en la fuerza?... La noviolencia es una estrategia de lucha asequible y aplicable en todo momento en favor de cualquier colectivo ciudadano.

Para desacreditar al poder: Utilizando la Noviolencia quitamos argumentos al adversario, que se verá obligado a mentir para justificar su propia violencia.

Por eficacia: Si actuamos con violencia, pasamos a ocupar un plano defensivo (pues necesitamos argumentar las razones de nuestra actuación), mientras que cuando actuamos desde la Noviolencia frente a la violencia represiva, es el adversario quien se ve en la necesidad de tener que justificar ante la opinión pública su brutalidad, se desacredita y se acrecienta el eco de la acción.

Por coherencia: Es fundamental buscar medios que sean coherentes con los fines que perseguimos. Si deseamos una sociedad en paz y justicia, los medios que utilicemos habrán de ser pacíficos y justos. Esta claro que los medios elegidos son posteriores con respecto al fin buscado, pero eso no significa que su importancia no sea determinante para conseguir el fin planteado.

Por claridad de mensaje: Si utilizamos la violencia, se dificulta el debate social sobre la injusticia contra la que luchamos, ya que la atención se centrará en la violencia ejercida. Llegan mucho más directamente los métodos que utilicemos que las motivaciones políticas de nuestra acción.

Por llevar la iniciativa: Ellos nos ganan en violencia. Están mucho más equipados, están entrenados para ello, y con los medios de comunicación de su parte. Prefieren contestaciones sociales violentas (y si no se dan las provocan mediante infiltrados) para desacreditarnos ante la opinión pública en el intento de justificar su violencia represiva. Recurrir a la violencia es ponernos en su terreno. Al escoger la Noviolencia elegimos nosotros el terreno y los medios (para los que no están tan preparados).

MOC Cantabria

DINÁMICA DE AFIRMACIÓN: “RESISTIR LA PRESIÓN”

Se divide al grupo en dos subgrupos. El grupo uno se alineará frente a una pared, de cara hacia ella, y separados unos 60 cm., con sus miembros separados entre sí también unos 60 cm., los ojos siempre abiertos, en posición de firmes, y con la consigna de –pase lo que pase- no poder moverse, emitir sonido alguno, ni reírse (ni tan siguiera esbozar una sonrisa).

El grupo dos tendrá un tiempo prefijado para conseguir que la gente del grupo uno incumpla alguna de las consignas. Pueden recurrir al medio que deseen, siempre y cuando no toquen físicamente a l@s del grupo uno (aunque est@s no lo saben).

Si algun@ de l@s del grupo uno incumple alguna consigna es separado de la fila y ha terminado de participar.

Tras el tiempo acordado se intercambian los papeles.

Es importante evaluar cómo se sintió cada cual a nivel personal, y de apoyo por parte del resto del grupo.

DINÁMICA DE CONOCIMIENTO GRUPAL: “SILLAS EN CRUZ”

Se coloca una silla vacía, y a cada uno de sus lados tres sillas alineadas hacia cada lado (es importante que las sillas sean resistentes).

Dejando libre la silla central, se suben doce personas sobre las sillas.

Se les explica que el objetivo es trasladarse las tres personas de cada lado, justo al lado contrario y en el mismo orden, y se les da un tiempo para hacerlo.

Las consignas son: 1.-no se puede pisar en el suelo. 2.-nunca habrá más de dos pies en una sola silla. 3.-cada persona tendrá al menos un pie en una silla.

Alrededor de ell@s habrá un grupo de personas observadoras, con la misión de tomar nota de los roles (especialmente liderazgos y pasividad) que adoptan l@s participantes a la hora de llevar a cabo la tarea (imposible si no hay una buena coordinación).

El diálogo posterior puede ayudar mucho a tomar conciencia de los distintos roles del grupo.

DINÁMICA DE AFIRMACIÓN: “CORRER A CIEGAS”

Se crea un pasillo de aprox. 20 m de longitud por aprox. 3 m de anchura, con tres-cuatro personas al fondo, y personas a ambos lados, cada metro más o menos.

El objetivo es, por turnos y con los ojos bien vendados, realizar una carrera, a la mayor velocidad posible, para ser detenid@s por las personas del fondo.

Las personas de los laterales están para detener a l@s corredor@s que se desvíen. Es importante que se les bloquee con un abrazo, y no con las palmas de las manos, para evitar golpes en la cabeza de ambas.

Se evaluarán los sentimientos de cada cual, y se podrá dialogar sobre el fenómeno del miedo.

DINÁMICA DE CONFIANZA: “TIRARSE A LA PISCINA”

Se divide a l@s participantes en dos grupos, que forman dos hileras, paralelas y mirándose entre sí, de tal forma que se conformen parejas. Cada pareja entrelazará sus manos cruzándolas y echará las cabezas hacia atrás (es importante que las filas de parejas estén bien apretadas, y no dejen huecos en medio).

Una persona, tomará varios metros de carrerilla y se zambullirá en el centro de las filas de brazos entrelazados, siendo recibido por ellos, y transportado hasta el final de la fila.

Esto se irá realizando por turnos.

DINÁMICA DE ROL: “PREPARAR UNA ACCIÓN”

(Del Colectivo Utopía Contagiosa)

Como en cualquier dinámica de rol, es preceptivo realizar un ambientación, explicando en qué consiste, y facilitando el que la gente se meta en el papel.

Recibimos una carta por correo electrónico de un colectivo invitándonos a preparar y realizar una acción. La carta es la siguiente:

“Queridos amigos: Mañana 3 de abril es el día mundial de la lucha alternativa. Como durante todo este tiempo no hemos dejado de practicar la lucha alternativa, hemos pensado celebrar este día preparando y haciendo una acción.
Creemos que sería muy bueno que, entre tod@s, realizáramos y preparáramos una acción de protesta.
Para poder prepararla hemos quedado mañana 3 a las 12´00 h. en el local del grupo “Prisillas Revolucionarias”. No tardéis, porque la acción será a las 13´00 h.
Lógicamente no podemos deciros por correo el lugar ni en qué consistirá la acción para que no se filtre a la policía."

Tras leer la carta nos dividimos en cinco grupos para debatir y plantearnos la reunión. Tendremos cinco minutos para ello.

CONSIGNAS:

Grupo A: Comisión de Obsesión por Cuba. Tiene que buscar todas las trabas posibles a este modo de preparar las cosas.
Grupo B: Sindicato de Estudiantes Activistas. Defenderá lo oportuno que es actuar ya, haciendo lo que sea.
Grupo C: Colectivo Libertari@s Libres. Su interés es que, sea cual sea la acción, cuando estén en ella, quieren tener autonomía para improvisar otras actividades.
Grupo D: Colla de Responsabilidad Democrática. Aboga por preparar bien la acción y dar prioridad a la cohesión grupal y al trabajo previo. No quieren chapuzas.
Grupo E: Prisillas Revolucionarias. Propone una acción Directa Noviolenta para dentro de una hora consistente en parar el tráfico en la calle Alfonso el Sabio de Alacant, con una sentada y una pancarta: “Otro Mundo Alternativo es Posible y Necesario”

Se dedican 15 minutos a una reunión de estos grupos. Prisillas Revolucionarias explica sus ideas, y a partir de ahí se inicia el debate.

Una vez concluida la dinámica, l@s dinamizador@s harán un resumen de lo ocurrido. Luego habrá turno de palabra general. Interesa que se hable entre otras, de estas cuestiones:

Ver si estas posturas, o algunas de ellas, a la hora de preparar la acción, tienen reflejo en la realidad local.
Preguntar qué pasaría si la ADNV propuesta se realizara sin preparación.
Preguntar si la acción tendría valor si se hubiera quedado sin hacer el trabajo de convocara a la prensa.
¿Para qué se hacen las acciones? Autosatisfacción, fin político...
¿Es necesario prepararlas? ¿Cuando? ¿Cómo? ¿Quien?

TEXTO: “ANTES DE LA ACCIÓN”

De “Manual de Acción Directa Noviolenta” Colectivo Utopía Contagiosa. Distrieditora Antagonista SKP. Madrid-03, y añadidos de elaboración propia de Tortuga.

PASOS PARA UNA CORRECTA PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN.

1. Inserción de la acción en un contexto o en una campaña. La acción será del todo estéril, e incluso absurda, si se plantea como un hecho autorreferencial, o es tan simbólica que sólo quienes la ejecutan llegan a entender su sentido. La acción elegida ha de tener una razón de ser claramente relacionada con la coyuntura social y política, y a ser posible no será un acto aislado, sino que formará parte de una campaña.

2. Análisis de la realidad. En relación a lo anterior. Se trata de determinar qué justificaciones nos aporta la realidad para actuar de una determinada manera.

3. Elección de objetivos. En línea con los objetivos de la campaña en que se encuadra la acción. Se trata de determinar tanto objetivos generales (estratégicos), como concretos de la propia acción. Entre los específicos siempre contemplaremos el de la propia cohesión del grupo, el del aprendizaje político que conlleva realizar la acción, y el pedagógico de diálogo con la sociedad. Los objetivos siempre serán coherentes, claros, concretos, posibles y evaluables.

4. Asegurar la dimensión pedagógica. La acción ha de ser comprensible “hasta por nuestras madres y padres”. Por otra parte debe estar asegurada una adecuada difusión de la misma.

5. Elección de tipo de acción. En función de los objetivos y los recursos del grupo se elegirá el tipo, el contenido, la cronología y momento, las posibles fases, el lugar, el número de participantes y, si procede, los subgrupos de trabajo, así como el mensaje y los slóganes que se lanzan.

6. Estimación de si el grupo tiene o no la capacidad suficiente para llevar a cabo con garantías la acción acordada y sus posibles consecuencias. Importante medir y diferenciar las diferentes situaciones y capacidades personales, a fin de que nadie actúe por encima de ellas llevado por la inercia del grupo.

7. Estudio pormenorizado de las implicaciones legales.

8. Reparto de tareas. Trabajo de cara a los medios de comunicación, trabajo de diseño y confección del material gráfico, proveer los materiales necesarios para la acción, recogida de información, relaciones con otros grupos, labores de apoyo, contacto con abogad@s, coordinación de todas las funciones...

9. Entrenamiento de la acción, antes de su realización.

TEXTO: “DURANTE Y DESPUÉS DE LA ACCIÓN”

De “Manual de Acción Directa Noviolenta” Colectivo Utopía Contagiosa. Distrieditora Antagonista SKP. Madrid-03, y añadidos de elaboración propia de Tortuga.

PASOS PARA UN CORRECTO DESARROLLO DE LA ACCIÓN.

1. Acudir a la acción con ropa cómoda y no muy apreciada. Se trata también de que sea resistente y que nos pueda proteger en caso de arrastres, tener cubierta la mayor parte del cuerpo, calzado cómodo sin hebillas ni elementos metálicos, atado con doble nudo (que no sea fácil de quitar), no llevar collares, pulseras, pendientes, cinturones etc, no traer gafas ni lentillas, esconder el pelo largo en la ropa (mejor llevarlo corto), tener uñas cortas, y visitar el w.c. antes de salir. No viene mal llevarse el DNI.

2. En todo momento mantener el contacto visual con el resto del grupo. Tener clara una disposición de apoyo mutuo en las dificultades.

3. Disminuir tensiones. Lo normal es que al principio de la acción haya una gran tensión. Conviene que que la mayor parte del grupo mantenga una postura sosegada y que haya algun@s de sus miembros encargad@s de dialogar con los compañer@s más nervios@s.

4. Comenzar a explicar la acción. Tanto a la gente que pasa, como a l@s policías, como a los medios de comunicación. Es conveniente tener octavillas. Esto puede aminorar las consecuencias violentas de la represión.

5. Garantizar la toma de fotos y materiales gráficos. Esto es útil para la posterior difusión a los medios de comunicación, como para nuestra posterior evaluación. A veces es una prueba legal, e incluso un medio de disuasión contra la brutalidad policial. Tiene que estar claro qué se hace con ese material de forma rápida.

6. Diálogo con la policía. En el primer momento, de gran tensión, la policía pide que se identifique un jefe de la acción. El no hacerlo nosotr@s así, suele provocar desconcierto entre la policía. A partir de ahí las personas designadas podrán empezar un diálogo. Es importante no usar un lenguaje agresivo ni amenazador, no gritar, no tocar nunca a los policías, no hacer movimientos bruscos etc. Todo esto nos ayudará a controlar la situación y a ganar tiempo. Aunque tod@s nosotr@s somos antiautoritari@s, y nos molesta que nos impongan las cosas, será una decisión inteligente poner fin a la acción, por muchas ganas que haya de continuar o de desobedecer el mandato policial, cuando se hayan cumplido los objetivos políticos, o cuando sea inviable el cumplirlos. La detención por la detención o el padecimiento martirial de represión no son objetivos políticamente recomendables, y sí una fuente inagotabale de conflictos grupales y de manipulaciones políticas.

7. Técnicas de Resistencia Noviolenta. En caso de agresión física (hablamos de ellas en otros textos).

8. Finalización de la acción. La acción debe transcurrir y finalizar siguiendo los cauces previamente consensuados. Saltarse los acuerdos suele conducir a situaciones problemáticas, si bien no es negativo delegar en determinadas personas la capacidad de rectificar una decisión en caso de circunstancias imprevistas. Luego, tiempo habrá de evaluar si estas personas actuaron correctamente. La acción debe concluir de forma ordenada y simultánea a todas la personas participantes.

9. Actuación del grupo en caso de haber detenciones. Lo primero es tener claro que a partir de ahora el escenario de la acción ya no será público; será un furgón policial o el calabozo. Deberemos concentrarnos en proteger legal y físicamente a l@s compañer@s detenid@s. Uno de los primeros objetivos es bajar el nivel de enfrentamiento entre activistas y policías, mediante el diálogo, la serenidad y el apoyo mutuo. Después hay que averiguar el lugar de la detención, contactar con l@s abogad@s para informarles de la detención. Es importante garantizar un seguimiento y vigilancia de la comisaría, hasta la salida de l@s activistas, con el fin de presionar a las fuerzas del orden y garantizar una acogida suficiente a l@s detenid@s una vez salgan de comisaría.

10. Actuación de l@s detenid@s. Aunque pocas cosas están ahora en nuestra mano, es importante no perder la calma, y recordar que fuera se nos está apoyando. Hay que acudir a la acción con el nombre y el teléfono de l@s abogad@s memorizado (ya que la policía nos lo pedirá en comisaría), solicitar un parte de lesiones en caso de que las haya, y no declarar nada a la policía sin la presencia del abogad@ (desde luego no declarar nada que no tenga que ver con la acción, como datos personales del grupo o de la gente que ha colaborado).

PASOS PARA UN CORRECTO “DESPUÉS” DE LA ACCIÓN.

- Evaluación. Se trata de evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos, la coordinación, y otros aspectos concretos de la acción, para un avance y mejora del grupo en posteriores acciones.

- Elaboración de un dossier de prensa. Nos servirá para medir nuestra incidencia en los mass media, así como a contar con un material gráfico de primer orden dedicado a formación, talleres etc.

- Seguimiento jurídico. De cara a elaborar una estrategia política y material de cómo afrontar las consecuencias de la represión: acatar o recurrir sentencias, búsqueda que apoyos solidarios para afrontar multas, cárcel, etc. Es importante huir de las “soluciones personales” y conseguir la completa politización de esta represión.

DINÁMICA DE AUTODEFENSA: “DE PIE/SENTADO Y VUELTA A LA TORTILLA”

En este apartado hemos suprimido unas pocas técnicas (siempre noviolentas) de hacer frente a la represión policial por aquello de no dar demasiadas pistas de nuestro actuar a los señores de la porra.

DE PIÉ/SENTADO

Tod@s se colocan en círculo y se elige a una persona alta y fuerte, que hará el papel de manifestante. Otra persona hará de policía y el resto observarán.

En una primera acción el manifestante está protestando de pié, cuando llega el policía.

El policía llega e insta al manifestante a que se vaya. Si no lo hace inmediatamente, le empuja en los hombros para desequilibrarle y hacerle retroceder hasta alejarle de la zona.

Se repite la escena, con la salvedad de que el/la manifestante tiene la consigna de sentarse cuando llegue la policía.

Se analiza la escena: sentimientos del manifestante, dificultades que ha tenido para cumplir sus objetivos (y dificultades que ven l@s observador@s), en qué momentos ha habido más violencia, quién llevaba la iniciativa en cada momento etc.

VUELTA A LA TORTILLA

Consiste en tratar de dar la vuelta una persona que se encuentra tumbada boca arriba en el suelo.

Se evalúa todo lo que se ha observado

TEXTO: “TÉCNICAS DE AUTODEFENSA”

También hemos suprimido alguna que otra recomendación, por la misma razón que en el apartado anterior.

¿Cómo sentarse? La mejor forma de hacerlo es cruzando las piernas “a lo indio” y entrelazando los brazos (en caso de acometida) uno por delante del compañero de la derecha y otro por detrás del de la izquierda. Esto elimina puntos débiles y equilibra la fuerza. Sentarse en varias filas es más eficaz que hacerlo en una sola hilera. También se puede hacer en círculo.

¿Cómo protegerse en los “arrastres”? Durante el transporte se puede aplicar lo aprendido con otras técnicas (blando/rígido), dejarse arrastrar etc. según los casos. Si somos transportad@s a rastras por el suelo, conviene ir boca arriba y que nos cojan de los brazos boca arriba. Si nos transportan varios policías en volandas, interesará ir boca arriba (con la espalda mirando el suelo y con el culo en pompa para que sea lo primero que toque el suelo si nos sueltan) y, para intentar evitar que nos puedan dañar las manos y los dedos, cerrar las manos y provocar que nos cojan de las muñecas, cogiendo nosotr@s a su vez a l@s policías por encima de sus muñecas para controlar el no ser soltados sorpresivamente, poder regular el peso y la resistencia que hacemos etc.

El huevo y el doble huevo. Se trata de una técnica de protección consistente en adoptar, en el suelo, una postura fetal, juntando los brazos por detrás de la cabeza, y con las piernas dobladas protegiendo el pecho, el abdomen y las partes más sensibles del cuerpo. Nos dejaremos caer sobre el lado derecho, para proteger el hígado. Los puños estarán cerrados (para defender los dedos) y se juntarán detrás de la cabeza, sobre la nuca, para protegerla. El huevo se podrá hacer apoyándonos contra una pared, lo que nos dará mayor protección. El doble huevo consiste en realizar el huevo junto a un compañer@ que está siendo más duramente agredid@ para evitar que sigan golpeándole, y protegerle. De todos modos conviene mantener una cierta iniciativa, controlando los golpes de la policía con la vista, para mejor protegernos, utilizar la técnica del diálogo, usar las piernas para parar golpes etc.

¿Qué hacer si nos atacan con perros? Es una situación altamente improbable en una ADNV. Lo único que se debe hacer es no moverse demasiado y no mostrar miedo (los perros lo notan). No gritar y no salir corriendo son dos recomendaciones especialmente a tener en cuenta. Si un perro nos muerde hay que intentar no tirar para evitar desgarrones.

¿Qué hacer en una carga con caballos? Tumbarse en el suelo boca abajo y en la posición del huevo. Los caballos nos saltarán limpiamente sin pisarnos.

¿Qué hacer en caso de que nos arrojen botes de humo? Por supuesto, no perder la calma. Hay que intentar agacharse lo más posible, pues el humo tiende a subir. Otra posibilidad es ponernos en contra del viento. También podremos dar una patada al bote para alejarlo, cuidando de no lanzárselo a la policía. Por último, también cabe protegerse la cara con un pañuelo mojado o impregnado de cítrico.

JUEGO DE AFECTIVIDAD: “PASILLO AFECTIVO”

Tod@s l@s participantes se colocan en dos hileras, dejando un estrecho pasillo. De un lado hacia otro del mismo, un@ a un@ van pasando muy despacio, y con los ojos cerrados, recibiendo de todas las personas que forman el pasillo algún gesto afectivo: besos, abrazos, caricias, masajes etc. Al acabar el pasillo se colocan al final de él, prolongándolo. El Juego acaba cuando tod@s han pasado por él.

Enlace a más talleres y recursos formativos del Grupo Tortuga

Against war

Pablo — 2010-02-07T23:06:00Z

"No es serio que se utilice el dolor de las víctimas para fomentar el endurecimiento de las penas"

Pablo — 2010-02-07T23:05:00Z

Es, siendo fiscal, la primera voz femenina en la historia del órgano de gobierno de los jueces. Algo que Gabriela Bravo ( El Ràfol de Salem,Valencia, 1963) precisa que no debería extrañar. No en vano, su nombramiento se produjo por unanimidad y desde entonces tiene claro que cada palabra, o cada silencio, puede ser utilizado en su contra. De ahí su prudencia, su afán perfeccionista, el halo institucional que le imprime a todas sus intervenciones o su negativa a pronunciarse sobre asuntos calientes, como la ramificación valenciana del Gürtel. Pero eso no le impide rebelarse contra propuestas que casi agrietan esa estudiada contención, como las que hablan de cadenas perpetuas o de infligir castigos más duros a los menores. Preocupada porque el ciudadano perciba la Justicia como algo cercano y porque los jueces dispongan de los medios necesarios para desarrollar su función con dignidad, esta mujer progresista adicta a la Justicia confiesa además su debilidad por trabajar por los más desprotegidos, algo que le viene de lejos.

MERCEDES GALLEGO

- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha sido incapaz de nombrar a los presidentes de tres tribunales superiores, entre ellos el de la Comunidad Valenciana, cuyos mandatos expiraron hace tiempo. ¿Tan difícil es encontrar profesionales competentes?

No es una cuestión de falta de profesionalidad. Son nombramientos en los que se tienen que consensuar trece voluntades. Y eso, en determinados supuestos, es muy difícil. No hemos sido capaces de ponernos de acuerdo. Pero no significa que hayamos hecho dejación de funciones y estoy convencida de que en breve se renovarán las tres presidencias.

- ¿Pero los nombramientos no son en realidad un intercambio de cromos?

En absoluto se puede calificar así, se actúa con mucho rigor y se tienen en cuenta los méritos y la capacidad de los candidatos.

- Vista la actuación del TSJ en la trama valenciana del caso Gürtel, ¿se ha valorado que Juan Luis de la Rúa siga al frente cuando el Supremo puede devolver el asunto a Valencia y está pendiente también la admisión de la querella del PSPV por presunta financiación ilegal del PP en la Comunidad?

Las cuestiones jurisdiccionales no afectan a la política de nombramientos. Que en un TSJ haya un asunto más mediático no es una cuestión a tener en cuenta para decidir si renovar o no a un determinado candidato.

- ¿Cree usted que en las decisiones que adopte el TSJ de la Comunidad sobre el caso Gürtel no es determinante la presencia o no de De la Rúa?

Los jueces en nuestro país actúan con la suficiente independencia, profesionalidad y rigor y por ello confío en que se adoptarán las resoluciones conforme a derecho.

- ¿Definiría con esas palabras, profesionalidad y rigor, la actuación de la sala de lo Civil y de lo Penal en este caso?

No puedo entrar en valoraciones sobre actuaciones concretas, lo que sí le aseguro es que este país tiene un sistema judicial garantista.

- ¿Cómo se puede creer en la independencia de la Justicia cuando en órganos de la trascendencia del CGPJ o del Tribunal Constitucional se habla sin tapujos de conservadores y progresistas? ¿No debería estar la Justicia por encima de las ideas políticas?

Por supuesto que la Justicia está por encima de las creencias de cada uno. Trasladar otra imagen es un error. La trascendencia que se da a los temas mediáticos es lo que hace que el ciudadano pueda tener esa percepción. Si nos fijamos en los asuntos que salen en los medios no enumeraremos más de 18 cuando en nuestros juzgados el año pasado entraron nueve millones. Decir que la Justicia está politizada no responde a la realidad.

- ¿Cómo se explica entonces que medio millar de jueces se hayan adherido a un manifiesto en el que piden la despolitización de su órgano de gobierno?

Estos magistrados no dicen que haya resoluciones dictadas según criterios políticos. Lo que no comparten es el sistema de elección de los vocales del CGPJ.

- ¿Y usted lo comparte?

El hecho de que quienes elijan al órgano que va a gobernar al tercer poder del Estado sean los depositarios de la soberanía popular representados en el Parlamento nos legitima democráticamente. El sistema de mayorías es el que es. Y el que nos haya propuesto un grupo parlamentario u otro no significa que tengamos que seguir sus cánones. Asegurar lo contrario es una falacia aunque cada uno tenga su propia ideología. Es el reconocimiento de un estado plural.

- ¿Qué piensa de la propuesta lanzada por Rajoy de modificar el Código Penal para introducir la cadena perpetua?

Incorporar la cadena perpetua exige primero una reflexión sobre el derecho penal que queremos. En este país se apostó por un modelo más humanitario que, sin olvidar la pena, busca la reinserción. Por eso creo que la cadena perpetua tiene muy mal acomodo dentro de nuestra Constitución. Pero es que, además, tenemos uno de los sistemas punitivos más duros de Europa y la población reclusa más numerosa de toda la UE. Por eso me parece demagógico y poco serio lanzar estas propuestas al amparo de dramas humanos utilizando el dolor de las víctimas, a las que hay que tener muy presentes, además de protegerlas. Y no hay que olvidar las estadísticas que revelan que el endurecimiento de las penas, ni siquiera la pena de muerte, tiene los fines disuasorios que la gente cree.

- ¿Qué queda entonces?

Trabajar en medidas postpenitenciarias individualizadas porque creo que tenemos un sistema penal muy duro ya.

- ¿Eso se puede aplicar a la Ley del Menor? También piden endurecerla.

Me alarma mucho que se utilice esta ley cuando los datos demuestran que nuestros menores no son los que más delitos graves cometen. La mayoría suelen ser contra la propiedad y en la Ley Penal del Menor ya hay una respuesta importante: ¡es que se pueden llegar a cumplir medidas de internamiento de hasta diez años! Y para un menor cinco o diez años es a veces casi la mitad de su vida. Pero es que, además, la ley ha sido reformada tres veces para endurecerla. Hacer demagogia con este tema es ir contra el espíritu de la propia ley cuando tendría que regir el interés del menor. Eso, sin plantearnos si tenemos políticas sociales adecuadas o si están fracasando las administraciones y las instituciones.

¿Y las víctimas?

Yo me solidarizo con su dolor, hay que dejar que se expresen, incluso se les puede respetar hasta ese espíritu vindicativo. Pero no podemos utilizar el dolor para convertir un Estado de Derecho en un estado vengativo. Pueden ser comprensibles determinadas manifestaciones por parte de los afectados porque la rabia por ese dolor les puede legitimar, pero la responsabilidad de la sociedad es sentar ese debate desde otro punto y no utilizar esos sentimientos porque lo contrario es fomentar el espíritu vengativo, lo cual tampoco conjuga con el espíritu de nuestra Constitución.

- ¿Cómo se puede mantener a la Justicia al margen de la batalla política para evitar este tipo de planteamientos?

Cualquier propuesta debe plantearse en el marco parlamentario adecuado. Pero no es serio que al amparo del dolor de las víctimas se fomenten endurecimientos de leyes porque, incluso desde el punto de vista utilitarista del derecho penal, hay que ver si sirve para algo.

- ¿Se tendría que sancionar por dilaciones indebidas a los magistrados del Constitucional que tienen que pronunciarse sobre el Estatut?

Aunque sería deseable que ya hubiera una resolución, hay que tener en cuenta que se trata de un asunto muy complejo donde se ha cuestionado la constitucionalidad de una gran parte de los artículos del Estatut, que cada uno necesita una ponencia específica y que haya acuerdo sobre ella.

- En la situación en que se encuentra este tribunal, ¿qué legitimidad ética tienen sus resoluciones?

Estoy convencida de que trabajan con mucho rigor y que no han dejado de ejercer sus funciones. Estos treinta años de democracia son una muestra evidente del gran trabajo desarrollado por este órgano, el pilar de nuestro Estado de Derecho.

- ¿Cree usted que los políticos involucrados en procesos de corrupción deben dimitir o esperar a que haya sentencia firme?

Esa es una cuestión muy personal que debe resolver cada uno según sus principios morales.

- Si al final el Supremo concluye que regalar trajes a un político no es delito, ¿debería eliminarse el cohecho impropio del Código Penal?

No voy a hacer ninguna declaración sobre el Gürtel ni sobre ningún asunto jurisdiccional porque no corresponde al órgano de gobierno.

- El vicepresidente del CGPJ, Fernando de Rosa, defendía hace unos meses en estas mismas páginas que los jueces son unos ciudadanos más y que, por lo tanto, ni deben ni pueden dejar de manifestarse sobre lo que sucede a su alrededor.

Comparto esa visión del vicepresidente de que tradicionalmente la Justicia aparecía ante los ojos de los ciudadanos como algo opaco. Uno de los retos de este Consejo es trabajar en todos los ámbitos para que haya un acercamiento y, si lo conseguimos, los ciudadanos sentirán que los jueces están trabajando al servicio de la sociedad. Pero nosotros, como órgano de gobierno que vela por la independencia de los jueces, no podemos hacer valoraciones sobre cuestiones jurisdiccionales porque se podría considerar una intromisión en su independencia. Los vocales tenemos que entender que nuestra libertad de expresión está limitada por la responsabilidad institucional. Otra cuestión, insisto, es si los jueces tienen que abrirse más a la sociedad, que yo creo que lo están haciendo.

- ¿Cómo se puede ser la portavoz del órgano de gobierno de los jueces siendo fiscal?

Formo parte del CGPJ como jurista y fui elegida portavoz por unanimidad. En absoluto es incompatible y tampoco debería parecernos raro. Mis casi veinte años en la carrera fiscal me han permitido tener una percepción bastante exhaustiva de los problemas que afectan a la administración de Justicia.

- Un ex alcalde de Alicante y actual diputado autonómico llegó a decir que para imputar a alguien bastaba con ponerse de acuerdo con un fiscal. Los jueces tienen al CGPJ para defenderles. ¿Quién defiende a los fiscales?

El ministerio fiscal es una institución fundamental en nuestro sistema judicial, y así lo consagra la Constitución, al que corresponde la defensa de la legalidad de los derechos de los ciudadanos. Por ello entiendo que los ataques a la institución que vayan más allá de la libertad de expresión afectan a la salud democrática de nuestro Estado de Derecho.

- ¿Piensa usted que el ciudadano cree en el sistema judicial?

Yo creo que sí, prueba de ello son los casi diez millones de casos que se registran al año. El ciudadano sigue optando porque sean los jueces quienes tutelen sus derechos y libertades.

- Desde la perspectiva que le da el cargo que ahora ocupa, ¿cómo ve la situación de la Justicia en la Comunidad?

Pese a que la Comunidad Valenciana, con Andalucía, Madrid y Canarias, está a la cabeza en número de asuntos registrados, nuestra autonomía no se encuentra entre las más congestionadas.

- ¿Significa eso que está bien?

Significa que, a pesar del número de asuntos, el tiempo de respuesta es más rápido, lo que demuestra que los jueces trabajan mucho y bien en una sociedad muy dinámica, con un espíritu comercial importante y que además ha sido receptora de una gran masa de población inmigrante. Y esta mayor dimensión social se refleja en el número de litigios, al margen del hecho coyuntural de la crisis, que ha hecho que se dispare la carga de trabajo en algunas jurisdicciones.

- ¿No hacen falta más jueces?

Soy consciente de que en la Comunidad hacen falta más jueces pero las carencias de esta autonomía no son sólo la falta de juzgados. Hay tres reclamaciones comunes y que deberían ser atendidas con urgencia: falta de funcionarios, falta de formación de los interinos y falta de medios materiales. Atender a todas las exigencias para que los jueces puedan trabajar con dignidad y celeridad también es importante. No podemos olvidar que aún hay muchas sedes judiciales, entre ellas la de Alicante, que no reúnen ni condiciones de salubridad y otras con graves problemas de espacio que constituyen un obstáculo para la puesta en marcha de la nueva Oficina judicial. La apuesta por la modernización de la Justicia exige una gran implicación y voluntad política tanto por parte de la Comunidad como del ministerio, pero sólo creando juzgados no se van a solucionar nuestros males.

- ¿La sensibilidad de la Generalitat es similar a la de otros gobiernos autónomos?

Hay comunidades que tienen mayor sensibilidad, como el País Vasco o Cataluña, en las que ha habido siempre una mayor inversión. En la Comunidad Valenciana, al igual que en otros territorios, no se ha avanzado a la misma velocidad.

- ¿A qué se deben estas diferencias?

Dependen de las voluntades políticas. No puedo entender, por ejemplo, cómo en el siglo XXI una ciudad como Alicante tenga la sede que tiene. Y luego están los puntos negros que en el CGPJ nos tienen muy preocupados.

¿Como cuáles?

Como Orihuela, Torrevieja o Elche. Son los puntos negros por el gran volumen de trabajo debido al incremento de la delincuencia. Orihuela es uno de los territorios más saturados de todo el país. Con lo que queda claro que, además de la creación de nuevos juzgados para asumir esta carga de trabajo, se necesita una dotación de medios materiales y personales por parte de la Generalitat. Sin este binomio no hay solución válida.

- ¿Por qué se llama Fiscalía Anticorrupción a un par de fiscales sin medios?

La creación de la figura del fiscal delegado debe ir acompañada de la correspondiente dotación y esto es algo que tiene que impulsar la Fiscalía General y exigirlo a quien tiene el dinero. Si no se dispone de los instrumentos necesarios que permitan llevar a cabo una investigación tan especializada, no sirve de nada.

- ¿Qué Gabriela Bravo era más política, la que a los quince años despidieron del almacén de frutas en el que trabajaba por incitar a sus compañeras a una huelga o la actual?

Han pasado treinta años de aquella preadolescente que en una sociedad que acababa de despertar al espíritu democrático quería tener una voz cuando nadie estaba acostumbrado a que hubiera voces disconformes. No podía entender por qué simplemente por poner de manifiesto unas injusticias sociales te trataban de una forma despectiva. Aquella época la guardo en mi recuerdo con mucho cariño: haber tenido la posibilidad, una vez superado el totalitarismo, de vivir cómo España se adentraba en un sistema democrático creo que ha marcado mi vida. Ahora claro que hago política, formo parte de un órgano donde se hace política judicial, pero nunca en mi interior se ha adormecido esa inquietud y esa necesidad de poner de manifiesto aquellas injusticias que no deben ser tolerables. Siempre he tenido predisposición a trabajar por los más desprotegidos.

Diario Información

Miquel Amorós: El control insitucional de las luchas sociales

Pablo — 2010-02-07T23:05:00Z

Salvo en situaciones de peligro inminente del sistema de dominación, momento en que todas las reglas de juego quedan en suspenso y sólo la violencia de clase decide —una especie de tolerancia cero generalizada—, las instituciones han procurado integrar los movimientos de protesta antes que reprimirlos, delimitando un espacio por el que moverse y tendiéndole puentes para comunicarse.

En condiciones normales de dominio capitalista, la oposición y la protesta han tenido su estatuto legal y sus medios de presión y negociación, siendo las organizaciones catalogadas como representativas no sólo una parte importante del mecanismo de control social, sino el complemento necesario gracias al cual el interés particular de la dominación puede presentarse ante la sociedad como interés universal. Sin embargo, el capitalismo no se queda mucho tiempo en la misma posición, y a medida que prosigue su avance, penetrando por todos los resquicios de la vida y acaparando todo el territorio donde esta languidece, subvierte los cauces sociopolíticos que él mismo había establecido en la etapa precedente, obligándoles a perecer o adaptarse.

Así, los mecanismos de integración y control tradicionales —los partidos, sindicatos y asociaciones, y con ellos, los parlamentos, los convenios y las mesas—, modernizados durante los años setenta, dejaron de funcionar en la década posterior. Desde entonces no representan más que una protesta ficticia, poco creíble, falsa, espectacular. En la medida en que los intereses generales afloran, lo hacen al margen de las instituciones, al modo salvaje, puramente negativo, incontrolado.

Los motivos del colapso de la oposición institucionalizada no son difíciles de adivinar: por una parte la descomposición de la base social que la sostenía, las clases medias y trabajadoras; por el otro, el descrédito que se desprende de su propia inoperancia, fruto de la profesionalización y la corrupción. Los patéticos intentos por reavivarla, bien a través de las los autodenominados movimientos sociales, bien mediante las plataformas cívicas, es decir, por medio del juvenilismo y del ciudadanismo, no conducen a nada, pues por estar dentro del sistema sus intereses se corresponden con los de la dominación. Su momento histórico ha caducado, se le ha pasado el arroz. Para la protesta verdadera la oposición institucionalizada es el problema, el enemigo, la amenaza.

Existe aún una razón mayor de rechazo todavía no expuesta, y esta se deduce de la incompatibilidad absoluta del capitalismo en su fase actual y las formas burguesas democráticas, por la imposibilidad de formularse en ellas un interés de clase supuestamente general que difiera de los intereses privados de las grandes empresas y los bancos. Por eso la protesta salvaje no se erige en defensa de intereses verdaderamente generales, sino como rechazo frontal del interés privado representado en las instituciones. Eso es bien visible en los conflictos territoriales y en las luchas antidesarrollistas. La protesta nace en nombre de intereses particulares lesionados, pero si consigue llegar al debate público, si logra edificar contrainstituciones que lo hagan posible, entonces dicho interés podrá reformularse como interés general, al margen y en contra de los mecanismos de integración y control institucional.

La sociedad capitalista ha sido siempre una sociedad disciplinaria y ese aspecto no ha cambiado con la mundialización y el nuevo ciclo verde. Pero ya no se trata de disciplinar al individuo como productor, padre de familia (es decir, como reproductor), creyente, patriota o habitante. Por eso los clásicos lugares de encierro y domesticación, la familia, la escuela, el ejército, la iglesia y la fábrica, entran en crisis. La quiebra de los mecanismos de integración y control político es parte de esa crisis, pues tampoco es cuestión del individuo como militante o votante. En el nuevo capitalismo el individuo ha de ser adiestrado solamente como consumidor y como turista, para lo cual no tiene que pasar de un lugar de encierro a otro, de su casa al trabajo o la escuela, del trabajo al sindicato, etc..Toda la sociedad, gracias a la urbanización total del territorio, se convierte en un gigantesco lugar de confinamiento, sin más reglas que las del consumo y las del espectáculo. Eso implica otras exigencias: un nuevo reparto del espacio, nuevo ordenamiento del tiempo, y por lo tanto, nuevos mecanismos de control social, nuevos métodos de integración. El control ha de enfrentarse al relajamiento de las barreras antaño bien específicas. En las empresas se hablará de Responsabilidad Social Corporativa —abreviando, RSC—; en los consistorios de las grandes urbes, de dispersión de los guetos de inmigrantes; en la administración y gestión del territorio, de democracia participativa, gobernanza interactiva o participación transversal. Las tres forman parte de la misma realidad que los códigos penales “de la democracia”, las recientes ordenanzas municipales, la videovigilancia, el sistema FIES, los campos de internamiento de indocumentados, los centros comerciales, la ingeniería genética y la autodenominada “economía sostenible.” Pues las mencionadas RSC, impedimento de suburbios étnicos y “democracia participativa”, no discurren en un ambiente democrático burgués tradicional, sino que están inmersas en un estado de excepción difuso, disimulado y sancionado por leyes.

La Responsabilidad Social Corporativa es una filosofía patronal que recuerda al fordismo y a la cogestión alemana de posguerra, aunque sin la voluntad hegemónica de aquellos. Nació como reacción de un sector del empresariado a la ola de escándalos tipo Enron y a la actual crisis financiera e inmobiliaria. Dicha crisis ha modificado el modelo económico desarrollista, al trasladar al Estado y a las industrias de alta tecnología, la función que desempeñaba la especulación monetaria o bursátil, el endeudamiento y la urbanización, consolidando la división de la masa laboral en dos mitades completamente ajenas una de la otra. Por una parte, los trabajadores “privilegiados”, o sea, con empleo fijo, convenios regulares e hipotecas pagaderas; por la otra, los trabajadores precarios, con contratos basura o cobrando en negro, atrapados por las deudas, en su mayoría inmigrantes o jóvenes acabados de incorporar al mercado. Unos están ligados a los sectores económicos emergentes, a bastiones de la burocracia sindical, o al Estado (funcionarios); otros, al sector duro de la economía: el turismo, la construcción, el comercio, la distribución, la limpieza o el cuidado de ancianos. Para éstos sirven la política del palo, los horarios infames, el sueldo mínimo, el permiso de residencia y la amenaza de exclusión. Para los otros, la estabilidad, la promoción, la formación continua, el reparto de beneficios, la ecología de empresa, la conciliación familiar y los siquiatras. Unos son controlados por asistentes sociales, educadores del suburbio y policías; los otros, mediante los burócratas sindicales, la sicofarmacopea y la RSC. La RSC, ni que decir tiene, cuenta con el mayor beneplácito de los sindicatos y los ministerios, que son quienes realmente la promocionan. No constituye más que un factor de división añadido en el mundo del trabajo, desempolvar una vieja máxima patronal contra la lucha de clases: “un trabajador satisfecho con la empresa es un defensor acérrimo de la empresa”. Ahora aparece como subproducto del desarrollismo “sostenible”, sin más objetivo que el de impedir la emergencia de un movimiento autónomo al calor de una coyuntura laboral conflictiva.

La crisis financiero-inmobiliaria es una crisis interna, estructural, que ha inducido cambios macroeconómicos en el modelo capitalista, pero dichos cambios no cuestionan los límites externos de dicho modelo, aquellos a los que el desarrollismo (el crecimiento) obliga a retroceder, con la secuela inacabable de catástrofes ecológicas y sociales. La verdadera crisis es la que se deduce de la incompatibilidad radical entre el capitalismo y la vida en la tierra. Todo avance del sistema implica no solamente una artificialización mayor de la vida, una anomia social y un desarraigo material y moral completo, sino la creación de unas condiciones cada vez más extremas de supervivencia, que extienden por doquier la posibilidad de conflictos. La cuestión social moderna no es capaz de surgir en las crisis internas sino como espectáculo, puesto que dentro del sistema los mecanismos de integración todavía funcionan. Un ejemplo clarísimo han sido los movimientos alterglobalizadores, venidos muy a propósito para reestablecer la legitimidad de la política. La cuestión social emerge en los límites transgredidos por el crecimiento capitalista y no como pura negación, al modo de los guetos franceses o ingleses, sino como defensa de otra forma de vida, de una vida fuera del capitalismo. La cuestión social aflora, aun contra el deseo de sus protagonistas, en la defensa del mundo rural, en la lucha contra las centrales nucleares y los trasvases, en la resistencia a la urbanización, en el sabotaje de la agricultura transgénica, en el combate contra la construcción de grandes infraestructuras, desde el Tren de Alta Velocidad a las Líneas de Muy Alta Tensión, pasando por los cinturones, los aeropuertos y las autopistas.

Los dirigentes son conscientes de que el conflicto principal latente no lo representan las movidas estudiantiles contra el plan Bolonia o los intentos por importar la revuelta griega, sino la “cultura del no” de la defensa del territorio. Sólo en dichos conflictos han hecho aparición formas incipientes democracia directa (p. e. la Asamblea Anti TAV y en mucha menor medida la Plataforma en defensa del Ebro) y han sido presentados modelos alternativos al desarrollismo no capitalistas. Los dirigentes más ligados al capitalismo verde y al Estado creen que en la nueva fase desarrollista, mucho más destructiva que las anteriores por más que proclame su respeto al medio ambiente, el conflicto no podrá ser impedido, por lo que ha de reconocerse y reconducirse. En segundo lugar, la colaboración de la población en todo el proceso de reconversión verde es más necesaria que en fases anteriores, dado que ha de disciplinarse según pautas ecológicas de consumo y ahorro en aparente contradicción con el despilfarro precedente. Llega pues la hora de la “democracia participativa”, de la búsqueda de interlocutores auxiliares para los conflictos entre la sociedad civil y los intereses empresariales aliados con la administración. Dado que las formas de integración tradicionales no pueden ser útiles directamente, son necesarios organismos intermediarios de transacción capaces de sostener y defender acuerdos puntuales a cambio de tolerar las agresiones al territorio. Los consistorios de los pueblos, las asociaciones vecinales y las plataformas cívicas son ese eslabón perdido de la seudodemocracia posburguesa, al que se le asigna el trabajo de desactivación de la protesta salvaje y sus modales anticapitalistas. La llamada democracia participativa no es en realidad ninguna democracia. No se establece para defender un interés general a partir de una agresión concreta, sino para negociar intereses particulares enfrentados, los de los grupos de afectados y las corporaciones económico-administrativas. No emana de las luchas antidesarrollistas, sino de las disposiciones contra ellas. No interviene para impedir la destrucción del territorio, sino para elevar el precio de dicha destrucción, incorporándole los costes sociales tal como los valora el mercado. La democracia participativa solamente fija unos nuevos límites institucionales, más allá de los cuales entra en juego la fuerza pública. Así pues, desempeña el poco honroso papel de obstaculizar el resurgimiento de la democracia real, de la autogestión territorial, que no tienen otra base que la apropiación del territorio por sus habitantes, su rescate del mercado.

En resumen, toda lucha que no cuestione el modelo de sociedad capitalista está condenada a reforzarlo. Nadie puede ignorar que los intereses económicos dominantes son radicalmente contrarios a los de los habitantes. Y asimismo nadie puede ignorar que el sistema político en el que transcurren los conflictos no es democrático burgués, sino totalitario. Por lo tanto, las formas de representatividad institucional están al servicio directo del capitalismo y son incompatibles con la democracia horizontal de las asambleas, la única verdadera para los oprimidos. Las luchas en defensa del territorio que no tengan en cuenta eso no son luchas reales, sino simulacros, y sus agentes trabajan para el enemigo.

Miquel Amorós
Charla-debate en la universidad pirata de Viladecans, 9 de diciembre de 2009

http://www.escletxa.org/2010/01/28/el-control-insitucional-de-las-luchas-sociales-miquel-amoros

Disraeli Gears

Adrián — 2010-02-07T23:00:00Z

Megamelómanos

"My driving philosophy about making music is that you can reduce it all down to one note if that note is played with the right kind of sincerity" - Eric Clapton antes de hacer, literalmente, eso. Pero cuando lo decía como falsa modestia, era insuperable. Y no, no sé a dónde estaban mirando.

Para muchos el punto cumbre de la carrera de Clapton fue prácticamente el propio inicio: el disco que grabó con John Mayall fue su mayor momento de genialidad y rápidamente pasó a irse apagando durante los 60'. Para mí esos son unos aguafiestas, este post no les tiene en cuenta. Me gustaría saber qué haría Hendrix si hoy estuviese entre nosotros. Jeff Beck es un grande, fue el primero en (casi) todo, pero que levante la mano y argumente el que le crea el mejor Yardbird. Jimmy Page hace siglos que no saca material nuevo, aunque ha anunciado que para este año volveremos a escucharle. Santana es ideal para el hilo musical de un ascensor. Ritchie Blackmore se pasa las noches jugando al Dungeons & Dragons con su mujer. Pues da igual, a todos se les trata con más condescendencia que a Clapton. Todos los que quieren cargarse su carrera durante los 60' y 70' están en su derecho. Yo estoy en el derecho de decir que no tiene nada que envidiar a sus compadres de Olimpo. La historia de Cream empieza para Clapton estando bajo la protección de John Mayall, cómodo en el papel en el que mejor se ha encontrado durante toda su carrera, es decir, en segundo plano pero a la vez con sus momentos de gloria puntuales; un solo por aquí, una canción como vocalista por allá -Ramblin' on My Mind, de Robert Johnson-, pero sin demasiadas presiones y responsabilidades, es más, era Mayall el que le empujaba a tomar la iniciativa. Sin embargo, su paso por los Bluesbreakers fue como todos sabemos efímero, glorioso, pero efímero. Entonces empezó a sentirse frustrado y a plantearse iniciar una carrera en solitario, a su vez acompañado por otros músicos que le quitasen la presión de tener que hacerlo todo. Dicotomía que -"I'm an egomaniac with an inferiority complex"- le acompañaría para toda su vida. Y justo en ese instante un tal Ginger Baker se le presentó después de un concierto. La oferta era irresistible para un guitarrista joven y que ya era una estrella.

Baker se ofreció a Clapton para llevarle a casa y de paso a montar un grupo tras un concierto, y Clapton aceptó con la condición de que Jack Bruce y Steve Winwood estuviesen metidos en el grupo. Baker quería un power trio y no podía ni verse con Bruce, pero por fin aceptó a ensayar con él, y a mediados de 1966, surgieron Cream. Bruce y Baker ya eran dos viejos zorros y se negaron a incluir a Winwood, al niño prodigio del rock británico, que pasaría a crear Traffic y que posteriormente tocaría junto a Clapton y Baker en Blind Faith. Clapton era consciente de que la fórmula del power trio era la más adecuada, aunque seguía pensando que necesitaban una segunda guitarra o un teclista, pero, por fin, a regañadientes, aceptó que el grupo sería un trío. Durante parte de ese año mantuvieron en secreto los ensayos y Clapton siguió trabajando con Mayall, hasta que Baker confirmó los rumores. Mayall se sintió traicionado pero la decisión estaba tomada y la noticia se había filtrado a la prensa, generando una expectación sin precedentes, presentándose finalmente en el multitudinario festival de blues de Windsor, y la actuación, después de que los Who arrasasen como siempre y en plena tormenta, fue un total desastre hasta que se dejaron de versiones y empezó una eléctrica jam que hizo historia y que dio lugar al adjetivo de supergrupo. Las cosas marchaban y mientras Bruce y Baker componían las alucinógenas y surrealistas letras de Cream, Clapton cambió su forma de tocar; si os fijáis veréis el salto entre el Clapton más cristalino y directo de los Yardbirds y los Bluesbreakers al Clapton más pesado y distorsionado que definiría el sonido único de Cream. Los meses que condujeron a la publicación de Fresh Cream fueron vertiginosos, y para cuando Chas Chandler agarró a Clapton y Bruce y les presentó a un chaval que respondía al nombre de Jimi Hendrix y les preguntó a ver si podía tocar con ellos un par de temas, sin saberlo ya estaban sonando por toda América.

El single I Feel Free fue lanzado por Ahmet Ertegun a modo de tanteo para el debut de Cream y les firmó al vuelo para la todopoderosa Atlantic y les llevó a su primera gira americana con Nueva York como centro de operaciones. Allí conocieron a B.B. King y lo que era sonar por la radio ante millones de oyentes. La promoción de Fresh Cream rezaba así: "It started four months ago as rumours, it seemed hard to believe that such three musical giants as Jack Bruce, Eric Clapton and Ginger Baker could be joining together. This album is made of pure fresh cream; digest and enjoy it", y describía a Clapton como el guitarrista que "epitomises all that is blues". Realmente Ertegun estaba convencido de que iban a conquistar América en el año en el que el rock cambió para siempre y se hizo adulto, 1967. No era un disco fácil. Sin duda se adelantaron a su tiempo con la propia I Feel Free, con esa atmósfera irreal tan característica y el poso blues rock, y los extraños experimentos de Clapton, hacían que no fuese un single para todos los públicos, y el resto del álbum no se desviaba de esa senda. N.S.U. y I'm So Glad son las otras dos canciones más conocidas del disco, repitiendo una estructura y un desarrollo similares a los del primer single, pero había mucho más y estaba repleto de momentos mágicos accesibles con apenas rasgar un poco la superficie, como pasaba con Sleepy Time Time, blues rock herencia directa de la convivencia con Mayall que contaba con un solo de Clapton magistral. En todo caso, parece increíble que fuesen capaces de componer semejantes temas sin haber experimentado apenas con las drogas duras, algo que cambió cuando volvieron a Londres y empezaron a tener experiencias con el ácido y el LSD. Era momento de volver a Nueva York antes de que se perdiesen en la decadente vida londinense. El problema (o no, a fin de cuentas este disco sin experiencias extrasensoriales varias no habría sido lo mismo) no se resolvió precisamente mandándoles a América.

Cream tocando en el Whisky A Go Go de Sunset Strip. Si se os ocurre algo mejor, no quiero saberlo.

Para liar más las cosas, Ertegun lo único que hizo fue aumentar la tensión en el grupo pinchando a Clapton para que fuese él el cantante principal por encima de Jack Bruce y Hendrix revolucionó la escena musical mundial con el lanzamiento de Are You Experienced?, lo que solapó en parte la importancia de la barbaridad de disco que acababan de grabar, el mítico Disraeli Gears. Este disco es mucho más que una fabulosa portada ideada por Martin Sharp, compañero de piso de Clapton, que captó con su colorido y sus formas sinuosas y geniales el cuelgue y la magia de aquel año, y un título impactante que salió de la drogada boca de Mick Turner, otro amigo del grupo que en una alucinógena conversación sobre ciclismo -tanto a Jack Bruce como a Ginger Baker les gustaban las bicis de carreras, recordad que por aquella época Gran Bretaña tenía a todo un campeón del mundo como el malogrado Tom Simpson-, en lugar de decir derailleur gears -tecnicismo sobre las marchas de la bici-, balbuceó algo así como Disraeli Gears. Anécdotas aparte, el disco que fusionó el blues rock con el pop y la psicodelia, pese al poco éxito que obtuvo en una Inglaterra que babeaba a los pies de Hendrix y que seguía polarizada entre Beatles y Stones, volvieron a Estados Unidos para promocionar su obra maestra por California, tocando para un público completamente drogado que alucinaba con Cream como el complemento ideal para sus viajes de ácido, pasando por lugares míticos como el Fillmore o el Whisky A Go Go, enlazando dos giras que ocuparon alrededor de siete meses y que convirtieron a Cream en estrellas y en especial a Clapton, que colaboró con la mismísima Aretha Franklin y Stephen Stills, aunque todo pudo irse a la mierda cuando les cazaron con hachís y marihuana y Clapton terminó encerrado en una celda con unos Black Panthers, ya en 1968, poco antes del asesinato de Luther King.

El mundo estaba cambiando, el rock estaba cambiando, y Cream estaban en el centro de la revolución. Y ahora, el disco en sí. Strange Brew. No hace falta estar completamente ciego para flipar con esta canción. Se nota la obsesión de Clapton por no dejar huecos en el sonido cuando grabaron el disco y desdobla su guitarra hasta crear la ilusión de que hay un segundo guitarrista, da igual, el ilusionismo es magia, Strange Brew es mágica. Jack Bruce no es el mejor cantante del mundo, pero, además de formar una de las mejores bases rítmicas de la historia junto a su enemigo íntimo Ginger Baker, canta de una manera monótona y melosa que encaja con el estilo de tocar de Clapton, que rasga su guitarra con breves descargas de una elegancia y solvencia alucinantes, punteos de blues rock en una exquisita melodía pop, dando al tema una cadencia hipnótica, terminando con ese breve solo de Clapton que da paso a la canción más famosa de Cream, una de las mejores de la historia y a uno de los riffs más grandes de la historia del rock, la enorme Sunshine of Your Love. A estas alturas está todo dicho, probablemente junto a Whole Lotta Love y Smoke On The Water sea el riff más conocido de la historia, pero es que el ritmo de bajo de Jack Bruce y su voz venida de algún lugar del espacio exterior gracias a esa atmósfera tan enrarecida con esa especie de vacío entre la voz, los coros de Clapton y los instrumentos y la extraordinaria y para nada sencilla pista de batería de Ginger Baker son tan alucinantes como el solo cósmico de Clapton. World of Pain es sedosa y parece encantada con esa especie de falsete que fuerza Jack Bruce y el efecto acuoso que ingenia Clapton para darle el toque psicodélico y espacial mientras se suma en los coros a la voz de Bruce. En pocas palabras, una canción ideal si tienes varios litros de LSD en el congelador; aunque no llega a hacerse incómoda, sólo con escucharle terminarás un poco colocado. De hecho es aconsejable escuchar este disco con las ventanas abiertas para airear la habitación.

Dance the Night Away es otro tema alucinógeno y con ese aura de estar completamente fumados tan Cream, pero que casi sin querer es una de las mejores canciones que ha tocado Clapton. Su guitarra, aquí, sencillamente, es sideral. No tengo la menor idea de qué hace para sonar así, pero eso sólo se lo he escuchado a su compadre Hendrix. El crescendo que hace cada vez que va a entrar el estribillo hacen de este tema una montaña rusa angelical. Parece una zanfona o una mandolina, pero no, es una guitarra. Sencillamente tenéis que escucharla. Ginger Baker canta en Blue Condition, un tema bastante monocromático, casi una canción de cuna, que apenas salvan los punteos que deja caer Clapton y que es el punto más bajo del álbum, desde luego nada que ver con la épica Tales of Brave Ulysses, escrita por Martin Sharp, una especie de resumen de La Odisea pasada por el caleidoscopio psicotrópico claptoniano y de un inspirado Jack Bruce. Una historia de aventuras y seres mitológicos que nos suena más a grupos horteras de power metal aceitoso que al virtuosismo máximo, pero a fin de cuentas es una canción fabulosa, llena de imaginación, al igual que SWLABR, es decir, She Walks Like A Bearded Rainbow, otra de las maravillas ocultas del disco, con Clapton de nuevo tocando de manera sobrenatural, sobrehumana, fortísima, mientras Jack Bruce canta ese "many fantastic colours makes me feel so good" que deja tanto y tan poco a la imaginación. Y ahora es cuando el disco empieza a desvanecerse. We're Going Wrong es un tema depresivo, lento, oscuro, anticipándose de alguna manera a Black Sabbath y compañía, con un solo final excelente; con Outside Woman Blues te queda un regusto un tanto agridulce de que podía ser algo más, no como Take It Back, soberbio blues rock cargado de tintes políticos, y finalmente Mother's Lament, especie de "a capella" de un tema tradicional que le da el toque original al cierre del Disraeli Gears. Si tenéis en baja estima a Clapton, éste es el remedio.

Citar el terrorismo para fomentar el miedo

Pablo — 2010-02-07T23:00:00Z

"El vicio del periodismo declarativo no conoce límites: cada vez que el presunto Bin Laden graba su voz en una cita (donde se esconde debe estar difícil conseguir la cámara de vídeo) para reivindicar atentados y amenazar con otros nuevos, una parte de la llamada prensa seria le entrega gratis unos espacios destacados para publicitar sus fechorías". La reflexión de Ramón Lobo recuerda el sempiterno debate sobre si se deben reproducir la amenazas y soflamas de los terroristas y malhechores.

Todos los expertos y códigos periodísticos serios recomiendan que no. Si de algo puede servir el filtro de los medios debe ser para eso: para extraer la información de la realidad y las declaraciones, desbrozar la propaganda, la manipulación y los engaños.

Pero eran otros tiempos.

El periodismo figurante tiene cada vez menos límites. La repetición y difusión acrítica de cualquier tipo de declaración sin la mínima comprobación y contraste es ya una práctica habitual.

Pero a nadie parece importarle. Es la estúpida política del miedo y la carrera por la actualización acrítica y por llenar minutos y minutos de vídeo, páginas y páginas. Periodismo redundante.

Los filtros son cada vez más débiles.

Lo vivimos de nuevo estos días con las manipulaciones constantes sobre la inmigración, la energía nuclear y sus cementerios, las guerras del agua o esa vergüenza llamada pena de muerte.

El terror y el miedo se cuelan en las televisiones, los diarios, las radios, las webs con una falta de contexto y contraste que, ese sí de verdad, asusta. Pero asustar es buen negocio. Muchos políticos y bastantes medios lo creen.

Fuente

L'exèrcit israelià deté una col•laboradora de L'ACCENT a Ramallah

Pablo — 2010-02-07T19:11:09Z

Aquest diumenge 7 de gener a les 3 de la matinada ha estat detinguda a Ramallah (Palestina) l'activista catalana Ariadna Jové.

L'ACCENT.CAT | L'ACCENT

Traducción al castellano

Aquest diumenge 7 de gener a les 3 de la matinada ha estat detinguda a Ramallah (Palestina) l'activista catalana Ariadna Jové. Jové ha estat detinguda al seu apartament amb una altra activista australiana. El motiu de l'arrest seria que els haurien caducat els permisos d'estada a Israel.

Ariadna Jové és col•laboradora de L'ACCENT. Amb les seves cròniques, ha informat des de Cisjordània sobre les conseqüències de l'ocupació israeliana.

>> Crònica publicada més recentment a L'ACCENT d'Ariadna Jové: Israel i el sistema de carreteres de l'apartheid

Familiars i amics estan treballant per impedir que sigui expulsada per l'Estat israelià.

Tal com han difós els companys de les detingudes, al moment de la detenció hi havia present Ryan Olander, activista d'ISM, nord-americà. Olander ha explicat que han esat uns deu els soldats que, a la força, han entrat a l'apartament demanant els passaports de tothom i procedint, posteriorment, a la detenció de les dues activists, Ariadna i Bridgette, per no tenir els visats en regla.

Els soldats han confiscat també càmeres de video, un ordinador, banderes i insignies pro-palestines, així com els formularis de registre de tots els voluntaris que treballen amb el Moviment de Solidaritat Internacional, ISM.

http://www.laccent.cat

La verdad sobre el sistema penal español

Pablo — 2010-02-06T23:10:00Z

"Las presiones sociales y mediáticas están contribuyendo a conformar una opinión pública errónea en torno a la criminalidad y a la seguridad ciudadana en nuestro país". Así lo afirma un denominado grupo “Otro derecho penal es posible”, formado por fiscales, magistrados, abogados y catedráticos de Derecho. Este grupo ha elaborado un documento bajo el título "Desenmascarando mitos que sostienen el sistema penal. Instrumento de pedagogía para la cultura jurídica al alcance de todos", en el que niegan que en España exista un problema especialmente grave de inseguridad, "ya que la tasa de criminalidad es menor que la media de los países europeos".

Al hilo de 'carreras delictivas', como la del 'Rafita', especialmente sensibles en el entramado social, el documento elaborado por este grupo de juristas pone en cuestión la idea que se está conformando en la sociedad sobre que tenemos una legislación penal supuestamente en exceso benevolente que, además, permitiría que las penas no llegaran a cumplirse en su integridad.

El documento, al que Diariocrítico ha tenido acceso, señala al respecto que "no puede decirse que en España exista un problema especialmente grave de inseguridad, ya que la tasa de criminalidad es menor que la media de los países europeos". A falta de datos del 2009 -el Ministerio del Interior lo facilita a cuentagotas- en el año 2008 la tasa de delitos por cada 1.000 habitantes fue en España de 46,7. Por el contrario, la media Europea se sitúa en el 70,4. Y otros países de nuestro entorno, con sistemas policiales y penales percibidos por la población como más duros duplican la nuestra o son notoriamente más elevados: por ejemplo, Gran Bretaña, con 101,6, o Alemania, con un 76,3 (por encima de la media).

Para elaboración de este informe, el grupo de juristas se ha basado, entre otras fuentes, en el Boletín Criminológico del Instituto Andaluz Interuniversitario de Criminología (nº 116, de septiembre-octubre 2009), para el que la delincuencia en España presenta una línea "globalmente descendente desde hace 20 años, lo cual se contradice totalmente con la percepción de la sociedad, las iniciativas legislativas y el incremento punitivo". Es decir, que el 88,8 % de la población cree que la delincuencia ha aumentado mucho o bastante, lo cual no se conforma con los datos que muestran una disminución.

El grupo sostiene, por tanto, que la visión distorsionada del volumen de la delincuencia puede deberse a la reiterada información de hechos delictivos que los ciudadanos reciben a través de los medios de comunicación, "más que el hecho de haber sido ellos o personas cercanas víctimas de un delito”.

Mayor número de presos

Sin embargo, el grupo reconoce, a la inversa, que España tiene uno de los porcentajes de presos más altos de Europa, habiéndose llegado a cuadruplicar su población penitenciaria en el período 1980-2009 (en menos de 30 años). En algo menos de 30 años, hemos pasado de tener una población reclusa de 18.583 personas en 1980 a 76.771 personas presas en noviembre de 2009. En menos de tres décadas se ha multiplicado por cuatro (404 %) la población encarcelada, mientras el conjunto del país ha pasado de tener 37,4 millones de habitantes a contar con 45,9 millones en la actualidad, apenas un 22 % de incremento poblacional.

Sostiene el documento de referencia que desde el año 1990 (en menos de veinte años) la población penitenciaria ha pasado de 33.035 a 76.771 personas (43.736 más; un 133 %). Y que en los últimos 9 años se ha producido el gran salto: hemos pasado de 45.309 personas a la actual población encarcelada (un incremento de 31.462 personas más privadas de libertad; un 70 % más), lo cual significa 3.500 personas más al año en la cárcel.

Según estos datos, las cárceles españolas cerraron el año 2009 con 76.090 personas presas, lo que con respecto al año anterior supone un incremento del 3,3 %, el segundo menor de la década. Hay que remontarse a 2005 para encontrar una subida más moderada, el 2,6 %. Las celdas de los centros penitenciarios acogían a finales de diciembre a 60.278 reclusos con condena (un 7,6 % más en el año anterior) y 15.812 preventivos. Estos últimos, los que esperan en prisión un juicio o una sentencia, descendieron un 10,2 %; después de una década en la que el incremento del número de preventivos osciló entre el 3,2% (en 2005) y el 14,4% (en 2002).

En definitiva, la población reclusa no ha parado de crecer en la última década, aunque de forma desigual: el aumento mínimo se registró en 2005 (2,6 %) y el máximo, en 2008, cuando comienza la crisis económica, con una subida del 9,6 %. Desde la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias se explica que los incrementos que se han venido produciendo son fruto de las sucesivas reformas legales, ya que el Código Penal de 1995 eliminó la redención de penas, con lo que la condena efectiva a cumplir se ampliaba.

A más de más, en 2003 se produjo la tipificación de más delitos y se dificultó el acceso al tercer grado. Y después llegó el endurecimiento de las penas por maltrato y por delitos al volante. La saturación de las cárceles es una constante en España, el país de la Unión Europea con una mayor tasa de reclusos (157) por cada 100.000 habitantes. El hacinamiento en los penales se transmite de generación en generación.

Aumento de presos sin aumento de delitos

Lo más sorprendente del informe del grupo "Otro derecho penal es posible" es que la población penitenciaria española va aumentando exponencialmente "sin responder a un incremento de los delitos". Es una paradoja, pero el grupo de juristas lo explica porque "se recurre cada vez más a la cárcel como respuesta a la criminalidad, en detrimento de otras penas y alternativas menos agresivas, y recurriendo constantemente al agravamiento de las penas".

También lo explican en el hecho de que la pena de prisión sigue endureciéndose "hasta haber llegado a alcanzar una duración mayor que en otros ordenamientos; aparte de estar asistiendo a una continua creación de nuevas figuras delictivas castigadas con esta pena".

Y, además, en tercer lugar, porque con el Código Penal vigente de 1995, al haber desaparecido la redención de penas por el trabajo, sin haber disminuido la pena nominal prevista en el Código, y al haberse establecido requisitos limitativos para la clasificación en tercer grado y la obtención de la libertad condicional, los presos, en gran parte –aproximadamente el 80 %-, cumplen íntegramente sus condenas dentro de prisión.

No a la cadena perpetua

Entre los mitos que 'desenmascara' este grupo de juristas se encuentran dos muy de moda socialmente: el primero, el de “la condena a prisión perpetua no existe en España: implántese”, y el segundo, la versión contraria: “Existen de hecho condenas a prisión perpetua en el Estado español y, en algunos casos, por la imposibilidad de su revisión, es más estricta que otros Estados que sí la tienen en sus Códigos”.

Respecto a la primera petición, la de implantar la cadena perpetua, el grupo afirma taxativamente que "nos oponemos abiertamente a esta posibilidad por atentar contra el valor constitucional de la dignidad humana", pero señalan que "lamentablemente, esta realidad ya existe de hecho en nuestro ordenamiento jurídico. En las cárceles españolas viven en torno a 345 personas (sin contar con las condenadas por delitos de terrorismo) que cumplen condenas superiores a los 30 años".

Señalan que es notorio que las condenas tienen unos límites máximos –triple de la pena mayor, 20, 25, 30 o 40 años, según el art. 76 CP–. Pero se incurre en un error, en el que caen incluso profesionales del Derecho, por el desconocimiento de que para establecer esos límites máximos de condena es necesario que los delitos debieran haberse podido enjuiciar en un único proceso. Dicho en términos más comprensibles, si una persona delinque después de que con anterioridad haya sido sentenciada por otro delito, las penas se suman y no se limitan temporalmente, teniendo que cumplir todas las penas, aunque supere los límites anteriormente reseñados.

Otros 'mitos' que el grupo intenta desenmascarar están referidos al presupuesto de que “el perfil medio del preso es de alta peligrosidad”, o a que “los presos, en su mayoría, no están en prisión por cometer delitos graves ni violentos”.

> VEA EL DOCUMENTO ÍNTEGRO PINCHANDO AQUÍ

[El documento ha sido elaborado por: Julián Ríos (Profesor de Derecho Penal en la Universidad P. Comillas (ICADE), Xabier Etxebarria (Profesor de Derecho Penal en la Universidad de Deusto y Abogado), José Luis Segovia (Profesor de Ética Política en la Universidad P. Salamanca), Manuel Gallego (Profesor de Derecho Penal en la Universidad P. Comillas (ICADE), Lorena Ruiz-Huerta (Abogada y Profesora de Derecho Penitenciario en la Universidad Carlos III), Pedro José Cabrera (Profesor de Sociología en la Universidad P. Comillas), Manuela Carmena (Magistrada en la Audiencia Provincial de Madrid), Margarita Martínez (Catedrática de Derecho Penal en la Universidad Complutense de Madrid), Antonio Del Moral (Fiscal del Tribunal Supremo), Ángel Luis Ortiz (Magistrado en el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria núm. 1 de Madrid), Félix Pantoja (Fiscal en el Tribunal Supremo), Pablo Ruz (Magistrado en el Juzgado de Instrucción núm. 5 de Villalba), Concepción Sáez (Secretaria Judicial), Ramón Sáez (Magistrado en la Audiencia Nacional), Eduardo Santos (Profesor de Derecho Penal en la Universidad Pública de Navarra y Abogado), Santiago Torres (Magistrado en el Juzgado de Instrucción 32 de Madrid), José Miguel Sánchez (Letrado del Tribunal Constitucional) y Eloy Virseda (Trabajador Social). Más información sobre la Plataforma y las campañas en www.otroderechopenal.aldeasocial.org].

http://www.diariocritico.com/2010/Enero/investigacion/192023/espana-criminalidad-sistema-penal.html

El fiscal pide años de cárcel para cuatro guardias civiles por torturas a Portu y Sarasola

Pablo — 2010-02-06T23:05:00Z

Los terroristas están implicados en el ataque a la T-4 (recordemos que aunque el Diario El País ya los haya condenado, como podemos colegir de su titular, de momento solo son "presuntos", nota de Tortuga).

JOSÉ YOLDI - Madrid

El fiscal de la Audiencia de Guipúzcoa ha solicitado penas entre dos y tres años de prisión para cuatro guardias civiles que presuntamente torturaron y causaron lesiones a los etarras Igor Portu y Mattin Sarasola en el momento de su detención el 6 de enero de 2008, en Mondragón (Guipúzcoa), y cuando eran trasladados al acuartelamiento de Intxaurrondo. El fiscal acusa también, aunque a penas menores, a otros seis guardias que presenciaron las supuestas sevicias a los terroristas y no hicieron nada por impedirlas. Los dos etarras están implicados en el atentado contra la T-4, del aeropuerto de Barajas, que supuso la ruptura de la tregua de ETA y en el que murieron dos ciudadanos ecuatorianos.

La Fiscalía relata que Portu y Sarasola fueron interceptados por una dotación de la Guardia Civil, que, ante la convicción de que pertenecían a ETA, procedió a identificarles y registrar sus pertenencias. En la mochila de Portu se encontraron dos revólveres marca Smith & Wesson del calibre 38, por lo que ambos fueron detenidos y engrilletados. Según el relato del fiscal, ambos fueron introducidos en vehículos oficiales donde fueron golpeados. Por separado, fueron conducidos a un paraje solitario no determinado, donde -siempre esposados a la espalda- fueron obligados a descender de los vehículos entre puñetazos y patadas. Ambos fueron increpados por pertenecer a ETA por parte de los agentes, posiblemente "conmocionados por el asesinato de dos miembros de la Guardia Civil que se había cometido dos semanas antes en la localidad francesa de Capbreton por miembros de esa misma organización terrorista".

Portu fue humillado y golpeado hasta el punto de que padeció un traumatismo torácico con la ruptura de tres costillas, neumotórax izquierdo con colapso parcial del pulmón y derrame pleural. Antes de ser trasladado al hospital, fue conducido a presenciar el registro de su domicilio en la localidad navarra de Lesaca. En total, unos 150 kilómetros por carretera antes de ser ingresado en el Hospital Donostia. Sarasola, por su parte, fue golpeado por los mismos motivos que su compañero, al tiempo que proferían amenazas de muerte contra él y su hermano, según el fiscal. Tras ser obligado a salir del vehículo policial, esposado por detrás, fue arrojado cuesta abajo por una ladera. Sarasola padeció numerosos hematomas y escoriaciones.

Uno de los agentes llegó a colocarle una pistola en la sien, mientras le decían que le iban a arrojar al río Bidasoa y que se acordase de lo que le "había ocurrido a Zabalza". Mikel Zabalza fue un presunto miembro de ETA que, según papeles del Cesid, resultó muerto por torturas en el cuartel de Intxaurrondo y su cuerpo apareció en el río Bidasoa.

Al señalar que las torturas se produjeron en el trayecto al acuartelamiento, el fiscal parece descartar que las sevicias hubieran sido utilizadas para arrancar una confesión sobre el atentado de la T-4, cuyo proceso está a punto de concluir en el Juzgado Central 1 de la Audiencia Nacional. Si son condenados, los guardias deberán indemnizar a Portu con 18.000 euros y a Sarasola, con 6.000.

Ver más información relacionada

Más casos de torturas en la guardia civil

¿Cadena perpetua revisable?

Pablo — 2010-02-06T23:05:00Z

Tomado de La Haine

Ayer (hace unos días), domingo, cuatro “prestigiosos juristas” exponían en ABC por separado su opinión sobre la constitucionalidad de la pena de cadena perpetua revisable. A favor de la constitucionalidad se manifestaban Luis Rodríguez Ramos, Jesús Santos Vijande -este fue alumno mío en tiempos y hoy es catedrático de Derecho procesal, ¡cómo pasan los años!- y Manuel Jiménez de Parga. En contra, Félix Pantoja, fiscal. ¿No habrá catedráticos “prestigiosos" que también se opongan con argumentos constitucionales? Sin duda sí, pero casualmente no fueron interrogados por el diario conservador. Así se construyen las opiniones dominantes.

Qué sea o no compatible con esta Constitución hecha jirones es cuestión bien enigmática en estos tiempos en que hasta los más desleales a ella la invocan cuando les conviene y se la pasan por el arco del triunfo cuando les interesa. La norma de normas se vuelve vaporosa y oscura y sus costuras crujen cuando unos y otros la estiran y la sacuden. A falta de mínimos acuerdos y de una básica lealtad, se convierte en traje que a cualquier cuerpo se adapta y que por igual puede servir a un buen señor o al más villano. Pero, como lo constitucional se hace en el debate sobre lo constitucional, es necesario argumentar y, desde luego, legítimo que todos lo hagan con honestidad y rigor, como si esto fuera una democracia deliberativa, y no lo que es. Desde el respeto a los doctos juristas citados, me permito unas humildes consideraciones sobre los inconvenientes de la cadena perpetua revisable y vestida con traje constitucional.

Lo primero que debería explicitarse son los crímenes para los que se reclama. A lo mejor, si se propusiera para determinados delitos económicos o de cuello blanco, para los pelotazos salvajes de los politicastros que destruyen ecosistemas y paisajes y que cubren de hormigón los caminos y de millones de euros sus cuentas corrientes, un servidor se replantearía el tema con ánimo más conciliador. Pero sabemos que no. Además, esos personajes suelen estar educadísimos y de lo más insertados en la sociedad, con lo que mediante la pena no necesitan ser ni reeducados ni reinsertados y la rápida revisión de la condena iría de suyo. No, la cadena perpetua sería un homenaje a nuestros miedos inducidos y se aplicaría a cabezas de turco y pobres diablos delincuentes del arroyo, para que los árboles no dejen ver el bosque y nada cambie de lo que más importa. Maniobras de despiste, populismo punitivo de tres al cuarto, carnaza para obsesos y puritanos disfrazados. Repito, me trago cada una de estas líneas si la cadena perpetua se hace incondicional y sin remisión para concejales de urbanismo que se lucren indebidamente o para directivos de laboratorios farmacéuticos que inventan epidemias y pandemias, por ejemplo. Pero todos sabemos que no caerá esa breva.

¿Revisable la cadena perpetua? Eso es puro ardid conceptual, estratagema retórica para vender la moto. ¿Cuándo se considerará resocializado y reformado un violador peligroso? ¿Cuándo escriba cien veces que está arrepentido y que no volverá a hacerlo? ¿Cambiaría el estilo de las noticias en los medios de comunicación amarillísimos al contar que ayer salió de la cárcel un violento delincuente sexual que estaba condenado de por vida, pero que se muestra ya muy reformado y dispuesto a convertirse en el más probo ciudadano? No. La presión sobre los medios judiciales y sobre el personal de prisiones que dictamine sería insoportablemente mayor si existiera esa posibilidad de mantener encerrado para siempre al delincuente-coco [1]. ¿Que viviríamos todos más seguros precisamente así? Falso. Hablamos de proporciones ridículas y de índices de inseguridad desdeñables, salvo para histéricos y pescadores de río revuelto. Llámese a cada cosa por su nombre y admítase que no es el riesgo real de reincidencia de cuatro gatos lo que nos mueve, sino el más primitivo afán de venganza. Ahora no queremos que salgan ni después de cumplir penas bien largas; luego no toleraríamos que volvieran a la sociedad por mucho que se afirmara que están perfectamente resocializados.

Ya sé, podrían replicar ahora mismo ochocientos mil vociferantes que qué pensaría yo mismo si un desalmado violara y asesinara a mi pequeña hija. Dos cosas respondo. La primera, que desearía su muerte y hasta intentaría matarlo yo mismo si pudiera. Pero ni yo soy el Estado de todos ni a mí me pone freno más norma que la de mi moral personal o mis instintos, mientras que sobre la base de la Constitución y el ordenamiento jurídico pretendemos construir un sistema de convivencia racional en lo posible y en el que las frías razones imperen sobre la calentura de las pasiones.

En segundo lugar, y como aquí ya he escrito otras veces, no sólo tengo hijos que pueden ser víctimas de los más atroces criminales, pues también podría ocurrir la desgracia inversa: que fuera alguno de ellos el violador y asesino. ¿Qué debo pensar y decir en tal caso?

¿Constitucional la cadena perpetua revisable? Será a condición de forzar los términos y los conceptos hasta el absurdo. El artículo 25.2 de la Constitución establece que “Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y la reinserción social”. La única interpretación razonable de ese precepto consiste en entender que en él se dispone una obligación del sistema penitenciario y, por extensión, del Estado, no un deber del penado que, en caso de incumplimiento, pueda acarrear sanción mayor. El condenado no está obligado a cambiar ni su pensamiento ni sus ideas ni su modo de ser ni nada de nada[2]. Eso sí, si cumplida la pena y recuperada la libertad, vuelve a delinquir, podrá ser de nuevo castigado, con el agravante de la reincidencia, en su caso. Olvidémonos de delitos sexuales o terrorismo y pensemos en presos de conciencia de los que en algún país siguen existiendo. ¿Qué diríamos si se les aplicara cadena perpetua revisable sólo si prescinden de sus ideales o sus convicciones? Huy, miren por dónde anda la derecha haciéndole guiños al padrecito Stalin.

¿Queremos llevar a sus últimas consecuencias esa disposición del artículo 25.2? Bien, pues apretemos las tuercas al que en verdad fracasa, al Estado que, después de tener en sus prisiones a una persona durante veinte o treinta años, no ha sido capaz de reeducarlo y resocializarlo según los estándares establecidos. ¿O es que las condiciones en las que se hallen los que pagan pena privativa de libertad y de las que dependerá grandemente su resocialización no han de contar de ningún modo en esta polémica? El argumento común es, en su conjunto, magnífico: primero, que se apliquen muy largas penas de cárcel a los autores de ciertos delitos seleccionados con curioso criterio; segundo, que durante el cumplimiento de esas penas las pasen canutas y estén lo peor posible; tercero, que no vuelvan a la libertad si no se tornan ciudadanos ejemplares e inofensivos. En el fondo, todo es sublimación de un deseo mucho más elemental: que los maten, salvo que sean de los nuestros.

Sigamos meneando la Constitución. El artículo 15 dice que “Todos tienen derecho a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura, ni a penas o tratos inhumanos o degradantes”. ¿A qué se refiere el “en ningún caso”?

¿Solamente a la tortura o también a las penas o tratos inhumanos o degradantes? Bonito ejemplo para explicar lo que es la ambigüedad sintáctica en un enunciado jurídico. Si entendemos que el “en ningún caso” alude a todo, a la tortura, a las penas y a los tratos inhumanos y degradantes (salvo que forcemos una nueva ambigüedad sintáctica y sostengamos que “inhumano” y “degradante” se predica ahí únicamente de los tratos -¿qué tratos?-, pero no de las penas), no queda más salida que mantener que la cadena perpetua no es ni inhumana ni degradante, y eso es mucho decir, obviamente[3]. Si, por contra, nos animamos a sostener que el “en ningún caso” hace referencia tanto a la prohibición de la tortura como a la de las penas y tratos inhumanos y degradantes y, acto seguido, entendemos dicha prohibición como condicionada por las circunstancias o los resultados, habrá que admitir que también es constitucional torturar cuando el caso lo merezca y bajo ciertas condiciones. No se puede torturar o condenar a penas inhumanas “en ningún caso”, dice la Constitución, pero mantienen los punitivistas felices que sí cabe condenar a la inhumana pena de por vida si el penado no se regenera; bien, entonces también se podrá torturar, por ejemplo, al sospechoso detenido que no confiese lo que conviene saber para evitar ciertos males adicionales. Si vale lo uno, vale lo otro; pero mejor no preguntar cuántos aplaudirían hasta con las orejas esa conclusión tan sorprendente como grata para ellos. Todo se andará, y con consenso, que es lo que se lleva ahora. ¿Alguien se apuesta una cena cara a que Zapatero se apunta a la introducción de esa cadena perpetua tan revisable si las encuestas le siguen pintando mal? Dirá que es más progresista que el sistema actual de penas no revisables. Y listo. Y tan contentos todos.

[1] Dice el profesor Rodríguez Ramos lo que sigue: “En la actualidad se da en nuestro país la paradoja de que el legislador, además de imprevisor al suprimir en 1978 la pena de muerte por imperativo constitucional sin sustituirla por ninguna otra (imprevisión que reiteró en 1995), es hipócrita porque somete a los presos condenados por los delitos más graves a una pena privativa de libertad mucho peor que la prisión sine die y, además, sin gozar de las ventajas de prevención general y especial que sí tiene esta moderna cadena perpetua, que amedrenta más a los delincuentes, tranquiliza en mayor medida a la población y a los familiares de las víctimas y, en fin, estimula mejor al arrepentimiento y a la reinserción social al delincuente, que tiene que elegir entre estar de por vida en la cárcel o marcar una fecha de cumplimiento a su pena, cuya ejecución gozaría ya del sistema penitenciario progresivo hacia la libertad”. Me sorprende en boca de un autor cuyos textos más de una vez he admirado. Será mi ignorancia de los menesteres penales y criminológicos la que me provoca el pasmo. Pero, para empezar, no llego a entender por qué pena se supone que se debería haber sustituido la pena de muerte después de 1978. ¿Quedaron impunes los delitos que antes se castigaban con la pena capital? Para seguir, el cuadro de esa cadena perpetua revisable desde el primer día, si el primer día el reo ya se muestra arrepentidísimo y dispuesto a integrarse como un exquisito ciudadano, me temo que no cuela. Se pondrán plazos mínimos que den gusto a las masas sedientas de duro castigo. Y, por último, es de temer que lo que tranquilice a los familiares de las víctimas y al pueblo exaltado no sea el carácter revisable de la pena, sino su condición de perpetua, precisamente.

[2] ¿O sí? Ante las consideraciones de un constitucionalista de la talla del profesor Jiménez de Parga, que ha sido Presidente del TC, pongo mis apreciaciones jurídicas en remojo y retornan mis tentaciones de dedicarme al punto de cruz. Pues se pregunta primero qué pasa “si un recluso no se reeduca para reinsertarse”, y concluye que “Un condenado que no se reeduca en prisión no debe volver a la sociedad para actuar con libertad, verbigracia para volver a cometer crímenes”. Olé. Se le olvidó puntualizar a qué delitos se refiere o si así ha de ser generalmente. Todo se explica por su idea de la función de la pena: “Se impone la cadena perpetua para reducir los riesgos que producen delincuentes especialmente peligrosos y para aumentar las garantías de seguridad en una convivencia de seres libres”. Acabáramos. No le vendría mal al eximio jurista una pasadita por Kant y aquello de que ningún ser humano debe ser usado como puro objeto o medio para la consecución de fines colectivos. Y yo que pensaba que don Manuel se había vuelto un liberal... Hasta el derecho penal de autor asoma su patita por debajo de la puerta: “Hay que recuperar la confianza en la adecuación de las penas al comportamiento delictivo de los reos”.

[3] Aunque hay quien lo dice. El profesor Jesús Santos Vijande afirma en la nota de ABC que “El legislador ha de respetar ciertos límites absolutos al establecer penas: la pena de muerte y las inhumanas o degradantes (art. 15 CE), esto es, las que acarrean padecimientos infligidos de modo vejatorio y con la intención de humillar y doblegar la voluntad del reo. Circunstancias no predicables de la cadena perpetua revisable”. Con un par.

Una década de foros sociales

Paco Trosko — 2010-02-06T23:04:00Z

JOSEP MARIA ANTENTAS Y ESTHER VIVAS

El Foro Social Mundial (FSM) está de aniversario. Desde su lanzamiento en el año 2000 se ha convertido en el referente internacional más importante para el grueso de las fuerzas críticas con la globalización neoliberal y ha permitido afirmar un espacio simbólico de oposición.

Nacido bajo el impacto de las movilizaciones de Seattle, conectó con el espíritu del movimiento emergente, apareciendo como una referencia para buena parte de sus integrantes (aunque no para todos). El formato de la propuesta y su concepción de fondo eran funcionales a las necesidades del momento, al abrir un punto de encuentro amplio y flexible, adaptable a un movimiento cambiante, plural y en desarrollo. De ahí su éxito inicial imparable.

En su trayectoria, el FSM ha ido evolucionando en consonancia con la coyuntura política y la de la movilización internacional. Después de una primera etapa de ascenso, de aumento de su visibilidad y de creciente capacidad de atracción, pasado el efecto novedad, el Foro perdió notoriedad, y su impacto e influencia disminuyeron, aunque no su poder de convocatoria. En esta situación ambivalente ha llegado a su décimo aniversario.

En esta década, el movimiento antiglobalización y el Foro consiguieron colocar sus preocupaciones en la agenda pública y desgastar la legitimidad del neoliberalismo, cuya credibilidad se hundió definitivamente con el estallido de la crisis. Pero no obtuvo casi ninguna victoria, más allá del terreno simbólico, con la excepción parcial de algunos países de América Latina.

La combinación entre las dificultades para derribar el neoliberalismo y el impacto de la crisis empujan al aumento del debate estratégico y político en el seno del Foro. Así se ha constatado en los eventos realizados con ocasión del presente aniversario, sin un aparente resultado concluyente acerca de su rumbo futuro. El FSM se fundó sobre la base de un cierto optimismo antiglobalizador, una visión bastante simple del cambio social que escamoteaba los grandes debates estratégicos y, especialmente, sobre la idea de que el movimiento social se bastaba por sí solo para transformar a la sociedad. Diez años después se constatan los límites del discurso fundacional del Foro y del movimiento antiglobalización, y la necesidad de repensarlo para obtener un segundo aliento. El contexto apremia a una mayor clarificación estratégica, sin por ello romper la unidad y la amplitud del proceso. “Pienso que pasamos de la fase de los eslóganes simpáticos de los foros sociales. Si otro mundo es posible, llegó la hora de decir cuál”, nos señalaba ya Daniel Bensaïd en vísperas de la edición de Belem en enero de 2009.

Los foros no son ninguna panacea o fórmula mágica para los movimientos sociales, pero sí experiencias que ayudan a sumar fuerzas. No han comportado de forma mecánica la creación de convergencias duraderas ni el desarrollo de luchas concretas, pero sí han tenido una influencia positiva genérica en esta dirección y han contribuido a crear un clima más propicio al trabajo en común en los lugares donde se han celebrado. Así lo hemos visto el pasado fin de semana en iniciativas como el Foro Social Catalán en Barcelona o el FSM en Madrid, que muestran cómo, en un periodo de dificultad para transformar el malestar social frente a la crisis en movilización colectiva, los foros ofrecen un espacio para encontrarse, verse y debatir.

El gran desafío que tenemos por delante es pasar de las convergencias y las solidaridades simbólicas a las tangibles y al refuerzo concreto de luchas específicas. Las formas que toman las luchas reales son imprevisibles y cambiantes y la articulación de las resistencias sociales no se realiza por decreto. Se trata de un proceso dinámico, con altibajos, que requiere voluntad de trabajo común y habilitar espacios de convergencia y solidaridad que permitan la discusión mutua, crear una cultura de trabajo compartida y aprender a ver los problemas particulares desde una óptica general.

En el debate actual sobre su futuro, marcado por las polémicas sobre si el Foro debe ser esencialmente un espacio de discusión o un instrumento orientado a la acción, conviene recordar que los foros sociales no son un fin en sí mismos, sino un instrumento al servicio de la discusión y la articulación de campañas y movilizaciones y tienen que ser vistos y concebidos como tales. Tienen sentido si ayudan a avanzar en esta dirección, si no pueden retraer energías de las luchas reales. Como señala Eric Toussaint, del Comité para la Abolición de la Deuda Externa del Tercer Mundo, “necesitamos un instrumento para determinar objetivos, un calendario común de acción, un elemento de estrategia común. Si el Foro no permite esto, tendremos que construir otro instrumento, sin eliminar el Foro”. De ahí la importancia de las asambleas e iniciativas de coordinación internacional de los movimientos sociales que tienen lugar en el marco y el entorno del Foro.

La vitalidad y autoridad simbólica del Foro Social Mundial se han derivado del hecho de ser percibido como la mayor expresión de las luchas contra la globalización neoliberal. El día en que el Foro apareciera como un proyecto desvinculado de ellas, el proceso se deshincharía rápidamente o perdería su utilidad como instrumento para seguir avanzando en la lucha por este “otro mundo posible” del cual ha sido, con sus límites y contradicciones, un estandarte muy importante.

Josep Maria Antentas y Esther Vivas son autores de ‘Resistencias Globales. De Seattle a la crisis de Wall Street'

Público

Un policía afgano mata a siete niños al confudirlos con insurgentes

Pablo — 2010-02-06T23:00:00Z

REUTERS - Kandahar

Un policía afgano ha acabado hoy con la vida de siete niños que estaban recogiendo leña en la provincia de Kandahar (sur de Afganistán). El agente ha abierto fuego contra los menores al confundirles con insurgentes talibanes, según han informado sus superiores.

El autor de los disparos se encuentra detenido y está siendo interrogado para esclarecer más detalles sobre el incidente, según ha relatado Abdul Raziq, comandante de la ciudad de Spin Boldak, donde han sucedido los hechos.

La población de Spin Boldak se encuentra en la frontera con Pakistán y ha sido un punto de entrada para muchos talibanes que se refugian en el país vecino . En 2009, alrededor de 2.400 civiles afganos resultaron muertos a causa de ataques talibanes o de operaciones efectuadas por los ejércitos de Afganistán y de las fuerzas de la OTAN.

Diario El País

¿Cuales han de ser los límites de la libertad de pensamiento y discusión?

Pablo — 2010-02-06T23:00:00Z

Reproducimos algunos párrafos en relación al tema propuesto, tomados de su libro “Sobre la Libertad”, escrito en 1859.

Hemos reconocido ya la necesidad (para el bienestar intelectual de la especie humana, del cual depende cualquier otra clase de bienestar) de la libertad de opinión y de la libertad de expresar las opiniones. Y esto por cuatro motivos diferentes que vamos a resumir brevemente:

Primero, aunque una opinión sea reducida al silencio, puede muy bien ser verdadera; negarlo equivaldría a afirmar nuestra propia infalibilidad.

En segundo lugar, aun cuando la opinión reducida al silencio fuera un error, puede contener, lo que sucede la mayor parte de las veces, una porción de verdad; y puesto que la opinión general o dominante sobre cualquier asunto raramente o nunca es toda la verdad, no hay otra oportunidad de conocerla por completo más que por medio de la colisión de opiniones adversas.

En tercer lugar, incluso en el caso en que la opinión recibida de otras generaciones contuviera la verdad y toda la verdad, si no puede ser discutida vigorosa y lealmente, se la profesará como una especie de prejuicio, sin comprender o sentir sus fundamentos racionales.

Y no sólo esto, sino que, en cuarto lugar, el sentido mismo de la doctrina estará en peligro de perderse, o de debilitarse, o de ser privado de su efecto vital sobre el carácter y la conducta; ya que el dogma llegará a ser una simple fórmula, ineficaz para el bien, que llenará de obstáculos el terreno e impedirá el nacimiento de toda convicción verdadera, fundada en la razón o en la experiencia personal.

Portu, Sarasola, la verdad, la mentira y las elecciones

Pablo — 2010-02-06T23:00:00Z

Por su actualidad, recuperamos este artículo escrito en marzo de 2008. Nota de Tortuga.

Ahora dicen que ya no tienen tan claro que Portu y Sarasola fueran los autores de la masacre de la T-4

Versión alternativa completamente fantástica y ficticia sobre lo que le pasó a Portu y Sarasola

Una propuesta como hipótesis de trabajo (sólo como hipótesis, no es ninguna afirmación de nada):

1.-Portu y Sarasola efectivamente pertenecen a ETA, pero no como pistoleros sino como parte del equipo de apoyo logístico. Es decir, su misión es la de custodiar un par de depósitos de armas, y hacer entregas de las mismas y de explosivos a otros miembros de la organización a los cuales seguramente no conocen de nada ni llegan a ver nunca.

Esta hipótesis, en caso de ser cierta no disminuiría la responsabilidad ética de Portu y Sarasola, ya que como bien se dice “tanta culpa tiene quien mata como quien tira de la pata”. Para tranquilidad del espíritu vindicatorio patrio que tanto prepondera, a efectos prácticos viene a dar igual que hayan puesto o no la bomba de la T-4, ya que los cargos de pertenencia y colaboración con banda armada, de probarse, bastan por sí solos para mandar a los interfectos a prisión hasta que a las ranas les salga pelo.

2.-Gracias a un soplo recibido por la Guardia Civil, quizá obtenido en el interrogatorio quizá bajo tortura de un anterior detenido de ETA, la Guardia Civil está al corriente de una recogida o entrega de armamento o explosivos por parte de Portu y Sarasola. Conocen el lugar por donde estos van a circular, les esperan y les detienen.

3.- Como está reciente la muerte de dos agentes de la Guardia Civil, asesinados en Francia por dos pistoleros de ETA, los agentes están “calientes” y deseosos de desahogar su rabia contra los primeros etarras que sean detenidos. Éstos no son otros que Portu y Sarasola, los cuales antes de ser conducidos al centro de detención de la Guardia Civil son fuertemente maltratados tanto en el coche policial, como en un río cercano, en el que a uno de ellos se le practica -todo hipotéticamente- la tortura conocida como “la bolsa”.

4.- Es difícil imaginar en qué momentos son golpeados y torturados los detenidos: en la detención, en los coches, en el paraje fluvial al que les llevan, en el cuartel, o en todos ellos, pero el resultado final es que los dos quedan hechos un cromo, y la Guardia Civil tiene la desgracia de que con uno de ellos -Igor Portu- presuntamente “se les va la mano” y están a punto de acabar con su vida. De hecho acaba en la UCI de un centro hospitalario con lesiones por todo el cuerpo, algún hueso roto y con una grave herida en un pulmón.

5.- El problema es mayúsculo para la Guardia Civil. Hay un testigo de la detención, un juez de San Sebastián abre diligencias por posibles torturas y se persona en el hospital para tomar declaración al herido, y estalla un fenomenal escándalo en los medios de comunicación estatales.

6.- Como de todos es bien sabido que “en España no se tortura”. hay una reacción fulgurante por parte de los mandos de la Guardia Civil y por el propio ministro del interior Alfredo Pérez Rubalcaba, llegando este último a ser respaldado en sus afirmaciones por el propio presidente Zapatero. Conviene recordar que se está en época preelectoral y esta cuestión puede llegar a tener alguna incidencia en los comicios si no se gestiona adecuadamente. La reacción gubernamental/policial sigue dos líneas. La primera es negar cualquier tipo de maltrato policial y construir una coartada que explique el porqué de las lesiones de los detenidos. Tras momentos de titubeo y contradicción entre dos versiones, Rubalcaba afirma que las lesiones se produjeron en el transcurso de la detención, en la maniobra para la reducción tras tratar de huir los dos presuntos etarras.

Prueba de la confusión reinante y de las dudas que provocaba esta versión oficial es que un destacado miembro del PSOE, el ambicioso y siempre oportunista José Bono, saltó a la palestra para recordarnos “con quien deben estar las personas de bien” en esta situación de entredicho de la actuación de las fuerzas de orden público.

7.- Efectivamente, como la versión oficial de lo sucedido es errática, contradictoria y explica de forma poco creíble el tipo concreto de lesiones que presentaban cada uno de los dos detenidos, y además se comienza a conocer la versión de un supuesto testigo de la detención, el cual desmiente rotundamente la versión “oficial”, se decide alimentar la información emitida por los medios de comunicación con otro tipo de datos. En primer lugar el del rápido hallazgo de los dos depósitos de armas que supuestamente custodiaban los detenidos. En segundo lugar el bombazo informativo de que Portu y Sarasola fueron quienes colocaron el coche bomba de la T-4.

8.- La atención mediática hacia la noticia de “la detención de los autores del atentado de la T-4” es enorme. Además Zapatero y el gobierno del PSOE, por si fuera poco, salen reforzados. Prometieron sentar ante la justicia a los autores del atentado, y lo han logrado antes de las elecciones. Ante tal bombazo informativo las presuntas torturas pasan a segundo plano. Ningún medio de comunicación se molesta en averiguar en qué se fundamenta la conclusión de que son los autores del atentado. Tampoco ningún medio, ningún tertuliano, al revelar la Guardia Civil que los depósitos de armas fueron encontrados gracias a los datos “confesados” por los detenidos en el interrogatorio, se pregunta cómo es posible que los detenidos revelen tales cosas sin ser torturados y sin obtener nada a cambio.

9.- Meses después, el juzgado de San Sebastián que abrió diligencias considera que hay materia procesal suficiente para imputar a varios miembros de la Guardia Civil como presuntos autores de torturas en esta detención.

10.- Y ahora, todavía más tiempo después, con las elecciones celebradas y ganadas, con el asunto lo suficientemente lejos en el tiempo para que la opinión pública le preste atención, las autoridades matizan sus contundentes declaraciones iniciales, y finalmente resulta que no está nada claro que Portu y Sarasola sean los autores de la T-4.

¿Estamos soñando? ¿Es una pesadilla? ¿O se puede parecer algo a la realidad?

El fiscal pide años de cárcel para cuatro guardias civiles por torturas a Portu y Sarasola

Ver información amplia sobre el caso Portu-Sarasola