x Corriente Roja - León

El 17 de febrero de 2006, dos policías suizos han sido absueltos de los cargos de causar daño físico severo a a dos personas. Ellos salieron vivos por pura suerte después de que un oficial de policía cortara la cuerda de escalada durante la protesta contra el G8 en Evian, Francia en 2003.

La policía suiza absuelta después de casi asesinar a dos activistas de Can Masdeu, Barcelona, en las protestas contra el G8 en 2003.

El 17 de febrero de 2006, dos policías suizos han sido absueltos de los cargos de causar daño físico severo a a dos personas. Ellos salieron vivos por pura suerte después de que un oficial de policía cortara la cuerda de escalada durante la protesta contra el G8 en Evian, Francia en 2003. Aunque las pruebas audiovisuales son muy evidentes de que los oficiales han cortado la cuerda en cuestión, el juez apunta que podrían no ser responsables de su acto. Contacto de prensa:

www.aubonnebridge.net

Gesine Wenzel o Martin Shaw: +41 7868 36405, aubonnepress@yahoo.com

En mayo de 2003, dos escaladores se colgaron de una cuerda sobre el puente de Aubonne para bloquear una delegación que se dirigía a la cumbre de Evian en Francia. La policía cortó la cuerda de escalada y casi mata a dos activistas. Martin Shaw de 41 años, inglés, cayó desde unos 25 metros y se rompió la espalda, la pelvis y se destrozó el pie. A pesar de las 5 operaciones, nunca se recuperará de nuevo. La segunda escaladora, Gesine Wenzel, de 27 años, alemana, se salvó de la caiía cuando miembros del grupo de afinidad cogieron la cuerda unos segundos antes de que cayera. Ella ha sufrido de estrés postraumático severo tras el incidente y ha estado bajo un tratamiento intensivo.

La falta general de cualquier clase de defensa se ilustra en el hecho de que uno de los principales argumentos para defender a la policía es que si los escaladores no se hubieran colgado, no les habrían cortado la cuerda.

Se ha mantenido que aunque ha habido muchos meses de preparación y entrenamiento para esta cumbre, no estaban en absoluto preparados para la posibilidad de que la gente intentara bloquear la autovía de esta forma, a pesar de que otros dispositivos policiales estaban situados en otros puentes de la zona. En la corte se escuchó que lo nuevo de esta situación, combinado con la “tensión” significaron en ese momento que no pudieron pensar de forma racional antes de actuar. Un video del incidente mostrado en el juzgado, sin embargo, mostró claramente que fueron las acciones de la policía que llegó a la escena, las que provocaron la tensión y el caos.

“Estamos seriamente preocupados por el precedente que esto establece para otros casos judiciales en Suiza si la policía disfruta de carta blanca en nuevas situaciones de tensión” dijo Gesine Wenzel tras el anuncio del veredicto. “Lo que hemos visto es esencialmente un lavado de imagen”, dijo Martin Shaw. “El sistema judicial suizo ha dado una imagen de un juicio justo para mostrar que mantiene sus esfurezos y responsabilidades sobre sus acciones. Sin embargo diferentes estudios * han mostrado que sólo el 7% de los inciddentes en que ha habido brutalidad policial son llevados a juicio en Suiza, y aún así sólo hay una frecuencia de culpabilidad del 1,3%. Nunca tuvimos una oportunidad”.

“La razón por la que usamos la acción directa para bloquear el puente de Aubonne en primer lugar es porque tenemos que afrontar lo que sea necesario dentro de la integridad de nuestro sistema legal y político”, dijo Martin Shaw. “La gente está recurriendo a la acción directa porque los veredictos como éste muestran claramente que no puedes esperar justicia de las cortes o protección de la policía”.

“Ésta es una pequeña muestra de represión y de injusticia en un conflicto global entre las fuerzas del neoliberalismo y ésos que desean ver un mundo más justo, humano y sostenible”, dijo Gesine Wenzel. “Desde los 29 oficiales de policía actualmente en juicio por sus actos de increible brutalidad en la cumbre de Génova, Italia en 2003, hasta el masivo dispositivo policial y militar recientemente en Gleneagles, Escocia, el G8 está teniendo que utilizar enormes dosis de fuerza para protegerse contra la cada vez mayor cantidad de gente cuestionando su legitimidad”. Para más información, mira www.aubonnebridge.net *Tesis doctoral Cf. e.g. de 2002 «Violencia entre policia y poblacion»

por el Dr. Patrik Manzoni (publicada Rüegger Verlag 2003).

Sobre la impunidad de la policía ...

El proceso de Aubonne llega a su fin. La puesta en escena ha sido tan liviana y deshonesta que los pobres representantes de la “justicia” y del Estado (sumario, audiencia, etc.) se han desacreditado una vez más. Declaraban no querer hacer de esto un juicio político, sin embargo todo apuntaba a que el estatus de los acusados ha influenciado mucho su lectura “subjetiva” de los acontecimientos.

Acabamos de pasar tres días escuchando a hombres intentando (muy torpemente) negar la existencia evidente de la impunidad de la policía, esgrimiendo excusas grotescas (por ej. : "el contexto era tan estresante ", "si no hubiera habido nadie al extremo de la cuerda no habría habido ningún incidente").

El representante de la Audiencia reconoce la negligencia “objetiva” de los acusados (sería dificil negar los hechos que aparecen en el video), pero promueve la retirada de las demandas puesto que la negligencia “subjetiva” es en su opinión indefendible (el contexto de estrés provocado por los distintos acontecimientos contra el G8 justifican pues la total incompetencia de las fuerzas del orden). El querido fiscal Daniel Stoll, se atreve a abogar por la retirada de la acusación, defendiéndose del “mito de la impunidad de la policía”.

¿Es consciente de la incoherencia de sus palabras ? ¿Las órdenes vienen de más arriba?

Niega la incompetencia de las “fuerzas del orden” y acusa a los demandantes (los activistas) de los riesgos a los que se expusieron... Don Stoll se ha pasado tres días buscando la culpabilidad de las víctimas (que ya han sido juzgadas por obstaculizar el tráfico y poner en peligro las vidas de los automovilistas) y se niega a admitir la fuerte implicación de la policía en agravar el riesgo. Aún mejor, hace todo lo posible por buscar nuevos culpables entre los militantes por no haber podido mantener las bases de seguridad tras la intervención policial. Por supuesto, al poder actual no le hace ninguna gracia la acción directa ni en cuanto a la forma (aparentemente demasiado original) ni en cuanto al fondo. En realidad, no es tan incoherente si nos ponemos en la lógica cada vez más represiva de la mayoría de los Estados... Hoy en día, en Suiza, se reprime todo tipo de protesta (¿cuando van a convertirse las manifestaciones en actos criminales ?) para defender un sistema, una ideología única, y el fin justifica los medios. Hasta aquí, nada nuevo, la mayoría de los Estados actuales aplican la misma política.

Tras haber finalizado este juicio contra los policías Deiss y Poget, podemos confirmar que la justicia está totalmente a merced de la/su policía, y que el mayor de los mitos es aquel de la imparcialidad de la justicia!!!! Puede blanquear a su policía en toda impunidad. Pues sí, anunciábamos hace unas semanas que « no creemos en esta justicia, verdadera puesta en escena », hoy tenemos la confirmación.

¿Habría que hablar de incompetencia o “negligencia” (¿voluntaria ?) cuando ha habido tantos fallos en el sumario de este caso?

El primer juez de instrucción rechazó los testimonios de activistas durante más de un año, y ni él ni el siguiente han investigado sobre elementos tan fundamentales en este caso como:

 ¿quién habló con Deiss antes de que cortara la cuerda y qué le dijo?

 ¿quiénes eran los interlocutores “desconocidos” de Poget durante toda su presencia en el puente? Este veredicto crea un precedente inquietante con respecto a la impunidad de la policía encubriendo el incremento visible de la represión en el mundo entero. « Lo que hemos visto aquí durante estos tres días ilustra exactamente las razones por las que pensamos - junto a miles de personas como nosotras en todo el mundo - que la acción directa es el mejor medio para combatir la injusticia.

Todo el proceso judicial que se puso en marcha desde el momento en que se cortó la cuerda no ha sido más que un engaño. Se supone que la Audiencia debe defender la ley, pero lo que realmente defiende es el Estado- y sus servidores. Este juicio ha sido una puesta en escena sabiamente representada, una pérdida de tiempo y de dinero. No pretendía más que servir de plataforma que permitiera encontrar excusas a los actos imperdonables y de manipular la opinión pública pretendiendo hacer justicia. Este veredicto es pura y simplemente una tapadera de la violencia policial por el sistema judicial. Una prueba más de la impunidad casi general con la que cuenta la policía en Suiza.»

Martin Shaw et Gesine Wenzel