Saludos, estudiante.

Yo soy una persona que trabaja en temas antimilitaristas , y una de las que hacen posible por suerte o por desgracia esta web (soy hombre).

Te agradezco mucho que compartas con la gente que pasa por aquí, que es bastante, y de muchas ideologías políticas, tus opiniones. Y no quería dejar de ofrecerte las mías sobre un par de las cosas que comentas.

Lo de "radicales" tiene varias lecturas. Desde el poder, o desde ideologías conservadoras, se suele dar ese calificativo a personas que opinan desde puntos de vista que preconizan cambios sociales más allá de lo que el consenso de quienes dominan establece que deben ser las metas posibles a alcanzar. Es un concepto claramente peyorativo. A la gente que trabajamos antimilitarismo nos gusta, y nos lo otorgamos a nosotros y nosotras mismas, ya que lo entendemos como un intento de "ir a las raíces de las cosas" para desde ahí intentar cambiar lo mucho negativo que hay en la sociedad.

Efectivamente en la lengua castellana el masculino es genérico de ambos sexos cuando se habla en plural. Es lingüísticamente correcto emplearlo tal como tú dices. Pero hay quienes nos preguntamos porqué el genérico plural es el masculino y no el femenino o el neutro, y llegamos a la conclusión de que el lenguaje es un reflejo de la sociedad en la que se vive, y uno de los principales baluartes de sus valores dominantes. En una sociedad patriarcal y machista es lógico (si bien innecesario) que el genérico se construya con vocablos masculinos. Fíjate que hay corrientes filosóficas contemporáneas exclusivamente preocupadas del lenguaje como articulador del modelo de sociedad. No es moco de pavo me parece. Seguro que es engorroso leer y escribir con arrobas (yo intento evitarlas todo lo que puedo y buscar palabras neutras para no ralentizar el discurso), pero en nuestro caso se hace con la intención de romper una lanza en pro de la igualdad entre hombres y mujeres en el conflicto más largo, más injusto y que a más personas ha afectado y afecta, de la historia de la humanidad. Claro está que tú puedes reducir la cuestión si lo deseas a un asunto de agilidad en la escritura y de corrección lingüística, pero al menos no estaría de más intentar comprender a quienes teniendo eso en cuenta, intentamos ir más allá.

Y por último, cuando en el folleto este, del que estamos hablando, se culpa al periodista y a su forma de escribir, yo entiendo que no se hace una generalización absoluta. Pero yo sí creo que la mayoría -y sobre eso te hablo desde una cierta experiencia de hacer declaraciones, entrevistas y ruedas de prensa- escriben teniendo muy pero que muy en cuenta quien les paga, y qué deben y no decir. Y de esto he hablado con muchos periodistas en activo, y tú querida estudiante te darás cuenta en cuanto empieces a ejercer (si tienes la suerte de colocarte en un sitio medio decente). La libertad de prensa no existe, y tú te someterás a la misma autocensura (con tan honrosas como desapercibidas excepciones) que el resto. Por muy miserable y localísimo que sea el medio en que trabajes, desde arriba te sugerirán unos límites que para tí serán infranqueables. Por desgracia ya lo vas a ver.

Por lo demás te deseo mucha suerte, y a ver si -ya que se te ve inquieta- acabas siendo una de esas pocas personas que no se someten y que se dedican profesionalmente a informar sobre lo que el Sistema intenta esconder y a ser lo que antes se llamaba "Voz de los sin voz"

Besos

Responder este mensaje