Militares españoles reconocen haber matado a más de doscientas personas en la ocupación de Iraq - Tortuga
Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

Militares españoles reconocen haber matado a más de doscientas personas en la ocupación de Iraq

Miércoles.4 de octubre de 2006 10930 visitas - 28 comentario(s)
Insurgente #TITRE

Las tropas españolas de ocupación mataron a más de doscientas personas en Iraq

La presencia de los soldaditos españoles en Iraq no fue una misión de paz, sino de guerra, en la que los enfrentamientos a la defensiva contra los resistentes iraquíes se saldaron con más de doscientas bajas entre estos últimos, según reconocen los mandos militares españoles. El detalle de los combates que se libraron en Diwaniya y Nayaf se narra por primera vez en el libro Y al final, la guerra, del militar profesional e historiador Luis Miguel Francisco Iglesias, en colaboración con el escritor Lorenzo Silva.

El Confidencial/ inSurGente.- El libro ha salido hoy martes a la venta en las librerías de todo el reino borbónico e incluye doscientas fotografías. Se trata de un elaborado trabajo periodístico sobre el "vacío de conocimiento” de la opinión pública acerca de lo ocurrido en Iraq.

Las escaramuzas bélicas se sucedieron diariamente desde finales de marzo de 2004 hasta mediados de mayo de dicho año. Incluso, en la retirada de las tropas españolas por orden del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se registraron, al menos, ocho muertos del ejército del Mahdi.

Narrado en un tono ágil y directo, con testimonios en primera persona de algunos soldados del Ejército de las Españas, el volumen no llega a precisar la cifra exacta de muertos y heridos iraquíes. Pero, más allá de los doscientos reconocidos oficialmente por los oficiales españoles, Francisco Iglesias ha explicado que “después de haber hablado con más de cien protagonistas directos tengo la impresión de que fueron muchos más”.

Sobre el número de muertos iraquíes en los enfrentamientos con las tropas españolas, el jefe del Estado Mayor de la Defensa, general de Ejército Félix Sanz Roldán, sostiene que “sólo podemos dar la cifra de aquellos de los que tenemos constancia porque los recogimos nosotros, y no fueron más de doce”. Pero reconoce que pudieron ser muchos más, ya que la mayor parte de los atacantes muertos o heridos eran rescatados por el enemigo.

Y al final, la guerra, con el subtítulo La aventura de las tropas españolas en Iraq, sale hoy a la calle en una edición revisada por el general Fulgencio Coll, que mandó la Brigada Plus Ultra II en Iraq y dirigió la retirada.

  • Esas eran las misiones pacíficas a que se refería Mr. Aznar y su ínclito y elegante ministro de Defensa Mr. Trillo -iba a escribir "trullo" por alguna subconsciente razón-; y, claro, del pacifismo de su cometido se derivó el atentado del 11-M. ¡Ah, perdón, que fue ETA; no me había dado cuenta! Vaya desvergüenza y golfería, desde Pedro Jeta a los otros. Todavía hay quien les cree...

  • Desgraciadamente me imagino que sucederá lo mismo en El Líbano. Con las armas en la mano se impone la muerte y el miedo, no la paz ni la libertad.
    Enrique.

    • CUANTO T VES RODEADO DE GNT EXTRAÑA Q MIRA CON IMPUREZA A TUS OJOS NO SABS POR DOND VA A SALIR ESA PERSONA LAS MILESIMAS D SEGUNDOS SON ESCASAS PARA DECIDIR SI VALE MAS TU VIDA QLA D UN XTRAÑO Y DECIDES Q TU VIDA Y LA TRANKILIDAD D TU FAMILIA Q STA LEJOS VALE MAS Q UNA MIRADA LLENA D FURIA ,MALDAD E INCOERENCIA POR LO TANTO"""TU VALES MAS Q ALGUIEN XTRAÑO

  • En la revista Sin permiso, un excelente artículo sobre las cifras globales de esta guerra.

  • Lo curioso es que los muertos por parte de tropas españolas sucedieron despues del 11-M, o sea que la excusa de que nos hicieron los atentados porque nosotros les matamos 200 tios a ellos es mentira. Nos mataron 192 civiles, cuando nosotros no habiamos matado a nadie aun.
    Pero claro como eramos aliados de EEUU, ya está todo justificado en contra nuestra, naaaada, total solo son 192 muertos CIVILES que seguramente intentaron matar musulmanes o apoyaban la muerte de musulmanes, está claro que los terroristas tenian sus motivos plenamente justificados.... manda huevos.
    Ah, tambien coincide que el PSOE ya habia ganado las elecciones cuando se sucedieron los muertos por parte de nuestras tropas, pero imagino que para muchos hubiese sido mejor que nuestras tropas hubiesen caido antes que defenderse del fuego enemigo y matar inocentes milicianos, pfffffff.

    • Leyendo el artículo y repasando las hemerotecas de entonces, no me queda tan clara esa afirmación que dices de que los muertos "fueron después del 11-m". Parece ser que los hubo antes y después.

      En todo caso, mataran o no iraquíes, las tropas españolas estaban haciendo cobertura a sus aliados, y liberando a unidades de USA y Gran Bretaña para que pudieran hacer buenas matanzas como la masacre de Faluja con las espaldas bien cubiertas. Son exactamente igual de responsables. De la misma manera que los que defendéis argumentos como el que tú has expuesto consideras que son igual de terroristas el etarra que mata a alguien de un tiro en la nuca, como el colaborador que le consigue el dinero para comprar el arma, aunque no haya matado a nadie. Espero que puedas entender la comparación. Desde luego Al-Qaeda la entendió exactamente así.

      • Repasa tu hemeroteca de nuevo anda, verás que clara te queda la afirmación. La mayoria de muertos sucedieron entre la batalla de Najaf y la retirada de las tropas, ambos hechos posteriores al 11-M.

        La batalla de Faluja que citas sucedió cuando nosotros ya no pintabamos nada ahi.

        ¿Pero sabes una cosa acerca de tu ejemplo? Si, yo tb creo que tanto el autor etarra como el colaborador son culpables en un atentado terrorista, pero lo que nos diferencia de esa gente (si les podemos llamar asi) es que NOSOTROS si los pillamos los metemos a la carcel y estan bajo las leyes de nuestro pais, mientras que ellos en la misma situación asesinan sin seguir leyes ni normas. Hariais bien en guardar fuerzas para criticar a esos, que son los que realmente un dia os pueden perjudicar de verdad.

        Los pacifistas creedme, lo unico que haceis en realidad es fomentar la violencia, siempre intentado justificar y comprender los terroristas contra los grandes paises y ejercitos del mundo, claro como son los debiles, no se pueden dejar avasallar, pues no la suya tambien es violencia. Si estais en contra la violencia se está en contra de todo tipo de violencia, no solo la de los paises poderosos (que al fin y al cabo es la que menos nos toca sufrir), muy pocas veces os he leido criticar energicamente a los terroristas como lo haceis contra las grandes potencias. Como minimo podriais escupir vuestras frustaciones de forma un poco más equitativa, para que no se os vea el plumero.
        ¿¿¿Porque no poneis titulares del tipo "Talibanes mataron a X mujeres y niños el pasado mes" de la misma forma que poneis articulos del mismo tipo pero referidas a tropas de paises de la OTAN??? ¿¿Es que no son igual de graves?? ¿¿Será que solo os interesa ciertas noticias para intoxicar no??
        Yo siempre estoy de acuerdo con el dicho "Quien calla otorga", aqui podriamos aplicarlo en la ausencia de protestas contra terrorismo.

        • "La mayoria de muertos sucedieron entre la batalla de Najaf y la retirada de las tropas, ambos hechos posteriores al 11-M."

          La mayoría díces. Pues bueno, igual da, es lo que yo decía; los hubo antes y después. Me alegro de que coincidamos es eso. De todas formas a mí me es exactamente igual que mataran personas en Iraq durante el gobierno del PP o del PSOE. El caso es que este libro publicado por militares demuestra que los ejércitos están para matar seres humanos y que lo hacen siempre que sus amos se lo ordenan sin cuestionarse el porqué.

          También demuestra que nos suelen mentir y engañar por completo con respecto a estas supuestas "intervenciones humanitarias" ya que este tipo de "efectos" nos los suele hurtar el telediario, al mismo tiempo que nos hichan los ojos a base de ver soldados con niños en brazos y hospitales de campaña.

          Aquí una vez más se demuestra la farsa que es lo humanitario y que lo real es que van allí a hacer la guerra y a defender intereses económicos.

          Sobre la comparación, me alegro en que también estemos de acuerdo en que tiene la misma responsabilidad el que asesina, como el que le da cobertura. Efectivamente es lo que ha hecho el ejército español en Iraq y está haciendo en Afganistán: dar cobertura a los ejércitos que están masacrando a la gente inocente a miles. Y de vez en cuando matan a alguien directamente también, como hemos podido comprobar, aunque esto último se esfuerzan mucho en que no lo conozcamos.

          No estamos de acuerdo en que los etarras matan y nosotros sólo detenemos. Los ejércitos aliados en Afganistán, del que el español forma parte, detienen prisioneros (que llevan a guantánamo a aplicarles la ILEGALIDAD más absoluta) pero sobre todo bombardean aldeas y masacran todo tipo de gente que encuentran a su paso. Ninguna diferencia encuentro entre el terrorismo de ETA, el de Al-Qaeda y el de los ejércitos de los países supuestamente occidentales y civilizados, ya que recurren a los mismos métodos y violan las mismas legislaciones internacionales. Y si no mira el ejército israelí, que practica incluso lo que llaman "asesinatos selectivos" al más puro estilo de un comando terrorista.

          ¿Que solo criticamos a una de las dos partes? No es cierto. Yo soy completamente contrario a todo tipo de violencia armada y psicológica, y estoy muy en contra de organizaciones terroristas y guerrilleras. En esta página se condena a ETA y Al- Qaeda, pero también a las FARC o al Hizbollah.

          ¿Que criticamos más a unos que a otros? Eso sí es cierto, pero se explica por dos razones.

          La primera es porque nos parece más coherente cuestionar primero lo nuestro y luego lo ajeno. Las muertes que comete el ejército español las comete nuestro ejército, de nuestro país y pagado con nuestros impuestos. Ejército integrado por gente de aquí, gente que conocemos, nuestros vecinos y amigos incluso. Las que cometen los talibanes nos parecen execrables, pero realmente nuestras posibilidades de influir en los talibanes son remotas. Seguramente si yo viviera en Cuba me dedicaría a criticar el militarismo y la opresión del régimen de allí. Pero estamos aquí y criticamos más aquello de lo que somos parte.

          En segundo lugar si te fijas esas realidades que citas ya están de sobra criticadas, cuestionadas y condenadas por gente como tú, por partidos políticos y por todo tipo de medios de comunicación. Los talibanes no se van a quedar sin que se les critique. En cambio el militarismo y el terrorismo que practica nuestro ejército está poco criticado por vosotros. Supongo que te parecerá que tiene cierta lógica que nos dediquemos a defender el flanco más débil de la batalla. En ese otro lado ya estáis gente de sobra, pero en este sólo estamos nosotros y nosotras.

          Paz y Amor hermano.

          • Por favor no me compares a los ejercitos de paises democráticos con los terroristas. ¿Sabes que pasa si no te gusta como actua el ejército que representa a tu pais? Que puedes hacer "constar" tu queja en unas elecciones para que cambien a los que mandan tales ejércitos, ese es un lujo que tenemos y deberiamos respetar, muy diferente que con los terroristas y lo que ellos defienden. Lo que pasa que siempre hay gente minoritaria que no le gusta el tipo de gobierno elegido democráticamente, pues lo siento mucho pero te tienes que aguantar, es el precio de la democracia por la que se ha luchado, y solo está para complacer a la mayoria, como debe ser. Si el caso es que estás desencantado con los que has llevado al poder con tu voto, tendras una oportunidad 4 años despues.
            Los ejerccitos estan para servir a su pais, para servir a las ordenes del gobierno que su gente a votado y seguir sus intereses que son los de la mayoria, que no te gusta, te aguantas y con suerte en las próximas elecciones saldrá tu partido, o no.

            Por cierto, dije mayoria de muertos despues del 11-M para no decir TODOS, porque no me gusta hacer afirmaciones sin estar 100% seguro de ellas, lo estoy al 90%, pero te reto que me busques en las hemerotecas las "matanzas" que hicimos antes de tal fecha.

            Siempre defenderé lo que hagan los soldados de nuestro pais, porque se que si bien pueden equivocarse, lo haran con la intención de beneficiar a su pais segun lo que les han ordenado. Si no me gusta tenemos la opción de cambiarlo. Como en todos sitios pueden haber individuales que sean unas ovejas negras, pero no dudo que la sociedad del bienestar en la que vivimos se ha forjado con la sangre de nuestra gente durante la historia, y si bien hay gente que se siente avergonzada de esto, yo me siento agradecido, y asi seguiremos para preservar nuestra forma de vida.
            Muy cínico me parece criticar los métodos que nos han llevado y nos seguiran llevando a ciertos privilegios mientras estás disfrutando de ellos cada dia. Si tan dificil te resulta aceptar eso, se debe estar dispuesto a sacrificar su forma de vida y marcharse a otro sitio que se ajuste a tu manera de pensar.
            Los terroristas por el otro lado quieren saltarse el juego democrático e imponer su ideario. Si no te gusta te jodes, ni toda la mayoria puesta de acuerdo podrá hacerlos cambiar. Eso es lo que hay que erradicar primero aqui o fuera, el terrorismo es contagioso cuando se ve que pone en jaque a las sociedades evolucionadas, y eso es lo que realmente a la larga te afectará si consigue triumfar.

            • "¿Sabes que pasa si no te gusta como actua el ejército que representa a tu pais? Que puedes hacer "constar" tu queja en unas elecciones para que cambien a los que mandan tales ejércitos,"

              Claro, claro, claro. Es el discurso del poder que sabe que todo está "atado y bien atado", que los medios de comunicación bien controladitos se van a seguir asegurando de que la gente sólo tenga dos o tres opciones a las que votar, ya que las demás o no van a existir o van a ser bombardeadas de propaganda con todo tipo de acusaciones: que si radicales, que si terroristas, que si utópicos etc etc.

              La gente de bien no podemos competir con el poder del dinero y de los medios de comunicación para hacer llegar nuestro pensamiento al resto de la bien adoctrinada sociedad, y vosotros lo sabéis de sobra. Y si por un imposible llegara al poder un partido político que anunciara el fin del ejército, de sopetón se os iba a quitar ese falso discurso democrático y os pondríais de inmediato a preparar golpes de estado. Ejemplos sobrados tenemos.

              Como decía sabiamente Manolo Kabezabolo, "esta democracia es una basura; no la diferencio de la dictadura"

              Por otro lado, eso que dices de "puedes hacer -constar- tu queja en unas elecciones para que cambien a los que mandan tales ejércitos.." ¿se lo decís también a los iraquíes y afganos que matáis y a sus familiares mientras les estáis quitando la vida?

              ¿O más bien les decís, -como comentas que es el discurso de los terroristas- "si no te gusta te jodes"?

              Me parece que de hecho -habléis o calléis-, es lo segundo. Por eso no sois mejores que los terroristas, por mucho barniz democrático que os queráis dar para ocultar vuestros crímenes.

              Salut

              • ¿¿¿Os habeis llegado a plantear que quizá la gente no les interese vuestras alternativas en lugar de las conspiraciones judeomasonicas que comentas???

                Carai, si el poder siempre tiene la ventaja, no entiendo como pueden haber cambios de gobierno. Claaaaaro, es que la objetividad nos dice que si no hubiese propaganda habria alternancia y variedad de colores, sisi.

                Mmmm, ¿que la democracia que hay no te gusta? No se porque me lo imaginaba, claro lo ideal seria vuestra democracia, o sea vuestra verdad.

                Os definis como gente de bien, bien me alegro que dejes fuera a la gente que no piensa como tu como gente de mal, muy propio de la gente de bien...
                Repito lo dicho anteriormente, para mi sois gente que disfrutais y explotais el sistema en vuestro beneficio y bienestar para luego cagaros encima de él.

                Lo del partido que anuncia el fin del ejercito es otra cosa absurda, no ha pasado jamas ni pasará, por lo tanto no hagas afirmaciones de algo que no tienes ni idea como podria reaccionar el ejercito. Porque ademas si eso funcionase, a la larga seriamos masacrados economicamente, o militarmente o de la manera que fuese por cualquier otra nación. Claro que si todos quitasemos los ejercitos lo hicieramos a la vez... totalmente probable, posible, y libre de peligro, claaaaaro.

                Con vuestro discurso los politicos JAMAS han detenido las masacres, incluso las pueden haber aumentado, como en el caso flagrante de la 2a Guerra Mundial en donde haber actuado antes hubiese ahorrado millones de vidas, y es que la cuestión siempre será conseguir el mal menor, porque el NO mal es absolutamente absurdo, ideal si, pero absurdo, y nos hace perder el tiempo.

                Y es que partis de la premisa que todo funcionaria si todo el mundo fuese bueno y equilibrado, por desgracia siemrpe habrá alguien que no (cosas de la medicina y la biologia). Bienvenidos al mundo real.

                Claro, si es que son nuestros ejercitos quienes matan a los civiles afganos y iraquies, sisi, pues a ver si buscas en tu objetiva hemeroteca y haces recuento de los muertos y veras que quienes han matado menos son los ejercitos tiranos. Por desgracia esos pobres terroristas son quienes hacen mejor la tarea, y cada dia matan a bastantes más civiles que los tiranos de las superpotencias. Pero claaaro, mejor que no intentemos eliminarlos no sea que matemos 1 civil de cada 5 que matan ellos.

                Por desgracia no te puedeo decir quienes son mejores si nuestros militares o los terroristas, lo que si te puedo decir que los terroristas si tubiesen la oportunidad te matarian sin dudarlo a pesar de tu discursito, los malvados militares NO. Seran cosas de la religión, o de donde vives, no se. Para ellos formas parte del enemigo, amigo!

                • Descansa un poco de tanto matar, aunque sea uno por cada cinco que matan tus odiados "terroristas".

                  Y lo de que el mundo que tú defiendes hoy por hoy sea el "real", pues sí, por desgracia lo es. Pero no es el único posible, te lo aseguro, por mucho que os disguste imaginaros otras posibilidades en las que no salís tan beneficiados.

                  Por cierto que tú no puedes saber si yo me beneficio o padezco el orden de cosas que al parecer a tí sí te beneficia y te gusta. Ni siquiera sabes dónde ni como vivo. Así que procura ser más prudente cuando hables de incoherencias.

                  Una última cosa. Cambiar de PP a PSOE o Izquierda Unida o ERC etc no es ningún tipo de "alternancia". Todas esas gentes defienden el mismo sistema injusto y el mismo mundo dividido en ricos que roban y pobres a los que se les roba, se les asesina y después se les llama terroristas.

                  Dejáos de mentir con palabros como democracia y libertad y admitid que sólo os importa conservar vuestro poder adquisitivo sin importaros en absoluto a costa de qué o de quien, o cómo se logra.

                  • La verdad es que eres tan radical en tus razonamientos absurdos que al final te pareces más a lo que en principio tanto rechazas... A lo mejor terminas empuñando un arma para defender a capa y espada (como ya haces) tus razonamientos, cuando lo que tienes que entender es que no todo el pacifismo del mundo te corresponde a ti. Yo he perdido a dos amigos que estaban desempeñando labores humanitarias y curiosamente eran militares. Me gustaría saber que COÑO estabas haciendo tu cuando ellos dieron su vida a un ideal y no pegaron un tiro en acción... Sin comentarios.

                    • Tú no puedes tener idea de qué hacía o dejaba de hacer yo en esos momentos.

                      De todas formas es un argumento absurdo y tendencioso. Podría yo darle la vuelta y preguntar donde estabas tú o esas personas de las que me hablas cuando yo pasaba noches en un calabozo por implicarme en transformaciones sociales que entiendo son buenas para todos, o cuando la policía me golpeaba por eso mismo, o cuando arriesgaba mi vida recorriendo de forma pacífica y desarmada lugares en guerra para ayudar a las alternativas desde la noviolencia.

                      No se trata de hacer esas comparaciones malintencionadas, sino de opinar sobre lo que cada uno entiende que es esta sociedad, para qué sirven los ejércitos y por qué hay guerras. Yo intento expresar mis opiniones al respecto y trabajo para que esa realidad que creo que es tan nociva para la mayoría de la humanidad pueda cambiar. Y para mí un paso imprescindible es que deje de haber ejércitos en ningún lugar del mundo.

                      Nada tengo contra tus amigas, ni contra los soldados que andan por aquí y por allá, en mi opinión (que también puede equivocarse) engañados sobre la verdadera naturaleza de su tarea, y siempre escuchando discursos que les meten en la cabeza de que son una especie de salvadores de la paz y la libertad y cosas así. Para mí todo eso son mentiras y más mentiras para tenerles enganchados en la maquinaria asesina al servicio de un mundo injusto que son los ejércitos.

                      Y no, tranquilo o tranquila. No pienso empuñar ninguna espada para defender mis argumentos. Como decía Miguel Hernández "Tristes armas si no son las palabras. Tristes, tristes"

                      Un abrazo

                      • Evidentemente no tengo por qué saber qué estarías haciendo tu en ese momento... Desde luego si te metieron o no en un calabozo o si sufriste represión por tus ideas, NO FUE EN MI NOMBRE. Yo nunca te he pedido que luches por transformaciones que afecten a la sociedad porque yo no estoy en contra de la sociedad.

                        Vivo tranquilo y ajeno a otras realidades y me siento muy afortunado de lo que tengo puesto que son muchas las cosas de las que te beneficias por nacer en un país determinado y en un entorno determinado. No obstante soy consciente de otras realidades e intento en la medida de lo posible ayudar a otras personas desde una perspectiva mucho más humilde y no tan arriesgada como trasladarme a una región en guerra...

                        Probablemente no estaba dedicado a ningun tema de provecho para el resto de la sociedad (a lo mejor estaba realizando el servicio militar) cuando tu presuntamente estabas luchando para que yo me "beneficiara" de tu lucha... En realidad y como te decía antes, nunca te lo he pedido... Pero si pido que nuestro ejercito, ya que está ahí, se implique en la reconstrucción y en la pacificación de países. Además te recuerdo que el ejercito es lo que los gobernantes quieran hacer de ellos, así que si no te gusta para qué se utiliza el ejercito, echale la culpa al gobierno elegido democráticamente en las urnas por una mayoría del país. También puedes pelear contra todos los que votamos democráticamente, pero eso será un poco más complicado... Yo por mi parte, como hijo de un militar fallecido, te aseguro que me siento mucho mejor sabiendo que tenemos un ejercito profesional como garante de la paz, pero seguramente no entederás lo que esto significa porque seguramente no conoces bien a "tu enemigo", no sabes lo que significa ser militar, ni sabes lo que significa estar perseguido o morir por el simple hecho de ejercer una profesión que está entregada a los demás. No sabes lo que significa que un muerto militar llegara un momento en el que ya no era noticia en los periodicos y que se entendiera que era su deber o su profesión, pero un politico resulta que tiene otro "peso" diferente... Eso SI ES SUFRIR PERSECUCIÓN POR TUS IDEALES.

                        • Sólo un par de puntualizaciones, para no repetir argumentos.

                          Tú NO me pides que luche por transformaciones sociales, y yo NO pido a ningún militar que haga nada por defenderme ni a mí, ni a mi familia, ni a mi libertad ni a ninguna cosa. En ese aspecto estamos igualados, ninguno pensamos necesitar de la labor que el otro considera importante y beneficiosa para todos.

                          Dices "Yo nunca te he pedido que luches por transformaciones que afecten a la sociedad porque yo no estoy en contra de la sociedad". Pues bien, yo tampoco estoy contra la sociedad. Estoy contra unos determinados modelos sociales que entiendo que causan muerte y miseria. Precisamente hago lo que hago porque estoy a favor de la sociedad y quiero lo mejor para ella, pero para toda la sociedad, no sólo para el pequeño reducto de los países ricos.

                          Lo de los militares y políticos. Es un argumento que oigo mucho a los militares, y no estoy de acuerdo. Cada uno es responsable de sus actos. El político es responsable y culpable si ordena una invasión y hace que mueran personas. Pero el militar que obedece y ejecuta esa injusticia -por muy legal que sea- también tiene responsabilidad. Lo bueno que tiene ser seres humanos y no animales es que tenemos conciencia y somos dueños cada uno o una de nuestros propios actos.

                          Y por último decirte que los militares no son mis "enemigos". En todo caso mi enemigo es el militarismo o los ejércitos como institución. Las personas somos seres que nos podemos equivocar, que evolucionamos etc, mientras que las instituciones son estructuras que ni sienten ni padecen. Mi respeto y consideración hacia todas las personas que integran los ejércitos, aunque creo que se equivocan y espero que un día se den cuenta, y todo mi compromiso personal y mi trabajo para que la institución militar pueda ser abolida mejor hoy que mañana.

                          Lamento mucho lo que me cuentas acerca de tu padre. Podría decir muchas cosas con respecto a cómo los gobernantes utilizan esos sentimientos vuestros y todo el discurso del "deber" el "honor" "dar la vida por la patria" etc etc de una forma que a mí me resulta interesada e hipócrita, pero imagino que no es un diálogo que te agrade tener. Lo dicho, lamento mucho el fallecimiento de tu familiar y espero sinceramente que tu dolor y tu rabia por las cosas que estás viendo lo superes lo más pronto posible.

                          Ah, y yo vengo de familia de militares por ambos lados, no creas que opino desde tan lejos.

                          Un saludo

    • NO tiene ni puta idea muchacho, ni puta idea d lo q hablas, has estado en irak? yo si, asik menos hablar sin saber lo q hablas, facha q eres un facha, tu querido pp nos mandó a la guerra, y era luchar o morir, y gracias a q zp nos trajo a españa d nuevo, sino no se q hubiera pasado

  • bueno pues yo esto de acuerdo con esas tropas españolas,cuando mataron a tal cifra de insuljentes iraqies,yo me encontraba sirbiendo en addiwuaniya,perteneciendo al segundo contingente español,servia en aquellos entonces a la bandera del rimz saboya n 6,el dia cuatro de abril de 2004,mi seccion se encontraba realizando la defensa y alerta de najaf.cunado empezamos a recibir,con gran abundancia un gran fuego enemigo.se congregaban a las puertas de la base alndalus un gran numero de manifestantes,entre los cuales habia muchisimos insuljentes del ejercito del madi(los ninjas) por sus bestimentas llamativas los españoles le pusimos el sobrenombre de los ninjas)siempre bestian con ropas negras,y una inconfundible cinta verde en la cabeza,ese dia fue algo ilojico,intentaron fallidamente asaltar la base alandalus,por suerte española repelimos ese ataque con gran gallardia,lo peor para la seccin llego despues cuando,el ilustrimo coronel,nos dio la orden de salir de base alandalus,por puerta beiker,y dirigirnos a la carcel,donde estaba una compañia del ejercito del salbador,a la que tubimos que rescatar,para llegar hasta el punto de extraccion,la seccion española vivio en sus carnes,(y yo en las mias)lo que realmete se considera un combate,todos nos atacaban,y nosotros respondiamos a ese fuego enemigo.esta todo muy bien explicado en el libro,(y al final la gerra)un gran trabajo del escritor recomiendo a todos que lo lean gracias a ese libro todos los españoles se podran enterar de lo que fue aquello,que ya solo nos acordamos nosotros.un saludo a toda la primera compañia del grupo tactico,y por supuesto ala gloriosa tercera seccion.hay queda eso.saludo al soldado duran,erido de gerra pertenecia a esa cia,ahora ya es mutilado de gerra.siempre estaras hay hermano firmado un saboyano saludos al sargento pinto.a y creo que alfinal nos daran una medalla,que todabia nadie a recibido,valla tela

    • VIVA ESPAÑA Y EL EL EJERCITO!!!

      TODOS ESOS MUERTOS QUE ALGUIEN CUENTA SON MENTIRA, NOS ORDENABAN NO PEGAR UN TIRO, POR DESGRACIA TUVIMOS QUE VACIAR ALGUNA RECAMARA PERO NO TANTAS

      • perdona pero para hablar de lo que estas comentando, deberías haber estado allí, para saber la cruda realidad y el engaño que día a día sufrimos en el ejercito español, así que te voy a pedir un favor y no hables tontería, cállate.
        solo el mero echo de haber sido integrante de la plus ultra II y haber estado en combate mas de tres veces, hace que gente como vos no pueda opinar y menos de los que dieron su vida por España, eso si que Patriotismo, no lo que hay actualmente.solo el ejercito nuestro esta lleno de papafritas y eso es lo que debería saber la opinión publica, es decir el pueblo.Es vergonzoso que no dolo por defenderse de ataques sunnis, chiis, de aquella poblaciones y salvar a los tuyos, fuesen condecorados, pero verdad como todos aquellos que ocupan los puestos delanteros en las formaciones de una Brigada sean todos condecorados, claro que las medallas dichosas están para los que están. Ah en vez de hablar de tonterías recuerdame que cuando tengams que salir al extranjero a situaciones belicas, no cuenten con migo, no merece la pena. El patriotismo ca ligado con el ardor guerrero. ARRIBA LA TROPA, Y LOS SUBOFICIALES, SOIS LO QUE REALMENTE CONFIA EL PUEBLO, ARRIBA ESPAÑA, AUNQUE NO SINTAMOS FUSTRADOS.

    • saluds d un viejo camarada d armas(3reemplazo del 87) A España servir hasta morir

  • amigos lectores, este articulo no esta bien enfocado.
    su enunciado seria este:los soldados destinados en Irag se defienden de los ataques armados.
    recuerdo una noticia leida en Interviu que decia, una patrulla del ejercito español es emboscada por iraquies, resultado 11 muertos.

    era una unidad de ingenieros, pidieron ayuda a la legion, contestaron al fuego, (certero)no hubo vajas entre los Españoles.

    las fotografias hablaban por si solas.

    la emboscada echa a los ingenieros no era para pedir agua, ni comida.

    entendió? tortuga?

    por supuesto que si yo hubiera estado presente defiendo a mis compañeros emboscados.

  • Seguramente tu que llamas soldaditos a nuestras tropas desplegadas tienes un amplio conocimiento de todo esto. Seguramente tu que duermes todos los dias en tu casa y no sabes lo lejos que se puede estar... tu que repartiras pizzas o trabajaras en un lugar en que lo unico que te interesa es la nomina de final de mes y que la jornada laboral acabe lo antes posible te ves en condiciones de opinar a cerca de la moral de nuestros soladados.

    • Ya estamos con el victimismo llorón de siempre. Los soldados están ahí por dinero, no por altruísmo. Así que menos tirar balones fuera y más apechugar con las consecuencias de vuestros propios actos, y con la opinión que nos merece al resto de personas de la sociedad, las cuales estamos en todo nuestro derecho a valorar lo que hacen unos señores uniformados a los que se les paga de nuestros impuestos.

      Si no os gusta que os critiquen dedicaros a otra cosa.

  • Como que soldaditos; estas menospreciado el trabajo y la labor de personas que arriesgan su vida. Verguenza le deveria de darte hablar asi de ellos