PORTAVIONES PARA OPERACIONES INTERVENCIONISTAS (DE INVASIÓN).
Conforme a los proyectos de la Armada, el próximo 10 de marzo se botará en Ferrol el mayor buque de guerra español, construido por Navantia.
El cacharro será el primer “Buque de Proyección Estratégica” del ejército español y se llamará JUAN CARLOS I (Orden Ministerial 600/16679/2006, de 19 de octubre, por la que se asigna el nombre de Juan Carlos I).
Si el nombre del rey dice poco de las intenciones de la nao, lo de BPE lo constituye en un verdadero arma de intervención, ingerencia e invasión: Se trata de un buque de asalto anfibio que llevará en su panza tropa de asalto (incluido su material más pesado) y que será polivalente (osea, que además puede llevar aviones de despegue vertical como los Harrier del ejército español, y helicópteros, como los Chinook o los NH-90 también del ejército español).
Su cometido básico no es sólo emplear un grupo aéreo, tarea que puede desempeñar como un portaaviones, sino también servir como plataforma de desembarco y asalto anfibio, transportando hasta 1.200 soldados, o gran cantidad de elementos blindados. Sus sistemas de armamento son muy sofisticados y el precio del cacharro astronómico.
De esta noticia se ha hecho eco El País aunque también es una noticia ya antigua y que cuenta con publicidad institucional en la propia página de al armada española. Cabe preguntarse únicamente, ante este alarde de tecnología militar punta: ¿Para qué necesita España un barco lleno de aviones de combate y helicópteros de ataque, con tropas anfibias y capacidad de desplazarse sin necesidad de repostaje a unos 8000 km de España y de permanecer dando cobertura a esa tropa durante más de 10 días?. ¿No dice la Directiva de Defensa Nacional que España no tiene enemigos? Por otro lado, para dar una pincelada del despilfarro armamentístico: el buque cuenta con un hospital de campaña con 2 quirófanos, 1 UCI, 1 unidad de infecciosos, sala de rayos X, 1 laboratorio, 1 farmacia, dentista, consultas, enfermería y curas. ¿Qué hospital no querría aumentar sus dotaciones con semejante repertorio? Sin embargo, ahí estará, en plena mar e infrautilizado mientras lo pagamos entre todos.
Ver comparación entre gastos militares y necesidades sociales
Nota: los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación.
-
-
-
-
En defensa de nuestra defensa 16 de marzo de 2008 21:02, por Pablo
¿con que nos defedereis los pacifistas? con discursos y cuentos o con sueños de paz y de alianzas de civilizaciones,creo que estos musulmatas fundamentalistas no son muy pacificos y ademas son un huevo de ellos.
Sólo algún dato en plan telegráfico.
La ideología y práctica que representan esos árabes que citas está sobredimensionada, además de que es un pensamiento absolutamente minoritario dentro del mundo árabe. Pensar que los árabes se van a organizar para venir a Europa con ejércitos de conquista que desembarquen en las playas es una visión que me resulta ridículo y completamente alejada de la realidad. No estamos en los tiempos de "El Guerrero del Antifaz", aunque a más de uno seguramente le gustaría que estuviéramos. En realidad hay teorías que hablan de que a EEUU y sus aliados les interesan que existan los bin ladens y los sadanes husseines, y que si no los hay los crean. Una bomba de vez en cuando en una ciudad occidental es una magnífica coartada para invadir un país árabe y robarle su petróleo. El terrorismo islámico no responde a causas de expansionismo bélico de los países árabes, sino que es un efecto de la política económica y militar rapaz y depredadora que países como EEUU y también España están implantando en esos países. En realidad nosotros somos los que golpeamos primero y ellos reaccionan con violencia. Luego la solución no es botar portaaviones sino dejar de joderles y de robarles el petróleo. Y ¿con qué nos defenderemos? Me hace gracia la pregunta. Los de Al Qaeda si te fijas se dedican a poner mochilas bomba en trenes y cosas así. ¿Cómo narices puede tu carísimo cacharro flotante hacer algo para evitar esos ataques?Salut.
-
-
-
-
-
-
RSS