SECCIONES
El Partido Popular todo lo hace a lo grande, las privatizaciones, las leyes
represivas, el despliegue policial con motivo de la cumbre europea... Lo único
pequeño es su presidente y éste, para ponerse a tono en todo
lo concerniente a su partido, se empina en la cúpula de poder y remedando
a su maestro Fraga, que afirmaba allá por los años 60 "las
calles son mías", exclama "los parados me pertenecen".
Para Aznar el paro no es una lacra a erradicar, sino un grano que debe maquillar
para que no se note demasiado. Es imprescindible presentar ante Europa una
imagen de buen funcionamiento, de economía saneada, de gobierno capaz
de una gestión exitosa, para que ese señor bajito y con bigote,
a quien sólo le importa su propio ego, siga haciéndonos creer
a todos que España va bien.
Nos está demostrando que es un discípulo aplicado de aquel otro
señor, también bajito y con bigote, que se llamaba Franco. Durante
más de cuarenta años nos hizo ver que un sistema muy eficaz
para elevar la autoestima es dejar patente que las leyes no surgen de la necesidad
de regular las relaciones entre los individuos, sino de cierta parte de su
anatomía.
Últimamente las listas del INEM estaban sufriendo un incremento excesivo
para los gustos del señor Aznar y sus ministros. Una vez analizada
la situación y decidido que la culpa no la tienen los empresarios,
creadores de riqueza para los bancos y sus bolsillos, sino los trabajadores,
que cada día son más exigentes, se va por el camino mas corto.
¿Quién dijo que la prestación por desempleo era un derecho?
Los derechos los dicta el gobierno del PP, que para eso es quien manda. Fuera
el subsidio de paro para los trabajadores contratados a través de empleo
público subvencionado, fuera el subsidio agrario, los salarios de tramitación,
el derecho a la capitalización de las prestaciones... El señor
Aznar, garante de los derechos de los ciudadanos (entiéndase empresarios),
ha decidido que los trabajadores en paro no son tales, sino vagos que se están
enriqueciendo con las "brillantes" subvenciones que perciben. ¿Por
qué no prueban algunas cucharadas de su propia medicina quienes así
opinan?
El señor Aznar y su gobierno han callado que, gracias a las cotizaciones
de los trabajadores, el INEM cuenta con un excedente económico que
supera los tres mil millones de euros; que las pocas ofertas que gestiona
este organismo se cubren en un 98 por ciento; que las prestaciones por desempleo
las pagamos los trabajadores con nuestras cotizaciones y no salen del bolsillo
de los contribuyentes, como afirman en sus discursos; que, al suprimirse los
salarios de tramitación, se favorece el abaratamiento de los despidos
y su liberalización; que se fomenta la sustitución de trabajadores
fijos por trabajadores precarios y se condena a los jóvenes con contratos
de formación, a no percibir prestaciones por desempleo...
La llamada "ley del desempleo" es tan injusta y descabellada que
ha sido capaz de amalgamar toda clase de colores y pensamientos. Sabemos que
es el resultado de las numerosas claudicaciones que los sindicatos subvencionados
por el Estado han venido haciendo durante mucho tiempo, que las palabras de
sus líderes convocando al paro, han sido pura demagogia destinada al
olvido en cuanto se dan la vuelta. Sin embargo, sin impedirnos desenmascarar
la actuación de esos benefactores de la clase obrera que firman con
la derecha lo que les dictan los patronos mientras reciben con la izquierda
miles de millones como subvención, hemos coincidido con ellos en una
jornada de paro. Y Aznar, haciendo gala de su más puro talante democrático,
decidió que la ley se aprobaba por sus "decretazos", los
puso sobre la mesa, que para eso los tiene cuadrados y decidió que
protestas y paros no significan nada cuando se oponen a su sacrosanta voluntad.
Si tenemos en cuenta que existe una normativa que prohibe correr por la vía
pública, que se está estudiando la posibilidad de reducir el
acto de fumar a la más absoluta privacidad, que se van a eliminar las
máquinas expendedoras de tabaco, que no se podrá consumir alcohol
en la calle y que se va a revisar la ley de huelga para que el aumento de
los servicios mínimos ahogue cualquier conato de rebeldía, ¿qué
libertades nos quedan? ¿Tendremos que pedir permiso al PP para respirar?
Nos están obligando poco a poco a dejar de ser personas para convertirnos
en súbditos. Un señor bajito con bigote ha sustituido a otro
en las pantallas de nuestros televisores. Ha cambiado el discurso político
y ya no habla de contubernio judeo-masónico porque sabe disimular mejor
sus intenciones, pero pronuncia sus palabras con el mismo talante autoritario
y altanero que usaba su antecesor. Al menos, en eso de los decretazos no se
diferencian absolutamente nada.
Por mucho que intenten maquillar sus actitudes, lo que existe bajo la careta
surge al mas leve roce. El Estado es el principal problema del pueblo; los
gobiernos que lo sustentan, los enemigos naturales de los trabajadores, porque
nunca el poder se alía con la parte más débil, y los
sindicatos subvencionados, encargados de convencernos con medias verdades
para que no descubramos las verdades enteras. El señor Aznar no sabe
nada del mundo real, de cómo ha subido la cesta de la compra con el
redondeo del euro, del desencanto de los jóvenes ante la enseñanza
sesgada y manipulada que reciben, de las dificultades laborales a que se enfrentan
los "sin papeles", las mujeres que no pertenecen al PP y los trabajadores
menos cualificados... El señor. Aznar no sabe lo que pasa en este lugar
llamado España porque está muy ocupado contemplándolo
todo desde su nube y gobernando por Decretazo.
Marilés 
Como trabajadores no nos queda más opción que secundar esta
"Huelga" -en realidad es sólo un paro de un día- dirigida
contra una reforma del desempleo que es claramente regresiva (obligación
de aceptar un trabajo hasta a treinta kilómetros de distancia o dos
horas de trayecto, entre otras cosas), incluso en comparación con las
ya escasas prestaciones que nos brinda este "servicio": no olvidemos
que la gran mayoría de los parados no recibe ningún tipo de
ayuda económica.
Es inconcebible que en el PPaís del "España va bien"
sigan existiendo parados, mientras la patronal consigue constantemente mejorar
sus beneficios, ¿o es que los consigue, precisamente, gracias a la
gran cantidad de parados que hay y a la consiguiente precarización
de los trabajadores en activo?
Hoy día nadie tiene el puesto de trabajo seguro: ni los estudiantes
(que son futuros trabajadores), ni los trabajadores de la empresa privada,
ni los que trabajan en el sector público. Incluso los que creen tener
un trabajo inamovible, ven cómo sus padres, madres, hijos, pareja o
amigos tienen o tendrán ese grave problema... Secundar la huelga es
defensa propia y solidaridad, y pensar en los que te rodean.
Como anarquistas ya es otro cantar. Por supuesto que seguimos diciendo sí
a la huelga, pero, con las ideas en la mano, tendríamos que hacer muchas
matizaciones: no nos extenderemos en hablar de la huelga general revolucionaria
que nosotros propugnamos -la que nos llevará al comunismo libertario
y la anarquía y convertirá la sociedad en una de personas libres
e iguales- por desgracia aún no ha llegado el momento, pero sí
el de la huelga que quiere cambiar de verdad una situación y que se
desarrolla hasta conseguir sus objetivos o rendirse por la falta de fuerzas...
Hace ya mucho tiempo que hubiera sido necesario hacer una huelga así.
Este no es, desde luego, el caso. Un solo día de paro y, encima, previamente
avisado, es asumido por el poder y no produce apenas perjuicios: lo que pierden
por un lado, lo recuperan con lo que nos descuentan del sueldo.
Además, ¿por qué algunas de las organizaciones que hoy
nos convocan han firmado todas y cada una de las reformas laborales de las
que esta ley es sólo una continuación? ¿Por qué
ahora nos llaman a movilizarnos y antes no?
Con todo, por lógica, como trabajadores y anarquistas, lo que molesta
a gobierno y patronal tiene que ser bueno para nosotros... ¡Si ellos
lloran, seguro que a nosotros nos toca reír!
¡Ah!, por cierto, si eres de esos "demócratas" del
"yo tengo derecho a trabajar" y lo haces el día de la huelga,
confiamos en que pronto seas un parado más y te manden a trabajar por
lo menos a treinta kilómetros de tu casa (seguro que serías
capaz de irte hasta cincuenta): te lo merecerías por esquirol, una
de las cosas más nauseabundas que se puede ser.
(Panfleto elaborado y repartido por los
grupos Tierra, Nestor Majno y Albatros)
Para los anarquistas, la libertad es la piedra sillar, el punto de partida
de todo cuanto supone el cuerpo ideológico y filosófico de su
concepción político-social, pues sin la desaparición
de todo aquello que impide y frena el desarrollo de la libertad, será
imposible la transformación de las formas de vida económica
establecidas en las sociedades llamadas democráticas.
Los campesinos franceses en 1789 empuñaban la fourche (horquilla de
cuatro dientes), su herramienta de trabajo cotidiano para remover hierba,
alimentar el ganado, la paja para hacer la litera en donde poder ese ganado
extender su cuerpo después de una larga jornada de labor. Ahora sus
manos agitan en el aire por las calles de París esas fourches exigiendo
la libertad de que carecen. A esa libertad que a gritos se pide, se le ha
agregado una burguesía, grupo social poseedor de una cultura que la
clase campesina ignora, pero al aparecer aquello de igualdad y fraternidad,
los campesinos sienten la identidad lógica que las tres palabras reúnen
entre sí y que conforman entre ellas una unidad, pues la una sin las
otras queda vacía de contenido. La libertad es la llave que une y hace
posible la igualdad y la fraternidad, y éstas no son posibles si no
existe la libertad como garante de la vida social.
Fue este concepto lógico más la experiencia práctica
de más de cincuenta años de actividad socio-política
lo que llevó a Bakunin a decir: "Libertad sin igualdad económica
es una mentira, un engaño".
Hoy oímos a todos esos países que viven en lo que llaman "democracia
formal" gritar con toda la fuerza de sus pulmones la palabra libertad,
cuando vivieron la mitad de sus vidas defendiendo y propagando regímenes
fascistas, bolcheviques, militaristas, dictatoriales, tiránicos, etc.
Pero esta palabra libertad no significa lo mismo para los amos del poder económico
y del poder político que para la clase trabajadora con conciencia social.
Para la burguesía, propietaria del poder económico, la libertad
es aquello que le permite sin cortapisa de ninguna clase la movilidad de sus
capitales a su plena y real satisfacción, aunque esa movilidad económica
pudiera significar un freno para el desarrollo total de la economía
del país y por lo tanto hiciera crecer la pobreza que pesa sobre el
pueblo, que de por sí ya es bien pesada.
La libertad del asalariado está limitada por leyes que regulan sus
posibilidades de hacer. Siendo carpintero ebanista, no puede hacer una mesita
de noche cuando la empresa sólo fabrica puertas y ventanas; si no le
cuadra esto, tendrá que ir al paro, al grupo de los sin trabajo, con
lo cual llevará a su familia a una situación de pobreza por
carencia de ingresos, o sea, por falta de un salario fijo.
La libertad plena para todos, sin coacciones de leyes, decretos, policías,
tribunales y cárceles, por acuerdo asambleario de todos los productores,
haría posible la aparición de la igualdad y la fraternidad.
Desaparecerían los privilegios, la apropiación del valor producido
por unos que se dicen dueños de los medios de producción.
Ser anarquista lleva implícito el amor a la libertad, que asumida individualmente
no tiene necesidad de articulado estatutario. Ante una interpretación
sobre un tema, sea cual fuere, sugerido por un solo compañero o por
un grupo de ellos, la libertad total que predomina en el medio permite a todos
emitir criterio, y todos saben, y no se debe olvidar, que "la libertad
de uno termina donde empieza la libertad de otro", por lo cual nadie
debe saltar los límites que todos aceptamos con el respeto y la consideración
que todos merecemos.
Cuando allá por 1890 se desata en el periódico La Révolte,
que dirigía Jean Grave, una polémica en la que intervienen compañeros
franceses, italianos, suizos y otros, sobre una denominación económica
para el anarquismo, unos hablan de mutualismo proudhoniano, otros del colectivismo
de Bakunin y otros del comunismo de Kropotkin. Estas polémicas se sabe
cómo empiezan pero no cómo van a terminar; por ello, Fernando
Tarrida del Mármol envió un trabajo al periódico en el
que, después de analizar los puntos de vista expuestos, proponía
un "anarquismo sin adjetivos". Sostenía Tarrida que no debemos
establecer normas ni marcar un sendero, que aquellos que tengan que enfrentar
el problema lo resolverán con arreglo a las mejores perspectivas que
tengan ante sí. Y siempre tendrán la posibilidad de cambiarlo
por otro método que la práctica les hubiera hecho ver más
cómodo y mejor.
Tarrida del Mármol, como era ingeniero (para aquellos que siempre han
señalado al anarquismo y a la C.N.T. como grupos de analfabetos e incultos)
hizo uso de la libertad a la que todos tenemos derecho dentro del pensamiento
anarquista, ya se trate de un debate entre franceses, italianos o suizos,
porque el ideario anarquista es de todos.
A. Serrano
Hasta los mismísimos
del País Vasco-
Euskadi-Euskalerría-Vascongadas
Ponemos la radio, tertulianos de las ondas hertzianas no paran de hablar
del País Vasco (nomenclatura elegida por los mismos) y de sus problemas
políticos. Normalmente de una hora, en varias tertulias radiofónicas
de moda y en diferentes horas del día el tema suele ocupar más
del cincuenta por ciento del tiempo total de la charleta entre periodistas,
analistas y personajes variopintos de distingida condición. Esto es
un dato verídico, objetivo, confirmable por los oyentes habituales
de las diversas radios del dial español. La prensa escrita, los noticiarios
televisivos no se quedan atrás y dan amplia cobertura a las chorradas
de algún nacionalista con chapela, a las pijotadas de los otros nacionalistas
del P.P. o a las bravuconadas macarras de los otros, los autoproclamados libertadores
de un Pueblo.
Poca objetividad se contempla en la comunidad mediática, nula capacidad
de los que manejan los medios para hacer aquello que se le supone a la profesión
periodística; simple y llanamente ofrecer lo que ocurre. No es que
no haya problemas de todo tipo en País Vasco-Euskadi-Euskalerría-Vascongadas
¿Pero es que no los hay también en otras comunidades autónomas
del Estado Español (empleo ahora la terminología legal)? ¿No
hay otras noticias en la "piel de toro"? Habrá que creerse
y tener muy en cuenta, eso que se dice que es bueno que hablen de uno, bien
o mal, pero que hablen. No parece importar aquí mucho la tan traída
y llevada "objetividad de los medios". Oímos hace días
a un periodista decir que en este asunto (Euskadi) lo medios no pueden ser
objetivos. Habrá que preguntase en que otros asuntos tampoco lo pueden
ser.
Resumiendo, y sin ánimo de herir sensibilidades, lo que hay de verdad
en todo esta "trama mediática" son dos cosas: verborrea y
sangre y ninguno de los dos temas supera en número a otros asuntos.
Accidentes de tráfico, asesinatos laborales (llamados eufemísticamente
accidentes), los asesinatos de mujeres por hombres, etc. País Vasco:
verborrea y sangre, éste es el resumen si se contemplan los medios.
Por supuesto que el País Vasco-Euskadi-Euskalerría-Vascongadas
es otra cosa, pero eso no sale en los medios, o sale tan poco que se hace
invisible.
Hastiados de las intrigas políticas, hartos de esta historia de dominio,
que viene a ser interminable, ahítos de la gente del poder, sea éste
el juez, el policía o el pistolero nos vamos a tener que negar a escuchar
siempre lo mismo de Euskalerría, simplemente por razones sanitarias.
Que nos dejen en paz a los libertarios con nuestra guerra, la de los de abajo
contra los del poder, la única guerra justificable.
Bakroma
Carta abierta a toda la militancia
Pasan los años y sigue la historia en el camino elaborado por nuestras
vidas. No cabe duda de que los progresos técnicos, científicos,
han cambiado nuestra manera de vivir y la riqueza desarrollada en ciertos
países -al menos en nuestros países de Europa- nos ha permitido
adquirir ciertas mejoras. La historia se resume en hechos y fechas, fijando
a grandes rasgos lo que podría considerarse como evolución si
fuese suficientemente descriptiva de lo vivido para permitirnos un conocimiento
instructivo y crítico del pasado frente al presente.
En nuestro mundo virtual, donde la presión mediática influye
sobre el comportamiento y el pensamiento, donde el consumo condiciona nuestros
deseos y se traduce en la búsqueda de placeres superficiales, nos alejamos
de valores y conocimientos más sensatos y realistas. Precisamente sujetos
por insatisfacciones permanentes, se mantiene un clima poco favorable para
medir y analizar la sociedad en la que nos desenvolvemos, prevenir y luchar
contra la opresión, el embrutecimiento, la injusticia y todo lo que
impide el respeto, la dignidad y la integridad de la persona.
Decíamos ayer, decimos hoy
Bien lo han comprendido las instituciones políticas y capitalistas,
dotándose de todos los medios a su alcance para que no puedan medir
los pueblos el engaño que sufren y mantenernos en situación
de víctimas o culpables permanentes. Que pueda amanecer aquí
una rebeldía: bien está organizada la represión para
matarla. Que pueda contribuir un descubrimiento científico al progreso:
primero será analizada su utilización militar o rendimiento
comercial. Que puedan prometer todas las marionetas del poder lo que quieran:
ninguna cumple hacia la emancipación y bienestar del pueblo en su conjunto
por ser contrario a su preponderancia egoísta de privilegios y poder
exclusivo. La realidad de hoy es que las condiciones de vida, de trabajo,
de medios, pueden cambiar con el tiempo; los problemas persisten y con ello
se mantiene un conocimiento tan estrecho de la realidad que nadie sabe ni
imagina cómo solucionarlos hacia un porvenir mejor y constructivo colectivamente.
Con el silencio de nuestra historia humana, sus luchas contra la tiranía,
sus victorias progresistas, el por qué, cómo, cuándo,
dónde, se desconoce la riqueza de los esfuerzos llevados y las soluciones
que se pueden dar a todo problema planteado, fuese el que fuese. El comportamiento
racional y respetuoso impondría de antemano conducir a buscar el por
qué de la cuestión y analizarlo en todos sus aspectos, pasados
y presentes.
¡Abre los ojos!
España tiene la riqueza de una historia única en el mundo
donde el pueblo mantenido bajo la dominación y tiranía del poder
político y religioso supo emprender la vía de su liberación
poniendo en práctica el reparto de las riquezas, el intercambio y apoyo
mútuo, a través del comunismo libertario. Tal revolución
no se realizó como si cayera un huevo del cielo, fue elaborada a través
del conocimiento sincero de las necesidades individuales y colectivas de todo
un pueblo, el analizar y buscar soluciones prácticas y concretas fuera
de las normas establecidas. Por la educación, la propaganda, la instrucción,
el pensamiento, la crítica, los debates, las asambleas, el federalismo
en las colectividades, se constituyó una familia con participantes,
hombres, mujeres y jóvenes, de todas edades, condiciones, sitios, barrios,
pueblos, campos, fábricas, y militantes dentro de la C.N.T., las Juventudes
Libertarias, Mujeres Libres y la F.A.I., entusiastas y solidarios, cuya actuación
era animada por el deseo de cada uno según sus posibilidades y a cada
uno según sus necesidades.
¿Puede tener la juventud de hoy tanta ignorancia de este pasado? Para
dejar en su corazón cierto rencor y juzgar tan duramente a los anteriores
animadores, padres de una revolución que, si pudieran disponer de los
medios actuales estas voluntades pasadas, se hundirían de vergüenza
los explotadores modernos que en sus conceptos no han cambiado desde la época
de la esclavitud. La riqueza de esta historia no ha sido borrada por la represión
franquista y el silencio del tiempo, queda en la vida social y militante a
través de los testimonios y escritos. Y si ha habido errores y sufrimiento,
todo se puede explicar, comprender. El presente es fruto del pasado y el futuro
se construye precisamente adelantando con medios y conocimiento.
¿Quién sabe e imagina las condiciones soportadas por todos los
que huyeron de la represión tan cruel del franquismo? La recepción
en países extranjeros, y en Francia tan respetuosa de los derechos
humanos en campos de concentración como animales, el sobrevivir, integrarse
y luchar siempre con una voluntad imperiosa de nunca abandonar. Las jornadas
de trabajo de 12 horas, y después por la noche, imprimir propaganda,
volver al país a distribuirla con todos los riesgos de muerte, cárcel
y tortura para mantener la organización, perder tantos y tantos compañeros,
familiares, sostener a los presos, mutilados, viudas, necesitados, siempre
saliendo el dinero de lo ganado tan duramente por esta clase obrera sin privilegios.
O sea, llevar actividad orgánica y al mismo tiempo, crear cursos de
aprendizaje de la lengua, animar actividades culturales: líricas, teatrales,
exposiciones artísticas, mítines, festivales; reorganizar colectividades
por medios de cooperativas obreras de producción, emitir sellos de
cotización y solidaridad para sufragar los gastos y aportar toda la
contribución posible a la Península, y todo esto con el dolor
del exilio, limitados por imponderables de toda clase, mantenerse animados
por el mismo afán de libertad, igualdad, solidaridad, luchando y sosteniendo
la familia confederal y específica una vida entera hasta el último
suspiro porque...
...en la grandeza de nuestro mañana no cabe el pesimismo.
Helena Tallet
De todos los espectáculos que en la actualidad existen en el mundo,
el más cruel e innecesario es sin duda el de las corridas de toros.
Se trata de la tortura sangrienta y prolongada de un mamífero superior,
capaz (como lo humanos) de sentir el dolor. La corrida es el corolario de
una serie de técnicas de suplicio, comparables a las que se emplean
con los humanos (Inquisición, fascismo, dictaduras varias...) para
transformar a la persona en una piltrafa a la que se puede manejar como se
quiera.
Antes de la corrida, se encierra al toro en un cajón oscuro (chiquero),
con lo que se le aterroriza. Viene siendo práctica habitual "afeitar"
al toro (recortarle los pitones), con lo que pierde parte de su sentido para
calcular las distancias.
Cuando le sueltan, y antes de que llegue al ruedo, le clavan la "divisa",
un arpón con los colores de la ganadería. Sale a la plaza dolorido
y con una actitud furiosa: es el reflejo de su situación de animal
herido que busca desesperadamente la salida.
El torero aprovecha para engañarlo con la capa, dándole "pases"
que entusiasman al público y desconciertan aún más al
animal. Cuando el toro está intentando recuperarse, aparece el picador,
que le clava con saña y repetidas veces una puya de acero, produciéndole
un dolor muy intenso y una hemorragia (a veces, incluso, una perforación
de pulmón). El objetivo es limitar su capacidad de movimientos.
No contentos con este suplicio, al toro le clavan tres pares de "banderillas",
afilados arpones que se introducen cinco centímetros en la zona ya
destrozada por el picador. A cada movimiento del toro, las banderillas se
mueven, con lo que el dolor y la hemorragia aumentan.
El terrible dolor que le producen todas estas heridas, y el destrozo de los
músculos del cuello, es lo que obliga al toro a agachar la cabeza,
por lo que el torero puede matarle con facilidad, pues de lo contrario tendría
que subirse a una escalera para hacerlo. Pero antes de acabar con su vida,
todavía le dan más pases de muleta.
Cuando por fin el animal está sin fuerzas, el torero le introduce un
metro de estoque entre las vértebras para lesionar el corazón
o algún vaso sanguíneo importante, aunque esto es la teoría
y no pasa casi nunca; lo más frecuente es que la espada sólo
acierte a alcanzar los pulmones y que el animal agonice lentamente ahogado
en su propia sangre.
Finalmente, se le clava la puntilla para intentar seccionar la médula
espinal. Si la médula no se secciona del todo (hecho muy frecuente)
el toro no está realmente muerto, sino con un cierto grado de parálisis,
de manera que es arrastrado vivo y consciente. En cualquier caso (con médula
seccionada o no) la cabeza del toro sigue "viva" durante unos minutos,
por lo que siente perfectamente el dolor al cortarle las orejas.
Toda esta explosión de sadismo encubre un negocio millonario, al que
las diferentes administraciones públicas no dejan de mimar con promociones
y subvenciones. ¿Por qué? Porque al Poder, para perpetuarse,
le interesa tener ciudadanos crueles e insolidarios que se diviertan con el
dolor ajeno. A las corridas de toros hay que añadir todo un rosario
de espectáculos salvajes, que alimentan las más feroces y chulescas
pasiones: encierros, estrangulamiento de aves, tirar una cabra desde el campanario...
Siempre espectáculos sádicos que hacen perder a los humanos
toda su carga de racionalidad y les apartan de la convivencia pacífica
y solidaria
Pero esto no es nada nuevo. Ya en la antigua Roma frenaban las revueltas populares
con ¡pan y circo!
A.G.
Se han escrito una serie de libros y artículos superficiales acerca
de la "globalización", las "corporaciones globales"
y el "Imperio", sin la menor noción de la estructura real
de poder. Un análisis de un reciente informe hecho por el Financial
Times (suplemento del 10 de mayo de 2002) de las quinientas mayores compañías
del mundo basadas en valor, país y sector, pone fin al debate entre
globalización del Imperio e imperialismo. Los Estados nacionales, en
este caso los Estados imperiales, no están desapareciendo, sino que
son prioritarios para entender los centros de poder político y económico.
Casi un 48 por ciento de las mayores compañías y bancos en el
mundo son de los EE.UU. y un 30 por ciento son de la Unión Europea,
sólo el 10 por ciento son japoneses. En otras palabras, casi el 90
por ciento de las mayores corporaciones que dominan la industria, la banca
y los negocios son estadounidenses, europeas o japonesas. El poder económico
está en esas tres unidades geográfico-económicas, no
en conceptos sin sentido como "Imperio" sin imperialismo o corporaciones
multinacionales "desterritorializadas".
En el interior de este sistema imperial, el poder económico imperial
de los EE.UU. es aún dominante. Si examinamos los sectores económicos
clave esto se vuelve evidente. Cinco de los diez principales bancos son estadounidenses,
seis de las diez principales compañíasas farmacéuticas
o biotecnológicas, cuatro de las diez principales compañías
de telecomunicaciones, siete de las principales compañías de
tecnologías de la información, cuatro de las principales compañías
de petróleo y gas, nueve de las diez principales compañías
de software, cuatro de las diez principales compañías de seguros
y nueve de las diez principales compañías de comercio minorista.
Sólo en el sector de las aseguradoras la Unión Europea tiene
una proporción mayor entre los diez primeros lugares que los EE.UU.
(un margen de cinco a cuatro).
El poder imperial de los EE.UU. está diversificado a lo largo de varios
sectores económicos, pero es particularmente la fuerza dominante en
las finanzas, en la farmacéutica y la biotecnología, en las
tecnologías de la información y el software y en el comercio
minorista. En otras palabras, las gigantescas compañías de los
EE.UU. tienen una poderosa red de control sobre los sectores más importantes
de la "nueva economía", las finanzas y el comercio.
La concentración del poder económico de los EE.UU. es aún
más evidente si miramos a las diez principales compañías
del mundo, el 90 por ciento son propiedad estadounidense; de las 25 principales,
el 72 por ciento; de las 50 principales, el 70 por ciento y de las cien principales,
el 57 por ciento. En el círculo de las mayores compañías,
los Estados Unidos tienen una abrumadora presencia y dominio.
Africa y América Latina están ausentes de la lista. Y los llamados
Tigres Asiáticos tienen tres compañías entre las quinientas
principales, menos de un uno por ciento.
Las implicaciones políticas de esta concentración de poder son
importantes. Ningún país del Tercer Mundo tiene recursos para
"liberalizar" sus mercados porque el bloque estadounidense-europeo
inmediatamente controlaría la situación a causa de su superioridad
de recursos. El argumento liberal de que el libre comercio incrementará
la "competencia" de las economías del Tercer Mundo es falso,
dado que existe una concentración tan desigual del poder económico
en las compañías estadounidenses y europeas.
En segundo lugar, la concentración de poder no es meramente un producto
de la eficiencia, la administración y el saber hacer, sino un resultado
directo las políticas estatales de los Estados Unidos y la Unión
Europea. Por ejemplo, el Congreso de los Estados Unidos acaba de aprobar (en
mayo de 2002) una propuesta de subsidio para el sector agroindustrial de los
EE.UU. para la próxima década, convirtiendo en una broma las
propuestas de "libre comercio" de Washington. Las implicaciones
para los encargados de formular las políticas de los países
del Tercer Mundo son claras: deben proteger y subsidiar a sus productores
públicos o privados en orden a obtener una porción de los mercados,
ya sea en casa o en el extranjero, de la misma manera que lo hacen los principales
poderes imperiales.
La concentración del poder económico mundial en las compañías
y bancos de los Estados Unidos y, en menor medida, de la Unión Europea,
significa que los mercados mundiales no son competitivos, sino que en gran
medida están formados por los monopolios de los EE.UU. y Europa que
los dominan. Los flujos de los sectores financiero, farmacéutico, de
software y de seguros están formados por las diez principales compañías
estadounidenses y europeas. Los mercados mundiales están divididos
entre las principales 238 compañías y bancos de los EE.UU. y
las 153 de la Unión Europea: esta concentración de poder es
lo que define la naturaleza imperial de la economía mundial, junto
con los mercados que controlan, las materias primas que saquean (el ochenta
por ciento de las principales compañías de petróleo y
gas son propiedades estadounidenses o europeas) y de la fuerza de trabajo
que explotan. La lucha del movimiento antiglobalización para que "otro
mundo sea posible" debe confrontar esta monopolización del poder
económico y de los Estados imperiales que la defienden. La única
manera de democratizar la globalización es la de socializar esos monopolios
gigantes dondequiera que operen o enfrentar las presiones económicas
y las amenazas de minar las economías locales.
Los Estados imperiales tienen serios problemas para mantener su imperio, por
diversas razones. En cuanto al coste militar, el presupuesto bélico
de los EE.UU. ha aumentado casi un veinte por ciento para 2002/2003, y los
recortes de impuestos para los ricos, que estimulan la inversión externa,
han causado un serio déficit presupuestario y mayores recortes del
gasto social, amenazando la estabilidad fiscal y política. Lo que es
más importante, el poder y la concentración económica
de las compañías y bancos de los EE.UU. se han basado en la
inversión en el exterior, las ganancias y las re-exportaciones a los
EE.UU. por medio de subsidios. El resultado es que el creciente imperio económico
en el exterior ha salvado la balanza de pagos de los Estados Unidos: los EE.UU.
tienen un déficit en su balanza comercial que este año se aproxima
al nivel insostenible del medio billón de dólares ($400-500.000
millones).
La economía de los EE.UU. depende esencialmente de un flujo masivo
de fondos de los inversores extranjeros para mantener su déficit externo.
En otras palabras, a medida que crece el imperio, la "república"
entra en crisis más profundas, privada de sus empresas competentes
e incapaz de limitar sus importaciones de artículos de consumo. Esta
contradicción no puede ser fácilmente resuelta, porque la dirección
política esta totalmente comprometida con la construcción imperial
y la única concesión que puede hacer a la economía doméstica
son mayores subsidios y más proteccionismo, lo que a su vez aumenta
las tensiones y los conflictos con sus competidores imperiales de Europa y
los regímenes exportadores dependientes en el Tercer Mundo.
La solución de la Administración Bush para esta contradicción
entre crecimiento imperial y decadencia interior es la conquista de los países
del Tercer Mundo que tienen recursos vitales. El despliegue de Washington
hacia los países productores de petróleo del Mar Caspio, sus
planes de invasión de Iraq, son parte del proyecto de extraer riqueza
que pueda ser transferida de vuelta a los EE.UU. para financiar sus déficits.
El Acuerdo de Libre Comercio de las Américas es parte integral de esta
estrategia: al monopolizar los mercados latinoamericanos, los EE.UU. puede
bajar sus déficits comerciales y capturar sectores financiero y comerciales
lucrativos.
El Plan Puebla-Panamá es el prototipo de la nueva estrategia imperial
de aumentar las exportaciones directas hacia México, mientras que las
maquiladoras de propiedad estadounidense o subcontratistas de ese país
mueven los mercados de fuerza de trabajo más barata hacia China, Vietnam
y la India. Mientras que está claro que el control imperial de los
EE.UU. sobre la economía mundial aún es una realidad, también
está claro que ese poder está basado en fundamentos frágiles
y en un orden global altamente polarizado.
El desarrollo de movimientos anticapitalistas masivos y un declive del dólar
podrían llevar a la caída del Imperio.
James Petras
La Iniciativa para un Sindicato Anarquista (I.A.S., Inicijativa za anarho-sindikat)
es una organizacion anarquista, o más bien anarcosindicalista, que
promueve la lucha social y la distribución de propaganda.
Luchamos por una sociedad basada en la libertad individual, la igualdad, la
solidaridad y el apoyo mutuo, una sociedad sin represión ninguna, sin
jerarquías o poder de personas sobre otras personas. Para la realización
de nuestras ideas rechazamos cualquier tipo de organización autoritaria.
Por eso nos organizamos bajo los principos de la democracia directa no jerárquica
en nuestros lugares de trabajo, instituciones educativas y en general en todos
los lugares donde estamos explotados.
El mundo está dividido en dos clases: la clase de los explotadores
y la clase de los explotados. Por eso consideramos que todos los que quieren
mantener este status quo son enemigos de la libertad. En nuestra lucha por
una sociedad sin clases luchamos contra el Estado, el cual representa la estructura
que tiene como único objectivo la proteccion de los intereses de la
clase dominante, y contra las relaciones sociales capitalistas, en las que
los capitalistas viven del trabajo no pagado de los obreros. En todo caso
nuestra lucha es también la lucha contra todas las consequencias negativas
de la sociedad capitalista: todas las formas de nacionalismo y discriminación
racista, patriarcal u homófoba. Luchamos tambien en contra de la Iglesia,
la institución que nutre el odio contra la libertad.
Queda claro para nosotros que la realización de nuestras reivindicaciones
finales -la liberación de la clase obrera y de todos los individuos
que la componen, así como la destrucción del Estado y del sistema
capitalista- va en contra de los intereses de los políticos y jefes.
Por eso somos conscientes de que, aparte de la lucha diaria por mejores condiciones
laborales, necesitamos una ruptura radical con la sociedad actual y un cambio
revolucionario.
I.A.S.
La cuestión de una lengua común se plantea cada vez con mayor
intensidad en la construcción de la Unión Europea, la globalización
y la emigración. Este problema es especialmente grave en las instituciones
internacionales.
En la pasada Asamblea Europea, 133 diputados (el 21,24 por ciento) pertenecientes
a todos los horizontes políticos, admitieron que el esperanto podría
contribuir a solucionar los problemas. En el ámbito de la población,
las situaciones en las que las personas no disponen de ningún medio
para entenderse son muy frecuentes. También para los que dominan varias
lenguas, el esperanto aporta una dimensión suplementaria a la comunicación
lingüística. Mejor que ninguna otra lengua, permite el acceso
a una comunicación de calidad en los mejores plazos y con los menores
gastos. Se ha visto que desde los primeros años de su existencia, este
hecho se confirma constantemente a nuestros ojos, especialmente entre los
jóvenes que lo descubren y lo aprenden por Internet a falta de una
enseñanza oficial, como ha podido atestiguarlo, entre muchos otros,
Behrouz Soroushian, un estudiante iraní actualmente en Francia: "El
esperanto es una tabla de salvación. Es muy fácil y, además,
preciso. Me ha sido posible escribir artículos no demasiado malos después
de cinco meses de estudio del esperanto, lo que no podría conseguir
con quince años de estudio del inglés". Internet permite
atravesar el muro de silencio que rodea a esta lengua libre de toda dependencia
respecto a cualquier poder.
A pesar de los escollos que se le han planteado durante sus 113 años
de historia, el esperanto está implantado hoy en 120 países.
Cuenta con más cien periódicos. Esperanto se lee en 120 países,
Heroldo de Esperanto tiene suscripciones en más de 70 países.
Lanzada en 1980 por el redactor jefe de la sección política
del diario aleman Augsburger Allgemeine, actual presidente de la Asociación
Mundial de Periodistas Esperantistas, la revista mensual internacional Monato
se lee en 65 países; tiene una red de cien corresponsales y colaboradores
regulares en 45 países. El número de hablantes se calcula en
unos tres millones de personas. La implantación es más fuerte
en Europa del Este, en Extremo Oriente (Japón, China, Corea) y en América
Latina (Brasil, Argentina). Es más reciente en Africa.
Principales aplicaciones
En el marco escolar, se trata de la única lengua que permite a
todos los alumnos beneficiarse de una enseñanza bilingüe real.
Por otra parte, ofrece una propedéutica de posibilidades para el aprendizaje
posterior de otras lenguas. Debido a su gran facilidad, permite al alumno
pasar de lo más fácil a lo más difícil y acceder,
antes que con otras lenguas, a los intercambios internacionales. Para los
enseñantes, aporta la satisfacción de ver a los alumnos progresar
a grandes pasos. El número de establecimientos de enseñanza
superior en los que figura el esperanto llegó a 151 en 1987 en varios
países, entre ellos China (cuya progresión se ha multiplicado
por cinco entre 1972 y 1992). El número de propuestas de ley que piden
su inclusión en la enseñanza ha pasado de dos entre 1907-1974
a siete entre 1975-1997 en el caso de Francia.
En la comunicación científica, se trata de la principal lengua
de trabajo de la Academia Internacional de Ciencias de San Marino, que tiene
once años de existencia y un premio Nobel (en ciencias económicas,
1994) al alemán Reinhard Selten, que aprendió el esperanto en
su juventud, al margen del programa escolar.
Existen organizaciones dirigidas a promocionarse económica y comercialmente,
como I.K.E.F. (grupo especializado en el esperanto para el comercio) o T.A.K.E.-Esperanto
(Asociación Mundial de Profesionales de la Construcción y Obras
Públicas). Se ha elaborado un diccionario de la economía y del
comercio en 13 lenguas partiendo del esperanto.
Además de en las asociaciones especializadas de esperanto (profesionales,
políticas, religiosas, de ocio, etc.), se utiliza en diversos grados
por movimientos (Escuela Moderna-I.C.E.M., Amigos de la Naturaleza, Ciudadanos
del Mundo, Fondo Mundial de Solidaridad contra el Hambre, etc.) y por la Asociación
Anacionalista Mundial (S.A.T.), en la que se prima el aspecto sociocultural
y emancipatorio de la lengua.
Una lengua en plena expansión
Su expansión en Internet puede explicarse por el número
de situaciones en las que sólo el conocimiento de la lengua inglesa,
o incluso de varias lenguas, no basta para lograr una comunicación
de calidad. Incluso los anglosajones son favorables porque su elección
del esperanto les evita intercambios difíciles, incluso penosos, con
personas que manejan mal su lengua. Aún siendo políglotas, los
usuarios de Internet pueden acceder de este modo a un nivel de comunicación
que asombra a quienes hacen la prueba. La palabra clave "esperanto"
se encuentra en cientos de páginas web. El centro de información
multilingüe www.esperanto.net, en 41 lenguas, facilita la búsqueda
de información y de direcciones por todo el mundo.
También lo utilizan radios de alcance internacional, como Radio Polonia,
el Vaticano, Roma (por satélite), Pekín, La Habana, Río
de Janeiro. La BBC ha realizado una adaptación de un curso de inglés
al esperanto y se está preparando otro curso en vídeo en Estados
Unidos (ya hay varias cintas disponibles).
Utilizado cada año en más de 250 congresos y encuentros en el
mundo, ha demostrado su utilidad en el bagaje lingüístico de cualquier
persona que se desplace por numerosos países de los que no pueda conocer
todas las lenguas. Muchas jóvenes parejas francesas se encuentran actualmente
en este caso y viajan por todo el mundo. Pueden seguir las diversas páginas
web como Amiketa Reto (Red de Amistad) que permite viajar, encontrar puntos
de acogida o lugares a los que dirigirse en cincuenta países. Son frecuentes
los gestos o acciones de ayuda mutua y de solidaridad individual (Tercer Mundo,
Bosnia, etc.). Las principales organizaciones mundiales tienen un anuario
que facilita los contactos y los intercambios. Mediante anuncios se puede
encontrar a los corresponsales.
Hay también museos sobre el esperanto en Viena (Austria), Gray (Francia),
San Pablo de Ordal (España), centros en La Chaux-de-Fonds (Suiza),
Baugé (Francia), Bouresse (Francia), Stoke-on-Trent (Inglaterra), Aarhus
(Dinamarca), Poprad (Eslovaquia), Lesjöfors (Suecia), Yatsugatake (Japón),
y universidades de verano en Bydgoszcz (Polonia), Kungälv (Suecia), San
Francisco y Harford (Estados Unidos).
Más de 113 años de existencia han forjado en el esperanto una
cultura que no cesa de enriquecerse, con sus tradiciones, sus costumbres:
creación literaria, poesía, teatro, canción. La literatura
original constituye de un 60 a un 75 por ciento de los más de 30.000
libros publicados en esperanto, y aparecen varios a la semana. La Biblioteca
Nacional de Austria lo utiliza. El PEN-Club del Esperanto ha sido admitido
en 1933 en el seno del PEN-Club Internacional tras una investigación
rigurosa, y el valor del esperanto en los intercambios culturales ha sido
reconocido en dos recomendaciones de la UNESCO (1954 y 1885).
Enseñanza de orientación lingüística
Entre 1993 y 1995 se desarrolló una experiencia de enseñanza
de orientación lingüística financiada por el Ministerio
de Ciencias de Eslovenia sobre la base del modelo elaborado por el Instituto
de Cibernética de Paderborn. El objetivo era demostrar que los alumnos
que abordan el aprendizaje de lenguas extranjeras a través del esperanto
aprenden mucho más rápidamente el inglés y el alemán.
Con el fin de demostrar que esta tesis era válida para otros países,
y para medir el ahorro de tiempo conseguido, ha sido necesario llevar la experiencia
a personas que sólo sabían inglés o alemán junto
con otras que habían estudiado setenta horas de esperanto antes de
enfrentarse al inglés o al alemán, todo ello en escuelas de
al menos tres países de lenguas diferentes: Austria (Hauptschule II,
Deutschlandsberg), Croacia (Escuela Alojzije Stepinac, Zagreb), Eslovenia
(Escuela Prelihov Voranc, Maribor, y escuela elemental de Radlje ob Gravi).
Los tres tests realizados en tres períodos diferentes en esas cuatro
escuelas han reflejado lo siguiente: de 33 alumnos que han aprendido el esperanto
y luego el inglés, y 32 que sólo aprendieron inglés,
de 7 alumnos que sólo aprendieron esperanto, y después alemán,
y de 7 que no aprendieron más que alemán, sale un total de 40
alumnos que aprendieron esperanto y 39 que no lo aprendieron.
En relación a los alumnos que, en dos años de estudio, no habían
aprendido esperanto, parece que el ahorro de tiempo de los que lo aprendieron
en primer lugar durante setenta horas fue respectivamente del 25-30 por ciento
para el inglés y el alemán, es decir, que su conocimiento era
superior al 50-60 por ciento.
Como la lengua extranjera se aprendió a razón de tres horas
por semana, es decir 120 horas al año o 240 en dos años, el
ahorro de tiempo es de más de 120 horas. Por tanto, las setenta horas
invertidas en la Lengua Internacional se han compensado en menos de dos años
de aprendizaje de la lengua extranjera.
La primera experiencia de este género se llevó a cabo de 1922
a 1924 en Inglaterra, en la escuela de Green Lane de Auckland, en la que 76
alumnos habían aprendido el esperanto y 76 el francés. Al año
siguiente se enseñó francés a los que habían aprendido
el esperanto. Al final del segundo año escolar, los alumnos que habían
empezado por el esperanto eran muy superiores a los que, durante dos años,
habían aprendido únicamente el francés. El inspector
real A. Parkinson reconoció los beneficios de esta enseñanza
preparatoria: "La experiencia de la escuela Green Lane ha llevado de
modo indiscutible a un éxito evidente. Al principio de la experiencia
yo no tenía ningún conocimiento práctico del esperanto,
aunque había oído hablar de él. Me he quedado literalmente
estupefacto ante los progresos de los niños, hasta el punto de decidirme
a aprenderlo para poder juzgar mejor su trabajo. Al estudiar la lengua, he
tenido la oportunidad de constatar su gran valor pedagógico y educativo".
Henri Masson
Esperanto: LXXV Congreso de la S.A.T.
La S.A.T. (Sennacieca Asocio Tutmonda: Asociación Anacionalista Mundial)
Esperanto, al no ser un partido político sino una organización
cultural y educativa, tiene por objeto que sus miembros sean comprensivos
y tolerantes con relación a las diversas políticas, filosofías,
escuelas o sistemas.
En el primer artículo de su Estatuto dice entre otras cosas lo siguiente:
"Con el nombre de Sennacieca Asocio Tutmonda (S.A.T.) ha sido fundada
una asociación con la finalidad de utilizar prácticamente el
idioma universal esperanto para los objetivos de clase de los trabajadores
de todo el mundo (...) por la comparación de hechos e ideas, por la
libre discusión, tiene por objeto imposibilitar entre los miembros
de la Asociación los dogmas de la enseñanza que reciben en sus
respectivos medios".
Desde su fundación en Praga en el año 1921, S.A.T. Esperanto
ha celebrado su congreso anual en diferentes países de Europa y en
Brasil con la sola interrupción causada por la guerra entre los años
1940-1945. Durante aproximadamente cuarenta años estuvo prohibida y
perseguida en los países con régimen totalitario por sus críticas
a los sistemas dictatoriales.
En el año 2000, S.A.T. Esperanto celebró su congreso en Moscú,
una vez encontrada una cierta tolerancia con el nuevo sistema político
del país. A este congreso asistió el alcalde de la ciudad de
Nagykanizsa (Hungría) para invitar S.A.T. Esperanto a celebrar su congreso
anual en la citada ciudad, en la que en el año 2001 participaron 176
congresistas de 27 países diferentes.
Entre los días 1 y 7 de julio de 2002, según propuesta del representante
de S.A.T. en España, tendrá lugar en Alicante el LXXV Congreso
de S.A.T. Esperanto. En nuestro país actualmente está tomando
un cierto auge el idioma auxiliar internacional y esperamos que en los medios
libertarios se tome en el grado de importancia que le corresponde la utilización
del esperanto que, en un pasado reciente, tuvo un cierto relieve entre anarquistas.
Es muy lamentable que en las reuniones libertarias internacionales se utilice
el idioma inglés como lengua de trabajo por ser el representante del
actual poder económico y militar del planeta. Idioma elitista al que
sólo pueden acceder las personas de un cierto nivel económico,
ya que foneticamente se está obligado a permanecer en el país
original de este idioma si se quiere utilizarlo medianamente bien. Los trabajadores
tenemos un idioma lógico y mucho más fácil y que espera
a ser utilizado en la comunicación internacional principalmente ahora
que por la mundialización de la economía y la información
estamos obligados a actuar internacionalmente para defendernos de la explotación
que ha impuesto la lacra capitalista mundial.
Un pequeño esfuerzo nos puede ayudar a acercarnos a la mundialización
de las luchas obreras y a la fraternidad en el mundo de los explotados. Pedid
en vuestras organizaciones obreras la inclusión de la enseñanza
del idioma auxiliar esperanto en sus programas sociales revolucionarios.
Marteno
Todos los años hay un centenario que celebrar. El pasado se cumplieron
100 años de la fundación de la Escuela Moderna de Barcelona
y este año se cumple 75 años de la fundación de la F.A.I.
(Federación Anarquista Ibérica). Pero si bien éstos son
centenarios o efemérides que resultan positivos, no todos los centenarios
lo son aunque se destaquen puntos a su favor. Si hace poco tiempo vivimos
las celebraciones de los quinientos años de Carlos V y se le ensalzó,
este año 2002 representa el 100 aniversario de la coronación
de Alfonso XIII como rey de España, y seguramente se ensalzará
su figura como la de uno de los reyes más bondadosos de España.
Los anarquistas tenemos mucho que decir sobre este personaje, por lo que simbolizó
para el país y por su actitud ante el movimiento obrero.
Nos encontramos todo tipo de calificativos para este rey. Recientes biografías
lo han ensalzado, como es el caso de la de Carlos Seco Serrano, que lo califica
de rey que quería realmente a España. Sin embargo otras posturas
lo critican duramente y son las que más se acercan a la realidad de
lo que fue el reinado de Alfonso XIII.
El 16 de mayo de 1902, el príncipe Alfonso, hijo del fallecido en 1885
Alfonso XII y de María Cristina de Habsburgo-Lorena, es declarado mayor
de edad y proclamado rey de España. El país vivía por
entonces un clima de tensión inusitado. El sistema de la Restauración
que Canovas del Castillo había impuesto comenzaba a hacer aguas, tanto
en materia política con la división de los partidos dinásticos,
como por la materia económica provocada por el desastre del 98. Una
crisis económica y social que hace reflotar el movimiento obrero que
el régimen de la Restauración había estado pisoteando
merced a sus políticas represivas y caciquiles. El caciquismo era la
fuente en la que se sustentaba el sistema y por medio de él se mantuvo.
Alfonso XIII pronto se revela como un rey que se preocupa muy poco por lo
que a su alrededor ocurre y sólo está interesado en una vida
plácida. Su reinado es cuasi-absolutista, amparando a figuras políticas
de marcado talante antidemocrático como son Antonio Maura o el beneplácito
que da a la dictadura de Miguel Primo de Rivera.
Vamos a desgajar algunos puntos clave en la historia del reinado de Alfonso
XIII para después valorar si su reinado merece los honores que se le
dará en su centenario.
Alfonso XIII fue un abierto asesino de españoles por mantener sin ningún
tipo de reparo las guerras coloniales en Marruecos. En 1909 permitía
el embarco de reservistas a Africa para continuar la guerra. Pero aquí
se revela sobre todo como enemigo de la clase trabajadora, pues los burgueses
se libraban de ir a la guerra por dinero. Merced a ello en julio de 1909 se
produce la Semana Trágica de Barcelona, que es duramente reprimida
por las fuerzas militares amparadas por el gobierno, entonces en manos de
Maura, y del rey. Al final hubo cinco fusilamientos, entre ellos el del pedagogo
Francisco Ferrer, perseguido por el régimen por actividades pedagógicas
y anarquistas. Ya antes se le había tratado de encausar relacionándolo
con el atentado que se perpetra contra Alfonso XIII el día de su boda,
y cuya autoría es de Mateo Morral. Morral era bibliotecario de la Escuela
Moderna, razón suficiente para el Estado para decir que Ferrer está
detrás. El asesinato de Ferrer provoca muchas protestas, también
en el extranjero, e incluso Alfonso XIII es expulsado de la Academia de las
Ciencias de París por asesinato. Sus políticas coloniales tienen
otro punto álgido en 1921, con el llamado "Desastre de Annual",
donde multitud de soldados mueren por las mezquinas políticas que se
están siguiendo. No hay que olvidar que la mayoría de las fuerzas
que engrosaban el ejército pertenecía a los jóvenes trabajadores
que eran alistados a la fuerza. Las muertes, pues, se producían entre
los obreros.
No contento Alfonso XIII con atacar a la clase obrera y asesinarla en sus
guerra coloniales, también atacó de forma sistemática
las organizaciones que los trabajadores creaban para defenderse del sistema
capitalista. Y aquí los peores parados fueron los anarquistas, pues
la C.N.T. fue la organización mas vilipendiada y perseguida por los
gobiernos de la monarquía. Alfonso XIII amparó la ley de fugas,
dando beneplácito a personajes de tan triste recuerdo para la historia
de España como los gobernadores civiles de Barcelona, Conde de Salvatierra
o Severiano Martínez Anido, así como al jefe superior de policía
Arlegui. También consistió la creación de los "sindicatos
libres" amparados por la patronal y por cuyas pistolas cayeron multitud
de trabajadores y sindicalistas cuyo único delito era pedir un poco
de justicia. La historiografía ataca desmesuradamente el llamado "terrorismo
anarquista", pero éste sólo fue la reacción de los
confederales ante las pistolas del terrorismo blanco. Y el números
de caídos en uno y otro bando es enorme, pues los trabajadores caídos
sobrepasan en mucho a los patronos. Personalidades como Salvador Seguí
o Evilio Boal, destacados miembros de la C.N.T., cayeron ante las pistolas
del terrorismo de Estado amparado por el rey.
Por si esto fuera poco, en septiembre de 1923, Alfonso XIII consiente, tolera
y apoya la instauración de una dictadura, la de Miguel Primo de Rivera.
Y con esta dictadura se reprimen los movimientos contestatarios de los trabajadores,
principalmente la CNT. Durante la dictadura no sólo en materia política
se sufrió, sino también en materia económica, donde los
mas favorecidos fueron las clases altas, otra vez sacrificando las vida de
los obreros.
La política de Alfonso XIII se ve cortada con la proclamación
de la República el 14 de abril de 1931, exiliándose a Roma.
Pero desde allí seguirá conspirando para ahogar en sangre al
pueblo trabajador. Si apoyó el golpe de Sanjurjo en agosto de 1932,
no fue menor su apoyo a Franco y a la causa fascista durante la Guerra Civil
española. El 18 de febrero de 1941 fallece en Roma.
Esto que aquí hemos relatado sólo es parte de lo que los Borbones
hicieron en España a través de la figura de Alfonso XIII. Si
tuviéramos que hablar de la política llevada por los Borbones
desde su entrada definitiva en España en 1714 hasta la actualidad,
llenaríamos páginas y páginas sobre represión
y persecuciones de los reyes contra la libertad.
En este centenario de la coronación de Alfonso XIII oiremos muchos
cantos sobre su buen gobierno, pero sólo con lo relatado, que no es
más que una parte de lo que hizo, su nombre merece inscribirse dentro
del libro negro de la historia de España. Aunque se le muestre como
solidario por la neutralidad en la Guerra Mundial, no fue por solidaridad
sino por lucro por lo que determió la neutralidad. Bien vistas son
sus gestiones para salvar a los Romanov tras la Revolución Rusa, pero
nos dice todo sobre él: defender a la monarquía Romanov es defender
300 años de esclavitud del pueblo ruso.
Alfonso XIII que asesinó y juzgó a tantos miles de personas,
debe ser juzgado ahora y la Historia es su tribunal. Ahora que cada uno saque
la sentencia en consecuencia.
Julián Vadillo
¿Por qué seré anarco-feminista?
Cuándo me preguntaste por qué soy anarco-feminista con ese
tono de voz tan paternalista no pude más que sonreirte, encogerme de
hombros y contestarte "porque sí" ¿Y por qué
porque sí? Porque más que respuestas tengo preguntas, preguntas
que me hago desde siempre.
¿Será porque estoy cansada de que me traten como si fuera menor
de edad?
¿Será porque cuando era chica se me quedaron atragantadas las
ganas de subir a los árboles porque hacerlo era cosa de varones y no
había que ser machona?
¿Será porque me moría de ganas de jugar a la pelota y
sólo se me permitía jugar a las casitas, a las muñecas,
a leer cuentos como Blancanieves, la Bella Durmiente, la Cenicienta y al igual
que a ellas me inducían a esperar al príncipe azul que me salvaría
y me protegería de todos los males de este mundo. Y a cambio de ello
yo sólo debía ser buena y complaciente?
¿Será porque aún tengo grabadas las culpas de las caricias
inapropiadas permitidas al novio de la adolescencia?
¿Será porque no quise llegar virgen al matrimonio como correspondía
en aquellos tiempos a las mujeres de mi generación?
¿Será porque cada vez que durante el almuerzo o la cena cuando
alguien reclama que falta la sal, o algo por el estilo, se espera que sea
yo la que se levante a buscarlo?
¿Será porque quiero compañero, caminar por la vida a
la par, no delante ni detrás tuyo?
¿Será porque quiero pensar por mí misma sin pedir permiso?
¿Será porque quiero hacerme cargo de mi propia vida, en lugar
de cargar sobre las espaldas de un varón mi subsistencia?
¿Será porque espero que cada vez que me equivoco no se juzgue
que el error que cometo se debe a mi condición de ser mujer?
¿Será porque tengo la ilusión de que si repartimos y
compartimos las tareas domésticas, la crianza de los hijos, las tareas
que generan dinero, conocimiento, la toma de decisiones etc., etc., nos permitiría
a mujeres y hombres crecer juntos y sería la cotidianeidad más
placentera?
¿Será porque me llena de bronca este modelo de hombre que anda
por la vida con un teléfono celular colgado de cada oreja, con la risa
ahogada por el nudo de la corbata seduciendo mujeres-niñas en potentes
autos y practicando sexo expeditivo y descartable a fuerza de "viagra"
en el mejor de los casos?
¿Será porque quiero compartir una cama con un hombre que esté
menos preocupado por su potencia sexual y se desnude en su sensibilidad, su
ternura, sus miedos, sus alegrías sus sueños, sus utopías?
¿Será porque no tengo ganas de esperar a que hagamos la revolución
para resolver la relación de poder que existe entre hombres y mujeres
y en la que en la mayoría de las veces, salvando las honrosas excepciones
que confirman la regla, las mujeres pasamos a ser propiedad de los varones?
¿Será porque me suena a "verso" el discurso en el
que se escudan los "revolucionarios" que dicen que están
tan ocupados con la revolución que no tienen tiempo para el compromiso
afectivo, y al igual que los burgueses caen en el ejercicio de la práctica
del sexo fácil sin compromiso bastardeando la excelencia del amor libre?
¿Será porque creo que ser libre no es hacer lo que me da la
gana sino elegir con qué y con quienes me comprometo?
¿Será porque quiero llevar a la práctica cotidiana tanto
discurso de solidaridad, libertad, no a la jerarquía, y necesito el
equilibrio entre lo que pienso y lo que siento?
¿Será porque me enoja ver cómo el sistema capitalista
prostituye nuestra lucha haciéndole creer a la sociedad que la igualdad
que el feminismo reclama existe, pues las mujeres hoy pueden ingresar a la
política, a la policía, al ejército, pueden dirigir ministerios,
empresas, reproduciendo los valores machistas que nos someten a mujeres y
hombres?
¿Será porque creo que la revolución social empieza por
casa?
¿Será porque cuando nos planteamos hacer la revolución
"con" y no "para" en el "con" te incluyo y quiero
que me incluyas?
¿Será porque la exigencia de ser madre por sobre todas las cosas
como proyecto de vida no me alcanza?
¿Será porque además quiero elegir cuando, con quien,
y en qué circunstancias ser madre?
¿Será porque quiero elegir no ser madre?
¿Será porque no quiero que cada vez que me enojo, grito, levanto
la voz, o estoy de mal humor me cataloguen de histérica o menopáusica?
¿Será porque considero necesario, compañero, que comprendas
e internalices que el anarco-feminismo no es sólo un problema de las
mujeres? Repensar los roles que tenemos asignados mujeres y hombres con el
objeto de someternos es la tarea que tenemos que enfrentar juntos, es el gran
desafío que te propongo. ¿Cómo vamos a hacer la revolución
social si no podemos revolucionarnos a nosotros mismos?
¿Será porque pienso que si no es dentro del anarquismo, espacio
donde corren vientos libertarios, dónde, decime cumpa, dónde
podemos protegernos de las tempestades de la dominación en que hemos
sido formados?
¿Será porque además de la utopía de una sociedad
sin Estado, sin Iglesia, sin policía, sin militares, sin Dios, sin
patrón y sin marido, tengo la utopía de una de hombres acariciadores?
¿Será.....
La Carmen
El nacional-catolicismo siempre contó, entre sus "numerosas virtudes",
con un desmedido afán de proteger a las mujeres del contubernio judeo-masónico.
La mujer española, esa que cuando besa lo hace siempre de verdad, que
es baluarte y portadora de los valores eternos que promulgara el Caudillo,
por la gracia de Dios, fue víctima en los años del franquismo
de las mas absurdas y sexistas ideas.
Las citas que enumeramos a continuación nos producen hoy una mezcla
de tristeza e hilaridad. A la mujer se le exigía:
-Ser complaciente y sumisa y estar siempre a disposición del varón.-
"Es un imperdonable error la negación al esposo del débito
conyugal. La mujer no debe, bajo ningún pretexto, negar a su marido
lo que le pertenece. Muchas mujeres que se lamentan de las infidelidades de
sus esposos, no quieren darse cuenta de que fueron ellas las culpables de
la traición por no haber conocido a tiempo la enorme transcendencia
del consejo que antecede" (Antes de que te cases. Dr. Núñez,
1046).
-Ser una excelente cocinera.- "...que las comidas estén dispuestas
a tiempo y a la hora que el marido las ha pedido. Puede tener una cita de
negocios, una reunión. Si no hay nada preparado a su vuelta, ya se
comprende su descontento y su impaciencia (...) Trata de cocinar bien, los
buenos maridos tienen fama de buen apetito. En todo caso, si todas las noches
hay charcutería y cada dos o tres días el mismo menú,
su humor se resentirá" (La intimidad conyugal. Angel del Hogar,
1949)
-Tener una feminidad de acuerdo con el rol establecido por la sociedad patriarcal.-
"El hombre busca en la mujer las cualidades que él por su naturaleza
no posee. Busca feminidad, dulzura, delicadeza. Mujer-hombre no la quiere.
Para hombre se basta él. Cuando pide café quiere que se sirva
café puro, sin mitificaciones, es decir, café-café. Esas
chicas que con sus modales recuerdan casi a un hombre, llamarán tal
vez la atención y arrancarán tal vez algún piropo a los
tontos y a los frescos, pero al chico recto y bien formado eso no le gusta."
(Para salvarse. Jorge Loring, jesuita, 1963).
-Ser maternal.- "El organismo de las mujeres está al servicio
de una matriz, el organismo del hombre esatá dispuesto al servicio
de un cerebro" (La virilidad y sus fundamentos sexuales. Federico Arvesú,
médico jesuita, 1962).
-Tener una preparación atlética para que su aspecto físico
resultase agradable.- "Una mujer que tenga que atender a las tareas domésticas
con toda regularidad, tiene ocasión de hacer tanta gimnasia como no
hará nunca si trabaja fuera de su hogar. Solamente la limpieza y abrillantado
de los pavimentos, constituye un ejemplo eficacísimo y, si se piensa
en los movimientos que son necesarios para quitar el polvo de los sitios altos,
limpiar cristales, sacudir trajes, etc., se darán cuenta que se realizan
tantos ejercicios de cultura física que, aún cuando no tienen
como finalidad la estética del cuerpo, son eficacísimos para
este fin" (Teresa, revista de la Sección Femenina de Falange,
1958).
-Ser una buena bailarina para divertir a su compañero.- "En cierta
edad, ya no muy pequeñas, adivinan que su ansia de maternidad (porque
toda mujer ha nacido para ser madre), no puede realizarse sino con la cooperación
del varón. Por eso sienten la necesidad de relacionarse con el otro
sexo y ¿dónde mejor que en el baile? El joven la solicita y
ella se siente complacida entregándose a él" (El baile.
Vicente Hernández García, 1958).
-Estar preparada mediante el juego en su niñez.- "Los primeros
juguetes de las niñas han de ser las muñecas, de conformidad
con sus fines ulteriores. Por donde se lleve el agua, por allí corre;
y el agua es la conciencia de las niñas en sus primeros años.
Que corra por sus cauces propios y femeninos" (Por una mujer mejor. Antonio
García Figar, dominico, 1952).
-Ante todo la sumisión como norma de conducta.- "La mujer es quien
debe llevar la iniciativa en esta táctica de ceder.Constitucionalmente
presenta menos dificultad física y psicológicamente de ordinario.
Dios la ha dotado de una inmensa capacidad de aguante. Después el hombre,
conseguida esa victoria o pseudovictoria inicial, más fácilmente
cede y aún se da por derrotado. La discreta dulzura femenina puede
completar discretamente la victoria sin la humillación del hombre"
(Matrimonio. David Mesengues Murcia, 1954).
-Sexualmente correcta.- "La actitud íntima de la especie humana
es la posición horizontal, es decir, aquella en que el hombre se situa
delicadamente encima de la mujer (...) La posición vertical, o sea
de pie, no puede ser más peligrosa, pues expone al hombre a graves
accidentes, por ejemplo a la parálisis de las piernas. Y cuando la
mujer ocupa el lugar de su marido en la posición vertical no se cumple
como se debiera" (Problemas conyugales. M. Iglesias, 1954).
-La discreción como lema haga lo que haga su compañero.- "Si
vuestro marido sale alguna vez y, por casuolidad, está a punto de cerrar
la puerta sin deciros adonde vá, no os creais autorizadas a exigirle
que os diga qué va a hacer" (El libro de la joven. Dr. Camot,
1965).
-Ser lista, aunque sólo sea para ocultar su propia inteligencia.- "No
haga la mujer gala de sus conocimientos si es que posee una formación
intelectual mejor que la de su esposo. Al hombre le gusta sentirse superior
a la mujer que ha elegido como compañera" (La mujer y su hogar.
Matilde Ruiz García, 1957).
Todas estas lindezas no necesitan ser comentadas, hablan por sí solas.
Haber recurrido a estas citas, muy lejanas en el tiempo, no significa que
se hayan superado las barreras que impiden a la mujer el pleno ejercicio de
su libertad. En otra ocasión podemos recopilar algunas mucho más
recientes que nada tienen que envidiarlas.
Irene Pugno
Estamos hartos de contemplar como personas con una problemática concreta,
llámense inmigrantes, jornaleros, parados, trabajadores en precario,
etc viven la desesperación de no poder solucionar lo más vital:
el pan de cada día. Diferentes movilizaciones surgen por doquier, aprovechando
coyunturas, intereses, crisis varias e intentando que mediáticamente
se reconozca su padecimiento. Objetivamente no hay nada que reprochar.
Ahora bien. Si analizamos la situación de cada hombre y mujer implicados
directamente en los conflictos planteados y si observamos la actuación
de los profesionales de la riña social (políticos, oenegeros
a sueldo, liberados sindicales...) no tenemos nada más que asegurar
que las víctimas de las desigualdades sociales son en demasiadas ocasiones
víctimas también de los profesionales sociales.
Llevados por la desesperación las víctimas dobles entran en
callejones sin salida preparados habilidosamente por politiquillos que buscan
un pelotazo, algo así como los yuppies en las finanzas. Un golpe mediático
que alce su cotización en la bolsa social, que les ponga en órbita.
Se olvida, con premeditación y alevosía, en plena pelea al directamente
implicado, es un objeto más en el pugilato político, una referencia,
un campo de lucha, un presunto objetivo de los medios. Su capacidad de respuesta
y de decisión está tan mermada como su capacidad para entender
que está ocurriendo a su alrededor en plena pelea, desbordado por los
acontecimientos apenas puede reaccionar. Cuando ven claro, tras pasar la pelea,
y denuncian que han sido utilizados por los agentes sociales se les tacha
de ignorantes, de cuasianalfabetos que no saben interpretar unos textos simples
y que se dejan llevar por los bajos impulsos asociales. Ralea social, lumpen
proletariado, marginados sin solución. Estos son los epítetos
de los políticos para quien no se amolda a las estrategias emanadas
normalmente de un partido o similar.
Repugnancia debe darnos los especialistas caza víctimas en asuntos
sociales, aquellos que no se limitan a dar información, recomendar
actuaciones, colaborar en las decisiones tomadas por los implicados en los
conflictos. Aquellos que quieren ser muerto y cura en el entierro, novio y
novia en la boda, arte y parte del conflicto social venden cada vez que pueden
al pueblo y así les luce el pelo a las organizaciones sociales, así
es la reputación que se logra con estas actuaciones.
Lo más extraordinario del asunto es que cuando se denuncia esto, que
existen víctimas dobles y que no podemos permitir que esto ocurra,
vengan a decirnos que somos unos agoreros aguafiestas, que no tenemos responsabilidad
y que nuestra filosofía nos anula socialmente. Claro, es que es la
filosofía de los de abajo, de las víctimas, de quienes no pueden
soportar más, ni siquiera los abusos politiqueros y dirigistas de cuatro
señoritingos que juegan al rol social donde ellos pierden muy poco.
A muchos de los que hace diez años jugaban a lo social los veo ahora
de directivos en algún organismo estatal, o mangoneando en alguna empresa
o ayuntamiento. Les sirvió la experiencia político-social. Las
víctimas fueron silenciadas, algunas alzan su voz.
Figaronegro