|
SERPAL
2 de Mayo de 2005
|
|
* Envío de SERPAL 300 - 05 >> O.E.A. : el “mando a distancia” ya no funciona como antes. ______________________________________ “ América es amor desparramado, Raúl González Tuñón ____________________________________________________ Amigas, amigos, Los representantes de los 34 países que integran la Organización de Estados Americanos, pusieron fin al empate entre las dos candidaturas que el pasado 11 de abril igualaron las cinco votaciones realizadas. Finalmente, el chileno José Miguel Insulza, resistido inicialmente por Estados Unidos que apoyó otras candidaturas, logró un amplio respaldo. El proceso en el devaluado organismo latinoamericano, ha resultado un buen indicador de que algunas cosas han cambiado en América Latina en estos últimos tiempos. Queda por ver hasta donde llegan esos indicios de cambio. Lo sucedido no es un capítulo más en la historia del organismo interamericano. Por eso es conveniente analizar en detalle como sucedieron los hechos que desembocaron en la elección del diplomático chileno, que desde el comienzo contó con el firme respaldo entre otros, de los gobiernos de Argentina, Brasil, Venezuela y Uruguay. Esa es la crónica que les adjuntamos. Cordialmente, ________________________________________________ > O.E.A. : El “mando a distancia” ya no funciona como antes * Carlos Iaquinandi Castro, redacción de SERPAL. La elección del nuevo secretario general de la Organización de Estados Americanos ha tenido un prólogo poco habitual, en el que se inscriben nada menos que tres fracasos sucesivos en la intención norteamericana de incidir en el resultado. Las lentas pero constantes transformaciones del entramado político de América Latina, están emergiendo en los organismos superestructurales. Los cambios de gobiernos que se produjeron en diversos países en los últimos años, han ido acumulando fuerzas para conformar una suerte de bloque heterogéneo, pero en el que sus miembros coinciden en las aspiraciones de actuar con cierta independencia de los dictados de los gobiernos norteamericanos. Hasta ahora, podía decirse que la soberanía dependía del timbre de un teléfono. Una llamada de Washington provocaba un giro de 180 grados en la posición de cualquier gobierno, sin importar los compromisos previos que hubiera asumido con otros países hermanos del continente. Miles de ejemplos jalonan casi un siglo de historia. Pero esa obediencia ciega, parece estar cambiando. Los representantes de los 34 países que integran la O.E.A., Organización de Estados Americanos, aprobaron por amplio consenso ( 31 países ) la elección del chileno José Miguel Insulza, definiendo de modo categórico el empate que el pasado 11 de abril alcanzaron las entonces dos candidaturas a la secretaría general. Un pasado de obediencia En su historia, el organismo se ha caracterizado por responder casi mecánicamente a los deseos del gobierno de turno en los Estados Unidos. Tal es así, que durante los años 60, ese alineamiento incondicional le valió a la O.E.A. el calificativo de “Ministerio de Colonias”. Su trayectoria ha sido anodina, intrascendente e ineficaz ante las crisis reales que afrontaron países del continente americano. Su descrédito la convirtió en una fachada decorativa y pervive como una organización sostenida de forma artificial. Sus posiciones han ido al compás de las necesidades de la política exterior de la Casa Blanca, y en ese afán, aprobaron resoluciones vergonzosas. Una de ellas, la que en 1.965 “blanqueó” torpemente la invasión de miles de “marines” norteamericanos a la República Dominicana para aplastar el movimiento constitucionalista. La resolución de la O.E.A. en ese entonces, legitimó la invasión militar y “transformó “ a las tropas ocupantes en “fuerza interamericana”, sumando soldados de las dictaduras militares de Brasil y Paraguay donde todavía gobernaba el Gral. Stroessner. La expulsión del gobierno cubano a principios de los años 60, fue otra de las resoluciones dictadas desde Washington. Alegaron que “la adhesión de cualquier miembro de la O.E.A. al marxismo-leninismo es incompatible con el Sistema Interamericano“. Fue aprobada por 14 países con el voto contrario de la propia Cuba, y la abstención de otros seis: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador y México. Pero a pesar del pregonado celo democrático, la O.E.A. pudo sin embargo convivir con una extensa fauna de sátrapas, corruptos y asesinos como Videla, Pinochet, Stroessner, Ríos Montt, Somoza, etc. . Como puede deducirse, no fue gratuito que en cada manifestación popular en América Latina llamaran a la OEA, “Ministerio de Colonias”. Fallos en el mando a distancia Pero esa subordinación de los gobiernos latinoamericanos a los dictados de Washington ya no es tan automática. El último secretario general de la O.E.A. nombrado en junio del año pasado, por cierto con el beneplácito correspondiente del gobierno norteamericano, apenas duró unas semanas. El elegido entonces, el ex presidente socialcristiano costarricense Miguel Angel Rodríguez, debió renunciar apresuradamente el 15 de octubre pasado para afrontar un juicio por corrupción en su país. Actualmente está preso y procesado por varios delitos, uno de ellos, el de haber recibido comisiones de la empresa francesa ALCATEL, beneficiaria de una licitación millonaria sobre telefonía celular. A partir de entonces, hay síntomas de que al gobierno norteamericano ya no le funciona con tanta eficacia el “mando a distancia” para designar al coordinador de la OEA. La convocatoria para elegir el pasado 11 de Abril el sucesor del procesado Rodríguez, tuvo un prólogo sugestivo. Estados Unidos en un error de cálculo, proclamó inicialmente su apoyo a la candidatura del ex presidente salvadoreño Francisco Flores, recurriendo al viejo esquema de escoger un súbdito incondicional al mandato de la Casa Blanca. Pocos días más tarde, la diplomacia norteamericana advertía al gobierno Bush que Flores apenas conseguiría un puñado de votos, y que la candidatura del chileno José Miguel Insulza tenía todas las perspectivas de ganar cómodamente, al contar, entre otros apoyos, con los de los gobiernos de Brasil, Argentina, Uruguay y Venezuela. Una llamada telefónica desde Washington, bastó para que el salvadoreño Flores anunciara su decisión de retirarse. Al hacerlo, invitó a encolumnarse tras la candidatura del canciller mexicano Luis Ernesto Derbez, un político oscuro, ex funcionario del Banco Mundial y del BID, que tuvo a su cargo reunir fondos de dudoso origen para la campaña presidencial de Vicente Fox, y luego ocupó el ministerio de economía Como es imaginable, Derbez se había constituído en el “recambio” de Estados Unidos ante la candidatura de Insulza. El lunes 11, tres votaciones consecutivas dieron empate a 17 votos entre Insulza y Derbez. Según fuentes diplomáticas chilenas, la Casa Blanca había ejercido una fuerte presión sobre varios gobiernos para cambiar su voto. Ellos dicen que 24 horas antes, Insulza tenía 19 respaldos, pero que dos gobiernos, presumiblemente uno de ellos Haití, había cambiado su voto. Pero el empate tampoco colmaba las expectativas del gobierno Bush, poco acostumbrado a que no se cumplieran sus deseos en la OEA. Tras un receso en el que los países más directamente implicados trataron de volcar en su favor la preferencia de la treintena de naciones, se realizaron dos nuevas rondas en las que se repitió el empate en 17. Nadie parecía haberse movido de su posición. Tras prolongadas negociaciones se acordó reanudar las votaciones el dos de mayo, en la intención de quebrar la paridad. Bush empieza a preocuparse Desde ese lunes 11 de abril de persistente empate, las cancillerías se empeñaron en desnivelar en su favor. La Casa Blanca desplegó sus personajes “más convincentes”. La Secretaria de Estado norteamericana, Condolezza Rice inició una gira que la llevó a Brasil, Colombia, Chile y El Salvador, pero que finalmente tuvo en Santiago su etapa decisiva. Muchos se preguntan a que se debe el inusitado interés de la Casa Blanca y de los gobiernos del continente por hacerse con la coordinación de un organismo desprestigiado y con una incidencia relativa. Aunque un diplomático latinoamericano definía esta pugna como “una pelea entre ebrios por una botella vacía” , evidentemente la O.E.A. ha recobrado importancia para Estados Unidos. El control de la organización interamericana podría servirle para intentar desde allí frenar la expansión del modelo bolivariano de Chávez y el creciente eje Caracas - La Habana. Quizás intente resucitar, aunque con maquillaje, su papel de “Ministerio de Colonias”. Y para ello, confía en que Lagos o Lula puedan ejercer su ascendiente sobre el coronel venezolano a quien consideran “fuera de control” e “imprevisible”. También le preocupa al gobierno Bush, la inestabilidad de los gobiernos presionados por movimientos sociales que se oponen a las políticas neoliberales y al ALCA, o a los acuerdos bilaterales con los Estados Unidos. Pero para ello, necesitaba contar con la complicidad de un bloque mayoritario y de un secretario general manipulable. Pero los días de abril transcurrieron sin que se despejara ese horizonte que pretendía la Casa Blanca. Por el contrario, había síntomas inquietantes para los intereses de los Estados Unidos: nada menos que el gobierno interino de Haití comprometía públicamente su voto por Insulza. ( En Haití se encuentra desplegada una fuerza militar chilena con mandato de las Naciones Unidas, cuya delegación en Puerto Príncipe lidera el chileno Juan Gabriel Valdés). El nuevo gobierno ecuatoriano, surgido tras la huída de Lucio Gutiérrez, también reafirmó que votaría por Insulza. Y para colmo, no aparecía seguro el voto de Paraguay, que en los cinco empates fue el único país del MERCOSUR que apoyó al mejicano Derbez. Además, mientras el socialista chileno lograba en su país un fuerte respaldo parlamentario a su candidatura - que incluía a la oposición derechista -, en el congreso mejicano el PRD y diputados del PRI pidieron a Derbez que abandonara. Ante ese panorama, resultaba impensable que el gobierno norteamericano se arriesgara a perder por primera vez y tan claramente una votación trascendental en la O.E.A. Comenzó entonces a esgrimirse la posibilidad de “un candidato de consenso”, que como tercera alternativa, “obligara” a Derbez, pero también a Insulza, a “bajar” sus candidaturas. Se mencionaron los nombres del canciller de Canadá Pierre Petttigrew, y la aportación del presidente nicaragüense Bolaños: el ex canciller Ernesto Leal, un comprometido defensor del resistido y cuestionado Plan Puebla-Panamá en Centroamérica. El tercer fracaso norteamericano en un mes Ya en Brasilia, Condolezza Rice admitió que uno de los principales temas de su gira latinoamericana era la elección del secretario de la OEA. Lo reafirmó en Colombia, donde se habría comenzado a gestar la idea de un tercer candidato “que preservara la unidad hemisférica”. Tras el patinazo del apoyo a Francisco Flores y las escasas perspectivas de Derbez, Estados Unidos intentó entonces armar esa salida “de emergencia”. Parte de esa operación fueron las declaraciones de la secretaria de estado norteamericano calificando como “excelentes” a los dos candidatos en pugna, preparando el terreno para un fraternal y simultáneo “paso atrás” de Derbez e Insulza. Esas parecen haber sido las intenciones cuando Condolezza subió al avión en Bogotá rumbo a Santiago, acompañada por Carolina Barco, canciller colombiana. A su llegada a la capital chilena, comprobó que Derbez no solo estaba dispuesto, sino casi agradecido de que le evitaran mantener una candidatura insostenible. Pero Insulza, por el contrario, mostró su decisión de continuar, para lo cual contaba con el respaldo del gobierno de Ricardo Lagos. Ese viernes ( 29 de abril) , fue curiosamente Carolina Barco la primera en anunciar que Derbez retiraba su candidatura. Poco antes, había terminado una prolongada reunión entre el mejicano y la secretaria norteamericana de estado. Insulza, hábil, pragmático y experimentado, asumió rápidamente la nueva situación; formuló declaraciones amistosas y trató de aparecer no como vencedor, sino como el verdadero candidato de consenso. Sonriente ante la prensa, proclamó “El candidato de Estados Unidos en este momento soy yo”. Toda una frase, que pretendía “lavar” el inocultable fracaso de las presiones y maniobras de la Casa Blanca, pero que, a la vez, puede encerrar una parte de verdad. Habrá que verlo El nuevo secretario general de la O.E.A. no ha expresado –como tampoco su ocasional rival – programa alguno para su eventual gestión. Insulza inició su militancia política en las juventudes democristianas de Chile, y más adelante adhirió al Movimiento de Acción Popular Unitaria. Desde allí, apoyó a la candidatura de Salvador Allende y formó parte de su gobierno.Tras el golpe pinochetista se exilió en México y en Italia, desde donde adhirió a lo que se denominaron “corrientes renovadoras” del socialismo chileno, en las que pasó a militar cuando regresó a su país. Una de sus intervenciones más notorias, ocurrió tras la detención del Gral. Pinochet en Londres por pedido del juez español Baltasar Garzón. Insulza, entonces canciller de su país en el gobierno de la Concertación, defendió incansablemente la necesidad de que el ex dictador fuera liberado y enviado a Chile, argumentando que allí sería juzgado. Participó activamente con el gobierno de Londres y el de José María Aznar en España para montar la salida “humanitaria”, que tuvo el conocido final de la “resurrección” del presunto moribundo al llegar al aeropuerto chileno de Pudahuel. Después, lo que sigue sobre la impunidad del sátrapa chileno, es de sobra conocido. Según contaron algunos periodistas, funcionarios norteamericanos que acompañaron a la secretaria de estado en su gira, revelaron que Rice mantuvo esa decisiva mañana del viernes contactos con Insulza y que allí se habrían fijado algunos puntos y condiciones para que finalmente Estados Unidos admitiera al chileno como único postulante a la secretaría de la O.E.A. Seguramente nunca conoceremos esos entretelones. Pero habrá que estar atentos a los primeros pasos del nuevo secretario para determinar su rumbo. Insulza finalmente logró el respaldo de 31 países, mientras que dos se abstuvieron y uno, Perú, lo hizo en blanco. Los que no apoyaron - dos serían Perú y Bolivia - decidieron su actitud por antiguas diferencias que mantienen con Chile. A este resultado final que consagra a Insulza se llegó a través de una situación inédita en la O.E.A., donde los maquillajes retóricos no pueden ocultar los sucesivos traspiés de la agresiva diplomacia norteamericana. Tampoco conviene suponer que el devaluado organismo se convertirá en portavoz de los anhelos de los pueblos latinoamericanos. Seguirá siendo expresión de sus gobiernos, pero con un entramado más complejo donde el antiguo titiritero imperial solo tiene unos pocos hilos seguros en su mano. Lo demás, está por verse. * Carlos Iaquinandi Castro, redacción de SERPAL. __________________________________________ Enviado por SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa |
||||
 |
Noticia
anterior  |
|||