"La gente siempre puede ser llevada a obedecer las órdenes de los líderes.
Todo lo que hay que decirle es que está siendo atacada y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por poner al país en peligro. Esto funciona en cualquier país."

(Cita del jefe de la Lutfwaffe durante el régimen nazi Hermann Goering durante su juicio en Nuremberg.)
________________________________________

Amigas, amigos,

La "reconstrucción" de Irak y la posible devolución de la soberanía y el territorio a su pueblo han quedado al desnudo como una falacia retórica que trató de ocultar los verdaderos intereses que motivaron la guerra de Bush y Blair ( con Aznar en papel secundario ).

Las tropas de ocupación se dedican a lo suyo: ocupar y reprimir a la población local. El Consejo Provisional se revela como un burdo montaje del mando militar norteamericano, encabezado por un personaje como Ahmad Chalabi, un estafador que tiene cuentas pendientes con la justicia en Jordania por la quiebra fraudulenta de un banco y que hacía más de 40 años que no pisaba Irak.

Pero los ocupantes no consiguen "normalizar" el saqueo. Una creciente resistencia se manifiesta no solo en los ataques contra los soldados ocupantes y los atentados sino también en las protestas multitudinarias. Esa resistencia desnuda la realidad pura y dura de que la presunta "liberación" es sentida como una ocupación y un atropello a la soberanía, la cultura, y la pluralidad religiosa de la población iraquí.
Eso explica la desesperación de Bush y Blair por conseguir cómplices que le permitan maquillar esa realidad y convertirla en otra cosa.
Por ejemplo, en "una intervención multinacional para reconstruír la paz".
Ese papel de comparsa ya fue voluntaria y entusiastamente asumido por el gobierno español y lo que es peor, por cuatro gobiernos latinoamericanos donde una gran mayoría de sus ciudadanos vive en la miseria y la marginación; donde el futuro solo existe para unos
reducidos y privilegiados sectores sociales. Precisamente "gracias" a las políticas impuestas desde el Imperio.

Pésimo momento les ha tocado a Aznar, Flores, Maduro, Bolaños y Mejía -gobernantes de España, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Dominicana - para "desembarcar" en Irak y relevar parcialmente a tropas norteamericanas.

Mucho maquillaje, mucha mentira harán falta para que esto sea visto como una misión "pacificadora y humanitaria" y no como un refuerzo militar y político a las fuerzas de ocupación.

Compartimos el análisis del periodista británico Robert Fisk que aporta interesantes elementos sobre la cuestión.

Un abrazo,
Carlos.

________________________________________

¿Qué nación se atreverá ahora a enviar tropas de paz a Irak?
por Robert Fisk .
________________________________________________

¿ Qué nación va a considerar, ahora, enviar tropas para el mantenimiento de la paz a Irak? Los hombres que están atacando al ejército estadunidense de ocupación podrán ser inescrupulosos, pero no son ningunos estúpidos. Saben que el presidente George W. Bush está desesperado, que hará lo que sea, incluso acudir al temido Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), con tal de reducir las cuantiosas pérdidas militares estadunidenses en Irak. Pero el ataque de este martes contra la sede de la ONU en Bagdad ha cerrado de golpe la puerta hacia esa posible escapatoria.

Pocas horas después de la explosión del carro bomba se nos dijo que se trató de un atentado contra un "blanco débil", es decir, contra la ONU en sí. Cierto; era un "blanco débil" aunque el nido de ametralladoras que fue instalado en el techo de las instalaciones de Naciones Unidas pudo dar la impresión de que el organismo internacional se está militarizando. También es cierto que se trató de un devastador asalto contra la ONU como institución; pero en realidad el ataque fue contra Estados Unidos.

Esto comprueba que ninguna organización extranjera -ninguna organización no gubernamental, ninguna organización humanitaria, ningún inversionista ni hombre de negocios- puede esperar seguridad bajo el régimen de ocupación estadunidense. Se suponía que el procónsul de Washington, J. Paul Bremer, era un experto en "antiterrorismo". Sin embargo, y desde que llegó a Irak, el funcionario ha visto más "terrorismo" del que jamás presenciará en sus peores pesadillas. Sabotaje de oleoductos, de la red eléctrica, del suministro de agua, ataques contra las tropas británicas y la policía iraquí, y ahora una bomba contra la ONU ¿Qué sigue? Los oficiales estadunidenses pueden reconstruir los rostros de los cadáveres de los hijos de Saddam Hussein, pero no pueden reconstruir Irak.

Por supuesto, éste no es el primer indicio de que el movimiento de resistencia iraquí pretende "internacionalizarse". El mes pasado un empleado de la ONU fue muerto a tiros en el sur de Bagdad. Posteriormente dos trabajadores de la Cruz Roja Internacional fueron asesinados. Uno de ellos, originario de Sri Lanka, fue ultimado en su ambulancia claramente identificable en la carretera número 8 al norte de Hilla. Cuando fue hallado, su sangre todavía escurría por la portezuela del vehículo. El jefe de la delegación de la Cruz Roja en Irak -que envió a este hombre hacia su muerte- está próximo a salir del país. La organización ya no puede viajar a través del país y se limita a funcionar desde sus oficinas regionales.

Un contratista estadunidense murió en Tikrit hace unas semanas. Un periodista británico fue asesinado en Bagdad el mes pasado. ¿Quién está a salvo ahora? ¿Quién se va a sentir a salvo en un hotel capitalino, ahora que fue hecho volar el más famoso de ellos, el Canal, que alojó a los inspectores de la ONU antes de la invasión? ¿Contra quién será el próximo atentado "espectacular"? ¿Contra las tropas de ocupación? ¿Contra la dirigencia de la ocupación? ¿Contra el así llamado consejo interino iraquí? ¿Contra los periodistas?

La reacción a la tragedia del martes pudo haber sido escrita con antelación. Los estadunidenses nos dirán que esto prueba lo "desesperados" que están los simpatizantes de Hussein, ya sin salida, como si los atacantes estuvieran más cerca de rendirse ahora que tienen cada vez más éxito en su intento de destruir al régimen estadunidense en Irak.

La verdad es que, sin importar cuántos del derrocado gobierno de Saddam están involucrados, la resistencia iraquí cuenta ahora con cientos, si no es que miles, de musulmanes sunitas, muchos de los cuales no le deben lealtad alguna al viejo régimen. Asimismo, cada vez más chiítas se unen a las acciones antiestadunidenses.

La reacción futura es igualmente predecible; cuando Estados Unidos no pueda seguirle achacando su diaria dosis de amargura al séquito de Saddam, se tendrá que apuntar hacia la intervención extranjera. Los "terroristas" sauditas, los "terroristas" de Al Qaeda, los "terroristas" pro sirios, los "terroristas" pro iraníes; cualquier "terrorista" de origen misterioso servirá si su supuesta existencia logra cubrir una realidad dolorosa: que nuestra ocupación ha hecho surgir una guerrilla iraquí capaz de humillar a la mayor potencia sobre la Tierra.

En estos momentos, cuando los estadunidenses aún tratan de que otras naciones se embarquen en la aventura iraquí (hasta India ha tenido el buen sentido de declinar la invitación), el ataque del martes apuntó a la yugular de cualquier futura "misión de mantenimiento de la paz".

En el pasado la bandera de la ONU garantizaba seguridad. Pero en el pasado Naciones Unidas también garantizaba que nadie iba a hacerse del poder soberano. Y debido a que no existe un poder legítimo en Irak, era claro que la credibilidad de la ONU iba a diluirse entre las autoridades de ocupación y, por tanto, la organización es vista actualmente sólo como una extensión del poder estadunidense.

El presidente Bush hizo alegre ostentación de su desprecio por Naciones Unidas cuando los inspectores de la organización no hallaron armas de destrucción masiva y el Consejo de Seguridad no apoyó la invasión angloestadunidense. Ahora el mandatario ni siquiera puede proteger la vida de funcionarios de la ONU en Irak. ¿Quién va a querer invertir en Irak ahora? ¿Quién va a querer apostarle a la futura "democracia" iraquí?

Traducción: Gabriela Fonseca
Fuente: Diario "La Jornada".

* Enviado por SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa.
suscripción gratuita: c-e: serpal@wanadoo.es
20 de agosto de 2003.
___________________________________________

* SERPAL no necesariamente comparte en su integridad los artículos
que publica y cuyo autor y origen generalmente se indican. La línea
editorial de SERPAL, en todo caso, queda expresada en la
presentación que suele prologar los artículos, o en la información
preparada exclusivamente por nuestra redacción.
______________________________________________

* Atención: SERPAL no envía correos con archivos adjuntos
a sus suscriptores. Si reciben alguno con esas características
no es enviado por SERPAL. Gracias.
__________________________________________________

* Suscripciones gratuitas: solicitarlas al e-mail: serpal@wanadoo.es
Por favor, citar nombre, ciudad y país de residencia, y mencionar si el
suscriptor tiene alguna actividad social ( sindicato, asamblea,
movimiento, organización campesina, estudiantil, etc.) Gracias.
________________________________________________

>> Si Ud. comparte la importancia de difundir el contenido de este
texto, fotocópielo, circúlelo por Internet, difúndalo por todos los
medios. Gracias. SERPAL, Serv. Prensa Alternativa. /
____________________________________________

Aviso: muchas fuentes de información están envenenadas
Prueben las noticias antes de tragarlas. ("El Roto")

*********************************************************