Colega:

La salida de Negri a propósito del referéndum francés, que supongo conoces, va a traer algo de cola, tormentas en vasos de agua, o a lo mejor en jofainas, donde de una parte será su papel de clásico vivo para mucha gente joven del movimiento antiglobal, el que se ponga en entredicho, gente a los que se llama o se llaman "autónomos" pero que desde luego no es de la vieja autonomía operaria de los 70 de quien se reclaman, sino mas bien del entorno zapatista, tutti bianchi, incluso libertario, aunque pueda parecer que sea Holloway el intelectual mas fielmente zapatista, parece que fuera de América latina no es demasiado conocido, a excepción de los circulos trotskistas, cuya concepción del internacionalismo se ve cuestionada seriamente por estos teóricos, Negri - Hardt y Holloway y desde las páginas web de Rebelión, Herramienta y tal le dan toda la caña que pueden, con cierta enjundia incluso, como en un art. de Bensaïd en esta última. ¿Puede venirse abajo el prestigio "militante", revolucionario, de Negri a raíz del resultado del referéndum? pues depende, de que salga el SI o lo contrario, en el primer caso Negri saldría adelante con artículos, conferencias, o monografías que contribuyeran a abrir camino al combate contra el Imperio en la nueva situación - una Europa mas unida y explícitamente neoliberal, menos social, menos democrática, pero en trance de superar los estado-nación tan odiados por él, o al menos así debe creerlo Negri, ¡no quien te escribe! - , en el caso de que saliera el NO lo tendría mas difícil, pues debería o bien profundizar en su critica al movimiento de movimientos que en toda Europa esta en contra del TCUE, y especialmente al neojacobinismo universalista que N. sabrá encontrar a poco que escarbe, en ATTAC y en otras grandes ong's ( pues no otra cosa es el "ciudadanismo" mas que republicanismo universal o global, neojacobinismo, ámbito planetario que, como supongo estarás de acuerdo, en manera alguna repugna al republicanismo jamás completamente contenido, agotado, al interior de cada estado) o bien desdecirse implícita o explícitamente de su llamado a votar afirmativamente.

Así que el debate será interesante pase lo que pase en Francia, Holanda y en el Reino Unido, si llega a celebrarse en este ultimo el refrendo, debate desde luego alrededor del "internacionalismo" y de las lecturas a este respecto de Marx que hace Negri - ¡admirablemente coincidentes con los puntos de vistas de Gellner, un nomarxista convencido y teórico supremo (sic) del Nacionalismo! - . Naturalmente el debate no debería, y seguramente así sucederá, limitarse a esta diatriba en torno al Internacionalismo (o Cosmopolitanismo) - a la que la New Left Review le ha dedicado amplio tratamiento - y sin duda a través del cuestionamiento que Negri hace - ¡con toda razón naturalmente! - del concepto Pueblo en tanto que sujeto histórico - ¡siempre la misma historia! - válido para reemplazar al Proletariado en el rol marxiano (a ambos opone su Multitud) no será dificil que se termine aterrizando en el cuestionamiento de ese supuesto y universal derecho de autodeterminación que el marxismo antimarxiano concede graciosa y generosa y reaccionariamente a cualquier élite pequeñoburguesa que consiga alzarse con el santo y la limosna "representativa" de la parroquia, de cualquiera de ella.

Así pues, quizá todavía veamos, también aquí, una vuelta a los puntos de vista de Marx al respecto, aunque cierta y lamentablemente invertido: dificilmente ningún nuevo estado emergente alzado por el etnonacionalismo de turno nos acercará o acercará a sus nativos al Socialismo (o cualquiera que fuere el concepto que al día de hoy lo reemplace) sino mas bien al contrario, en dirección a hacerse "estado inviable" - concepto bien acuñado por la administración Bush - bueno para ser esquilmado hasta las heces, u ocupado como protectorado - Bosnia, Kosovo - o "estado absolutamente viable y deseable" según las necesidades del mercado financiero mundial, o sease ¡paraiso fiscal!

En fin, todo este jaleo y las alternativas que haya que estar dando en Europa, especialmente si el NO gana en Francia, pensando en las manifestaciones masivas proeuropeistas en las que habrá que estar/convocar/matizar, en la exigencia de que empiecen de nuevo a elaborar una constitución digna de tal nombre (en puridad se trata de un texto que la ciudadanía francesa eventualmente devuelve a los Constituyentes, los estados, claro es), y marcandole las pautas tocante a exigencias democráticas y sociales minimas, etc., porque desde luego los EEUU trataran de sacar la mejor tajada si sale el NO y habrá que ver que ficha mueven.

Desde luego descreo de facilonas prospectivas, aquí mas que en cualquier otro lugar: la UE es a la vez, socio, competidor y mercado para los EEUU y aunque sectores de allí empujen en dirección a hacer saltar por los aires la UE, ya Condolezza y otros apuestan por el exito de la operación TCUE. Sobre todo no desestabilizar, que el dinero se pone nervioso. Es obvio que si los yanquis hubieran querido hubieran impedido la operación Euro, se limitaron a criticarlo y no demasido, a sabiendas que las grandes operaciones especulativas en el mercado de capitales contra la nueva moneda iban a ser poco menos que imposibles. Veremos, pero demagogias antiyanquis procedente del PSOE poquitas, ¿no crees?

Y luego el asunto de los chicos del norte versus ZP, los abyectos gudaris con sus coches bombas, parece que a Presidente ZP no le va a salir mal del todo, pase lo que pase - y en este punto comparto tu opinión, las de los que creéis que en el mejor de los casos habrá una reedición de la disolución de los polis milis y la continuidad del otro sector, de los duros, lo que en modo alguno sería despreciable, al menos reduciría considerablemente el apoyo popular a los que siguieran pegando tiritos, ahora mismo, tras la bomba de anteayer miércoles en Madrid, ante todo el mundo, incluyendo muchos vascos nacionalistas, ZP aparece como el dialogante frente a la cerrazon de los otros, ¡lástima que no haya elecciones cerca! En todo caso está bien este nuevo clima prenegociador o paranegociador, que se pueda hablar sin tapujos de tortura - ¿ha habida un pronunciamiento del Parlamento muy reciente sobre la tortura ? - de aliviar la situación de las familias de los presos, incluso de amnistía mas o menos encubierta , y no solo y asimétricamente de la situación de terror en que viven los políticos del PSOE-PP vascos, aunque sobre esta inadmisible situación la supuesta izquierda autodeterminista pasa como de puntillas, y eso olvidandonos por un momento de las victimas de los atentados terroristas que todo lo que pueden esperar es que el estado haga justicia con los asesinos y a ellos los indemnice, pero no que los vengue.

En respuesta al asesinato de Miguel Angel Blanco, cuando la gente en Ermua y otros lugares asaltaron las herrikotabernas, pensé que ya estaba, que se formaría un movimiento de masas, acaso un grupo terrorista de signo contrario, a manera de los protestantes del Ulster que combaten al IRA, pero las autoridades debieron contenerlos, seguro, porque no se le mata un padre o un hermano a nadie impunemente. A los nacionalistas que tanto gustan de comparar Euzkadi con el Ulster y que anhelan el Viernes Santo vasco se les olvida siempre este pequeño dato, al igual que también ignoran que los gobiernos británicos les disuelven la asamblea autónoma cuando las cosas se salen de madre

Por lo demás, bueno, ningún gobernante en cualquier país del mundo -excluimos los imperios, natural, y el especialísimo caso de la URSS - dejaría de considerar casus belli la secesión del menor trozo de territorio nacional, asi que esperar algo por esta vía es risible e inadmisible, cuanto imposible, tampoco deseable. La unidad forzada, ¿y cual no lo es? ¿quien elige su cuna? pero esto me preocupa poco, emulando a Marx no hay mas remedio que discriminar: esta reivindicación nacionalista debiera apoyarse porque es progresista y apunta al Socialismo y esta otra no, pues eso. Me pregunto que tiene que ver con el Socialismo la causa nacionalista catalana o vasca, que algunos de entre ellos lo sientan así para nada da cuenta de su justeza, de uno en uno o de miles en miles la peña puede sentirse como quiera pero ello nada cambiará la realidad de los hechos, que no apuntan precisamente en esa dirección.

ZP se comporta como un republicano (cívico, naturalmente, no exageremos) esto es, lo que le preocupa es la unidad del estado con la constitución como vínculo cohesionador, no mítico, histórico o etnolingüístico, no la afirmacion de la nación española sobre los embriones de naciones, - si es que tal cosa existe - tal y como actuaba Aznar. ¿Puede salirle bien? me gustaría, de verdad, aun cuando ello significara mas legitimación sobrevenida para la Consti del 78 y el alejamiento de la perspectiva de la III Republica, porque a la inversa de los que creen que las luchas o cuestiones nacionalitarias, aquí y allá vehiculan la lucha social, o de clases, tengo para mi que es justo al contrario, que la abducen, se la subordinan, la ahoga, la invisibilizan, la neutralizan, ¡a ver si no! Y hoy ser revolucionario en España significa reclamar la agenda, la primacía, la centralidad, para la cuestión social sobre cualquier otra, poner en primer blanco los estragos del guión neoliberal productor de Precariedad y de cuasiasesinatos mal llamados accidentes laborales y conexas con ella la ampliación de libertades y derechos ciudadanos.

De todas maneras observa en que manos ha caído la reivindicación republicana: "Republica federal con derecho de autodeterminación de los pueblos" ¡ya ves! ¿de que pueblos? ¿cual es el limite de esos pueblos? sí es una opción política y no étnica, histórica y tal, "sentirse" vasco antiespañol o vasco español, (por donde, como sabes, la españolidad se instala en el plano de la ciudadanía, político, contractual, pertenencia generada desde el Estado, de acuerdo, pero no por ello ilegitima, por lo demás impertinente calificación dirigida al sentido de la historia, a la postre que es quien crea o disuelve tales lazos, incluso en los siglos en que los españoles no eran mas que súbditos de los austrias) ¿de donde puede proceder ninguna sacrosanta legitimidad independentista? ¡pero si la mayoría de la gente desde siglos en España está completamente mezclada! ¿que fractura no se impondría en el plano mas íntimo y cercano de las relaciones sociales, vecinos, compañeros, familiares? No, mejor no preguntarles acerca de quien entienden que emanaría el Poder Constituyente Republicano, ¡dirían que de los pueblos! por donde ya se han olvidado del federalismo para deslizarse hacia una confederación de repúblicas en el mejor caso, y luego, - ¿y porque no antes? - el viejo cuento del "derecho a separarse para unirse" ..., pero en fin, mejor dejarlo, no sea que el espectro de Azaña se nos aparezca.

La lectura de Negri, (al menos de Imperio y Multitud) entre verbosidad, arrogancia leninista, pasajes abstrusos, discutibles, pero en general exponente de un pensamiento pleno de vigor marxiano, de ambición intelectual, de esperanza al cabo, a uno le restituye la vieja y semiolvidada centralidad revolucionaria del trabajo, de la que nos expulsaron los sindicatos, le hace volver a uno al clásico entre los clásicos y por lo tanto insustituible Don Charles "el Moro" y le confirma la vocación internacionalista, antinacionalista, con tantos trabajos defendida por alguna gente. Desde luego N. no es libertario, - tampoco lo eran Pannekoek ni Karl Korsch, - lo que no impide que lo asocien al "neoanarquismo" (aquí un cierto y justamente olvidado ex-camarada hubiera dicho. "¡pero objetivamente lo es!" ) lo cual seguramente a sus partidarios se lo traiga al fresco, tanto como a nosotros nos lo traía cuando en los tiempos de A.C*. los chinos nos llamaran anarcocomunistas

Pues eso: siempre nos quedará París, compañero, que si non e vero e bene on trovatto.

Ea, ¡ese ánimo! y vuelve cuando quieras que ya sabes que la causa necesita de viejos militantes que les llamen al pan, pan, y al vino, vino, que hoy todos parecen apuntarse al totum revolutum en el que todo vale supuestamente contra el Capitalismo.

Fuerte abrazo.
A.C.

Nota de Re(d)S: * Acción Comunista, grupo surgido de una escisión de FOC (FLP) en 1963, donde convivieron tendencias trotskistas heterodoxas con luxemburguistas o consejistas. Profundamente antiautoritario y antijerárquico, se extinguió en 1979. De considerable prestigio intelectual, desde la revista del mismo nombre que editaban difundieron el pensamiento de Lefort, Castoriadis, Debord, Socialisme ou Barbarie y sobre todo de Trotsky y Rosa Luxemburgo