Editorial
¿A quien pretende engañar Zapatero remitiendo consulta al Consejo de Estado sobre posible reforma de la ley eletoral?

ZP promete a Llamazares remitir, al Consejo de Estado, una consulta sobre la modificación de la Ley Electoral. Aunque Llamazares se conforma nos parece de muy poca envergadura tal promesa. ¿Por qué consultar al Consejo de Estado y por qué hacerlo ahora? ¿Es que ZP o el PSOE no tienen aún un criterio formado sobre el particular? ¿No tiene expertos el PSOE sobre tal asunto que lo hayan estudiado? Si no los tiene, ¿para cuándo los debe tener un partido serio, de modo que se puedan formular políticas con rigor? Y si los tiene, ¿cuál es su opinión?

La promesa nos parece una tomadura de pelo. Veamos: al Consejo de Estado se remiten para informes los proyectos de Leyes, los Decretos y otras Normas que emanan del Consejo de Ministros. Los informes "políticos" no deben remitirse al Consejo de Estado. A éste se les remite lo prescrito en la Legislación vigente y otras peticiones de Informes sobre "conveniencia de promulgar o no una Norma respecto de su encaje técnico-jurídico". A todas luces, parece que remitir al Consejo una petición de Informe sobre cambios en la Ley Electoral no debiera ser nunca una petición de opinión política. Por ello, deben ser los políticos, especialmente ZP, que es quien lo promete, los que den su OPINIÓN sobre al asunto y no escurrir el bulto.¿Qué pretenden ZP o el PSOE con la petición de Informe? ¿Que se pronuncien los Consejeros sobre si es posible modificar la legislación electoral? ¡Acaso no es evidente su posibilidad!; ¿no será que no es para eso la petición de informe?

Todo funcionario avispado o político que se precie en dirigir la Administración sabe que el mejor modo de evitar una decisión, cuando ésta es conflictiva para el Gobierno, es encargar un Informe o crear una comisión "ad hoc" o un "órgano" que lo estudie. Eso le permite, sin embargo, aparentar que está trabajando en ello y así contentar al ávido que está a la espera de información. Si, además, ese órgano no es el más competente para ello, tanto mejor, pues más se demorará el momento.Mientras tanto, el tiempo puede ir arreglando la coyuntura propicia para que el Gobierno, en el peor de los casos, adopte la decisión, "a su manera" y "en el momento más propicio", que seguramente será en un sentido distinto al que esperaban aquellos que recibieron la promesa de que "lo suyo" se iba a arreglar con inmediatez.

Suponemos que ZP desea inhibirse y no pronunciarse públicamente, máxime cuando puede cabrear al otro "socio parlamentario y republicano" de ERC. Suponemos que ZP no desea manifestar ahora criterio alguno que pueda molestar a IU o a LLamazares, pues ya se sabe que como "socios" en el Parlamento, si están descontentos, podrían presentar problemas a la hora de las votaciones. Obvio: ¿a quién quieren engañar?; ¿no es Llamazares un poquito ingenuo? ¿o a quién quieren tomar el pelo?: Apenas conocido el supuesto compromiso de ZP, ERC y PP, por distintos motivos y con distintos lenguajes, se quejan públicamente de tal promesa "estudiosa".

Todo esto nos parece humo y mucho nos tememos que será más el ruido que las nueces. A nada parece conducir este "pase por la izquierda" que le ha dado ZP a Llamazares, demorando la toma de decisiones "ad calendas graecas". ¡Ojalá nos equivoquemos en nuestro pronóstico! Somos un colectivo, en cuya razón de ser está la contribución a la regeneración democrática, y sobre la conveniencia de la reforma electoral ya nos hemos manifestado sobradamente. En nuestra web, como señas de identidad, hacemos gala de tener como objetivos inmediatos, entre otros, contribuir a que se lleven a cabo las reformas precisas del marco legal y de la Constitución de 1978, en todos aquellos aspectos necesarios para hacer efectiva la soberanía popular de la que dice emanar, y en concreto hemos pedido:

* La derogación de la ley electoral de 1985 y su sustitución por otra, que garantice la representatividad que el sufragio universal libre y directo demanda, implementando nuevos mecanismos de elección y de proporcionalidad representativa. (La actual Ley no sólo no es proporcional, sino que favorece a los grandes partidos y perjudica a los más minoritarios de ámbito estatal, en favor de los de ámbito autonómico).

*La promulgación de una nueva Ley de Partidos Políticos que contemple la financiación de los mismos.

*La aparición de nuevos marcos para la información y la publicidad electoral en las Radiotelevisiones públicas, modificándose el actual marco legal de las mismas, a fin de conseguir un mayor control social y político de los medios de comunicación de titularidad pública (estatal, autonómica o local).

En nuestra Agenda queda contemplado nuestra disposición a contribuir en cuantos foros podamos, y desde nuestro medio de expresión, que es esta página, al debate ciudadano en torno a la regeneración/refundación de la democracia en España; a la reflexión rigurosa sobre la Constitución, soslayando tanto las fanfarrias acríticas y el falso debate como el impuesto por los media y la clase politica sobre las llamadas "cuestiones identitarias o nacionalitarias". Seguimos pensando que, hoy más que ayer, es aún más oportuna nuestra reflexión como colectivo y son más perentorias las atenciones a nuestras demandas.

Pues bien (aún sabiendo que no nos leerá ni Llamazares ni ZP) nos atrevemos a manifestar públicamente que YA NOS GUSTARÍA apoyar una propuesta de Reforma de la Ley Electoral. Con gusto apaludiríamos un cambio de la Ley Electoral, real y no de maquillaje y mercadeo. El cambio que buscamos tendrá que atender más los intereses generales del conjunto de la ciudadanía española y deberá ser consensuado principalmente con los grandes partidos estatales; antes, por supuesto, que con aquellos otros que, por muy legítimamente que se manifiesten y por republicanos que fueren, siguen siendo minoritarios en los territorior autonómicos del Estado.

¿Para cuándo dejarán los gobernantes la toma de decisiones racionales y justas? ¿Para cuando el decidir sin mirar previamente cómo afectará a los "suyos" lo decidido? ¿Para cuándo dejar la toma de decisiones sobre la reforma electoral, cuyo déficit de justicia es insoslayable a toda luces?

RE(d)FORMA EN SERIO. 27 DE JULIO DE 2005.