****  Portada -                                    REDO ESTEpARiA                                              - Índice ****

INTERVENCIONES EN FORO SOBRE ATEÍSMO
MENSAJES NO ENVIADOS

Asunto: Re: Comparando al hombre y a la mujer

UN escribió:

>> No veo razón para que las mujeres traten de ocupar puestos donde se necesita la fuerza
>> física o algún tipo de habilidad masculina.
>
> Vuelvo a la misma idea: para las mujeres a los hombres la vida hace 10.000 años no le exigia
> las mismas cosas que ahora en una sociedad de tipo occidental.

        *** Que sea “la fuerza física” requerida la que juzgue si todas las mujeres con la suficiente fuerza no pueden optar, y sí los hombres debiluchos. Luego, habría que explicitar cuales son las “habilidades masculinas” negadas en la práctica a las mujeres ocupas, que, ocupando, han barrido en la práctica los ya rancios prejuicios. Por otro lado, para los coisán de ahora, no aculturados, la vida les exige prácticamente las mismas cosas.

> Una virtud de entonces es un defecto ahora y viceversa. El problema es que en estas
> sociedades los valores

        *** Los valores sociales cambian; lo que está por demostrar es si los "valores sociales" (valores más o menos mayoritarios) son los valores del humano veleta, o se trata de buscar valores culturales que no se sometan en la interpretación de la vida a definiciones prejuiciadas.

> estan cambiando tan rapidamente que es dificil irse adaptando a esos cambios con naturalidad.

        *** Y sobre todo abandonar con naturalidad el concepto generalizante de lo "natural" como divino escondite de los ombligos portavoces de lo Natural, las estereotipadas definiciones genetistas que se adjudican abusivamente a los presuntos herederos.

> Hay que hacer un gran esfuerzo de comprensión para aceptar que ser homosexual es
> estupendo hoy en dia cuando hace 500.000 años era un problema cara a la supervivencia de
> la especie el que ese rasgo llegara a ser predominante.

        *** Las practicas homosexuales no impiden las heterosexuales ni ahora ni hace 500.000 años, ni impedían entonces que un homosexual pudiera existir ayudando al clan que puede reproducirse sin problemas como hacen multitud de pueblos preindustriales que no tienen problemas de supervivencia por la existencia de homosexuales exclusivos. Además, la "homosexualidad" sólo existe cuando se inventa la "heterosexualidad". Antes, sólo existiría deseo y placer sin echar cuentas de clasificaciones.

> Ahora sabemos que nacen muchos niños con ciertas dudas morfologicas en cuanto a que
> sexo son: 1 de cada 2000 neonatos no llegan con sus organois sexuales definidos.
> ¿problemas de extrogenos de nuestra indutrializada sociedad o un asunto habilmente tapado
> por medicos y comadronas durante miles de años?. Existe una tercera via sexual??? y con que finalidad biologica??.

        *** Existen todas las vías que no impida la canonización de las "vías sexuales". La sexualidad es independiente de la reproducción. Lo que queda son construcciones culturales que hacen que lo que entendemos como homosexualidad tenga poco que ver, por ejemplo, con lo que entendían los griegos de la Antigüedad. En paralelo, la artificiosidad de la tecnología en manos de unos pocos aspirará a tal sacralidad normalizante.

> > Algo que no dejaría tranquilas a las mujeres sobre todo a las nuestras, es que la sabia naturaleza no necesidad para perpetuar la especie, mas que a unos pocos machos.
>
> Los machos tambien se encargaron que no proliferaran compètidores en su hogar hasta lograr relaciones de subordinación del tipo "yo-mando- tú-obedeces".

        *** Esa es una posibilidad, no una fatalidad. No en todas las sociedades y durante todo el tiempo la reproducción es motivo de enfrentamiento establecido, especialmente en las sociedades de clan. La “sociedad de los canguros” es sólo una posibilidad. El menor dimorfismo sexual en la especie humana indica que la cooperación de los machos era mejor estrategia de supervivencia, de una humanización. No tener que competir lleva a cooperar a los machos ganando cohesión el grupo.

> > como ocurre en casi todas las especies de mamíferos y en otros animales como las aves. La naturaleza simplemente no necesita       > > machos en abundancia, con unos pocos es suficiente. Tal vez si no estuviera manipulada la raza humana,

        *** ¿Manipulación biológica de la "raza" humana? ¿De Quién? La naturaleza no sólo permite lo que "necesita", sino también lo que no estorba y algún empleo encuentra. Además, la naturaleza valora los valores afectivos en el intercambio de pareja tan necesarios para la supervivencia como la estrategia reproductiva. Escatimar en fertilizadores, también puede acarrear escasez de recolectores.

> > habría en forma natural mucho mas mujeres que hombres

        *** El que haya aproximadamente la misma cantidad de hombres que de mujeres , ¿es antinatural, "manipulado"?.

> y así, la relación seria de varias mujeres para cada hombre.

        *** Las formas de relacionarse social y sexualmente los humanos son sobre todo opciones culturales de cada persona. Al buscar en una base genética no se comprende por qué se es homosexual, polígamo, onanista o mirón. Sólo se ha construido una idea fija que entra en competencia para autoprofetizar en la misma sugestión que se ha desatado. Es como pretender explicar el surgimiento del impresionismo en pintura por los genes y no por la variabilidad de la cultura soportada en una construcción genética que no predetermina la combinación resultante, por más que pueda acotar parcialmente el número de lanzamientos de los dados.

> Por lo tanto cualquier creación humana es tan natural como un arbol. Hasta la quimica avanzada es natural: hasta la polución es natural.

        *** Es una creación humana, sí, pero nuestros pulmones no van tan rápido como nuestra cultura contaminante, así que una parte de nuestra realidad, y también una parte de la sociedad humana, no ve tan natural envenenarse "naturalmente". Aquí hay que dar a lo físico, lo que es físico; y después a lo cultural, lo que es cultural, especialmente, si se saben integrar las parcelas de nuestro entorno. El animal delirante debe dejar sus desvaríos para su caja craneana; fuera de ella, debería contener su patológica y tiránica vanidad y no imponer a la naturaleza sus experimentos delirantes.

> De esa epoca en la que el tamaño era vital para procrear deviene la diferencia de estaturas y la mentalidad que nos inclina a elegir a los > hombres el estereotipo de mujeres con menos presencia fisica que nosotros. Ver el ejemplo de los leones marinos en donde el macho es > 5 veces la hembra. En otras especies la cosa habrá ido por otros derroteros. En el modelo humano implica epocas de poligamia, incluso > el que sea genetica o socialmente un poligamo: el macho se hacia con un haren y luchaba contra otros machos para poseerlo y preñarlo.

        *** No es esa la visión que tengo leyendo a algún antropólogo; no veo tantas luchas definiendo en todo momento la realidad hominizante, tanto poder de la fuerza bruta como determinante. Más bien, aunque no solamente, intercambios de apoyos, comida y sexo a discreción con todas las combinaciones posibles. Eso hace más por la sociabilidad y la cooperación de los humanos. Esa es la clave del desarrollo de una cultura que logra adaptarse a todos los ambientes. Aún no hay extensión de la guerra institucionalizada segregando machos feroces y harenes como garantía alienante de la supervivencia del grupo. Esa es la herencia actual que proyectamos para igualar el pasado y absolver la responsabilidad por la vileza escogida. La hominización ha significado una disminución del dimorfismo sexual, especialmente en el tamaño corporal. Más importa el tamaño de la cooperación social que el tamaño corporal a la hora de cazar y recolectar.

> EL MACHISMO. ¿Lo inventó el hombre? se sugiere leer el artículo precedente ya que ambos
> se complementan. Siempre se nos ha planteado el tema del machismo como una actitud
> varonil que, en base a nuestra fuerza física y tendencia al dominio sobre los más débiles
> postergó al sexo débil -la mujer- a un segundo puesto. Ahora se sabe que esto sucedió
> cuando los grupos humanos pasaron de una vida de cacería, recolección y subsistencia día a
> día, en donde las condiciones naturales del macho le llevó a ser el cabeza-familia principal y
> a la mujer a ocupar puestos de economía complementaria

        *** Lo inventa el ser humano, no las interesadas "condiciones naturales". De su inconsciencia y responsabilidad moral es de lo que hay que aprender, lo mismo que de las ignotas resistencias a progresar en la ferocidad civilizatoria, la única que deja huella en el estrato glorioso de los constatadores de la ferocidad triunfal. La jerarquía nace de una sociedad aún no jerarquizada. Es falso que sólo en el Neolítico se fraguó la postergación femenina. Hay todavía pueblos cazadores primigenios en los que el guerrero-cazador practica la superioridad maltratante sobre la mujer. Ambos polos se interrelacionan para estratificarse cuando un inmediatista interés común no prevee en que va acabar el proceso iniciado. Así una educación permisiva del macho feroz posterga a la mujer y la deja en manos del mal genio del ensoberbecido macho al ser alentado para que sea determinante en los instituidos enfrentamientos prototribales. La mujer no ocupaba un puesto complementario en la economía; seguía siendo tan fundamental como siempre, pero más expuesta en los casos de rapto, violación, botín y saqueo a manos de esos machos que alentaban otras mujeres de la tribu de enfrente, sin saber, al principio, en que deriva se estaban embarcando.

> A partir de esta nueva prosperidad es
> cuando el papel del hombre varón se desarrolla y acupa el papel central. También marca la
> desaparición paulatina de las DIOSAS y la aparición de los DIOSES.

        *** Ni aparecen ni desaparecen, sino que van ganando importancia unos, y perdiéndola otras.

> A la mujer, por la manera en que su cerebro funciona o su condición de paridora la hace
> funcionar eligió otra estrategia para sobrevivir.

        *** Por lo menos reconocemos que el cerebro le funciona; sólo falta que demostremos que también funciona de otra forma, y que el nuestro sí funciona a la hora de demostrarlo.

> Posiblemente comprendió, de manera instintiva, que siendo fisicamente menos dotada que el
> el macho de su especie le convenía otra manera de gobernar.

        *** La duración de la transformación la haría imperceptible. Por otro lado, hay mujeres más fuertes que muchos hombres. Sólo un prejuicio sexista hace que la mayor probabilidad de fuerza bruta en algunos individuos del mismo sexo se convierta en totalidad cuando no se puede prever el resultado del desarrollo individual y la pauta cultural dominante sentencia a priori la postergación de lo que podría valer. Siempre hay un amo de la necesidad, si siempre se deja de prever un antídoto contra una ilusoria primera analogía .

> > lección es que el hombre está donde está no tanto por su fuerza física o por cualquier otra
> > cualidad sino por que hasta ahora la mujer le dejaba ser el centro de su economía.

        *** O sea, el dominador está dominando porque la dominada quiere, sin más dialéctica ni corresponsabilidad. A poco que lo diga, el varón cedería el puesto, como hemos visto en los últimos milenios de terrorismo patriarcal asegurando lo Natural. La guerra no precede y sirve a la economía; las mujeres cedieron graciosamente la economía sin ninguna coacción; además, forzaron a los hombres a prohibirles los empleos más lucrativos. Las admoniciones de los eclesiásticos contra las pérfidas mujeres no eran necesarias para mantenerlas en clausura. Ellas mismas dejaban rodar el estatus quo de su postergación sin más ayudas.

        *** La fuerza física no fue tanto el detonante creador de la sujeción femenina. Sería posteriormente cuando esta fuerza dirigida por una ideología supondría una garantía en los enfrentamientos con otros clanes. Previamente, hubo “enjaulamiento” ecológico y, tal vez, una relativa superpoblación. Después, persistirá esta cultura aunque haya parejas en la que el hombre no necesite la dominación física como formación guerrera. Cuando se profesionalizan los ejércitos en las sociedades estatales, la violencia puede afectar por igual a los dos miembros de la pareja campesina. Así que se atenúan algunos de los efectos sobre la mujer, pero sigue la inercia incuestionada por los intereses creados. Entretanto, en lo alto de la estructura social el ejército profesional de “machos feroces” determina al conjunto de la sociedad estamental, en donde muchas veces ya no es necesario la sistemática educación para la violencia en las castas más bajas. La mejora coyuntural de la situación de la mujer es sobre una situación de dominio anterior en la que el predominio físico sí tenía incidencia y tradición. Esta tradición cultural saturada de potestad patriarcal es el marco en el que algunos escenarios pueden dar una cierta autonomía a la mujer. El que los esclavos mejoren, no quiere decir que antes no mejorasen cíclicamente por culpa de los que se dejaban empeorar. Este "nuevo" revisionismo pondrá en bandeja la irresponsabilidad moral del Poder en base a una seudodesmitificación no muy rigurosa al manejar tiempos y espacios, determinaciones, culpas y herencias.

> Mientras una sociedad sea agricola la mujer tendrá un papel tan importante como el hombre.

        *** No creo cierta tal generalización. Se desmiente sola al recordar la sociedad de nuestro padres y abuelos, y los cientos de ejemplos de otras sociedades agrícolas donde la importancia productiva de la mujer no es óbice para su postergación en elementos clave en la organización de la sociedad política donde debe vivir. Se olvida los determinantes ecológicos y poblacionales que hace que una sociedad cazadora sea igualitaria como la de los coisán, y pueda hacerse especialmente machista con los yanomamos, sin dejar por eso de ser cazadores. En muchas sociedades agrícolas las mujeres hasta ahora han tenido una ligera mejora al padecer el campesino macho igualmente la violencia de los machos especializados en la violencia.

> Si la sociedad es cazadora el hombre será el jefe.

        *** Hoy en día jefatura suele igualarse a "hombre", como "femineidad" a cultura orillera de la postergación. Antes de las jefaturas machistas no había “jefaturas cazadoras-recolectoras”. La división de tareas en el clan familiar no tenia que comportar alguna prejuiciada jerarquía. El machismo es la jefatura, la institucionalización de la depredación de unos humanos contra otros. No son otra cosa los eternos sexismos, los eternos femeninos y masculinos que no acabamos nunca de desenmascarar.

> Si la sociedad es ganadera el hombre no solo será el jefe sino que además tenderá a la poligamia.

        *** Intervienen más factores. En la Europa atlántica y central, por ejemplo, los pueblos nómadas no tenían mucha proclividad a la poligamia, sino más bien todo lo contrario, y eso a lo largo de milenios.

> enfoque... La mujer, sintiéndose más débil fisicamente y en una situación de inferioridad
> durante el embarazo y crianza descubrió sin embargo que esta misma situación la favorecía
> cara a la supervivencia.

        *** El embarazo no ha tenido la importancia que se le atribuía en su postergación, no sólo porque la prestigia como dadora de vida, sino porque, como vemos aún hoy día en pueblos primitivos, su embarazo no es ningún impedimento para su productividad y actividad social. Pocos minutos después del embarazo se la puede ver trabajando tal cual.

> Si aceptaba puestos secundarios evitaba tener quedar la cara en las guerras y cacerías
> peligrosas aumentando su nivel de supervivencia.

        *** Al afianzarse la cultura machista, que educa desde el nacimiento y se sacraliza en la religión y las costumbres, ya no tiene esa posibilidad de optar que se le atribuye de manera culpabilizadora. En cuanto a que aumentaba su nivel de supervivencia por la postergación, eso también les pasaba a los siervos campesinos que no iban al guerrear del Señor, pero también, como las mujeres, eran las primeras y más indefensas víctimas de los saqueos en las refriegas de los amos. Eso de que las calculadoras mujeres se escabullen comodonamente para que otros den la cara en la batalla resulta más bien fantasmal. Ningún guerrero ha pretendido el chollo “trans” de quedarse postergado en la sociedad a cambio de esas ventajas que en esas sociedades nadie valoraba tal como se pretende ahora. Vivir no es sólo un cómputo de días de supervivencia, sino también, en la sociedad humana, la significación y valor dado culturalmente a la actividad social, política...; y esa era parcela preponderantemente masculina. En esto, ellos han vivido más en los últimos siglos.

> La mujer es la pieza clave en la supervivencia de este tipo de mentalidad ya que es la encargada de la educación primaria y emocional    > del niño haciéndo que acepte este estado de cosas si rechistar y como algo normal y lógico.

        *** La mujer como ente, no, desde luego, sino unas mujeres históricas, lo mismo que los hombres de esas épocas eran igualmente los propagadores de esa ideología y además los que tenían más fácilmente la posibilidad de segar cualquier intento de las subordinadas mujeres de salirse del papel asignado. Del mismo modo, la servidumbre es culpa del siervo, podríamos seguir deduciendo, exculpando en este acto de dominio al amo. El Señor ya querría darles la libertad, pero como los pérfidos siervos y las mujeres se empeñan en proseguir su esencia masoquista en consonancia con algún escocido sadismo culpabilizador.

El R escribió:
> La quiebra de la idología socialista se produjo a principio de siglo con Bernstein, "el fin no es
> nada, el movimiento lo es todo", la derechización de los partidos socialistas que hicieron
> buena la profecía de Bismarc "los jesuitas acabarán dirijiendo el socialismo" etc. etc.

        *** Berstein no fue más que la expresión de ese movimiento estructurado pastoralmente hasta generar una dinámica propia según los intereses pastorales. Desde este mirador, se hace depender el movimiento de esa labor pastoral, y por tanto orienta a ésta, consciente o no, en función del desarrollo de ese cayado con el que se ha identificado. Al final, todo se concentra en la Organización simbolizante que, en cuanto colisione con el programa primigenio, tiene que tratar de reescribir.

        *** Berstein era menos hipócrita que Kautsky, más honesto para dejar de llamarse socialista y fundar otro partido, como los cristianos deberían hacer tras haber tomado buena nota de contradicciones, revelaciones históricas y falsedades constitutivas, pero no es la coherencia lógica la que guía la teoría pastoral, sino los intereses onfálico-organizativos que expande el poder de los pastores. Eso es lo que les hace arriesgarse con este travestismo proclive a herejías, escisiones y tensiones. No abandonarán la Palabra patentadora, cuyo contenido ya habían tirado por la borda, porque aún ejerce de pantalla conductista del rebaño y de su autosugestión omniproductiva, y ese patrimonio ganado a fuerza de directivo apacentamiento propietario no se ha de deshechar, sino tratar de cubrir todas las franjas del mercado con el revoltijo más exitoso para la labor pastoral del momento.

        *** También el cómplice Trotsqui lamentaba, una vez perdido el poder, la falta de cuadratura del círculo entre una "infraestructura" acogotada y una "superestructura" acaudillada; que, habiéndose quedado "sólos", no quedase nadie que pudiese protestar cuando fueron a por él. Entretanto, Estalin era plenamente coherente y expresión cumplida de la burocracia que se autonomiza de los primigenios apóstoles abrecaminos. La infección primera persistía en la espiral concentrante de poder estrujando el mensaje liberador que ha vampirizado la pantalla ideológica.

> > Toda su fullera política se explica en función de un único objetivo: conservar el poder para seguir controlando indefinidamente el oro. … > > sólo quedaba Negrín, como jefe de gobierno, para disponer a su antojo del oro español sin ninguna responsabilidad ante los demás    > > ministros, que ignoraba además tal transferencia.
>
> Ante el Pacto de no Intervención no quedó otro remedio de comprar armas a quien las quisiera vender, es el caso de Rusia, lo malo es    > como se hizo, y la utilización posterior de ellas en beneficio casi exclusivo del Quinto Regimiento.

        *** Sería una buena razón repasar la "historia criminal", la historia de la doblez, la experiencia que nos dará perspectiva para juzgar los avatares humanos, el envés de estos "inexplicables" errores. Siempre queda pendiente la asignatura de cómo se fabrican las mentiras. Desmenuzándolas tendríamos conocimiento para enfrentar otras nuevas.

        *** Como la mentira del embargo de armas, la engañifa de la ayuda soviética exagerada por franquistas y estalinistas... En este caso, no hay "errores" en el trasiego de una dificilísma coyuntura, como reza la versión oficial, sino una plan rigurosamente ejecutado de no armar a los milicianos antifranquistas más revolucionarios o más independientes del Partido, y dejar la situación en tablas durante un tiempo de desgaste y eliminación. El embargo no se impuso hasta 4 meses después del alzamiento y su puesta en práctica aún se demoró aún más. Tampoco el embargo puede justificar el pago por adelantado depositando una ingente cantidad de oro en Moscú. Lo del peligro de la toma de Madrid no se sostiene: si no es por el interés de clase burocrática de aliarse frente al enemigo común.

         *** El PCE, al tener la grey más disciplinada y concentrada, puede ofrecer sus servicios a un Constantino sin escrúpulos que luego irá donando cargos y poder para desarrollarse como cáncer. Los obispos de la secta le jaleaban. Ofrecía su hato arrobado en su mística de Futuro identificada en la Madre Organización. Así un inescrupuloso como Negrín puede, prácticamente, vender a su pueblo a cambio de su entronización en el saqueo, mientras el PC sirve a los designios de Estalin en Europa Central en busca de entente con Gran Bretaña y Francia , en principio, o con Hitler, cuando fracasó el intento anterior. No tenían el interés que presumían farsescamente de una victoria de la República, aún con demasiada chusma levantisca y libertaria pendiente de una consensuada purga. La cantidad y calidad del material enviado avalan el deseo de "victoria" y "solidaridad proletaria", pagando por adelantado, con sobreprecios, y recibiendo menos del valor del oro.

        *** Estos envíos fueron disminuyendo conforme avanzaba la guerra, cuando más se necesitaban. Las cantidades enviadas fueron ridículas si comparamos la cantidad de oro que se gastaban, y la propaganda que presumian sobre una “ayuda” que hacían ver que era desinteresada, mientras también obligaban a los trabajadores “soviéticos” a hacer contribuciones... En más de un caso, eran armas anticuadas, inservibles, lo que delata una catadura estafadora y cínica por parte de la “solidaridad” de la "patria de la trabajadores" que daba lustre interior y exterior mientras se acentuaban las purgas contra la vieja guardia bolchevique y todo lo purgable.

        *** En cambio, durante los primeros meses, en los que aún no se había decretado el bloqueo, todas las iniciativas para el suministro son sistemáticamente torpedeadas. El embajador en México, Gordón Ordás, reclamaba hasta el hartazgo medios para ultimar las numerosas posibilidades de compra de armamento último modelo a precios razonables. Este dar largas a las operaciones de aprovisionamiento con garantías, hasta finiquitarlas por cualquier pretexto, y, por otro lado, dar vía libre a todo tipo de operaciones nada claras, guiadas por el despilfarro y el soborno, muchas de ellas malogradas intencionadamente por personajes más que turbios, perdiéndose al final el dinero, muestra una Realidad “sorprendente” e “increíble” al alcance de los que estén preparados para encarar el cinismo totalitario.

        "Podríamos mucho más que resistir. Si el enemigo es superior en armamento, nuestra infantería es mejor que la suya. Pero el ejército está mediatizado por el Partido Comunista y los Clubs de Educación de las Juventudes Socialistas Unificadas, y ello es contraproducente. Rojo no es comunista, pero actúa como si lo fuese. El teniente coronel Díaz Tendero y el coronel Cordón, Subsecretario de Tierra son comunistas. El ejército del Ebro está totalmente en manos de los comunistas y sus oficiales, Líster y "el Campesino" (al que no han tenido más remedio que destituir ahora), son peores que los militares profesionales, pues han pegado personalmente y han asesinado con sus pistolas a oficiales y soldados. La hegemonía del Partido Comunista en el ejército se debe a que fueron los primeros en militarizar sus milicias (saturándolas de oficiales que luego eran trasladados), y seguidamente, mediante la amenaza y la promesa o las campañas de descrédito, consiguieron atraerse a numerosos oficiales, pero sus abusos, injusticias y asesinatos han terminado por relajar la moral y la disciplina. En estas condiciones nadie cree en la posibilidad de una victoria sobre los facciosos".

        "En realidad, la batalla del Ebro, inspirada por el Partido Comunista como una operación de prestigio, so pretexto de distraer las fuerzas franquistas de Levante, fue un golpe mortal para la República que, además de perder setenta mil hombres, entre muertos, heridos y prisioneros, agotó todas sus reservas de material de guerra, lo que hace pensar si no fue ese el propósito perseguido por Estalin".

        "Barcelona, escribió Luigi Longo, agente de Estalin en España, se perdió casi sin derramamiento de sangre (porque) los círculos dirigentes anglo-franco-americanos, trataron de asfixiar a la República por medio de sus agentes infiltrados en el mando del ejército republicano, como si ignorara que el ejército que debía defenderla estaba dirigido precisamente por "altos mandos comunistas y rusos".

        "...La sublevación comunista fue sofocada el 12 de marzo por las fuerzas del coronel Casado... Jesús Hernández, desde Valencia, utilizando el nombre del Buró Político, aunque era público y notorio que éste había salido ya de España, criticaba duramente a la Junta, y agregaba: "El Partido Comunista ... está decidido a hacer un esfuerzo supremo para rehacer la unidad del pueblo y lograr una Paz digna... El Partido está dispuesto a mandar sus representantes al Consejo de Defensa". Es decir que, el Partido Comunista, estaba dispuesto a traicionar a Negrín, si Casado le ofrecía un puesto en la Junta y le abría los brazos".

        *** En la guerra confluyeron diversos estratos pastorales para rematar lo que consideraban imprescindible exterminio de la “chusma fusilable”, el cementerio de una clase social aún con visos de autonomía en el mundo burotecnocrático. Tenemos, en primer lugar, al clásico, la Iglesia, que inauguró el monopolio y desencadena todas las guerras contra los pecadores, dirigiendo el conformismo tradicional y la erradicación de los desarmados. En el otro bando, además de las distintas burocracias electorales, destaca el estrato pastoral de la burocracia estalinista que las acaudilló. Triunfó al carecer de miramientos para recrear y renovar las técnicas de los pastores tradicionales y sus vanguardiosos cofrades, así como escanciar la verborrea más moderna ajustada a los desertores del antiguo redil; todo combinado con la más inescrupulosa y mendaz potencia propagandística. El penúltimo estrato es el de los pragmáticos de su bien organizar, los "solidarios" con la guerra, "realistas en la Unidad", burocracia sindicalista aupada por una Organización en conversión de medio en fin. Desde el prestigio lacrado a la sigla, desmovilizaron las resistencias ante la burocratización y despotismo estalinista que entregó a los desmoralizados resistentes como corderos degollados a los Pastores de toda la vida en cuanto se derrumbaron unos frentes que tenían una infantería superior, pero apenas estaban abastecidos; sin que, entretanto, a ninguno de los opacos jerarcas del Ejército de la Victoria se les ocurriese desarrollar una guerra de guerrillas. Ese hilo pastoral, aún poco articulado, pero de convergente solidaridad de clase, dio sus frutos... amargos...

        *** El pésimo abastecimiento, mientras sistemáticamente se desguazaban los bienes estatales y se transferían al extranjero, no es falta de un normal desempeño, sino, en algún punto de la cadena, engaño intencionado, farsa y licencia mendaz que ha encontrado la desvergonzada fórmula exitosa. Estos no son errores, sino una monumental estafa con ese tufo a totalitarismo "total" cuando la inverosimilitud sirve de coartada: la magnitud de la mentira la hace difícil de reconocer, sobre todo en un mundo que no sabe que 'todo es posible' y cree en la seguridad de la Palabra.

        *** Engaños como éste han podido abrirse paso durante décadas tapando los ojos de la mayor parte de las personas. Sobrepasa el anecdotario histórico y nos coloca de frente ante mecanismos de manipulación, credulidad y complicidad tan eternos como actuales.

        *** Así, los mejores afanes y generosidades dicen que van a cambiar el mundo, pero son incapaces de salir de una red de fidelidades entretejidas de momias y ombligos, del sepulcro de sus adhesiones que impiden llamar criminal al que mata y a su adhesiva obra. "Revolucionarios" con la boca llena de frases rimbombantes mientras arrástranse como entregados feligreses incapaces de mirar tras la tramoya.

        *** ¿Cómo una abrumadora cantidad de documentación sobre esta cuestión pudo quedar durante décadas sin oler por respetabilísimos y celebrados historiadores e hispanistas para dar la versión liberal, estalinista (Tuñón de Lara, Angel Viñas, Ramón Tamames...), o franquista (R. de la Cierva, Salas Larrazabal...)? Tan significativas coincidencias en ese frente común por asentar un bipartidismo de guerra fría contra el, asimismo, enemigo común: la “chusma fusilable” aún con visos de autonomía. Esta farsa, en su parte de las colectividades y el dilema guerra/revolución la iba desvelando obras como la de Burnett Bolloten "El gran engaño. La revolución española, las izquierdas y la lucha por el poder"; Vernon Richards "Enseñanzas de la revolución española"; Concepció Sonadellas "Clase obrera y revolución social en España" y "Revolución y contrarrevolución en Cataluña (1.936-1.937) de Carlos Semprún-Maura, que ilustra la rápida segregación del estrato pastoral en el ámbito libertario, además de la pastoral ferocidad estalinista. Libros definitivos son los de Francisco Olaya Morales, especialmente "El oro de Negrín" y "La gran estafa" (Editorial Nossa y Jara), donde con nutridos ejemplos muestra la gigantesca patraña que ha resultado ser la versión de la pérdida de la guerra "debido a la No-Intervención, pese a la generosa ayuda soviética".

        *** ¿Cómo se pudo engañar tanto durante tanto tiempo? No han faltado rumiantes explicaciones sobre los “errores” de “todos”. Mientras las han ido proclamando bien alto, un vago mecanismo nos dice que allí arriba "han entendido el mensaje", "menos da una piedra". Hay que pasar página sin leerla y realizar una ejemplar transición hacia lo mismo con distinto decorado. La tramoya del error pasado sigue subiendo y bajando el mismo telón poniéndonos de rodillas ante las “sensatas”, “razonables”, “prudentes”, “realistas”, cobardes explicaciones al uso. Pero los más "moderados" han sido, a menudo, los menos realistas hasta que su sumisión hace que la realidad se amolde a su dimisión. Es para lo que sirven ciertos posibilismos pragmáticos, "con los pies en la tierra", mientras aupan un capitalito de afantochada alteridad. Están así en inmejorable posición de destruir cualquier imprevista impaciencia tras el primer impacto de la revelación del miserable engaño. Sin más elementos de juicio, adáptanse a esa Realidad suma de sus sumisiones, para que la traición al rebaño tenga razón, pues es ella la que ha ido conformando la misma Realidad.

> > "En Méjico, seguramente desconociéndolo la Diputación Permanente, y con recursos del Estado Español, se están creando organismos > > que a poco que desenvuelvan sus plantillas llegarán a adquirir estructura y envergadura de verdaderos ministerios". José Giral-Augusto > > Barcia-Sebastián Pozas-Félix Gordón Ordás-Indalecio Prieto. México, 1939.

> Que diga esto Prieto es un poco fuerte ya que parece que fue el quien organizó el viaje del Vita con su cargamento, creo recordar que    > eso es lo que dice A. del Rosal.

        *** Ha sido cómplice, pero, habiendo perdido en buena parte la partida al ser defenestrado por el malhechor de su camada que le ha suplantado en el puesto, cumple el papel de falsa oposición y utiliza las mismas críticas que cosechó antes. Así recoge y recupera a los críticos desorientados antes de que se vuelvan "demagógicos" e "irresponsables". Es el Trotsqui, el ángel caído, el tirano fracasado que cierta curvatura dorso-lumbar convierte en liberador revirginal. Cumple la misión pastoral de captar el descontento de la tiranía que no pudo ejercer, la función pastoral básica de ponerse al frente de la manifestación contra aquellos que le echaron del puesto. Pero tuvo un extraordinario golpe de suerte al poder controlar parte del botín de Negrín que llegó a México en el yate "Vita". Con él montó otra estructura burocrática, duplicación de organismos de colocación como los que creó Negrín. Formó así mesnada clientelar al calor del botín, la necesidad y la servidumbre. Dirigir, organizar, mandar, negociar, poder ser alguien sin dejar de criticar a Negrín por hacer lo que él hacía con un poco de menos apariencia.

        *** Tuvo que ser el gobierno mexicano, ante los continuos alborotos de hambrientos exiliados, que veían el tren de vida de los ilustres "perdedores" exiliados, el que formó una comisión honrada que exigió la entrega del botín, obteniendo una mínima parte, y con eso hizo más por ayudar a los exiliados a salir adelante que las dos entidades de Prieto y Negrín. Además, la posterior labor del ego de Prieto en conseguir la desunión del antifranquismo y la prolongación in eternis de la dictadura es algo que también deben apreciar los franquistas en lo que vale.

> También comentas que los dirijentes se largaron dejando al pueblo a merced del vencedor, eso pasa siempre, en todas las ideologías,    > quizás porque están mejor informados De todas las maneras no creo que el buscar responsabilidades de los fallos habidos durante la       > guerra civil sirva de mucho.

        *** Yo, en cambio, creo que sí; no por el prurito de buscar unas cosquillas vanamente "justicieras", ni por mor de reescribir viejas batallas, sino porque es una rica pedagogía de los mecanismos de poder, de la sumisión ante las grandes palabras, una imprescindible fuente de enseñanza y plataforma para evitar nuevas y recientes derrotas. Esa misma historia la estamos repitiendo, pues esas mentiras son las que nos siguen gobernando. La falsedad en la transmisión del pasado es síntoma de una realidad sustentada en la falsedad gobernante. Sobre esos mitos y engaños se están construyendo nuevos mitos y mentiras. Y la Historia hecha mentira siempre jugará en contra nuestra. Es el caldo de cultivo de todas las "transiciones ejemplares" a la santa impunidad, todos los disfraces embusteros encubriendo la desmemoria.

        *** No hay más que ver las paparruchas que sustentan la popularidad de un monarca miembro de la Orden de Malta entre algunos republicanos. Un ejemplo preparatorio de nuevos engaños cuando es la mendacidad de diseño la forma de gobernar hoy día. Así se evita, en más de un caso, recurrir a arcaicos métodos sangrientos en la defensa de lo SUYO y así quedan más presentables en sus telementideros.

        *** Ahora tras el ritual del "se han cometido errores", se sigue dando básicamente la misma versión estalinista. Se lamentan algunos excesos, pero éstos no son más que el modus operandi del mando que les ha trabajado el redil. Tratan de recuperar a Andreu Nin y beatificarlo en el mismo altar de sus verdugos; los condenados en la hoguera con los infalibles papas antecesores.

        *** No fueron fallos, como tampoco los "errores" estalinianos, o los "errores" de la Iglesia debido a la "mentalidad de la época". Fue una impostura con su génesis, su mecanismo múltiple y su metamórfosis. Es lo que permite "traducir" las palabras de los buenos deseos a crudas realidades.

        *** Mejor no ir a "ningún sitio" si no sabemos ver los bulos de esta penúltima trinchera pastoral, de este mismo pastoreo orgánico que seleccionó al cristianismo. Mientras los pastores nos hablan en "verso", hace falta mucha "prosa" para cogerle el tranquillo a la metáfora pastoral, porque, si no, siempre seremos presa de los charlatanes de nuestros deseos. Aun habiendo espabilado un tanto, siempre habrá un timo a nuestra medida para rellenarnos de engaño, entrega e ideología; para depositarnos a los pies de los apóstoles, siempre con el viento a su favor; para unir la Unidad en las eternas y cíclicas reformas monásticas, en la reconstrucción del Partido Auténtico, en nuevas "reformas", "progresos", "reconstrucciones" y refundaciones… dado que nunca aprendemos.

        *** En última instancia, el problema no son los pastores, sino los corderos que no aprenden la lección, pues, al final, sólo aspiran a que el Pastor cambie y arregle la eterna canción, y los asesinos presidan el sepelio de sus víctimas. La responsabilidad no está en algún "malo" peliculero, sino en las mentes que no quieren/pueden ver más allá de los "errores". Los fallos no están a los lados, sino en el mismo núcleo partidista pastoral, en la sumisión posibilista, "realista" del adepto "a lo que existe". Siempre queda el remedio defensivo del "todos roban", pero, a continuación, se abreva en los nuevos-viejos engaños. Así prepáranse los súbditos para todas las trolas a poco el diapasón sea modulado al censable nivel de admisión de errores.

        *** No es la Historia de la religiones, como ahora preconizan algunos, la que habría que aprender en los colegios, sino más bien la Historia de la Mentira que las incluye, esa historia de la sujección y el consentimiento, las buenas intenciones y sus anejos crímenes, la manipulación y la divana mentira ultraumbilical; cómo el horror se construye con bondad alienada hecha masa. Porque más que "conciencia", "lucha", "compromiso", grandes y ajustadas teorías, lo decisivo es el experimentado "olfato" impidiendo al último Pastor, móvil o por asentar, comercie con nuestros buenos deseos.

        *** Si se hubiese sabido la trastienda de lo que pasó, en vez de las versiones que los Tamames o Tuñón de Lara suministraban a los que huían de las mentiras del franquismo, el PC hubiera tenido más difícil captar para su redil a gran parte del antifranquismo para mejor traicionarlo y venderlo a los cachorros del franquismo. Los herederos de los que se repartieron Polonia han podido así configurar esta "democracia" (delegocracia) hipotecada, corrupta, confesional y con sangrante amnesia histórica. No se ha desprogramado el telediario sectario neuroimplantado por el terrorista encierro que practicó durante décadas la oligarquía franquista. Sólo queda culminar la lógica putrefacción, el autoservilismo, un saqueo con recochineo rescatador, indignidad de diseño colorín e ilustres crímenes ganaderos tras la pantalla.

        *** A cambio, la Organización se gana una legalización y sus poltronillas, una constitución llena de retórica hueca que tanto entusiasma, pero que ni pincha ni corta en el tuétano del poder (ni siquiera en la medida de otras delegocracias más aparentes), y subvención de las verticales estructuras sindicales a costa del presupuesto. Los contenidos de la democracia que debía instrumentar el pueblo se vendieron a la lógica de la Organización pastoral vía Estado francocapitalista.

        *** El PC fue el mejor en conservar la organización; el mejor financiado por el botín de guerra y sus conexiones con los estados leninistas y las plusvalías que extraían de los trabajadores; el que mejor utilizó el autobombo y gastó la energía militante en la autorreproducción; el que resistió al desperdigamiento de la represión franquista a partir de los años sesenta. Además de la ayuda y logística de la Europa del Este, el cable de la propaganda oficial lo eleva a Enemigo omnipresente y responsable de todo lo que se opone. Así, en consonancia con la propaganda del Partido, el Régimen fue polarizando el descontento antifranquista en su favor. Podían verse en el espejo de la doblez que les daba tema y justificaciones a sus enjuiciamientos. Si, en un sitio, pedía el PCE ciertas cosas, en otro, la lógica de la libertad sufría una oportunante mutación. Tras decir misa en las cacerías de Ceaucescu, repicaba en las carreras de estudiantes y obreros delante de la poli. Lo cual permitiría estar en el lugar preciso con el cazo recogiendo las ilusiones antifranquistas de bajo vuelo para poder traicionarlas con más eficacia. Su señuelo libertador, como el señuelo social de la Iglesia, intentaba llevar a su molino el agua nueva desencantada por las consecuencias de la globalización de la misma economía que pactaron defender.

        *** Asimismo, su burocratismo sindical ha conseguido destruir la autonomía de las asambleas obreras que, por medio del ejercicio de la democracia directa, algunos disgustos dieron en los años del Franquismo y durante su "Santa Transición Ejemplar". Será desde el Estado, con verticalismo electoral y clericracia liberada, como han configurado sus iglesias sindicales. Con la ley, la porra policial y el presupuesto público, han ido ocupando hasta ser la única y oficializada oposición. Por pocos afiliados que posean, ya tiene cargo pastoral en las negociaciones de altura. Después bajarán episódicamente, con las tablas sindicales en la mano, hasta las "asambleas" con púlpito y escenografía autoritaria en un lanar roce escénico desde el otero de la alta vanguardia y el carisma "sociopolítico" inalcanzable para las masas espontaneístas. Es esta pedagogía de la pasividad con la que han edificado un muro social de clientelismo. Haciendo patrimonio de las migajas de la oligarquía, se liberan de trabajar, cobran subvenciones mil mientras saquean los fondos europeos para la formación.... En realidad, han seguido la misma lógica desde el principio, aunque encorbatándose progresivamente según la clase burocrática tomaba conciencia de clase y mal de alturas, hasta derivar en escuelas de politiquería, enchufismo y oficina de empleo. Esta gran victoria de la burocracia sindical contra la autonomía asamblearia es una de las claves en las que descansa este campo consensual interburocrático para espectadores del mejor postor. A la postre, intentan les justifique tal triunfo durante una eternidad ante la oligarquía, ahora que, gracias a su buen trabajo, algunos tienen la tentación de prescindir de ellos. En todo caso, es tan agradecido el modelo sindical veterinario, que los obispos clásicos también quisieron, a su par, participar directamente en ese banquete. Si cobran todos: “políticos”, sindicalistas, por tales conceptos ¿por qué no ellos no iban a rebañar en nuevas prebendas como sociedad trans-estatal? A fin de cuentas, se trata de lo mismo: vender ilusiones, decir lo que espera la masa y evitar surja oposición verdadera y que cualquier oscura infidelidad espante a la grey.

        *** Con lenguaje arcaico y solemne, hablando de Pureza, Unidad, Libertad... el tópico social nos venderá un seguro, un victimismo omniculpante; una fuga hacia adelante de pastores en ascuas; una cascada estratigráfica defendiendo su cayado trashumante. Una Iglesia de los Pobres irá embalando pobres al servicio de los amos para atraer a los mejores, los que se mueven, los más inquietos; atraídos por el mando del juego delegativo pastoral y así dorarse la peana aumentando su poder de atracción. Y si además se emancipan de los afiliados al cobrar directamente del presupuesto, no se está al albur de las desafiliaciones, pues siempre hay dinero y telerrealidad ocupando mercado, arreando nuevos ilusos. Es el sueño de todas la burocracias: tener asegurado el flujo dineral sin tener que ganarse las cuotas de los socios, sin inmutarse ante unas desafecciones sin futuro solvente.

> A mi me preocupa mas el desconocimiento que hay actualmente, incluso en las minorías que deberían estar informadas, sobre las          > personalidades que han hecho posible esas ideologías,

        *** Habría que relacionar la teoría con la práctica para saber realmente lo que realmente se ésta diciendo, lo que realmente se está evocando con la Palabra y sus dobleces; lo que se está construyendo con la complicidad de un brindis al sol o el eufemismo.

        *** Sin profundizar el contexto en que se dicen, la trayectoria de quien las dice, las "palabras" son confundibles, manipulables al acumular un poderoso poder de evocación y engaño; se vuelven “mayúsculas”... No sabemos realmente lo que están entendiendo, el significado atribuido. Es ese mecanismo infantil, del que hablaba Piaget, de la analogía figurativa de la palabra que asociamos, la superioridad de la Palabra con la que se engaña, bromeando, a los niños, y, más en serio, a los que no quieren crecer y se visten de uniforme feligrés.

        *** Es lo que pasa cuando, primerizo, lees a esos teóricos "a palo seco". A veces, se les da una originalidad que no tienen, traduces a términos actuales, a tus propias categorías todas sus palabras, y la imagen que te llevas del pensador se te muestra deformada cuando lo relees en años posteriores. En esto, Zinoviev tiene algo del Voltaire recordado por Musil: "Los hombres se sirven de las palabras para ocultar sus pensamientos y de los pensamientos para justificar sus injusticias". "El poder de las palabras sobre los hombres es en verdad sorprendente. En lugar de utilizarlas sencillamente como medios que permitan fijar los resultados de las observaciones sobre la realidad, los hombres sólo ven la realidad bajo el deslumbramiento de las palabras y casi siempre consideran éstas como algo secundario por comparación con lo que constituye su principal preocupación: la manipulación de las palabras".

Asunto: Re: Re: Igualdad ganada, nunca otorgada.

> Esto me hace reflexionar sobre que es lo que realmente quieren las mujeres, por ejemplo: Ellas quieren

        *** ¿Ellas? ¿todas ellas? ¿comunión de pensamiento interovárico? ¿no se van haciendo personas mientras pueden ir destrozando estereotipos anteriores? ¿Dónde están esos machotes que desertan de los trabajos más duros y mejor pagados? ¿por qué no vuelven al campo a cargar espuertas? ¿No será que "ellas", lo mismo que "ellos" por ser personas, quieren un trabajo más confortable? No se puede olvidar que en los trabajos del campo y en tantos otros sitios siempre ha estado la mujer. No es de recibo hacer general la historia de las señoras de los señores, las únicas que tienen historia en este mundo.

> levantarse a las 5 de la mañana para ir a una obra, agarrar una maza, un cortafierro y comenzar a picar una canaleta para meter caños > dentro de la misma?, o lo que quieren es ir a una oficina a rascarse, como > hacen algunos hombres? (a mi también me gustaría que me > dieran ese derecho:-) )

        *** Eso lo pueden hacer muchas mujeres si se lo ofrecen y se lo pagan. Algunas estarían dispuestas, aunque no pueden, mientras un hombre, sí. La mayoría de los hombres materiales disfrutan de ese y otros derechos, sin que ninguna generalización les caiga de esta manera en la cabeza cuando no se levantan "a las cinco de la mañana" como se hace con todas las mujeres, pero no así con casi todos los hombres salvados por esta solidaridad metatesticular, pues lo mismo que hay mujeres que no quieren ir a picar, hay también muchos hombres. Al final, podríamos entender que hay PERSONAS que no quieren ir a picar. Lo real es que hay muchas mujeres con el mismo gusto por picar que los hombres (ninguno). Justo cuando la fuerza física es menos decisiva para la productividad, es triste permanecer en estas generalizaciones. La definición de género es una de las cosas que más ha cambiado, siendo cuestionada a cada trecho. De manera más o menos consciente, no falta quien desligue el valor dado, también por su tenor de especie social y cultural, al presunto superparámetro de la fuerza interior bruta.

> Ellas quieren cargar un fusil para ir a matar gente, cuando en realidad ni siquiera el hombre quiere, pero no le queda mas remedio porque > sino va preso?, o lo que quieren es ser oficiales en época de paz? (acá también me prendo) Ellas: tienen realmente capacidad para          > levantar grandes pesos?, se de algunas que   > con entrenamiento pueden, pero no es el caso de la mayoría.

        *** Por lo que conozco del ejército, la oficialidad y suboficialidad, toda compuesta de hombres, ha sido siempre una casta parasitaria, zángana y corrupta. Ninguna mujer tenía opción a ese chollo. Es cierto que no tenían que hacer el servicio militar, pero eso era reflejo de la sociedad que las postergaba en todo lo demás, que las ninguneaba en casa a la hora de tomar decisiones que sí se permitían a los varones, con una discriminación incluso legal. También recordar que durante la mayor parte de la Historia, si bien no formaban parte de las hordas de guerreros, uno de los principales objetivos de esas hordas eran las mujeres del contrario para violarlas, esclavizarlas, matarlas... sin defensa posible si han sido derrotadas. Ningún guerrero de esas sociedades estaba dispuesto a cambiar su situación. Sería rebajarse en la consideración social, perder todas sus prerrogativas, su posición de mando, tener que trabajar sin cesar...

        *** Habría que dejar el peso del trabajo para las personas que lo puedan levantar; asi que, dejemos de generalizar. Las chicas más jóvenes hoy en día cada vez son más altas y fuertes. Esa minoría para un determinado trabajo físico serán mayoría dentro de "poco". En todo caso, no se puede discriminar a esa minoría en base a que las personas concretas tengan que cargar con realidades ajenas endosadas en base a una clasificación sexista y ganadera.

> La sociedad crea un medio para que se piense que la vida es color de rosa, lamento desilusionar a
> muchas mujeres, el mundo no es lo que se ve, es mucho peor

        *** El color rosa de la realidad se le imbuye a niños y niñas. No sé por qué paternal razón hay que iluminar sobre tal circunstancia exclusivamente a las mujeres. Hay ya suficientes millones de mujeres que saben lo que es el mundo laboral extradoméstico, y una buena parte de ellas cobrando menos, padeciendo acosos y teniendo que hacer después todo el trabajo de la casa. El mundo no es sólo lo que dicen algunos, es mucho peor gracias a su mismo decir. No sé qué tipo de resentida desgracia habéis padecido al conocer especialmente a mujeres que no saben lo que es la sociedad humana. Y eso no es, ni de lejos, la mitad del mundo.

Asunto: Re: Igualdad ganada, nunca otorgada.

> Siguiendos los sagrados principios del Darwinismo social, derivados inevitablemente del biologico, opino que nadie tiene derecho a algo    > que no se haya ganado en justa batalla. Y esto lo sostiene alguien que no puede presumir de vivir holgadamente. ¿Darle a las mujeres    > más protagonismo político a base de gestos generosos de los homo-oligarquicus tipo discriminación positiva?. Nada de eso: que se lo    > ganen en justa lid!!. Y no por un sentimiento de preservar nuestros "privilegios" como machos (por ejemplo: ser carne de cañón durante    > miles de guerras -aunque la guerra moderna parece estar compènsando la balanza-),

        *** En esa visión deformada de la Historia, las mujeres no han tenido, al parecer, nada que padecer en esas guerras; como si no hubiesen sido uno de los objetivos preferentes en el exterminio de los vencidos, en violaciones rutinarias, vejaciones y esclavizaciones. Cómo si no fuese el estatus guerrero el que da la posibilidad de ascenso social, el eje que da el dominio del "domus"... Esa es la justa lid: la belicosidad como creadora de estatus. Es el darvinismo social derivado de una condición ganadera según dictamine el depredador de la ideología biológica a la carta.

> sino por pura y mera justicia social: cada cual segun sus posibilidades, a cada cual según sus méritos. Si las mujeres están donde están > ha sido por que no han sabido levantar cabeza,

        *** Al parecer, la educación que reciben ahora es justa: "ya hemos llegado". Del mismo modo, el nivel de intimidación ambiental es parejo, y las violaciones, palizas, muertes son similares. Y el cine, la televisión, dan imagen parecida; los padres, el lenguaje, la gente toda no transmiten otra cosa que la imagen de igualdad. Esta es la “justa lid” de darvinismo social, un disfraz falsamente científico del vil pensamiento nobiliario que sirvió de base al nazismo. De la misma manera, todos los pobres padecedores de injusticias, marginados... lo son porque no han sabido dar la talla. Vivimos en el país de Jauja con burla y pisoteo del vencido ajeno, porque, si te aplican desde arriba tu mismo desdén, veríamos la solvencia moral, las excusas, la propaganda de la desmesura de una vanidad depredadora. Se trata de que haya lucha para que sobre el pescuezo de los derrotados ensálcese la miseria moral de los mejores en vencer; no los mejores en una dignidad que, a poco, se nos escapa; no los mejores en zafarse de la indecente losa recubierta de bautizo "científico", mientras depreda a su imagen y semejanza. Es el impúdico decir "sí a todo" en la depredación triunfal. Entonces, se da a entender que lo real es moral. Se revalida, extiende y reitera la Victoria. Se la equipara a la justicia mientras se sigue matando porque hubo que matar. No se ha dado la talla en escupir a los emisarios de la Biología sicaria. Con esta purulencia es como se profetiza la “justa lid” que revela toda la Evolución: la dialéctica de los puños y pistolas.

        *** La crítica razonada a ciertas prácticas de discriminación positiva (la misma discriminación que se hace a ancianos, minorías, niños, minusválidos, parados... que todos hemos disfrutado por activa o pasiva sin protestar) no justifica esa simplificación de la realidad que se nos vende justa. No es más que una turbia recuperación de un revisionismo pseudodesmitificador.

        *** Tras milenios de desventaja en esa carrera de la identidad cultural, este mensaje podría ser una prueba más de la “justa lid” en la que se prepara el terreno a las mujeres. La realidad no acompasa a estos desprecios. Las palizas, muertes, discriminaciones salariales, mayor control en la familia, estabilidad en el empleo por un posible embarazo...; decir eso en países más igualitarios es temerario, y si tenemos en cuenta al resto del planeta, lo de "la justa lid" se convierte en chiste macabro. No se puede negar el poso del pasado en la educación que reciben... Más que no saber la mujer, es la sociedad "darvineada" la que no ha dado la talla.

        *** En el Espén "desarrollado", a igual trabajo, cobran un 29% menos; en algunas escalas inferiores llega al 56% ; sólo el 2'5% de mujeres en puestos directivos; despidos de embarazadas o no contratación; la comodidad de caparse la mente para prolongar el cuerpo familiar. Se las sigue cuantificando como reses repitiéndose la condena en las palabras de los padres, en tus palabras, en todos los libros, panfletos y películas que van recordando la "justa lid" del pensamiento heredado.

> por que les ha convenido en el pasado el puesto subordinado que ocupaban

        *** En cambio, a los estúpidos "hombres" que tenían la sartén por el mango parece que les convenía más padecer las inconveniencias, según se nos ilustra ahora. Si ese puesto subordinado les era tan conveniente, habrá que preguntarse por qué tantas resistencias a la igualdad; por qué el macho vencedor no utilizaba su poder para "subordinarse" y aprovechar las ventajas. ¿O es que a él, casualmente, sí le convenía subordinarlas? ¿Cómo no trató de cambiar su penosa condición subordinante? ¿No tuvieron valor para dirigirse contra el Estado para suprimir la milicia y quieren pagarlo cobardemente con la mujer que no gobierna? La moral religiosa y patriarcal no les ha dado a estas personas apenas opción, y quienes lo han intentado han encontrado el desprecio general que aún se prolonga. Resulta que las que tienen la coacción social desde el nacimiento son las que han de cargar con toda la culpa, (y supongo que este silogismo puede ser trasladable a los esclavos, colonizados, explotados...). Ella, ahora, es el Otro. La cruda realidad no puede con el pensamiento inópico.

> (la vida es muy dura -y breve- para el guerrero)

        *** No tan dura para los que han disfrutado las rentas del pillaje e inaugurado dinastías de rentistas. En todo caso, habría que quejarse a los hombres que mandan a esos guerreros y a su propia obediencia. Resulta curiosa esta Ong en defensa de los saqueadores de los mejores platos, de los asesinos organizados... especialmente cuando se olvida a algunos hombres a los que no se les pide opinión para ser utilizados como escudo de sus abnegados matadores en contra de las que, a lo mejor, no echaron cuentas a la hora de compartir con ellos su vida. Con el socialdarvinismo en acción, los que pegan a la mujer, han de pegarse con otros pegones de mujeres. Este victimismo con sindrome de excombatiente tan solo avala la cobardía de pagar sus desgracias, no con el culpable súper-macho feroz, sino con el débil y la simbólica culpable. El cerebro púgil del canguro no revuela sobre el ataque rapaz. Para él todo es rapacidad. Se siente bendecido por la cruenta fascinación de las facetas carnívoras de la vida, y trata de maquillarse de esencia incontestada en el campo cultural humano, pero queda desnudo cuando el 'ombligo científico' no acepta su propia lógica inconsecuente, la razón militar que hace persistir la contradicción entre una "vida dura", sin quejas a los que realmente le mandan, mientras se las acusa. Una vida acobardada hecha de arrojar las asperezas recibidas como siervo sobre un pescuezo que alguna abanderada lidia seleccione y alguna ideología carnívora santifique. Mezquina pretensión de igualdad en el servilismo militar para reprochar el deseo de servilidad a los siervos. No es más que justificación ratera revalorizando el poder del conquistador. En todo caso, no encaramos al poder de nuestros fastidios buscando a quien fastidiar, enfocando la vergüenza hacia la inferioridad. ¡Vida dura! Vida dura y mucho más breve la de los saqueados por esos guerreros, para los degollados, para los fugitivos de ambos sexos, para los que se quedan sin nada mientras el saqueador disfruta de esos botines. Por cada guerrero muerto, cualquier pillaje o masacre multiplica crecientemente esos cadáveres desarmados, inexistentes en la Historia gloriosa. Si alguno ha de caer, es a la par de muchísimos más que no tienen defensa frente a los combatientes que se mantienen sobre el terreno (la intendencia completa es algo reciente). Si su situación fuese realmente dura, más dura que el resto, no habrían existido las bandas de guerreros. La necesidad hecha estatus se confunde con la avidez y la codicia organizada de esta forma. Era el chollo que compensaba sobradamente los riesgos. Cuando se afilan los cuchillos, más posibilidades de morir tenían los desarmados. La conscripción organizada por estados centralizados también es algo relativamente reciente para unas guerras mecanizadas en que morían como chinches, pero en las que las víctimas civiles son crecientes, superando con mucho a las víctimas militares. En buena parte de la recluta de tropas, la dureza es proporcional a la recompensa, las promesas de botín. Sólo los guerreros serán los que hereden la tierra, esa es la fuente de poder social, de ascensión de clase que a la mujer, por sí misma, está vedado. Están para ser degolladas en los saqueos, violadas por donde pasa la soldadesca, tener que venderse al botín sin que ningún monumento deje constancia de estos actos guerreros.

        *** Leyendo en algún libro de antropología sobre las costumbres de las tribus guerreras, observamos lo "bien" que se lo pasan las mujeres, lo "laboriosos" que son los guerreros de la tribu defendiendo sus posesiones de otros "defensores"; el accidentado cuerpo lleno de "señales" de las mujeres yanomanos como campo de entrenamiento de los feroces guerreros mientras ellas hacen todo el trabajo y el guerrero se tumba en la hamaca. Al final, si ha de morir, muy posiblemente su mujer también lo hará.

> y por que ellas han sido las principales reproductoras del modelo social que las discriminaba.

        *** En eso, tampoco son mancos los darvinistas sociales. De uno u otro modo, las relaciones de dominación han pervertido a todos los elementos de la cadena social tal como se pervierte el ansioso tiralevitas y el próspero vanidoso. Los oprimidos han de vivir su papel acosados por los valores dominantes. A la mujer acogotada por ese modelo social ahora no se le puede responsabilizar por lo que no empezó conscientemente; no puede servir de excusa para que cualquier mujer, aquí y ahora, deba empezar su vida pagando por supuestas culpas pasadas. Si estuvo más sujeta que el varón, postergada y con menos posibilidades de escapar a la férrea educastración, encontró un perverso desahogo al adoptar el papel socialmente aceptado de matrona mandona, tiránica con sus hijos, “sargenta” en los dominios que delega el macho suministrador. Pero más “sargenta” con sus hijas; a los hijos se le permite lo que no se le permite a ellas. En las relaciones de poder todos somos víctimas y verdugos, y casi todos los verdugos han sido víctimas, y en este juego aberrante, casi siempre la mujer es la que, en general, se ha llevado la peor parte. Encerrarse conventualmente, obedecer sumisamente y perderse los inconveniente de la selva de la vida no parece que a muchos hombres haya entusiasmado para pretender ingresar en esa regresión social. No ha habido a lo largo de la Historia ningún movimiento masculino que pida la postergación femenina para ellos. Nadie acepta esa minusvalía social que rebaja la persona, aunque tenga algunas supuestas seguridades en la briega. Cuando sólo le queda defender su pellejo a cualquier precio, nadie sabe si su derrota superviviente va a hacerle añorar la supuesta seguridad que adivina en la de otros más victoriosos en darle migajas a sus mujeres. Si está menos expuesta a algunos de los riesgos de la vida social, es porque está apartada de buena parte de esa vida social y política de su tiempo, la más decisoria; porque no la vive, privilegio de los esforzados guerreros, y por extensión, todos los hombres, que, a poco que salgan con vida del combate, tendrán una posición social prevalente. Y las mujeres conquistadas le trabajarán como siervas ponedoras de por vida. Sólo tienen ese horizonte. Si los guerreros se enrolan en la mesnada, es que les compensa sobradamente el riesgo. Este reclutamiento, mucho más voluntario, ya parece desmentir en la práctica tal visión anacrónica, engañosa, que sólo sirve para enarbolar la doblez de un inconfesado rencor, un resentimiento que enturbia la razón hasta envenenar los buenos sentimientos que luego nos ufanan en el espejo. Como el “fácil" y tradicional reproche al conservadurismo de las mujeres con “la pata quebrada en casa”, mientras los guerreros se hacen gente de mundo. Mientras conservan su relevante rol social encerrándolas en un papel despreciado por el hombre-tipo, éste, después de criticarla, no duda en velar celosamente por su encierro "dorado".

        *** Las mujeres que nacen ahora no son responsables de nada más que lo que ellas puedan hacer. Da pudor tener que decir estas cosas a estas altura y en este foro. En cambio, la responsabilidad de la sarta de insensateces que aún se dicen al respecto ponen un ladrillo actual como muro para esa "justa lid" en busca de derrotados; un sangrante darvinismo tratando de hacer Victoria autoprofética en sus adoradores.

> El hombre está, o ha estado hasta ahora, donde está por sus propias acciones

        *** … Y por los crímenes, explotaciones y opresiones que fundamentan los prejuicios renovados en sus disfraces, pero no extintos. También por las mujeres sometidas, que, en cuanto empezó a institucionalizarse la guerra, no sabían en la trampa en que se metían promocionando la educación de machos feroces. Como declaración de prejuicios, la guerra y la servidumbre se han hecho juez moral que definen culpables y meritorios. No es más que el baremo de una propaganda ideológica tratando de eternizar esa moral como sustrato de una "justa lid" con las cartas marcadas: acciones intimidantes de macho feroz que se entrena para el campo de batalla decisorio en el cuerpo señalado de su mujer; unas mujeres detrás apuntalando su ego, trabajando para él sin que pudiesen hacerle la competencia en su promoción. En todo caso, independientemente de donde "ha llegado el hombre", me parece que un niño y una niña ahora no han llegado todavía a ningún sitio. Como personas ya veremos donde les dejan llegar antes de que les responsabilicen quienes hablan del "hombre" como concepto identitario ya escrito en las carnicerías para unificar sentimientos en base a algo que cuelga de la entrepierna. No ascienden a personas que no se sienten inquietadas cuando se ataca al papel de "hombre" asignado por la guerra como accionista único de lo real.

        *** En todo caso, decir que el sitio que ocupan los más de tres mil millones de mujeres de este planeta es el que ellas se han ganado, como si la partida hubiese sido igualitaria desde el primer segundo de su existencia supone hacer apología de la inferioridad esencial de los derrotados, la consagración de la opresión.

> e interactuando con el medio y con las mujeres.

        *** Interactúa el eufemismo al sacralizar la fuerza y la imposición. La “justa lid” homicida canta con autosuficiencia al vencedor de una batalla necesitada de vencidos. No existen otros horizontes morales a esa cosmovisión de la vida como lucha en que has de doblegar a otro para sostenerte. El patético ombligo armado saca de este pedestal la única arista que nos ordena. Así no estaría donde está el estereotipo “hombre” sin la sujeción continua de la mujer. No hay refinados aristócratas sin siervos. Sólo les faltan las justificaciones. La matanza quiere tener también la razón, doblegarla como los lomos de los creyentes, creer que el sitio que ocupa es ganado por ella misma; que la Historia de la Humanidad es un ejemplo de autodeterminación de la personas. Falsedad que se demuestra en esa misma Historia cuando ha podido cambiar frente a la inmutabilidad sacral y aristocrática, para que desde esos mismos logros se decrete de nuevo la inmutabilidad identitaria sobre los restos. ¡Qué sería del enmoquetado socialdarvinista sin algunas discriminaciones positivas fruto de pasadas sublevaciones, revoluciones y desmintientes luchas que le permiten pontificar sin tener que arrastrarse como siervo, esclavo o mendigo harapiento! La discriminación positiva, en lo que tenga de promoción razonable y extinguible, es también una lucha justa para ocupar el sitio justo. Mucho más justo que saquear, asesinar, violar e instaurar señorío y servidumbre, que es la "justa lid" defendida al servir de justificación a la sacralización del Poder y su estatus quo de los intereses creados con su heredado descerebramiento. Sólo una tradición poco pudorosa puede generalizar apretujando una realidad hecha simpleza, ridícula abnegación de los matarifes organizados contra una lucha no sangrienta por promocionar la igualdad. Igualdad que sólo es buena cuando sirve para no ser un pordiosero y poder disfrutar de la discriminación positiva de un sistema fiscal garantizando salud y educación y así tener un ordenador donde obrar contra las mujeres. Es parecida cantinela en pro de la “justa lid” de mercado que propagaban los pobrecitos guerreros plutocráticos maltratados por impuestos, requisas, nacionalizaciones, protestas, reivindicaciones...

> La historia y la ecología le colocó en su sitio (como a casi todas las especies animales),

        *** Ahora falta ver donde le coloca la moral, la razón intersubjetiva, la lucidez, la cultura humana; si tiene que arrodillarse ante eso que se llama, cucamente, "la historia y la ecología", un trasunto muchas veces de resbaladizas y legítimas tomas de posición, pero que dejan de serlo cuando se disfrazan de autoridad externa. Así, la Historia criminal es Dios; las batallas y el terror de la fuerza, el oráculo que pone a cada uno en su sitio, pues el Poder no se equivoca. No hay que pensar ni tener capacidad crítica; toda Verdad sale de la Realidad. Ahora falta ver donde se coloca en nuestra historia personal tal apología del irracionalismo poniendo la servidumbre hecha humanidad a los pies de la fuerza bruta. El darvinismo precriminal consagra la degollina (la Historia) como fuente de conocimiento y definición de las cosas. Son los valores bélicos de los vencedores, de la fuerza (la Naturaleza, la Historia) que coloca a cada uno en su sitio de animal pretendidamente no cultural, cuando ha de someterse a la cultura depredadora, machista, disfrazada vergonzosamente de Historia y Ecología para alcanzar la impunidad moral. Pero son muchas más las palabras que colocan a cada uno en su sitio. Eso que se llama "Historia" es algo más concreto, sinuoso y múltiple; algo que se transforma y pone en tela de juicio los absolutos que sacralizan un sitio coyuntural como algo eterno, que cuestiona a esas tumbas abstractas de grandes Palabras que oscurecen el haz de vectores para que, salga lo que salga, apuntarnos al vencedor diga esto o lo contrario. Y si concebimos el dinamismo de la realidad, el constante hacerse la identidad humana, ¿cómo puede haber justa lid si ahora las mujeres han demostrado ser capaces de hacer lo que les ha sido vetado durante milenios de "justa lid"? Han logrado torcerle el cuello a esa impostora Ecología e Historia que disfrazaban canallas que aún jalean ese pasado tan demostradamente injusto para que siga pesando como una losa en la salida.

> no una entidad exterior fantástica.

        *** Como el feminismo; una entidad exterior a la "ecología" y la Historia única y acabada que define y pone en su sitio al Hombre eterno. Una “fantasía” de la voluntad que no respeta a la tramposa voluntad que se disfraza de ley "histórica", de servilismo y culto al más fuerte, que no da la historia terminada, ni acepta ideologías interesadas.

> Si la mujer quiere "igualarse" al hombre socialmente que se lo gane.

        *** Pero, para eso, sería útil no poner más zancadillas ideológicas. Sería más sano no entronizar la "justa lid" que ha llevado al Hombre a su "sitio natural" (del que, por tanto, es antinatural la mujer le destrone, aun ganándoselo incluso cuando se le exige más). Para compartir los trabajos de casa no basta que la mujer se lo gane, algo imprescindible, sino también que la cara dura del hombre concreto no sea soslayada con hipóstasis ideológicas de la Historia, la Naturaleza, la Ecología... Se ha de mover el culo azuzado por discursos morales alejados de ese lastre ancestral. Y en los sitios y lugares donde la plataforma de lanzamiento para la igualdad no es igual, lo justo es que haya una temporal y medida ayuda, como se ayuda a los niños, enfermos, ancianos, pobres que pueden levantar cabeza a poco que tenga suelo donde pisar, como millones de ejemplos nos ponen de relieve. Porque el lugar natural, lógico y moral de llegada es la igualdad; así que en muchos casos y lugares, forzarla “administrativamente”, aunque no sea lo ideal, se ha demostrado en algunos casos que es útil para promocionar la seguridad en sí mismas de las mujeres acomplejadas por la "naturalidad" de la Historia reflejada en la cara y actitudes de algunos, en las inercias y costumbres que juegan desde su infancia en contra suya.

> el que el hombre le ceda espacio es una humillación más contra "la débil mujer".

        *** Si yo veo que una persona ha cedido espacio a otra, en principio, me debería dar igual la forma del aparato genital de la referida persona. Me parecería irrazonable cualquier petición de solidaridad en base a esa contingencia física. En ambos casos me serían igual de ajeno. Aquí se hace apelación sexista y poco razonable. Sólo se puede considerar si nos presenta un realista panorama de personas perseguidas, violadas, discriminadas de manera general en base a ser considerado de sexo masculino, y eso sería, hoy por hoy, evidentemente, falso.

> IGUALDAD DE OPORTUNIDADES: igualdad a la hora de salir de la SALIDA, igualdad de oportunidades durante la CARRERA y que gane > el mejor ("mejor" relativo al momento social en el cual se desenvuelva).

        *** Igualdad es dar al que menos tiene antes de la salida, y eso se puede llamar discriminación positiva, que se puede hacer bien, mal o peor, pero es un camino posible, aún sin terminar, no obligatorio siempre, para una igualdad de oportunidades menos pecuaria y formalista. En todo caso, se trata de ganar y eso necesita un vencedor, rebajar para ascender, la depredación artificial por resistirse al reparto. Es la guerra, la injusta lid queriendo apoderarse también de la justicia como botín de una vanidad ubicua.

Asunto: Re: machismo y régimen económico
Fecha: Viernes, 31 de Marzo de 2.000 02:02:21 +0200

> Como muy bien se anota, el machismo es el efecto de estructuras económico-sociales de carácter histórico. En efecto, hubo un período > en el cual la mujer era el eje de la economía doméstica y, en consecuencia, el jefe de la familia;

        *** A lo mejor, dado que todavía no se había inventado el machismo, la palabra jefe de familia no "existía". Es una expresión con demasiados resabios históricos para endosárselo a una realidad presexista.

Asunto: Re: Moral atea, moral cristiana, moral natural...

> Educado durante mil años dentro de las estructuras del catolicismo, dentro de una sociedad de ideología politica y religiosa de fondo       > judeo-cristiano me encuentro ahora tratando de desembarazarme de todo ese bagaje cultural para tratar de crearme una auténtica moral > y ética no atea, si no sencillamente humana. Aprendiendo de la naturaleza, fuente de enseñanzas profundas y estables: las famosas       > leyes naturales,

        *** Así no es difícil camuflar el ombligo “natural” para darse estabilidad. Gracias a esta nueva hipóstasis de nuestro desarrollo psicológico devenido en Leyes Naturales, el autoengaño podrá hacerse rutina para no llamarnos con nuestro propio nombre y dejar de jugar con ventaja. Como Dios, la injusta lid necesita derrotados que alaben al más alto.

> trato de sonsacar cuales son las actitudes y comportamientos propios a mi naturaleza como ser humano.

        *** Más parece una búsqueda ilusoria de algún Centro Estabilizador Natural. Estamos danzando en la cuerda floja; todo lo que se juzgue natural o antinatural es igualmente humano y, en este caso, personal.

> Claro, el ser humano es muy complejo y se ha creado una cultura para cada grupo social

        *** Es complejo porque se ha creado y vivido una cultura compleja en una sociedad e Historia compleja. En sí mismo es un niño salvaje que tiene que ser adiestrado y adiestrarse.

> que le influye de manera decisiva. Lo mío es ambicioso cuando no utópico –incluso inútil-.

        *** Si es decisiva la cultura, no podemos ubicuamente apelar a unas "leyes naturales" ante las que la diversidad cultural humana puede hacer salir la determinación "natural" por la tangente. Cada humano tiene sus particulares "leyes naturales". Tal inflación debería hacernos trabajar en algún territorio común donde consensuar, dejando tal tarea legisladora particular en terreno propio.

> Pero trato de encontrarme con mi autentica naturaleza

        *** Si realmente se es un ser humano, vamos a encontrarnos más de una "naturaleza" a lo largo de la vida, varias formas de "mirar" a poco que uno se reconstruya con los escombros de sus ilusas ilusiones de antaño. Si no, el engaño "autista" llegará a vender como "ley natural" montones de mercancías dispares bajo la misma etiqueta. Es creencia peligrosa nominar la personificación apropiada, disfrazar la "verdadera naturaleza" que estamos inventando todos los días de manera multiforme.

> Por ejemplo. Hace poco un estúpido muchacho se ha cargado a su padre, a su madre y a su hermanita retrasada con un sable de          > samurai bajo la idea de que así ninguno sufriría la situación de agobio por la deficiencia de la niña. ¿O albergaba alguna más egoísta       > intención este majadero imberbe?.

        *** Suponiendo que haya algo de verdad en lo que dice, seguro que hay más aristas en sus motivaciones.

> Mi mente educada en la moralidad y etica judeocristiana

        *** Ojo por ojo, diente por diente. El darvinismo bajando del monte Sinai. El malo tropieza y cae por un terraplén cuando huye del "bueno" y así le ahorra el trabajo sucio de mancharse las manos una vez que el telemaniqueísmo del cine industrial nos ha manchado la mente "natural" sublimada en la de los espectadores. En el último cine, tras el penúltimo rearme inmoral, ni eso. El chantaje sentimental desde el principio de la trama nos hace partícipes completos en el orgasmo torturador del malo de "nuestra" película.

> y politicamente correcta me dice: el derecho a la reeducación, a la reinserción, es un joven inmaduro y alocado: se regenerará para la    > sociedad, seguro que sufrió mucho en su infancia

        *** Agarrarse de forma unívoca a esas suposiciones será políticamente correcto, pero no tan razonable, especialmente al fiarlo todo a una reseña periodística y atribuir a las acciones un catálogo establecido de interpretaciones. Lo que sí es cierto, y hay ejemplos a raudales a lo largo de la historia, es que en cada cuerpo caben muchas personas. Posiblemente la "ley natural" dentro de veinte años para un individuo pueda ser muy diferente. Seres "descerebrados" por los estímulos del ambiente y su errática voluntad pueden cambiar radicalmente, lo mismo que habrá quien no lo haga nunca. Generalizar para una Seguridad pecuaria con tópicos desgastados en contra de lo "políticamente correcto" no deja de ser político y correctísimo para la ofensiva de pensaderos y medios oligárquicos en reconquista. Tras el trapo de la llamada democracia, se usa una venganza de masas tan injusta como inútil como preventivo. Son excusas ideológicas para emular al ogro inexplicable permitiéndonos una bilis neuronal tan natural como lo contrario. El sadismo de los plutócratas genocidando a miles de quilómetros de distancia no excita ninguna incorrecta venganza cuando tenemos ejemplos más cercanos servidos por los medios financieros con su doble discurso: correcto para tener superioridad propagandística, e incorrecto para completar la indecencia en todos los campos y ser pantalla para que se desfoguen los corderos con visión lobuna.

> obtuvo el suficiente calor humano: “perdónalo, perdonalo!...” etc etc ...todo muy politicamente correcto, como véis. Por otro lado cada       > vez me suena más alta la voz de mi interior HUMANO:

        *** La razón queda fuera de lo "humano" (con mayúscula importancia, naturalmente) cuando se consuma la hipóstasis. Entre los vectores de nuestra vivencia cultural se ha atribuido a lo "natural" privilegio "humano", y se lo acoraza frente a una razón intersubjetiva que no puede soslayar ninguna experiencia humana en virtud de esa primacía liberada de lo "correcto", algo en lo que nunca se ha creído, sino como medio de promoción e instrumento de combate. Su supuesta aceptación era un barniz cogido con pinzas sin saber esperar cuando le falta productividad veterinaria. Cuando vemos una sociedad en la que la propaganda se nos abalanza, con todos los panfletos imaginables, para convencernos de lo "natural" de la fiereza, siempre con los aditamentos eufemísticos que los tiempos reclamen; cómo la cultura humana está atestada de alabanzas a la depredación y la venganza; cómo el crimen es el creador de los focos de interés "humano", entonces es fácil que el darvinismo ganador erradique en nuestro cerebro lo "natural" que eran los perdedores de nuestra atención. No hay más que ver el criminógeno cine industrial con esos "buenos" de métodos tan expeditivos como emulables por los "malos" de la página de sucesos de los periódicos, para conseguir, al fin, dar pátina natural y democrática al chorizamiento de los estamentos policiales y el pueblo soberano cuando se deja llevar. Sólo resta, una vez asustado el ganado, dar nuevas vueltas de tuerca. Cualquier cosa, menos cambiar, dado que, según nos han dicho, ha cambiado algo para que todo siga igual camuflado de cambio.

> “maldito hijo de la gran puta, egoísta criminal y narcisista, solo te caeran 20 años, que con buena conducta y por tu edad y atenuantes te > sacarán a la calle en 5 o 10. NO ES JUSTO!!!. ES ESTO JUSTICIA?”. Mi mente natural grita: OJO POR OJO SANGRE POR SANGRE.

        *** Alguna mente no "natural" ha de alarmarse con la entronización de una de las posibilidades de la mente humana con la pretensión de alcanzar, por antigüedad y méritos de guerra, el obligante marquesado de lo Natural, el divino reino de lo Primigenio oprimido siempre por la “fría razón”. Así se encubren las más viscerales y pedestres pulsiones luchando en un baile de disfraces, como si necesitasen más estímulo ideológico, en vez de poner las cartas sobre la mesa y dejar la esquizofrenia jerárquica entre la mente "natural" y la mente "no natural", o como, de entrada, descalificar de "antinaturales" a los discrepantes.

> Las victimas de su egoismo No descansarán en paz hasta que su abominable crimen no sea igualado,

        *** El rito sacrificador calmará la sed de venganza mientras las vísceras obturan el cerebro. Aquí lo "Natural" se desliza a una folletinesca fantasía macabra. No es irrazonable, aunque quizá sea poco "natural", pensar en la posibilidad de que las opiniones de los familiares del asesinado discrepasen de su "Natural" y telúrico intérprete. En todo caso, la igualación hace que el crimen del ogro sea aupado al Olimpo Natural para que sus naturales revelantes puedan dar rienda suelta a sus cultivados venenos.

> compensado con un justo y ejemplarizante castigo.

        *** Justicia es lo último que se puede esgrimir cuando el sacrificio vengativo es lo que, al final, calma el “gusanillo”. Reclamar igualarse al asesino es pretender igualar la justicia y la venganza. Esa faena natural poca originalidad aporta a la tradición de la Historia Criminal. En cuánto al castigo ejemplarizante, se supone, sin pruebas, que el crimen no se hubiese producido si hubiese habido castigo ejemplar. Ya se ha visto sobradamente que la pena de muerte no contiene este tipo de casos. El criminal no ha calculado su fechoría consultando sesudamente las penas establecidas en el código penal vigente. Por eso no parece razonable, sino, más bien, comercio del miedo, reclamar venganza para exorcizar el miedo suscitado.

> Hace poco los afganos ajusticiaron a un pederasata que se había cargado a 100 niños
> estrangulándoles tras haberlos sodomizado. Le aplicaron (excepto la sodomización) el mismo castigo. Por una vez sentí simpatía por la    > legislación musulmana fundamentalista.

        *** Y aparte de hacer orgasmar a los simpatizantes de tal fundamentalismo, se crea afición "Natural" a esa efusión de la libido equilibrando una magufería no menos "natural" con las consecuentes ejecuciones de inocentes, como se ha comprobado a lo largo de la historia de los linchamientos, sin que los linchadores asesinos se apliquen su lógica “natural”. En todo caso, tal "justicia" ni previene delitos, ni resarce a las víctimas, sólo es un espectáculo maleducador. Sólo que la misma función enmierdadora de la violencia nos la hacen Natural. En función de una abstrusa teoría de la compensación, se establece como justicia persistir en el tráfago de cadáveres como hacía el condenado. Y todo eso sí que tiene algo de conjuro y milagrería que intenta justificarse, pues “esto ha sido así desde tiempos inmemoriales”. Es una parte de la cultura humana que quiere establecer sus reales de naturaleza humana para dar rienda suelta a la educación reptiliana recibida. Solacémonos en el descuartizamiento, pero dejemos en paz a la "naturaleza" eterna que se nos quiere encasquetar in eternis para reincidir. Son travestismos autojusticadores que no remedian ninguna mala conciencia que se sale de lo "correcto" para atrincherarse en el muro fantasmal de lo "natural".

> Evidentemente me molesta y me inquieta pensar así pero por otro lado siento que, aunque es duro comparada con mi anterior                > mentalidad tradición judeocristiana

        *** No hay tanta diferencia. El Antiguo Testamento ratifica lo "Natural" del crimen de los autoelegidos, y el Nuevo Testamento es más sinuoso, como requerían los tiempos en que se cuestionaba la “naturalidad” del “ojo por ojo”. Tenían que dar buena imagen en ciertos ámbitos, hacer cursillo de doblez para reconciliar el amor cultural con marca al servicio de alguna pulsiones "naturales" y maquilladamente vengativas mientras rinden el ciento por uno. Al final, los lapiladores de todos los tiempos tienen la misma cara cuando llegan al climax apedreando a sus víctimas.

> esta nueva y “cruel” mentalidad me acerca, por sincera y liberada de prejuicios de ideologías que rechazo, a mi verdadera naturaleza       > humana.

        *** Pasar de la hipocresía cristiana a una pretendidamente más sincera y que crudamente deriva hacia lo protonazi necesita trucos ideológicos para amortiguar la culpabilidad “correcta” y transitar del yo al ego. Hacerse "natural", en realidad, es una interpretación exclusiva de una persona que está hablando sobre lo que siente; es esta persona en estos momentos. Lo demás es un extraviado y onfálico ataque intentando consolar algún difuso remordimiento que haga soportable una sinceridad que deviene fugaz. Necesita aplacar el desasosiego de la liberación con algún ideolátrico prejuicio "natural", pues no ancla lo suficiente otra genealogía como fuente jerárquica de la identidad humana.

> Me siento más cerca del león, del cordero, de la hierba, de la naturaleza, en definitiva. Y me gusta. Me hace sentir fuerte y despiadado...

        *** No se está más cerca del león ni del cordero ni de la hierba, sino de una fabulación mitopoética que también puede anidar en un cerebro sin entrañas, darvinista, vengativo, sublimado con las andanzas del malo peliculero que, para explayarse al final de la peli, estalla en sadismo de "bueno" justificado. Es el propio ombligo que quiere estabilizarse de esta manera o la contraria para reafirmarse sobre un pedestal en que elevar inasumibles bajezas o sueños sobre el pescuezo de alguien. Lirismo inocuo en una isla desierta, o cuando no nos juntamos con la telaraña de poder que nos envuelve. Pero para consolar el fracaso de construir la vida con las propias manos, hay que elevarse sobre lo "natural" que ha sido siempre la depredación autojustificada. Cuando lo "natural" es la predación, se autorretrata la infecta moral del depredador; cuando lo "natural" es el apoyo mutuo, se autorretrata la bondad de Cropotquin.

> como la naturaleza. Y no por ello cruel o inhumano, evidentemente.

        *** Una vez satisfecho el "justiciero" sadismo, a ser posible, sin complejos, los felinos humanos buscarán la irresponsabilidad moral escondiendo sus vergüenzas marciales en una "Naturaleza" que oculte la previa emulación con el ajusticiado. No se ha tratado de dejar atrás esas muletas movedizas, ni se ha desprogramado cada átomo del darvinismo bélico que ha dominado los últimos milenios de cultura humana. No se concibe un proceso inverso basado en el conocimiento... del ombligo, de los autoengaños. La vanidad transformista, que camufla el ego voraz postrado sobre pescuezos ajenos con toda Naturalidad, sanciona, así, la normatividad de los parásitos olímpicos. Pero son tan naturales como sus antagonistas, pues la ética humana no se desrresponsabiliza en manos del Dios Ombligo y naturalizados sucedáneos.

Asunto: Moral atea, moral cristiana, moral natural...]

       *** Nuevas excusas refugiadas en grandes palabras, como Natural, como si no fuese humanamente natural rechazar tal pretensión. La naturaleza no es despiadada ni piadosa, sino un campo de dados entrechocando, un mapa de interrelación que tiene una lógica multipolar, pero carece de sentido inmanente ni sentimiento previo a medida de los humanos vampiros del sentido. Son, tan sólo, los diferentes estratos de una persona "volviendo" a personificar aquella realidad natural que fabuló la infancia blanqueando la osamenta de la Historia. Ahora, tan sólo tratan de redimir la agresividad de las incitaciones, frustraciones, aceleraciones.

       *** No se ha citado el comportamiento moral de pueblos no jerarquizados carentes de tradiciones guerreras, por lo que se invalida esa definición general. Lo mismo que la pulsión guerrera, los “genes animales” quedan fuera de juego en estas sociedades en las que podemos pasar toda la vida sin enfrentamiento armado y sin que nuestra naturaleza eche en falta nada. A la construcción mental filtrada por nuestro prejuicio, se le puede oponer una moral que merezca tal nombre, por más convencional que sea, al dignificar por igual a todas las personas y ocasiones. Mientras los bichos "inferiores" actúan con una "lógica" de estímulo-respuesta en un medio determinado, la posibilidad humana de modificar el medio de manera cultural es la que abre posibilidades de violencia institucional. Pero no hay que confundir la lógica que lleva a las fricciones ocasionales con la inmanente identidad que certifique nuestra eterna y omnipresente vocación violenta, innecesaria y negada en mil ejemplos cuando no hay necesidad y el sublime egoísmo hace del apoyo mutuo una garantía de supervivencia frente al tiburoneo necesitado de presas que pueden devenir en tiburones. Se pretende que diez minutos de agresividad van a definir más a una especie que años de paz debido a sus cantarines genes, según dicen sus ventrilocuos. Pretensión autoprofética que hace de incentivo vergonzante al igual que el prejuicio cultural lleva a tantos panfletarios documentales sobre la naturaleza a poner el foco ideologizador de lo "natural" en la "lucha por la vida", dándole el cetro de la primacía natural a los grandes carnívoros, con “el rey de la selva” y también, al parecer, monarca de pájaros, bacterias y hormigas. Sólo una degradación ambiental, política, social y moral pueden garantizar en un lapso efímero (por más milenario que sea) esa abusiva primacía ideológica de lo "natural", un imperialismo "genético" paralelo al crimen organizado patentado por su doctrina. Esta es una batalla cultural contra esos "genes primeros" que no se quitan el disfraz identitario de antigüedad nobiliaria. Su torneo esencializador es abusivamente "humanizado" como si fueran cantores épicos de los otros carniceros humanos que han "hecho" la Historia y la natural violencia de siervos y amos. Al parecer, tratan así de perdurar un tipo de "gen" cultural aparentemente inamovible. A las limitaciones naturales de esta especie cultural se agregan nuevos cepos y fosos con la sacralización "natural" in eternis del homo lacrado. En realidad, sobran "genes" y "naturaleza", y falta sabiduría de los mecanismos que nos autoconstituyen, nos determinan para bifurcarnos y nos emplazan a no refugiar nuestras bajezas electivas en alguna mayúscula Palabra, sino a reprogramar el ordenador andante, aun a costa de los supuestos programas de fábrica cuya herencia puede desecharse para que nuevas oscilaciones y sumandos adquieran carta de naturaleza sináptica con la misma legitimidad fisiológica.

       *** Los "genes del odio al diferente" son, al parecer, de efecto retardado, porque algo que siempre tienen que enseñar los padres al niño es la desconfianza ante los extraños. Durante mucho tiempo, el niño se fía de todo el mundo, si todo el mundo no le da motivos para desconfiar. Si se alarga ese periodo con pocas oportunidades de aprender a desconfiar, será menos arisco y agresivo que otro cuyos desengaños le hagan reticente y hosco a cualquier intruso, cosa que le puede marcar toda la vida y dar cuenta de su experiencia a costa de la "naturaleza". Hay una relación lógica entre el peligro y la desconfianza. La capacidad de respuesta es variada dado que donde hay que intervenir es en el medio y en la percepción, y no en el automatismo genético camuflado en lenguaje mayestático. Lógicamente, los pueblos que se han negado a cambiar su estructura y huella ecológica, como los inuit o los coisán, no tienen esa desconfianza al extraño ni el odio al diferente que se estipula natural al extraerlo de una visión de la historia palaciega. Muchas crónicas de las colonizaciones dan cuenta de pueblos con "genes" pachuchos que se confiaban en demasía a otros invasores con "genes" más erectos y miedo al diferente, al parecer, independientemente de si éste se le asocie culturalmente al peligro. Los diferentes en una época acaban en la hoguera y en otra no, con los mismo genes en funcionamiento. Los mecanismos instintivos se deben explicitar a través de la educación y la cultura. Si te pican, te rascas; pero no por eso somos una especie genéticamente rascadora cuando podemos vivir sin picor. No son los genes inmanentes, imborrables, dando sello general. Los mismos seres humanos han puesto a funcionar otro tipo de "genes", igualmente "naturales", hechos, mal que bien, de pretendida razón e intentos de cambiar. Sabemos que hay una tendencia "natural" (con su propia lógica) a reducir lo complejo del comportamiento a un canon inmutable que dé seguridad y tranquilice nuestra inquietud ante lo desconocido. Lo mismo que hay otras tendencias contrarias... una reflexión que no necesita de más obstáculos ventajistas.

        *** Lo que inquieta no es tanto el diferente como el desconocido; es decir, todos los que no son yo y no se les puede acotar. Si esa inquietud se ha concretado en algo que instituya un temor, puede esa posibilidad organizarse culturalmente en xenofobia que no es más que una arquitectura cultural sobre otros miedos primarios, ("genes" sobre genes). Aquí construimos por el tejado de la xenofobia, confundimos el rábano con las hojas y tratamos de darle cimientos ideológicos como si el ser humano estuviese incapacitado para el aprendizaje.

        *** Con la rendición ante lo "natural", ciertos ancestros irresponsabilizan a la educación humana para que aceptemos a los constructores armados de la Historia sagrada y sus instituyentes botines como algo tuyo, que ésa es tu verdadera identidad. El pensamiento humano parece incrustado por unos genes que nos piensan sin nuestra voluntad y aprendizaje; abren un abismo desmovilizador, autoprofético. La identidad es la sumisión a aquello que se ha adoctrinado como identificante, la “natural” indignidad cultural que nos ha formado y conformado de interesada pachorra y acorazado autoengaño.

        *** El genetismo exacerbado olvida lo "natural" y hasta razonable de cierta agresividad cuando se dan unas circunstancias concretas, y lo "antinatural" de considerarla natural cuando se han concretado escenarios encauzantes de algunas de las pulsiones personales. Ya no podrán banalizar su responsabilidad difuminándose entre los creyentes de la Naturaleza vencedora. Es la relación lógica entre la causa, las circunstancias, y la consecuencia, la agresividad. Aquí se confunde la causa con la consecuencia, y se la lacra en los "genes" de la Idea. El hambre, la desigualdad, la frustración son circunstancias que aumentan la agresividad haciéndola lógica. Para eso o su contrario, el hombre tiene como "naturaleza" primordial la capacidad de transformar su medio vital crecientemente cultural, regular las circunstancias que le envuelven y hacer así "natural" una cosa u otra. Si no, podemos seguir educando a los hijos en medio de la violencia deportiva, el "respeto" a la Historia del crimen heroico, la voracidad compratodo, las hipnotizantes y sensacionales pelis chorizas de rearme inmoral, la desigualdades crecientes, el deterioro microscópico de la vida ..., eso es lo “natural”, y por eso, se reacciona con la razón dimisionaria: no hay que temer ninguna explosión social: una buena "operación" de "genes" neuronales y controlamos lo "natural".

Asunto: Re: Re: POSTAL
Fecha: Sábado, 05 de Febrero de 2.000 20:08:44 +0100

        La radio pública popuslar celebra la festividad del patrón de los periodistas. La Asociación de Periodistas también participa.

        *** 200.000 ateos muertos no es genocidio. "Recientemente en EU, ha aparecido un estudio de filosofía política cuya tesis central es precisamente la consideración de la libertad de religión como la libertad primaria o radical en relación con el conjunto de las que configuran un régimen democrático". Con la Libertad Religiosa el creyente disfruta de una libertad superior. Se alza en el escalafón sobre los que piensan libres de su creencia pero no rentabilizan su subjetividad desde el púlpito de los "humildes" seres superiores. Por eso, los engreídos hinchan al Dios-Juguete que todo lo manda. Ellos sólo obedecen sumisos el pálpito de su Gran Juguete. Así son espirituales y superiores. Para explicar el caer de la lluvia en el amanecer del entendimiento, la balbuciente razón pueriliza la pronta analogía y explota la pus de su frágil apuesta primeriza en los gruñidos autosatisfechos de los mejores carroñeros espiritistas.

        *** Por otro lado, "atacar" forma parte de la libertad de expresión, y no tiene por qué suponer impedir especialmente la referida libertad, inclusive la de "atacar", en la que algunas religiones, por activa y por pasiva, sea en la veneración de los sacros matarifes, o en la criminalización de la competencia (los adversarios, los descarriados), tienen amplia y continuada experiencia.

        *** Decir que Dios no existe tal como lo presentan sus portavoces, poder divulgarlo, es para muchos creyentes un ataque. No hay más que leer la Biblia desde el Antiguo Testamento al Apocalipsis para ver el destino de los infieles y ateos: eso, más que ataque, es fomento imperativo de algún genocidio. En el fondo, así se sigue educando a los feligreses monoteístas; esa es la caja de bombas sobre la que estamos sentados en espera de que su siempre perseguida reconquista encuentre hueco para hacerse poder.
        Además, Dios no es solamente una noción más o menos errónea alojada entre las cuatro paredes de un cráneo; es también la más fantástica y formidable máquina de poder de ataque para absorber al prójimo, conformar unívocamente el mundo y ayuntar voluntades enajenadas. Con el untuoso camuflaje que los tiempos reclamen, su aérea jerarquía, de vocación todopoderosa como su Dios, tratará de atacar a los "atacantes" alternativos carentes de vías para expresarse sin ser acometidos por el Estado monoteísta. También habrá zurra a conveniencia a los que no necesitan "atacar", sea por comodidad, personalidad o inconsciencia. Si el orín del tiempo desmonta alguna pieza del Embuste, cualquier postulado, que aparentemente se ha proclamado esencial, se rehace en la misma irradicalidad del desmontaje.

        *** Los religiosos organizados ya tienen miles de sitios en la Red, además de los medios y privilegios obtenidos del despojo acumulado cuando sólo ellos podían expresarse gracias a sus incesantes ataques. Este “respeto” esgrimido es para evitar el "ataque" de argumentos y petición de cese de privilegios, o sea, un cordón sanitario de impunidad de los que mejor se defienden, para soslayar las "antiguallas llenas de odio, resentidas, radicales y crispantes". La libertad de expresión parece depararles cánones y filtros adjudicados por una milenaria costumbre que tenemos que interiorizar. Cualquier creyente puede creerse en el derecho de considerar natural ese "respeto" blindante del meollo de su fabulosa mendacidad, pues, al parecer, la mentira más ilusionante no falta al respeto a nadie cuando interviene en la plaza.

        *** Aún pendula por la Historia ese filo de navaja peligroso y ambivalente, la respuesta inercial en el posible camposanto, el machito sangrante indesprendible sin más sangre. Ha entregado las productivas armas de los entronizados antes de que les toquen las moscas las narices. Pero eso no se conjura ni previene fumigando con el tabú al que se decide a atacar el eterno curso sacral de las cañadas pecuarias.

        *** Enunciar la predestinación del animal religioso deviene en autoprofecía. Es posible que eso sea así por mil eternidades, pero no, desde luego, por ningún principio antropológico que confunda la potencia con el cesto oferente. Será, tal vez alguna ventaja, una inercia indolente, un gregarismo con taras antropológicas, una rentabilidad de lo inmediato en busca de errados constructores de Verdad hechos masa. Si tenemos en cuenta el monumental y omnipresente aparataje propagandístico necesario para mantener el "hecho antropológico" al que aludes, y que yo, nuevo en esta plaza, ignoro con exactitud a que te refieres, son incontables los seres humanos que han escapado de esa antropología, muchos de ellos en la clandestinidad que obliga el Respeto a la Victoria. Son los expulsados de las "respetuosas" definiciones veterinarias de los vencedores. En todo caso, no creo que el ser humano tenga Principio ni Fin, ni que la historia haya acabado, ni que esté escrita en ningún principio con vocación de losa final. No doy por natural tanta mugre histórica, esa corrupción ética de los últimos milenios como único referente. Todo es posible, para bien y para mal (Hitler también lo sabía, en un mundo que parecía ignorarlo), y en futuros milenios hay mucha tela que cortar sobre esa "naturaleza humana" que tantas sorpresas ha dado, (y a algunos, disgustos), sobre su supuesta esencia, principio y finalidad a los durmientes de lo inmutable. Y esto mismo se aplica a cualquier futura aurora entusiasmante.

1.         *** ¿El "enemigo" es sólo la idea deísta? ¿Y los que la administran? ¿Y las mentiras organizadas? ¿y la ganadería? ¿y la carnicería?, ¿y el comercio? ¿y la ética contable como ariete de la inmoralidad sectaria?¿Tendrán que ver con el tráfico de ideas o ellas vagan aúlicamente para que el pastor las trueque según sopla el viento, pues no son más que adornos de un cayado que aún podría disfrazarse de "ateo" si encarta y renta?

Asunto: Re: **Re: sobre materialismo dialéctico y dogmatismo-leninismo

> Algunos confiábamos en la via Checoslovaca al socialismo de Dubchec y los tanques rusos la aplastaron, cuando algunas voces se alzan > contra el pensamiento "oficial" se acusa de traidores o de vendidos y eso no es nuevo. El pensamiento crítico jamas es aceptado por el    > poder si el poder nopuede sacar provecho de él. Los Lukacs, Panekoek. Korsch, etc. son mirados con recelo o desprecio. El anarquismo > en su vertiente tradicional es incapaz de resolver el problema del poder, la mejor aproximación fue el anarcosindicalismo.

        *** El devoto marxismo original creyó que el problema del poder era más como tomarlo que en impedir que te tome. Una ignorancia fundamental sobre cuestiones cruciales para sus nominantes ínfulas científicas. Al menos, la tradición libertaria puso encima de la mesa el problema del poder, el de la secreción pastoral de los obispos rojos. Eso tiene más valor que la vanidad "científica" de miles de páginas que igualmente hubieran sido escritas sin estar atadas al lote prestigioso de algún salvífico mandarín "científico", filtro y pedestal de todo pensamiento posterior. Además de que la casi totalidad ya estaban "descubiertas", pero eso sí, desperdigadas entre muchos libros y autores para pavor de las ovejas descarriadas si no les han refritado alguna biblia concentrada de Totalidad y transposición.

> El comunismo fue capaz de tomar el poder pero se convirtió en un poder despótico.

        *** Justo por esa "capacidad" de tomar el poder, ese atajo que va del ombligo a la poltrona a través de la heroica y totémica sangre pastoral derramada contra el Error. No tenían ni idea de la inmensidad de la tarea. Una vez conquistados los cielos, decía el Enviado de la Revolución, llegará el día en que el Estado se extinga y las hadas proletarias culminen el cuento. Paparruchas que, conduciendo al pragmatismo oportunista, hacen del discurso ideológico pura palabrería de circunstancias infladas por exégetas serviles, pues la llegada del Reino aún tardará. Con la apoyatura del Futuro siempre por venir, los mártires de la Organización tienen que manejar verbalmente aquello que en el fondo no van a estar dispuestos a realizar.

        *** Al convencerse la secta de que su verdad milenaria se encarnaba en la Organización, tiene que ir recogiendo todo el lastre del culto al Partido, al Caudillo, la ilusoria victoria personal al compás de la Organización, la victoria vicaria de aquello con lo que la habíamos identificado; tu ascenso simbólico con los que son como tú en el Partido, el cual es todo tus sueños a través de la Palabra. "En el principio fue el Verbo". Cuando la mayor parte de las energías militantes van en favor de la Organización, la cultura del autobombo sigue su curso hasta empapar. Toda la labor "por los demás" se intermedia con la sigla, y la enseña publicitaria devenga futuros cobros.

> Me gustaría resolver el problema de conseguir un Lenín capaz de tomar el poder y que fuera capaz de no > masacrar a los marinos de Cronstad

        *** Eso parece que es pedir peras al olmo. La eficacia a la hora de tomar el poder estatal como mesnada jerárquica sólo sirve para que en esa escala te tome, (en este caso, sin mucha dificultad gracias a su teoría aristocrática-vanguardista), el viejo poder en cuanto los Adelantados se encastillan y acorazan el Palacio de Invierno asaltado poco antes por estos selectos intérpretes de los de a pie. Pero cambiar la vida es mucho más que una película épica de liberación pastoral. Todos los lenin que se montan en el carro tienen que aplastar sus cronstad. Teniendo en un puño la Historia imaginante, el carro director construido con su idealizado ego vanguardista no puede detenerse.

        **** - Al índice

        ****  - Portada-