****  Portada -                            REDO ESTEpARiA                                      - Índice ****

11M - PODER, MASA Y MASACRE - 3.

27/03/2004 01:36
La pista eslava.

        *** Resulta sorprendente la hipótesis de una venganza serbia por la guerra de Yugoslavia. No he escuchado ni leído precedentes. Puestos a atentar no tienen que ir muy lejos. En Cosovo sigue la "limpieza étnica" de la Otan. Allí están los terroristas del Bien, el Ejército de Liberación de Cosovo, provocando a instancias del ejército de EE.UU, sus protectores. ¿No sería un objetivo más goloso, práctico, directo, cercano...? ¿No es EE.UU. el que dirigió y ejecutó casi todos los bombardeos? ¿No fue el que rompió el consenso de Rambouillet para imponer la destrucción de las infraestruras e industrias de Yugoslavia arrastrando a los demás gobiernos a una criminal guerra química?... La complicidad del gobierno español, del Psoe, de Solana, son indudables, pero aún así me parece sorprendente que se decidan por un segundón. También me sorprende que tengan que ocultar la autoria de esa venganza. La razón "tribal" sería explicable si le diese un sentido ritual, prácticamente supersticioso. Si el represaliado ignora la razón de la represalia, carece de razón ejemplificadora la venganza; el recordatorio del agravio no explicita su sentido pretendidamente justiciero. Devolver daño por daño en el anonimato, sólo se explica en un visceralismo que no calcule, y tiempo han tenido para ello, que la masacre no afecta a los responsables de los bombardeos, que las víctimas son las más infelices e inocentes, y que, si no hay publicidad, esa sangre irresponsable no salpica a los responsables de los hechos que se quieren vindicar. Asimismo, no sé como se puede definir el "aspecto eslavo". En este país hay muchas personas que podrían pasar por ciudadanos de países eslavos (concepto éste, lingüístico, por otra parte). Si nos referimos a que son rubios de ojos claros, no faltan en buena parte de los países europeos, Norteamérica, Australia, Israel... donde se han asentado en los últimos siglos miles de eslavos... A falta de otras pistas, no creo que el aspecto pueda servir para afinar en la localización del país, aunque pueda inducir a alguna hipótesis si nos encontramos varias personas juntas de un "aspecto extranjero". Tal vez tengáis otros indicios en esa dirección, pero, con lo conocido, no me decido a considerar la "hipótesis serbia" como planteable en principio.

27/03/2004 01:52
¿Y la pista búlgara-Eta?

>Es posible que lo que digas sea verdad, pero solo es una hipotesis. Pero tambien has de pensar que los >serbios de Milosevic tienen numerosos contactos con ETA desde hace mucho tiempo en relidad la parte >politica de ETA es exactamente igual a la serbios de Milosevic Socialistas Nacionalistas. Ademas los >serbios de Milosevic se han convertido en mercenarios. El dia de los atentados la kfor inicio una ofensiva >con tanques en serbia segun la television en busca de karadic,yo lo relacione ya que habia oido que habia >gente que decia haber visto gente de aspecto eslavo, pero yo no los vi y tu tampoco.

        *** Al igual que la intensificación de los "asesinatos selectivos" y la "limpieza étnica" en Cosovo (presionando a las tropas francesas), eso no sería más que una ejecución de la agenda 11-M de Bush Sharon, que aquí han de ajustar los mandantes locales. Primero, tratando de frenar su conocimiento unos días; y a toro pasado, una vez corneados, relacionar ETA con todo bicho viviente. ETA-Al Caida-Serbios de ¡Milosevic!. Es la venganza contra la Red que sienten ha contribuido a su derrota y tienen que reconquistarla con la prepotencia y chulería habitual. Si no vamos a los telediarios, los telediarios vienen a nosotros, pero la determinación totalitaria es tajante. Es la libertad a dedo de la que presumen en aquello que aún no controlan y tienen que envenenar.

28/03/2004 08:51
>> EXPLOSIVOS DEL 11-M: LAS COSAS MENOS CLARAS QUE NUNCA
>Publicado en "La Vanguardia",27 de Marzo http://www.lavanguardia.es/web/20040327/51153579399.html.
>La policía sabía que el minero implicado en los atentados traficaba con explosivos La policía habría tolerado a Suárez Trashorras esta actividad mientras les informaba sobre el tráfico de drogas en la ciudad.

        *** Son confidentes polivalentes; como Anglés cuando sesteaba en su casa mientras estaba en busca y captura, y se dedicaba al trapicheo de "droga" en espera de más altos y lucrativos destinos en el mundo del espectáculo. Ahora que necesitan "pringaos" para la farsa justiciera, se los llevarán a sestear a secciones carcelarias para presos de alquiler. Todo queda en casa. Mientras enturbian, está todo más claro que nunca. Entretanto, nos informan concienzudamente que a los marroquíes detenidos les intervinieron "abundante documentación", libros, vídeos..., o sea que saben leer y tienen ojos en la cara... Y también tienen sus huellas, como asegura el intoxicador de un "lado" (ahora la polintoxicación cubre todos los "lados"). En esta "Sociedad de la Información", son el complemento necesario a la masacre. Por otro lado, la torpeza de las elásticas Fuerzas de la Seguridad del Estado brinda, una vez más, un lindo cebo en el que desgastar nuestras energías críticas sobre la inoperancia de tales fuerzas (¡faltan medios!), para que, tras el berrinche y el desahogo, nos demos por satisfechos y no miremos más allá.

28/03/2004 12:38

>LA RUEDA DE LA FORTUNA - Jesús Cacho.
>
>Pérez Rubalcaba y la 'mano negra' del 11-M
>
>Diluido el resplandor de la victoria electoral del 14-M, el nuevo Gobierno Zapatero se enfrenta, entre otras cuestiones no menores, a la necesidad de dar respuesta a algunas preguntas esenciales que los españoles no pueden dejar de hacerse sin renunciar a su condición de ciudadanos libres: ¿Quién está realmente detrás de la masacre de Madrid? ¿Quién es la mano negra del 11-M?
>
>Dice Stefan Zweig en el prefacio de su Fouché, retrato de un hombre político que «en la esfera de poder de la política, raras veces deciden las figuras superiores, los hombres de ideas puras, sino un género mucho menos valioso, pero más hábil: las figuras que ocupan un segundo plano». Reconocido como uno de los tres grandes diplomáticos de la Revolución Francesa -con Talleyrand y Sieyés-, Fouché fue capaz de pasar como un rayo de sol a través del cristal de la Revolución, el Directorio, el Consulado, el Imperio y la Monarquía. Parapetado tras una autodisciplina férrea y una espartana renuncia a todo lujo o boato, cruel con los enemigos y servil con los poderosos, sin sentimientos, sin escrúpulos, Fouché desplegó siempre una enorme capacidad para desaparecer en las tormentas y volver a reaparecer al lado del vencedor.
>Como el duque de Otranto, Alfredo Pérez Rubalcaba (APR) resurge de nuevo en la etapa Zapatero como el único gran superviviente del felipismo. Con más fuerza, si cabe, de la que tuvo en los Gobiernos de González, en razón del papel capital jugado en la victoria del 14-M. Nuestro curita de Nantes es, en realidad, el verdadero triunfador del 14-M, un moderno Fouché, incluso en el físico, que vuelve por sus fueros aureolado por las mismas viejas virtudes de los tahúres de la política, «esos artistas de manos ágiles, palabras vacías y nervios de acero». Un maestro de esa fatalité moderne que, según Napoleón, es la política.
>
>El malvado Rubalcaba, apelativo que le dedican no pocos compañeros de partido, no sólo encauzó la revuelta del sábado de reflexión con aquel antológico «los españoles se merecen un Gobierno que no mienta», sino que, días después, investido de su nuevo poder, criticó la desclasificación por el Ejecutivo de un par de papeles del CNI en los que queda patente el pobre servicio que la escasa inteligencia del Centro prestó al Gobierno Aznar en la crisis del 11-M. Más ayuda parece que prestó al PSOE, en general, y al propio Rubalcaba, en particular, en su labor de acoso y derribo al candidato Rajoy. En la carretera de La Coruña sigue reinando el coronel Jambrina, superviviente de los tiempos de Alonso Manglano, y Aurelio Madrigal, secretario general con Javier Calderón y ex miembro de la célula destacada en presidencia de Gobierno, a las órdenes de Roberto Dorado. En el CNI está también Ignacio Estévez, actual responsable de la división exterior, y algunos simpatizantes más de la causa PSOE.
>
>Rubalcaba tiene amigos de sobra en la Cuesta de la Perdices para saber, al mismo tiempo que el Gobierno legítimo de la Nación, si no antes, lo que el Centro pensaba, hacía o decía en pleno arrebato del 11-M. Con la osadía propia de un Fouché, APR utilizó esa información de acuerdo con los intereses de su partido, como ya hiciera en 1995, siendo ministro de la Presidencia y portavoz del Gobierno, encabezando la negativa radical a que el CESID desclasificara, en defensa de Felipe González, los papeles de la guerra sucia contra ETA, el caso GAL (la famosa nota manuscrita de Manglano «me lo quedo: Pte. para el viernes»). Estamos, pues, ante un reconocido experto en la utilización partidaria
de los servicios de inteligencia, algo que ahora debería preocupar a Rodríguez Zapatero.
>
>También durante el año 95, y con la inestimable ayuda del ministro Belloch, APR se encargó de montar la famosa conspiración contra González. En la tarea contó con la inestimable ayuda del agit prop de Prisa, el mismo Grupo que ahora ha llevado en volandas a Zapatero a la cima del poder político, subido en la ola del terror islámico y el dolor ajeno. Porque ésta es la clave del enorme poder de nuestro moderno Fouché: su condición de go-between, de hombre de engarce, de embajador del PSOE en Prisa y de Prisa en el PSOE. ¿Quién diseñó la estrategia defensiva de González en el 95? APR. ¿Quién ha diseñado ahora la operación derribo del PP? El mismo APR. La misma técnica, idénticos apoyos mediáticos.
>
>Diluido el resplandor de la victoria, el nuevo Gobierno se enfrenta, entre otras cuestiones no menores, a la necesidad de dar respuesta a algunas preguntas esenciales que los españoles no pueden dejar de hacerse sin renunciar a su condición de ciudadanos libres: ¿Quién está realmente detrás de la masacre de Madrid? ¿Quién es la mano negra del 11-M? Nadie puede seriamente atribuir la autoría de los atentados a la desarrapada tribu de marroquíes de Lavapiés. Puede que ellos hayan sido los autores materiales, los sicarios, pero los instigadores son otros. Detrás de la elección del 11-M como día del atentado hay mucho perverso talento, mucho conocimiento de la política española, incluso de la psicología del votante español.
>
>Algunas fuentes dignas de crédito sugieren que detrás del 11-M se esconde un ajuste de cuentas entre servicios secretos, entre el CNI de Jorge Dezcallar y el Muhabarat, el servicio secreto iraquí de Sadam Husein. Desde este punto de vista, el 11-M sería la tercera siniestra entrega en un rosario de venganza que contaba con dos advertencias previas: el asesinato (9 de octubre de 2003) del sargento José Antonio Bernal, del CNI, a la puerta de su casa en Bagdad. Bernal llevaba tres años viviendo en Iraq y ejemplificaba las estrechas relaciones existentes desde siempre entre los servicios de ambos países, mantenidas incluso al margen de los avatares de la política. ¿Por qué esta vez se rompió la cuerda?
¿Por qué el Muhabarat acusa al CNI de traición? ¿Fue sólo la invasión de Iraq? Quien llamó a la puerta de Bernal era gente por él conocida. Su muerte fue la primera letra que los servicios de Sadam giraron a España.
>
>La segunda estación de la venganza iraquí tuvo lugar el 29 de noviembre, cuando 8 agentes del CNI fueron acribillados a balazos en una emboscada tendida por agentes de Sadam. «Nos están matando; mandad helicópteros». Sobrevivió el sargento José Manuel Sánchez.Salvó la vida gracias a un beso de un clérigo iraquí, a sueldo del MI-6 británico, que presenciaba la masacre. En la primera semana de marzo, los servicios italianos alertaron de la presencia en nuestro país de un coronel de Sadam que, tras huir de Iraq, habría entrado en España a través de Marruecos. La advertencia no fue atendida. La Comisaría General de Información de la DGP reprocha al CNI su ineficacia. Pero en las Perdices reaccionan con acritud: ¿Cómo podéis abrir la boca, cuando teníais pinchado a uno de los autores materiales, Jamal Zougam, en su locutorio de Lavapiés...?
>
>¿Un ajuste de cuentas entre servicios secretos? Sólo un analista de inteligencia de extraordinaria finura es capaz de elegir el 11-M como fecha idónea, susceptible de provocar el vuelco político ocurrido en España el 14-M. El 11-M. Ni antes, ni después. «Esta ha sido una operación de inteligencia, en realidad terrorismo de Estado, ejecutada por mercenarios marroquíes». De ahí el interés de la mano negra por reivindicar inmediatamente la autoría para el fundamentalismo islámico, y la evidencia de las pistas servidas a la policía casi en bandeja.
>
>Y la pregunta que se hacen algunos hombres del antiguo CESID: ¿Sólo los servicios secretos iraquíes? Una pregunta que nos remite al clásico quid prod est? Difícil imaginar en la ribera del Tigris o las montañas de Afganistán análisis tan fino del inconsciente colectivo hispano como para preparar ese golpe en día tan señalado.Más fácil intuirlo en un despacho a orillas del Sena. ¿Han tenido algo que ver los servicios secretos franceses, siempre en óptimas relaciones con el Muhabarat? Ahí está la posición de Aznar y del PP, contraria al nuevo reparto del poder en la UE que franceses y alemanes pretenden implantar en la futura Constitución europea.Sacando al PP del poder, se acaba la dureza española
sobre el Tratado de Niza.
>
>El caso es que la CIA está volcada en el descubrimiento de la mano negra, y otro tanto ocurre con los servicios secretos británicos.¿Consentirá el pueblo español tan brutal castigo sin tratar de descubrir, cueste lo que cueste, a los responsables finales de la matanza? Una prioridad absoluta del Gobierno Zapatero. Más que de seguridad, se trata de una cuestión de dignidad. La dignidad de un pueblo libre, al que no se le puede masacrar impunemente.

        *** El que fuera portavoz oficioso de Mario Conde, pasando de puntillas sobre sus mangancias y encumbrándole como gran hombre, no me parece que sea trigo limpio para poder iluminar entre la avalancha de intoxicación que se nos viene encima. No digo que en algún caso no maneje información que pueda ser de utilidad, pero habría que utilizarla con sumo cuidado, teniendo en cuenta lo que dice, y sobre todo lo que no dice, pues cuando se aplica en debelar a algún grande es porque le respalda otro. No creo en su independencia. Aquí amortiza la versión internacional, y al final pepera, dando pábulo a la autoría de los "desharrapados marroquíes" capaces, no obstante, del sofisticado atentado, pero siembra dudas sobre las últimas conexiones de estos autores para embrollar y quebrantar la versión que han de administrar "los otros", tratando de intoxicar hasta igualar ambas vías.
        Aquí se parte de la base de que un atentado, se gestione como se gestione, va a dar como resultado un vuelco electoral en favor del Psoe, y eso es algo difícil de creer. Asimismo, se sigue dando por buena la propiedad de una victoria sólo constatada en unas maquilladas encuestas que siempre se han equivocado, y que están marcando la tendencia ascendente del Psoe. En el supuesto de una conjura estrictamente partidista, se está jugando con fuego cuando hay un gobierno controlando la mayor parte de los medios y pocos días de margen para las elecciones, además de ser inimaginable una masacre de este calibre sin que el gobierno estadounidense tenga algo que decir. Los servicios secretos británicos y estadounidenses no van a quedarse en babia. La unanimidad de la prensa oficial de todo el planeta no nos van a decir que la controla el Psoe o el gobierno alemán; como tampoco que los simpatizantes del Psoe en el CNI actúan sin que nadie se entere, sin que nadie pueda informar a un gobierno que es el que ha puesto al director, y puede conformar el Centro a su gusto. Ya se ha encargado de hacerlo durante estos últimos años. Así que inducirnos a imaginar un gobierno en babia mientras le manejan desde fuera es bastante caricaturesco. La reivindicación primera de un grupo islamista carecía de credibilidad. Fue el sábado Acebes el que sacó el video de reivindicación... No nos van a decir que Jambrina lo organizó todo y Acebes, el pobre, no sabía lo que hacía. Que le chafaron la manipulación partidista es evidente, y esa manipulación pudo influir en su desgaste ante el electorado que no controlaba mediáticamente, pero eso no se puede prever así como así. Pueden alegar deslealtad en la administración local de la conjura global que les dejó como mentirosos. Este atentado sólo sirve para exacerbar la "guerra contra el terrorismo", algo en que están de acuerdo todas las facciones de las elites. Así que no nos cuenten que no saben de que va esto, que no saben qué pasó el 11-S, ni en Bali... que no sabían nada desde el principio hasta el final: eso es reirse de nuestra inteligencia. Insisto en que este antiguo correveidile de Conde puede que suelte algo de interés en alguna toxicidad por encargo a propagar, pero no tiene credibilidad a mis ojos para que reescriba la historia de esa manera, con un servicio de información de Sadam sin otra ocupación que venir a Madrid para conseguir se les cambie el casco a unas tropas sin relevancia práctica en la ocupación. Matar en Bagdad a desprotegidos agentes de información, colaboradores activos de la "neutralización" de la oposición, no tiene porqué responder a alguna rocambolesca conjura.

        Y mientras, Aznar, Bush y Blair no se enteran de nada... ¡A otro perro con ese hueso!.

28/03/2004 13:20
Circunstancias excepcionales
Javier Ortiz
(Domingo 28 de marzo de 2004)

        Los medios de comunicación aznaristas insisten en que el electorado votó el pasado 14-M «en circunstancias excepcionales». Lo cual, si se quedaran ahí, no pasaría de constituir una pura obviedad. Pero no se quedan ahí. Quiá. Los aznaristas deducen muchas y muy trascendentales consecuencias de esa constatación. La utilizan, muy en particular, para dar por hecho que los electores acudieron ese día a las urnas con sus facultades mentales gravemente trastornadas por la emoción. Trastornadas no sólo por la realidad de los espantosos hechos realmente ocurridos sino también por la «terrible manipulación» que los medios hostiles al Gobierno hicieron –eso dicen ellos– de la desgracia colectiva. Mi tesis es muy diferente. Sostengo que en estas elecciones, por primera vez en la historia del reciente parlamentarismo español,una parte a la postre decisiva del electorado votó sin dejarse arrastrar por ninguno de los infinitos mecanismos de inducción que habitualmente orientan a la opinión pública hacia las vías más convenientes para quienes ostentan el Poder. O, para ser más preciso: votó motivada por esos mecanismos, sólo que motivada en el sentido opuesto al pretendido. El fenómeno no se inició en la mañana del 11-M. Estaba en marcha desde hace tiempo. Empezó a crecer alimentado por la estomagante prepotencia que los dirigentes del PP convirtieron en estilo de gobierno desde que alcanzaron la mayoría absoluta. Un estilo que, ya desde los inicios de la larguísima precampaña electoral, exasperaron hasta convertirlo en su propia caricatura: chulería a raudales («Me guardaba este euro, señorita...»), desprecio de cuanto no procediera de sí mismos («porque esa oposición de todo a 100...»), descalificaciones de zafiedad inaudita («...los hectolitros de vino que Maragall bebe a diario»)... Según los técnicos en la materia –yo no soy uno–, Aznar logró su primera victoria electoral y consiguió convertirla en mayoría absoluta al segundo intento porque acertó a movilizar a la totalidad de las fuerzas electorales de la derecha, mientras el PSOE, con sus constantes y bochornosos errores, renuncias y traiciones, provocaba la abstención de una parte sustancial de su electorado potencial. Una reacción de retraimiento que IU, sumida en sus contradicciones internas y minimizada por los medios, no sólo no consiguió rentabilizar, sino que acrecentó generando su propia y considerable cuota de abstencionistas). Lo que ha sucedido esta vez es que el PP ha logrado irritar hasta tal punto a los integrantes de esa gran bolsa de abstencionistas que ha conseguido movilizarlos e incitarlos a votar. Tenía razón Pilar del Castillo –no en vano ejerció durante un buen puñado de años como jefa del CIS– cuando dejó escapar su lastimera observación: esta vez ha votado mucha gente que no estaba prevista. Pero no la ha movilizado la Ser, y menos aún El País. La ha puesto en marcha el propio PP. Había hecho ya una parte importante de ese trabajo antes del 11-M. Pero lo remató –y cómo– durante las 72 horas que mediaron entre el estallido de las bombas del 11 y la apertura de los colegios electorales del 14. Ahí culminó su propia obra de autodestrucción. Consiguieron que la votación se convirtiera en un referéndum:«¿Quiere usted que esta gente gobierne otros cuatro años más?». Pregunta a la que muchos, cientos y cientos de miles, respondimos al punto y a gritos: «¡No, no, no! ¡No, por favor! ¡No podría soportarlo!». Fueron circunstancias excepcionales, sin duda. Pero las crearon ellos.

28/03/2004 16:39

>muchos "líderes de opinión" afectos al régimen Aznarista (en declive) les sigue sin cuadrar que este >atentado sea obra de "cuatro moros analfabetos" de Lavapiés... y, en efecto, menos aún, que las "pistas >estén servidas en bandeja"...

        *** Pistas fabricadas por el gobierno de su partido... en sus mismas narices.... avaladas por sus aliados... por la "prensa mundial"... Es el plusmarquismo de la desfachatez. Teniendo bien cogido el mango de la fabricación de la Realidad, pueden rebajar a conveniencia la capacidad de indignación ambiental dando tono, naturalidad, constancia y masividad a cualquier descaro. Por eso, si no se puede salir de esa encerrona que nos obliga a aliarnos con alguno de los tentáculos de la Casa es que se han salido con la suya. No hay esperanza. Caerán los malos actores, pero seguirán los dramas sangrientos.

>existe toda una "facción" de opinadores peperos que están y seguirán estando con la "mosca en la oreja" >sobre el 11-M... por tanto estos son "aliados indirectos" en la búsqueda de la verdad del 11-M... porque >desde luego no esperamos nada de ZP...;-)

        *** Desestabilizan la versión "internacional", pero sin mojarse ni apuntar certeramente. También los polanquianos desestabilizaron la versión etapepera, pero no precisamente para llevarnos a la verdad. Cuando Aznar hablaba de la conjura de algún poder fáctico no sólo se referiría a Polanco, sino posiblemente a alguien con mucha mano en el CNI, un bilberguiano ilustre tan innombrable como impune que no se sentía tan a gusto con el PP, pues podía sentirse postergado: ("Éste vendrá cuando toque"). Ya el PSOE, en campaña, aludía a que iban a dar el realce que merece el monarca, que según creo no se llama Jambrina I. En todo caso, la facción de opinadores peperos no creo que sean tan estúpidos para no darse cuenta que las chapuzas de la versión "internacional" no han de llevar necesariamente a la versión "eta-local". Las dos versiones cumplen la misión de marearnos y garantizar que, si alguien escapa de un mini-redil, acabe en otro sin posible abandono de la manada. La supuesta ignorancia sobre los verdaderos autores no se puede suponer en quienes ostentan altas responsabilidades y saben de qué está compuesta la estructura de un poder que lo mismo obliga a matar centenares de miles de personas en Iraq, que a doscientas en Madrid. Lo mismo ocurre con sus terminales mediáticas aliadas en embrollarlo todo poniendo el foco en una parte del decorado y endosando responsabilidades a los pérfidos payasos alternos que dan la cara en el telediario. En todo caso, no tocan los otros programas de la misma Cadena que les unce. Su misión tóxica es igualmente infame y criminal. Su irradicalidad, el no llegar al meollo del poder real, reproduce esos mandos intocados, el secreto de su eterno gobernar: titiritearnos como justicieros fantasmones persiguiendo las sombras farsescas de las cloacas estatales.

28/03/2004 16:55
Todo se pudre. La guerra viene para quedarse

21 de marzo del 2004
España y el Rubicón (extractos)
José Steinsleger
La Jornada

        Podría convenirse en que el terrorismo, gelatinosa ideología de la solución final, es un método de dominación. Sin embargo, el sufijo no alcanza para dar cuenta de la trágica connotación del sustantivo: "miedo intenso". Donde hay "miedo intenso" no hay razón.

        En España, la derrota de uno de los miserables más notorios de la escena política contemporánea consiguió romper la santa alianza de un modelo que hasta la semana pasada parecía dominarlo todo.

        Bravo: la ETA no cometió el crimen de Atocha. El problema es que todo mundo sabe qué es la ETA y nadie sabe a quién sirve Al Qaida. Los únicos que parecen saberlo son los Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Ariel Sharon, el Mossad y la CIA. Los demás nos limitamos a acusar recibo de lo que dicen estos mentirosos. Al Qaida, nos dicen, cuenta con ingenieros militares, expertos en finanzas, informática y electrónica, pilotos de guerra y sabios de la inteligencia terrorista. Con una salvedad: son tenazmente olvidadizos. Invariablemente, en las inmediaciones de sus crímenes Al Qaida abandona libros del Corán, maldiciones bíblicas contra Occidente, pasaportes y camionetas con "miles de explosivos".

        El acto de fumar a escondidas en algún aeropuerto yanqui puede llevarnos a morir en la cámara de gas. En cambio, Al Qaida burla los controles de los aeropuertos más vigilados del mundo. Después del fatídico 11 de septiembre, Mohammed Atta olvidó en un coche de alquiler un manual de cómo pilotear aviones. Al árabe que intentó abordar un avión con explosivos en sus zapatos se le olvidó borrar el disco duro de una computadora que daba cuenta de sus planes. Los medios de comunicación, agradecidos. El imperio, también.

---------------------------

26 de Marzo 2004
Entrevista con Auni al-Qalemyi (Alianza Patriótica Iraquí)

        Auni al Qalemyi es representante de la Alinza Patriótica Iraquí, coalición de grupos de la oposición democrática iraquí contrarios a la ocupación ilegal de Iraq que representa un amplio sector de la resistencia política en el interior de Iraq.

        ¿Podría contarnos la historia de la Alianza Patriótica Iraquí? ¿Qué posición mantenia antes de la caida del regimen de Saddam?

        La alianza se formó en junio del 1992. Todos los partidos dentro de la coalición estaban en la oposición desde la llegada al poder del partido Baaz hasta la invasión de Cuvait por Sadam Juseín. Nos oponiamos a Sadam por todos los medios incluyendo la guerra de guerrillas.

        Pero cuando después de la liberación de Cuvait y el fin de la guerra del 1991 EEUU persistió en castigar al pueblo iraquí y nos parecia claro que estaban haciendo planes para la ocupación de Iraq, por su importancia estratégica y ser blanco principal de los sionistas, nos dimos cuenta que teníamos que trabajar dentro de Iraq. Teníamos que hacer un gran esfuerzo para resistir la agresión de EEUU. Para fortalecer Iraq creiamos que habia que crear en Iraq un sistema de gobierno no de un partido sino de muchos partidos, con una variedad de medios de comunicación y con una constitución nueva.

        Estábamos negociando con Sadam desde fuera de Iraq desde 1996 y en 2002 fuimos a Iraq para negociar cara a cara. Después de muchas reuniones estabamos cerca de un buen acuerdo, pero llegó la guerra.

        ¿Así que usted cree que si no hubieran invadido EEUU y GB Sadam hubiera abierto su régimen? Yo creo que sí. El se había dado cuenta que no era capaz con su partido y su poder solo de enfrentarse a esta agresión. Claro EEUU tenía dos justificaciones para la invasión: primero las ADM y segundo la dictadura. A Sadam le aconsejamos apertura, abrir las puertas a los inspectores de la ONU. Nos hizo caso. También le pudimos convencer que no tenía nada que perder abriendo el régimen a otras fuerzas de la sociedad.

        ¿Es que la alianza representa toda la sociedad iraquí: suní, chiíta, curdo etc?

        Primero, no creemos que debiera haber partidos para chiítas, para sunís, para cristianos o judios por ejemplo. El tema curdo es distinto. Ellos tienen sus partidos dentro de Curdistán y han estado en alianza con los norteamericanos. Dentro de nuestra coalición hay pequeños partidos curdos y turcomanes, está el ala izquierda del Partido Comunista, partidos nacionalistas, el ala izquierda del partido Baaz, el movimiento socialista árabe y cientos de personas que no pertenecen a ningún partido escritores, poetas etc.

        ¿Quién en su opinión está detrás de los ataques a civiles, como por ejemplo los ataques recientes a mezquitas chiítas? ¿Son obra de la resistencia?

        Categóricamente, no. Los lideres de la comunidad chiita como (ayatolá) Sistani y otros han dicho claramente que detrás de estos atentados es o Mosad (servicios secretos de Israel) o la CIA. Nadie piensa por un momento que estos incidentes son atribuibles a la resistencia. Los ataques contra la ONU o contra escuelas de niños no tienen nada que ver con la resistencia. Son acciones de EEUU o Israel para intentar demostrar al mundo que esto no es resistencia sino terrorismo.

        Si sigues la línea de argumentación de EEUU, primero dijeron que no somos una resistencia sino seguidores de Sadam Juseín, luego cuando capturaron Sadam y la resistencia siguió creciendo entonces dijeron que la resistencia venía de fuera de las fronteras desde Irán y Siria. Luego, dijeron que es solamente una resistencia por parte de los sunís pero ahora hay resistencia en todas las ciudades de Iraq. Al final han tenido que reconocer que existe la resistencia pero quieren pintarla de terrorista.

        ¿Qué pasaría si las fuerzas ocupantes saliera mañana de Iraq? ¿Habría guerra civil?

        No. En absoluto. Eso es lo que dicen los norteamericanos para meter miedo a la población iraquí – que habrá guerra entre suní y chiíta - es una gran mentira. Cuando invadieron los británicos después de la primera guerra mundial y los echó la resistencia dijeron lo mismo, que habría guerra civil. No pasó nada del estilo. Los norteamericanos mismos reconocen que sufren 35 ataques diarios.

        ¿Qué opina del papel de la ONU? ¿El PSOE dice que si la ONU tomara el control mantendría las tropas españolas? ¿Podría la ONU remplazar las fuerzas de la ocupación?

        No. EEUU ocupó Iraq. No tiene derecho a dar el control del país a nadie. Eso es un sinsentido. De todas maneras el pueblo iraquí no tiene ningún respeto ni confianza en la ONU. La ONU participó en en gran crimen en Iraq cuando apoyaron las sanciones. En 12 años perdimos 2 millones de personas por las sanciones. La ONU participó en todo esto. De hecho preferimos EEUU a la ONU porque con estos primeros el pueblo de Iraq ve claramente el enemigo, ve que es una ocupación, sin una mascara de legitimación.

        ¿Ve alguna conexión entre el atentado del 11M en Madrid y la participación de España en la ocupación de Iraq?

        No. Para nada. No sé quien lo hizo. Pero estoy absolutamente seguro que la gente iraquí no tenía nada que ver.

        ¿Tienes algún mensaje para el pueblo de Madrid?

        La resistencia iraquí dice a toda la gente en España que son nuestros amigos. No olvidamos su oposición a la invasión, no olvidamos su oposición a la ocupación. Estaremos en Madrid para la demostración contra la ocupación. Somos amigos.

28/03/2004 23:44

http://www.sindominio.net/ash/terrest.htm

Sobre el terrorismo y el Estado
La teoría y la práctica del terrorismo divulgadas por primera vez
Gianfranco Sanginetti

        *** Magnífico artículo sobre el terrorismo, el Estado, la muerte de Aldo Moro, las Brigadas Rojas, la "izquierda", la "derecha", la estrategia de la tensión... Imprescindible, incluso para los que no aprecien la retórica "proletaria".

30/03/2004 13:28

         *** En Gran Bretaña se están produciendo detenciones de "musulmanes", según cuentan, que son "sospechosos". Se les ha intervenido una sustancia que no están seguros si es abono u otra cosa. Es una sustancias susceptible de servir para fabricar explosivos. Me temo que como el detergente y la gasolina que también puede servir para fabricar explosivos... Todo huele a "comando dixán"...

31/03/2004 00:16

>... por fin un fiscal que se escandaliza de las mentiras de un jefe de la policía que prefiere "mejorar las estadísticas" de manera espectacular a costa de apresar a inocentes con pruebas falsas...

        *** Esto debería ocasionar un escándalo mayúsculo. La presunta falsificación para cuadrar las estadísticas de la eficacia policial y subir la moral del rebaño, no es sólo una evidencia para quien se tome el trabajo de abrir los ojos, sino que se hace "oficial" y explícita con más de un testimonio de personas calificadas y con acceso a la información. En definitiva, hay unos criminales sueltos y encubiertos con estas presuntas falsas resoluciones de los casos de asesinatos para, al final, engañar miserablemente a la gente. Por tanto, el problema es estructural.

30/03/2004 14:21
¿Cuántas Ainaras?

        *** No sólo de presos de alquiler está llena la viña del Señor. También hay algunos majetes masoquistas que rellenan de eficacia y buen hacer las estadísticas. Las garantías oficiales, lo garantizan. La Ley de Tortura Antiterrorista, lo facilita. La Justicia atada en corto, lo justifica. Los medios, lo tapan. ¿Cuántas Ainaras más se pudren en las cárceles mientras nos sentamos seguros y confortados por los montajes justicieros de nuestros queridos gobernantes?

En el nombre del padre
(Martes 30 de marzo de 2004)
Javier Ortiz.

        Los medios de comunicación recogían ayer la noticia, pero era difícil saber de qué hablaban. Todo resultaba muy confuso. «Garzón deja en libertad a la presunta etarra Ainara Gorostiaga», titulaba un importante periódico. Así no había manera de entender nada. Porque, para empezar, no tenía sentido calificar a Ainara Gorostiaga de «presunta etarra». De hecho, ésa era precisamente la noticia: que, tras dos años de cárcel, había sido puesta en libertad sin cargos. Exculpada por completo.

        Sin embargo, la historia no era tan difícil de contar. Es patéticamente sencilla. Gorostiaga fue detenida en febrero de 2002 en compañía de su amigo Mikel Soto y ambos, junto con otros dos amigos arrestados posteriormente, fueron acusados de integrar un llamado «comando Urbasa» de ETA y de haber dado muerte en julio de 2001 al concejal de UPN José Javier Múgica. El procesamiento de los cuatro jóvenes pamploneses se basó exclusivamente en la declaración autoinculpatoria de Ainara Gorostiaga ante la Guardia Civil. Tiempo más tarde, la Policía francesa interceptó una carta suscrita por el presunto miembro de ETA Andoni Otegi, detenido en el país vecino, en la que éste se atribuía el asesinato del concejal navarro. Interrogado al respecto, Otegi aportó tantos detalles sobre el crimen que no quedó duda alguna sobre su autoría y, en consecuencia, sobre la inocencia de Gorostiaga y sus compañeros.

        Eso es lo sucedido.

        En el auto suscrito por Garzón para decretar la puesta en libertad sin cargos de Gorostiaga, decidida horas después de que la prensa navarra aireara los detalles de su injusto encarcelamiento, el juez afirma que la joven fue interrogada «con arreglo a la Ley de Enjuiciamiento Criminal y, por tanto, con todas las garantías». El titular del Juzgado Central número 5 se precipita: hay unas diligencias abiertas para esclarecer en qué circunstancias Ainara Gorostiaga se declaró culpable del crimen que no había cometido. Ella denunció que había sido torturada.

        En todo caso, tal cosa sería indiferente a los efectos de su encarcelamiento. Porque el hecho es que la Audiencia Nacional la ha mantenido durante más de dos años en prisión –situación que Garzón confirmó a comienzos de este mismo mes– pese a que no obraba en el sumario ningún indicio racional que apuntara a la culpabilidad de la muchacha y sus amigos. Salvo su autoinculpación.

        Garzón sabe de sobra qué institución se hizo tristemente célebre por apoyar sus procesamientos en la sola declaración del acusado: la Inquisición española.

        ¿Qué habría sido de Ainara Gorostiaga de no haber mediado la confesión de Andoni Otegi? ¿Cuánto tiempo más habría seguido en la cárcel? ¿Habría salido?

        Ahora a Garzón únicamente le queda por probar que, si la muchacha se declaró culpable del asesinato del concejal Múgica, fue por vicio. O para dejarle a él en mal lugar.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

13/12/2004 01:28
Re: Nido de hampones.

        Interviú:

        El pasado 18 de noviembre, Ibon Urrestarazu Esnaola desgranaba ante los policías que le interrogaban su supuesta participación en nueve asesinatos cometidos por ETA desde el final de la tregua. Los agentes no salían de su asombro por la locuacidad del detenido. Tanta, que sospecharon. Finalmente descubrieron que el terrorista se apuntaba muchos más crímenes de los que había cometido. Y, además, que implicaba a dos inocentes en los mismos. Esta es la declaración del etarra fanfarrón. ¿Quiso obstaculizar las investigaciones? ¿Pretendía ganar galones en ETA?

------------------------

        “Allá por el año 1.949, unos cuantos amigos encontramos una curiosa noticia en la revista Priroda (La Naturaleza), publicada por la Academia de Ciencias. Decía -en letra menuda- que en unas excavaciones realizadas en el río Kolima, se descubrió un filón de hielo subterráneo (una prehistórica corriente congelada), y en él, también congelados, ejemplares de fauna fósil (de varias decenas de miles de años de antigüedad). Estos peces o tritones se habían conservado tan frescos -atestiguaba el docto corresponsal-, que los allí presentes rompieron el hielo y se los comieron CON FRUICIÓN.

        Probablemente los escasos lectores de la revista quedaron asombrados de que la carne de pescado pudiera conservarse tanto tiempo en el hielo. Pero fueron, sin duda, muy pocos los que captaron el extraordinario sentido del imprudente despacho.

        Nosotros lo comprendimos en seguida. Vimos la escena en todos sus detalles: cómo los presentes, con nerviosismo y rapidez, rompían el hielo; cómo, perjudicando los altos intereses de la Ictiología y, propinándose codazos, arrancaban a pedazos la carne milenaria, la arrastraban hasta la hoguera, la descongelaban y saciaban su hambre.

        Y lo comprendimos porque figurábamos entre los PRESENTES, pertenecíamos a la poderosa raza de los zekos (presos), única en la tierra capaz de comerse CON FRUICIÓN unos tritones.

        Kolima era la mayor y más famosa de las islas, el polo de la crueldad del asombroso país de Gulag....”

        Archipiélago Gulag --- Alexandr Soljenitsin.

31/03/2004 21:50
En Urgencias.

        “El Estado promulgó dos leyes contra el anarquismo a la vez que creaba el cuerpo policial -la "brigada político-social"- encargado de servirse de ellas. No debió ser suficiente porque recurrió a la suspensión de garantías y a la provocación. En efecto, mediante confidentes infiltrados en el medio libertario, la policía preparó un atentado en el que sólo habían de morir inocentes: la bomba lanzada en la procesión del Corpus de Barcelona al paso por la calle de Cambios Nuevos (1.896). De inmediato se abrió la veda contra todos los anarquistas por más pacíficos que hubieran sido; después, contra los obreros militantes, fuesen o no anarquistas; y finalmente la persecución se extendió sin demasiada lógica a periodistas, a republicanos, a intelectuales e incluso a simples burgueses liberales. Todo dio en los Procesos de Montjuich, montajes que se convirtieron en símbolos de la injusticia criminal y de la crueldad sin límites de los inquisidores burgueses. En materia de ilegalidad la burguesía española había ganado el pulso a la anarquía”.

        Miquel Amorós.-

-----------------------------------------

        "Jesús Cacho en la revista Época armó en su día un gran revuelo con su estremecedor relato sobre la singular manera de instruir las actuaciones sobre la violación y el asesinato de la niña Sangrador, en cuyo sumario, a la presencia judicial, se logró la confesión del autor de los hechos después de encañonarle un agente de la autoridad obligándole a meter violentamente la cabeza del sospechoso en el ataúd de la pobre víctima. (García Castellón).
        García Castellón tiene merecida fama de suplir sus notorias carencias jurídicas con su innegable habilidad para desenvolverse en terrenos metajurídicos: se ve en recepciones diplomáticas, gusta de ser invitado a almorzar en centros de poder, como ciertos medios de comunicación... A los de su jaez les gusta repicar y estar en la procesión, repartir sonrisas a diestro y siniestro, hacer amigos, aunque la relación haya que establecerla con el mismísimo diablo, e incluso enajenar el alma si así conviene al medro particular."

        "El poder". Josep Manuel Novoa.
 

-----------------------------------------

31 de marzo del 2004
En la urgencia de un hospital

Eduardo Luria Blanco
Rebelión

        El domingo 28 de marzo llegó a la urgencia de traumatología del Hospital 12 de Octubre un paciente "algo especial". Escoltado por casi una veintena de de guardias civiles, esposado, obligado a caminar con la cabeza gacha y mirando al suelo, pidió una consulta X.X., ciudadano marroquí detenido y encarcelado por presunta colaboración en la planificación y ejecución de los atentados del 11- M. El motivo de consulta: dolor e impotencia funcional en un dedo de una mano. No quedaba claro si refería golpe previo, o no.

        Según llegó no tuvo que esperar. Fue rápidamente explorado, se le hizo una radiografía (donde se objetivaron lesiones sugerentes de fracturas, pero antiguas) y fue dado de alta con tratamiento para el dolor. Hasta aquí llega la historia médica. Ahora queda la historia "policial", que pudimos ver, y oír, todos los que estábamos por allí.X.X. estaba siempre sujeto por los guardias civiles. De cada brazo le cogía uno, y otro le agarraba el pescuezo y le obligaba a estar permanentemente con la cabeza inclinada hacia el suelo. Cuando se quería erguir, una sonora colleja le obligaba a seguir encorvado.

        Fue sentado en la camilla, mientras esperaba los resultados, cuando, no sabemos por qué, el detenido se puso a gritar. "¡Viva España!" "¡Moros hijos de puta, que maten a esos asesinos!" "¡Este país me ha dado de comer desde los doce años!" Los guardias civiles, algunos, respondían: "¡Cállate!" "¡Calla" "¡Cállate!" "Mira al suelo." Acompañaron un par de ellos sus instrucciones con sendos guantazos en la cabeza, que al estar rapada hacía de caja de resonancia, y provocaba que los golpes, que aún así no fueron muchos, sonasen con más fuerza.

        "¡No me peguéis!" "¡No te estamos pegando!" "¡Cállate!" "¡Que no levantes la cabeza!" Alcancé a ver, un momento, los ojos del preso. No vi en ellos muerte, tampoco inocencia, sí desesperación. Estaba llorando. Los que estábamos allí no supimos que hacer. Yo no pude seguir mirando, y me fui algo más lejos. Apenas un minuto después, tal como vino, se llevaron a X.X. Por un momento, todo quedó en silencio.

3/04/2004 02:17
... Y van 5 cabecillas del 11-M...

        *** Sigue la marcha tropical: bombas que no pudieron hacer estallar en la vía del Ave. Después de lo del 11-M, estos fieros terroristas "de la hostia" no se arredran ante la vigilancia y las detenciones, y siguen animando el cotarro. Pero no nos preocupemos, el Ejército se encargará de la custodia y estaremos agradecidos a que en tiempos de paz se militarice la "seguridad". Otro logro del baile "contraterrorista".

            *** No podía faltar un clásico de la escena: el típico y chapucero envío-bomba a periodistas de las cuadras oficiales. Interceptado oportunamente, servirá para que se den un baño de victimismo, barnicen su toxicidad, y, de paso, se ponga de relieve la supereficacia policial haciendo entrever futuras detenciones de "anarquistas" o "islamistas" u otros "istas" de esos que ya cantarán la “traviata” y se harán "majetes" para que algún Súperjuez dé buena cuenta de ellos.

            *** Ante tal avalancha de reestrenos en plena temporada, los espectadores, firme el ademán, siguen comprando entradas en la misma cadena de cines para ver los mismos títulos de rollo y ensayo. Función continua cuando los productores de dramas siempre tienen en cartera a unos malos necesarios que hagan ganar a los inevitables buenos. Dejémosles que sueñen nuestras pesadillas.

5/04/2004 01:25

>1) Algún mando de la Policía pifió la operación a propósito para alertar a los supuestos terroristas y que, a los ojos de la opinión de las masas, tuvieran motivo para inmolarse.
>
>2)y 3) En el hipotético caso de que los ocupantes del piso se suicidaran, está claro que no tenían entrenamiento ni contaban con el instinto terrorista de los palestinos o los miembros de Al-Qaida.

        *** ¿El instinto terrorista de los palestinos? Esto "canta" bastante. Y los estadounidenses o israelíes, ¿tienen algo de ese instinto? A fin de cuentas, Al Caida fue creada por la Cía en la patria de la Escuela de las Américas...

>Pero es que encima, demostraron su voluntad de resistir y sobrevivir, aguantando durante casi dos horas >un tiroteo con los policías de la calle.

        *** Eso es lo que dice Acebes, un personaje con nula credibilidad.

>Parece claro hasta ahora que alguien contrató a varios delincuentes comunes de raza árabe para cometer >los atentados del 11-M (unos atentados cometidos tres días antes de unas elecciones que un cierto partido >parecía predestinado a perder por goleada).

        *** Unos delincuentes comunes realizando una operación compleja, exacta, coordinada... más que comunes bien parecen unos delincuentes muy especiales e inteligentes. En cuanto a que el PP tenía ganadas las elecciones, eso depende de la credibilidad de las encuestas de encargo, de las consignas de un partido con una credibilidad acrisolada en ocho años de estajanovismo mendaz y de la solvencia de un mensaje que persiste en reírse de la gente.

>El mismo alguien que se ha esforzado, desde los medios afines a ese partido, para que parecieran >cometidos por Al-Qaida, y de esa forma, modificar mediante el terror el voto de millones de indecisos, el >colectivo clave a la hora de decantar el signo del vencedor.

        *** Habremos de recordar a algún olvidadizo que los medios que dan pábulo a la hipótesis Al Caida son prácticamente todos los existentes en el planeta, incluídos los afines al PP. Por supuesto, nadie puede prever qué puede pasar en tres días, y cómo va a reaccionar la gente. aunque, en principio, la gente tiende a arremolinarse a las faldas del Poder. El gobierno, que ya había ido preparando el terreno con detenciones de "majetes" que se entregaban a la primera, intentó capitalizar aquello que era su terreno "natural", de lo que llevaba "comiendo" todos estos últimos años, su leitmotiv y sonsonete compulsivo. Lo que no esperaba era esa participación electoral tras un inopinado adelanto de la "versión internacional".

>-Recordemos que en la sede del susodicho partido así como en los medios afines a éste, durante los días >previos a las elecciones se disponía de más información privilegiada sobre los atentados que en el propio >Gobierno ¿ Cómo es esto posible en un pais "democrático" y occidental como se pretende que sea éste?

        *** Son "informaciones" no contrastadas que necesitan además que nos creamos esa caricatura de versión según la cual el gobierno no se entera de nada; sus amigos Blair y Bush, tampoco. Todo el aparato del Estado a su servicio, y los pobres mintiendo porque los "otros" saben más.... ¡¡Venga ya!!

>Es bien sabido por todos que algunos miembros del susodicho partido (algunos de ellos aun en prisión por >sus crímenes), mantienen poderosos contactos dentro de la Policía y el CNI. Estos contactos pudieron >haber sido:
 >- Quienes proporcionaron esa información privilegiada que permitió al susodicho partido dirigir desde el >terror la critica de las masas contra el Gobierno los dias previos a las elecciones, y a sus medios aparecer >como los informadores "imparciales" y "veraces".

        *** El gobierno sabía desde el primer segundo que no había sido ETA, porque era lo que dicta la más elemental de las lógicas. Prohibiendo cualquier duda, intoxicando, impidiendo que se conociese el comunicado de Otegui, fue demostrando que su ánimo era engañar aprovechando el momento de conmoción. Había una consigna férrea, inmune a las dudas y a las pruebas. Cuando se presiona a periodistas, corresponsales, a la ONU y se prohíbe información, no se nos puede venir ahora con que no sabían que estaban mintiendo. Se les ha visto y se les sigue viendo mentir, el no dejar átomo sin mentira. Incluso para mentir hace falta más clase y menos soberbia. Al final, las "masas" que disputan los ganaderos se decantarían por el mentiroso más presentable y homologado internacionalmente.

>-Quienes reclutaron a los cabezas de turco árabes.
>-Quienes tramaron, no con mucho disimulo, la línea de investigación que habría de llevar a la población a pensar, en el momento de las elecciones, que los autores del atentado eran miembros de Al Qaida, vengándose por hechos que el susodicho partido imputa al Gobierno y toda la historia que ya conocemos....

        *** Ahora la hipótesis de Al Caida es prácticamente planetaria en todos los gobiernos, servicios secretos, policías, grandes medios de comunicación.... No es un partido sólo quien lo dice... ¿No te habías enterado?

>-Quienes proporcionaron los pisos de alquiler a los cabezas de turco....Teniendo cuidado previamente de >dejar explosivos colocados en él para la función de ayer.

        *** Eso..., ¿quienes fueron? Porque alquilar un piso sólo puede conseguirse tras un concienzudo curso en la Academia Sogecable de Alquiler Inteligente...

>-Quienes "equivocadamente" mandaron asaltar el piso de los terroristas en hora punta, disparando así los >acontecimientos de Leganés.

        *** Pues habremos de suponer que el paupérrimo Acebes no sería: estaba de oyente en el ministerio. Sería Polanco, y todo el gobierno todavía no se ha dado cuenta...

>-Quienes, por control remoto, "suicidaron" al supuesto cabecilla del 11-M, cerrando el círculo y limpiando >la basura antes de que su candidato tome posesión del cargo. Todas las preguntas incómodas tienen >ahora una respuesta, y ya nadie preguntará al nuevo presidente ¨¿quién ha sido?", ni le demandará "la >verdad" antes de unas elecciones, ni le llamará "mentiroso" ni "asesino" ni "hijo de puta", ni "manipulador". >Como podemos comprobar, los verdaderos artífices de estos acontecimientos se han salido con la suya. >Vía libre.

        *** Ahí duele: el espectáculo de la farsesca indignidad. No pueden disminuir el oprobio si por una vez se dice la verdad sobre estos montajes. Eso sí que sería una patata caliente para el gobierno entrante. Iba a recibir los mismos epítetos o peores que los que habéis recibido con todo merecimiento. Claro que, para eso, todos tendríais que ir a la cárcel, tanto los troleros de un lado como los del otro que forman, al fin, la misma banda. Así que, cobardemente, sólo queda intoxicar con una miseria moral acreditada en maratones de embustes.

5/04/2004 02:12
GEO y "factor sorpresa"

       *** De lo que he leído y oído hasta ahora hay varias cosas que sorprenden o te llaman la atención.
            - Como ya se ha comentado, no emprenden la redada de madrugada ni se cierran las salidas suficientemente.
            - Acebes no descartaba algún huido, supongo que porque este folletín sangriento puede tener varios episodios por delante. Lo que más sorprende es un acercamiento tan "sutil" que alerta a los perseguidos que se lanzan a disparar mientras gritan en árabe y tienen tiempo y ánimo para cantar (sic). Al parecer, son tan deferentes que no se les ocurre arrojar explosivos como defensa. En esto son muy egoístas y se los quedan todos para ellos.
            - Alguna prensa francesa muestra su sorpresa por la gran precisión para que coincida la explosión con la irrupción de los policías. No sé exactamente a que se referirán...
            - Afortunadamente, la explosión no afecta a esos detonadores que nos dicen son los mismos del 11-M y del intento en la vía del Ave.
            - Lo que más me inquieta es la "prueba" del suicidio (la inmolación, que dice el legionario Acebes, por aquello del integrismo de unas gentes cuyas vidas y entornos familiares no cuadran para nada con el de un integrista). Según afirma, uno de los cinturones de explosivos no llegó a estallar y se encontraría, he de suponer, colocado alrededor de uno de los fallecidos. Con lo cual hemos de seguir infiriendo que una explosión, que es capaz de acabar con la vida del portador del cinturón, tirar el tabique y la fachada de la planta, devastar el edificio y dejarlo posiblemente para ser derruido, no es capaz de hacer estallar ese cinturón de explosivos que queda ahí cual papelito de Anglés, pasaporte de Ata, mochila con móvil... para avalar las palabras del ministro.
            - Según dicen, ha habido doce o quince heridos, pero todos leves. Pero lo que más resalta en este momento es que no digan el nombre del geo fallecido. No se encuentra explicación. Una vez muerto no hay porqué proteger su intimidad. Nunca se han negado a facilitar la identidad de agentes fallecidos en acciones antiterroristas o por atentados. No quiero pasarme de malpensado, porque esto no sería fácilmente ocultable, pero me tengo que acordar de aquella historia ejemplar en la que un ciudadano ejemplar con toda intrepidez ejemplar estuvo siguiendo a un comando de Eta con tal temple y arrojo ejemplar que coadyuvó a su detención. Inmediatamente, el coro mediático empezaron a graznar pidiendo el anonimato de tan ejemplar ciudadano. Incluso Losantos, con exageración impostada, arremetía contra el fiscal Cardenal -el azote del gobierno, al parecer- por si no se le ocurría hacer algo que ya debía ser habitual y no necesitaba tales aspavientos. Por supuesto, el pobre Cardenal accedió y no llegamos a conocer la identidad del protagonista de una historia tan pedagógica, olorosa y, ¿por qué no decirlo?, tan ejemplarmente ejemplar. Posiblemente, mi prevención en este caso esté de más, pero ya veremos si han decidido que el cadáver sea material o virtual...
            - También nos "informan" con denuedo y unción que los terroristas vuelven al lugar donde han preparado los artefactos explosivos sin importarles que les esté buscando medio mundo, y habiéndose producido continuas detenciones. Pero no sólo vuelven, sino que se llevan a toda la familia y organizan una fiesta. Esto sí que son "valores familiares". La familia que bombardea unida, permanece unida.

6/04/2004 01:37

>¿Es que no sabes debatir unos hechos sin faltar al respeto? Que yo sepa nadie te ha insultado hasta ahora >y,

        *** No se ve mucho respeto a esas "masas" de títeres del terrorismo cuando no votan lo que se desea; tampoco al decirnos sin pudor que la hipótesis Al Caida, que manejan todos los gobiernos y prácticamente toda la prensa del mundo, es algo que se saca de la manga un partido de la oposición cuando ahora es justamente la que maneja como cierta el gobierno en funciones. ¿No os dais cuenta que ahora no es sólo la hipótesis de un partido? ¿Cómo puede haber este empecinamiento y hablar de respeto? Lo que duele es que esa verdad, ahora oficial y asumida por "unos y otros", sea suministrada a "las masas" antes del tiempo convenido. Es tal el berrinche por la pérdida del poder que no se puede ver más horizonte que el ocupado por quien va a ocupar la poltrona.

>perdona que te diga, aquí los únicos tontos que hay sois los que habeis cambiado el sentido del voto por los >hechos del 11-M y os pasais el día con la SER pegada a la oreja.

       *** No he votado nunca al Psoe; no he tenido que cambiar el voto. Eso son suposiciones de los retransmisores de la versión intoxicante del gobierno que no conciben nada al margen de la ciénaga bipartidista. Recordar que en 1.993 las encuestas daban la victoria claramente al Partido Popular y las urnas se la dieron al Psoe; que en 1.996 las encuestas decían que el PP iba a arrasar y el Psoe se hundía, y al final el PP ganó por los pelos y el Psoe obtuvo una "dulce derrota". En estas últimas elecciones no existía esa victoria autoadjudicada. Se confunden los deseos con la realidad, y, a partir de ahí, se construyen "argumentos" con un "respeto" falto de honestidad, como si todos perteneciésemos al mismo mundo de los "unos y los otros". En cuanto a la oreja en la Ser, ya estuvo mucha gente pegada a la Cope en su momento, y, dentro de unos meses, cuando en ésta última se ponga a decir lo que criticaba hasta ahora, habrán de cambiar. No tenemos opción para enterarnos de lo que las dos callan al unísono.

>Si comentas lo del instinto asesino por lo de la guerra sois los que más callados teníais que estar, pues te >recuerdo que quien nos metió en la OTAN, quien renovó las bases franquistas y quien colaboró con esos >otros asesinos que dices para bombardear Serbia fue un tal Felipe González Márquez, otro al que la >opinión del pueblo le importó tres pitos.

        *** No se entró en la Otan en mi nombre, dado que me opuse de todas las maneras que estaban a mi alcance. El que no se opuso fue Alianza Popular que estaba de acuerdo con la permanencia, lo mismo que el Psoe. Felipex bombardeó Serbia cogido de la mano del PP. Quien nos metió en realidad en la Otan fue la UCD de Calvo Sotelo chantajeada por EE.UU. que agitaba, entre otras, la amenaza del independentismo canario.

> ¿Por qué no hubo "no a la guerra" cuando lo de Serbia? Todas las guerras deben ser repugnantes para >todos, pero cuando el PSOE mataba serbios no os escuché oponeros ni criticar al Gobierno de entonces.

        *** Sí hubo oposición a la guerra de Yugoslavia, no de PPSOE desde luego, sino de esos marginales a los que el Sistema caciquil no les da posibilidad de tener voz mediática. Por eso no te enterastes, porque el tinglado mediático y sus feligreses están para que la Realidad sea Una y Trilateral. En aquel entonces, los hacedores de la Realidad mataban cogidos de la mano.

> Me encanta tu estilo de demagogia barata y asesina...aún serás de los que piensan que a los
>trabajadores israelíes que mueren en los atentados suicida en autobuses, mercados, etc les está bien >empleado.

        *** Tu estilo difamador e intoxicador, en cambio, es apasionante. Antes se sacaba a los muertos de Estalin y se los restregaba al respondón viniese o no a cuento. Son reconocibles los esquemas maniqueos en los que te creces. Sólo recordar que entre Yugoslavia, Afganistán, Colombia, Iraq... los que apoyan esas guerras suman la responsabilidad moral de docenas de miles de muertos, independientemente de que hablen de demagogia o imputen gratuitamente los cadáveres que se provocan con esas ínfulas expansivas, pues esos mártires al peso son los omnicriminalizadores que omnijustifican a los omnipotentes. Los que se alegran de estos atentados están en el gobierno israelí que con sus provocaciones van quebrando las "hojas de ruta", "procesos de paz" y demás inventos, ganando así tiempo para nuevos asentamientos en pro del teocrático Gran Israel. Aquí el victimismo y la criminalización de la crítica son el complemento farsesco y necesario a los crímenes de los patentadores del Bien.

>Para terminar simplemente comentar que no soy de ningún partido

        *** Las intoxicaciones del mensaje anterior son el sonsonete de la propaganda del PP en estos últimos días. Da igual que se sea afiliado, mercenario, mediopensionista o afinador de cítaras.

> (a pesar de que todos los que no votemos al PSOE seamos "fachas"),

        *** Excusa no pedida...

> pero por lógica me parece bastante claro quién está detrás de todo esto. B., tristemente, me parece que la >gente como tu no cambiareis vuestro pobre y manipulado punto de vista hasta el día en que seais víctimas >de otros sucesos parecidos,

        *** No faltan asesinos escarmentadores que van montado actos ejemplarizantes. No sé si habrá que tomar nota de la amenaza y/o profecía.

> también tramados por los de siempre. Pero entonces nadie escuchará vuestros llantos porque no tendreis >legitimidad para quejaros...

        *** Intento tener la legitimidad de las personas independientes que no se casan con ninguna tropa trepadora; que tratan de mantener una coherencia moral como único capital. Lo que no gusta es que te mientan, te imputen las fechorías ajenas para taparte la boca y se te rían encima, como si la desvergüenza se hubiese de normalizar porque los "unos de los otros" y los "otros de los unos" lo han comprado y corrompido todo.

> este será el país infame, corrupto, terrorista y tercermundista que votasteis.

        *** Eso no es un futurible, sino la triste realidad que hemos vivido en los últimos años de impunidad de las fechorías anteriores y las que desarrollaron los "regeneracionistas" en el poder cogidos de la mano con los polancos cómplices. Es el país donde se asesina con sadismo indecible a unas crías, y todos los organismos oficiales y sociales, los unos y los otros, callan y aplauden. Al parecer, se habla de un país distinto, encantado, hecho de dulces embustes y merengue sangriento. Ese es el respeto que merecemos. Gracias.

7/04/2004 01:53

        *** Abundando en la cuestión de la victoria electoral del PP en las encuestas anteriores al 11-M, encuestas tradicionalmente equivocadas, hemos de recordar las otras encuestas que se hicieron el´mismo día 14 a pie de urna. Eran encuestas sobre voto ya emitido, y se supone que ya la masacre del 11-M y sus secuelas habían producido su efecto. Pues bien, también se equivocaron todas. Por ejemplo, Demoscopia, contratada por Tele5, anunció que el PP habría obtenido 169 escaños y el PSOE 141; tres horas después se supo que los resultados reales eran exactamente los contrarios. Todo lo cual no evitará que sigan diciéndonos que la victoria era suya y se la quitó el mismo Polanco que ha puesto de jefe de Sogecable al militante del PP Rodolfo Martín Villa.

8/04/2004 02:47

Incógnitas
Luis María ANSON
de la Real Academia Española

        Como me lo contaron lo cuento. Está claro que Al Qaida es responsable del 11-M. Pero, en algún sector de los servicios españoles de espionaje, se empieza a considerar que no es sólo Al Qaida ni la respuesta a la participación española en la guerra de Iraq, como hemos creído casi todos, lo que motivó los atroces atentados de Atocha. Se habla ya abiertamente de ciertos grupos marroquíes relacionados con los tenebrosos servicios secretos de aquel país y de alguna otra nación. Algunos extremistas en contacto con esos servicios secretos actúan a veces al margen de sus Gobiernos. En tal supuesto, se eligió la fecha y el calibre del atentado para, manejando a unos terroristas, provocar un vuelco electoral y desplazar del Gobierno a un partido hostil a la política que determinadas instancias internacionales
quieren para el Estrecho y el Sahara.
   Todo esto que me cuentan es una especulación como tantas otras que ahora circulan fluidamente. ¿Por qué me hago eco de ella sin respaldarla personalmente, ya que es evidente que ningún Gobierno de un país serio puede tener responsabilidad en la atrocidad del 11-M? Por lo mismo que piensa el lector sagaz. Porque hay muchos datos de difícil explicación. Porque los mares de la política internacional son especialmente procelosos y, cuando se navega en ellos, ningún rumbo se puede descartar.

        *** Es inimaginable que un régimen débil como el de la monarquía alauita, tan dependiente económica y políticamente del exterior, se lance en esta coyuntura histórica a esa aventura sin el conocimiento y asentimiento de EE.UU. y Francia. Nos están vapuleando la mente tratando de meternos en un mundo irreal. Además, ese supuesto interés por dar un vuelco en las elecciones es inasumible cuando esas cosas no se pueden controlar partidístamente de una manera tan fácil, y porque las encuestas de antes y después del atentado se equivocaron en lo mismo. Aparte que, ganase uno u otro, la política repsoliana no iba a ser en esencia diferente.
        *** Apuntar también algo sobre las declaraciones de un supuesto agente de los Geo manifestando su malestar por la operación de Leganés, llena de prisa, precipitando el resultado que impide detener a supuestos implicados pendientes siempre de demostrar su culpabilidad en un juicio. Hablaba que había que esperar, negociar, como se hace en tantas ocasiones... ¿Cómo habrá sido la cosa para decidirse, según parece, a hacer declaraciones de este tipo? ¿Qué se estará guardando? Supongo que en este supuesto los apologetas de la Verdad Rosada tampoco modificarán un ápice sus posiciones ni con este detalle inexplicado ni con otros muchos. Hemos de creer que esta táctica novedosa y premeditada de los responsables políticos de la policía fue el "error" oportuno que tapa un horror.

10/04/2004 01:56
Re: ¿un vídeo anunciando su martirio y con los rostros tapados...?... uhmmm esto huele mal...

        >LOS TERRORISTAS PIDEN LA RETIRADA DE TROPAS DE Iraq

        *** Primero dijeron que lo habían grabado poco antes de la inmolación. Llamaron a los familiares, prepararon los explosivos y grabaron el vídeo, pues son terroristas multimedia y no les vale una simple nota autógrafa. Pero no fue de esa manera, así que los desconfiados no se crezcan. Ahora saben la fecha y la hora de la grabación. Lo que no acierto a explicarme es como sobrevivió el vídeo a una explosión que deja un edificio necesitado de un posible derribo. Tal vez fabriquen vídeos blindados especiales para terroristas, dado que se les ve muy aficionados a dejar estelas producidas y listas para su emisión en la sociedad de la imagen. Y ya se sabe que una imagen vale más que mil palabras, que siempre cansan más. También sigo sin explicarme como no fueron afectados los explosivos de uno de los suicidas. No sé si se fabrican explosivos antiexplosión... Son cosas muy entretenidas que te introducen en nuevas dimensiones de las ciencias físicas en plena era de la información.

        ****  - Al índice

        ****  - Portada-