RebeldeMule

La homosexualidad en los países socialistas

Planta/anuncia un debate, noticias sueltas, convocatorias políticas o culturales, campañas de mecenazgo, novedades (editoriales, estrenos, próximas emisiones de tv...).
Hola amiguitos. Tras la agria polémica desatada en este hilo, creo que es conveniente abrir una discusión específica sobre el tema de la homosexualidad en los países socialistas, su tratamiento legal, etc.

Sí me gustaría hacer unas consideraciones previas. Estoy seguro de que nadie las tomará en serio, pero que conste que las hago :lol: . Me gustaría que quienes participen en este hilo lo hagan sin insultar ni hacer descalificaciones generales, y que tengan un ánimo constructivo a la hora de señalar las carencias y llenar los vacíos que a buen seguro habrá en todas las intervenciones. No en vano, la historia de la URSS (entendiendo historia como historiografía) sigue siendo en buena medida un campo de batalla, entre una gran mayoría burguesa y dispuesta a todo con tal de descalificar la experiencia soviética y una minoría que, en ocasiones, peca de benevolencia analítica a la hora de defender los increíbles logros de la que fue la primera ciudadela socialista.

En la discusión en el hilo inicial, quien esto escribe ha defendido que la penalización de la homosexualidad en la URSS responde a un giro conservador en materia sexual en el seno del Partido. Añado aquí que este giro conservador no se limita a la cuestión sexual, sino que afecta a otras áreas, y que es consecuencia de los retos internos y externos que el poder soviético afrontaba en los años treinta.

En primer lugar, creo que hay que intentar ir a los hechos. En el tema específico que nos ocupa, el poder soviético en un primer momento eliminó la llamada ley antisodomía, y desde instancias científicas se afirmó radicalmente la naturalidad del comportamiento homosexual. Como se afirma en el artículo del CENESEX cubano citado por Nin78:

El punto de vista de los bolcheviques se hallaba reflejada en un panfleto escrito por el doctor Grigorii Batkis, director del Instituto moscovita de Higiene Social, titulado la Revolución sexual en Rusia. En él, el doctor Batkis exponía: " La actual legislación sexual de la Unión Soviética es obra de la Revolución de octubre. Esta revolución es importante no sólo como fenómeno político que garantiza el gobierno político de la clase trabajadora, sino también por las revoluciones, que emanando de ella, llegan a todos los sectores de la vida (...) La legislación soviética declara la absoluta no interferencia del Estado y la sociedad en las cuestiones sexuales, mientras nadie sufra daños físicos ni se perjudiquen sus intereses. Respecto a la homosexualidad, sodomía y otras formas de placer sexual, que en la legislación europea son calificadas de ofensas a la moralidad, la legislación soviética las considera exactamente igual que lo que se conoce como relación 'natural'" .

A esto hay que añadir la influencia en cuestiones sexuales que, en un primer momento, tuvieron Alexandra Kollontai , Clara Zetkin o Wilhelm Reich. Sin embargo, en los años treinta se dan una serie de cambios en materia de política familiar y sexual. Las relaciones homosexuales entre hombres adultos se califican como delito susceptible de ser castigado con prisión, se deroga el derecho al aborto, se reintroducen elementos del Código de Familia zarista relativos al control paterno sobre los hijos, se estimula materialmente la maternidad... Estos cambios no fueron sólo legislativos, sino que les acompañó toda una nueva reorientación ideológica; no sólo se exalta la institución familiar (en el artículo del CENESEX también se habla de esto), también los komsomolets (y especialmente las komsomolkas) son llamados a ser buenos chicos (y sobre todo buenas chicas) en materia sexual, y las mujeres sexualmente independientes y sexualmente activas adquieren, en general, un rol negativo, que si bien no es tan acusado como en la vieja sociedad, no deja de ser digno de señalarse. En Campos roturados, por ejemplo, no hay más que ver cómo se retrata al personaje de la esposa de Makar Nagúlnov (y cómo la actitud izquierdista de éste es en algunos momentos equiparada a la pusilanimidad), perspectiva que se repite, en ocasiones con bastante menos sutileza, en otras obras del realismo socialista.

En buena medida, este giro es consecuencia del balance del debate sobre la sexpol en el que las posturas de Wilhelm Reich fueron derrotadas. Si hablamos del Reich de los años 20 y 30, creo que nos hallamos ante uno de esos personajes que fue derrotado por defender cosas que ahora nos parecen lo más natural del mundo. Reich se oponía a lo que llamaba matrimonio autoritario (esto es, el matrimonio feudal y/o burgués, con su fidelidad obligatoria, su autoridad total del hombre sobre la mujer y de ambos sobre los hijos, etc), defendiendo un modelo basado en la autonomía personal, mucho más parecido a lo que una persona mínimamente progresista de hoy considera que debe ser la pareja que al matrimonio de toda la vida. Reich defendía también que los jóvenes tenían derecho a mantener relaciones sexuales, y que debían disponer de lugares para hacerlo. Todo esto, a lo que hoy creo que nadie tendría nada que objetar, fue interpretado como un desviacionismo izquierdista, y motivó que Reich fuera expulsado del movimiento comunista internacional.

En la propia URSS, se cerró el centro abierto por Alexandra Kollontai y los higienistas como Batkis fueron siendo relegados, hasta llegar a la concretización de los cambios antes mencionados, que incluyó la caracterización de la homosexualidad como una enfermedad (catalogación compartida por organizaciones como la OMS). No tengo aquí el material con las citas que ejemplifican los cambios mencionados, espero añadirlas en cuanto pueda, pero creo que la cantidad y la magnitud de los cambios mencionados y el hecho de que se expresaran legal e ideológicamente indican que hubo un giro. Máxime si tenemos en cuenta que se partía de las posiciones más avanzadas de la época. Creo que de lo que se trata en última instancia es de intentar dilucidar por qué se produjo ese giro, más que de discutir si se produjo o no.

Los marxistas, y los materialistas en general, no pensamos que la esfera ideológica está separada de la realidad material; todo lo contrario, creemos que está profundamente ligada a ésta en un proceso permanente que llamamos dialéctica. Por eso, creo que para entender el giro en materia sexual que se da en los años treinta hay que fijarse en la situación interna y externa de la Unión Soviética. En cuanto al interior, los años treinta se caracterizan por la colectivización y la industrialización. Este proceso fue extremadamente traumático, y llevó al límite la tensión entre campesinado y proletariado que tanto preocupaba a Lenin en sus últimos escritos. La colectivización, dinamizada en buena medida por activistas urbanos, introdujo en la URSS de golpe la oposición campo-ciudad que en Europa Occidental se había construído a lo largo de décadas. Además, fue dura para todos los campesinos, incluidos los partidarios de los koljoses, quienes estaban en su interior tan aferrados a sus bienes como cualquier campesino propietario.

En un momento en el que la cuestión sexual era utilizada por los popes para atacar al poder soviético, aterrando a los campesinos con presuntas socializaciones de las mujeres y mentiras por el estilo, y cuando más hostilidad se gestaba contra aquél en el interior del campesinado, los cambios conservadores en política sexual podían servir para demostrar al campesinado que los argumentos de la reacción eran meros infundios. Por otra parte, estos cambios respondían también a una mentalidad muy extendida en el partido, de tendencias conservadoras en lo sexual. Algunas palabras de Lenin en su famosa entrevista con Clara Zetkin fueron muy utilizadas para justificar el giro conservador, gracias a la deificación del de Samara que había llevado a cabo toda la dirección bolchevique desde la muerte de éste. La conservadurización sexual, en definitiva, como la mayor tolerancia hacia las actividades de la iglesia ortodoxa y la promoción de ulemas autorizados por el partido en Asia Central (con desastrosos resultados seis décadas después), suponían una mano tendida al campesinado en un momento en el que la división entre éste y el proletariado era una amenaza más real que nunca.

En cuanto a los factores externos, no hay más que ver en qué fechas se produce la penalización de la homosexualidad. Estamos en los años del ascenso hitleriano, que, por mucho que digan el History Channel y demás ralea, tenía en el Este de Europa su espacio vital, y en los pueblos eslavos sus esclavos infrahumanos. Pero, más allá de la amenaza física y militar, el fascismo había conseguido hacerse con el casi monopolio del discurso de los valores tradicionales, que eran compartidos por una amplia mayoría de la población. El gran Dimitrov señaló esto en referencia a los sentimientos patrióticos, y llamaba a los comunistas a arrebatar las banderas del patriotismo de manos de quienes las ensucian. De la misma manera que acusaba a los bolcheviques de ser una especie de judíos apátridas enemigos de todo lo presuntamente natural, el fascismo hacía hincapié en la supuesta degeneración moral y sexual que reinaba en la Unión Soviética. Este tipo de acusaciones fueron notablemente amplificadas por todos los medios burgueses, sobra decirlo.

El poder soviético necesitaba sobrevivir en mitad de grandes tensiones internas. No sólo necesitaba sobrevivir, sino prepararse para una batalla que, desde la victoria electoral nazi de 1933, se perfilaba como inevitable. En esta batalla, hacía frente a un enemigo que pretendía ser el portador de unos valores tradicionales que, en sus elementos nucleares, compartía en gran medida el campesinado soviético. Dadas estas condiciones, el giro conservador en materia sexual era una buena opción en términos de realismo político estricto: reforzaba la cohesión social al oficializar buena parte de la moral sexual popular, mitigaba las tensiones entre urbanitas y campesinos, fomentaba la natalidad y trataba de limitar los efectos disgregadores que el sexo tiene en cualquier sociedad desarrollada. No es casualidad que, en la misma época, la política exterior soviética comenzase a girar hacia posiciones realistas, consecuencia inevitable de su estatus de potencia, pero eso es ya otra historia.

En definitiva, creo que se puede entender el porqué del giro conservador, y puede hasta apoyarse. Ahora bien, lo que no se puede defender, excusar ni justificar bajo ninguna circunstancia es la prohibición de la homosexualidad entre adultos y su castigo con pena de cárcel. Es una ley injusta, se mire como se mire, y supuso el truncamiento dramático de una tendencia que había colocado a la URSS en términos de absoluta vanguardia en la materia. ¡¡Más de cincuenta años antes de Stonewal, la homosexualidad había sido despenalizada, y nada menos que en un país que acababa de salir del Antiguo Régimen!! Soy consciente de que a veces hay que renunciar a algunos logros revolucionarios para mantener el edificio en su conjunto, pero, sinceramente, penar la homosexualidad es como penar un color de ojos, el color de la piel o las meras creencias religiosas personales. Hemos cometido errores, y este fue uno de ellos. Un saludo. y felicidades si has llegado hasta aquí :mrgreen:

Nota Mar Ene 22, 2008 9:11 pm
Dejando a un lado mis apreciaciones personales -que quizás en otro momento exponga-, quiero felicitarte por tu ejemplo de análisis dialéctico y conferir un tono coherente y profundo al debate. De verdad Wlad, de puta madre. Este es el camino que tenemos que tomar "todos" indistintamente de nuestras posiciones ideológicas,

Recomiendo a todo el mundo que lo lea.

Aunque estén en desacuerdo con algo no tiene pérdida ninguna, y así se continúa el análisis.

Aparte de todo, el trabajo lo merece.

;)
"La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano." (Lenin)

"La victoria de la revolución será la dictadura del proletariado y el campesinado." (Lenin)

Nota Mar Ene 22, 2008 11:10 pm
Mis felicitaciones a Wlad y sinceramente, ya varias veces lo he comentado, es una pena que sus intervenciones de este tipo no sean con la asiduidad que necesitaríamos.

Esta es una explicación muy coherente del por qué el "giro" también se da prácticamente 10 años después que Stalin toma la dirección del Partido. Sí queda oscura todavía la historia de que se considerara la homosexualidad un delito de prisión (algunos dicen 5 y otros 8 años, a quién creer) y si fuera así hasta qué punto se llevó a cabo esta medida. Me refiero sobre todo a las explicaciones que se dan en el artículo publicado por el cenesex, donde se habla de "seudo ciencia estalinista" evidentemente haciendo un paralelo con el nazismo, lo cual no tiene nada de cierto y es algo que precisamente la derecha intenta colar a través de apoyo de Stalin a las teorías de la herencia de los caracteres adquiridos de Lisenko, cosa que incluso los rusos más retrógrados niegan. Creo que en este caso la revisión de los archivos secretos podrían dar luz, al menos sobre la realidad del hecho.

Nota Mar Ene 22, 2008 11:27 pm
Si lo digo yo está mal, si lo dice Wlad está genial.

Bueno, he leído el texto, y en general me parece bueno, pero quisiera hacer algunas puntualizacionesa:

1. La contrarrevolución estalinista en materia sexual yo ya la señalé, y por eso algunos se lanzaron a devorarme vivo.

2. La explicación que das de la contrarevolución como algo inevitable en un país campesino y por tanto socialmente conservador NO me convence por dos razones:

a)Stalin no tuvo ningún problema en enfrentarse a todo el campesinado, llevar a cabo una represión feroz y salir victorioso. Pudo movilizar al Partido para colectivizar las tierras. Así que dudo mucho que prohibiese la homosexualidad por temor al desapego de los campesinos al régimen. Estuvieron más desapegados por otras cosas.

b)Exageras mucho el papel conservador de los campesinos. Casi todas las revoluciones del siglo XX se hicieron en países campesinos como Rusisa, México o China. Y en materia sexual los campesinos podrán ser acusados de patriarcales, de machistas, pero no de mojigatos, más bien todo lo contrario.

3.Wlad dice:

En cuanto a los factores externos, no hay más que ver en qué fechas se produce la penalización de la homosexualidad. Estamos en los años del ascenso hitleriano, que, por mucho que digan el History Channel y demás ralea, tenía en el Este de Europa su espacio vital, y en los pueblos eslavos sus esclavos infrahumanos.


Pues un historiador que muchos calificarían de burgués, el mayor especialista en nazismo, Ian Kershaw, no deja de repetir en su monumental biografía sobre Hitler la cuestión del espacio vital a lo largo de sus mil y pico de páginas...una y otra vez...así que no se a que te referirás con lo del History Channel.

Desde luego como no se combate el nazismo es pactando con él(1939), o haciendo prácticas que no creo que llegaran al nivel de la barbarie nazi, en la URSS no se gaseaba a nadie, pero que estaban cerca en cuanto a su grado de crueldad y represión. La Kolyma es buen ejemplo de ello. NO es verdad que Stalin matase más que Hitler como dicen los liberales, pero está claro que sus acciones entran en contradicción con cualquier ideal comunista mínimamente defendible.

Nota Mié Ene 23, 2008 4:15 am
voy a hacer un comentario que espero no lo tomeis a mal pues lo hare con intencion de ser constructivo. pero creo que a algunos os deberia doler (lo cual no es malo, a mi me dolian las criticas hacia quienes bebiamos coca cola, pero me ayudo a la hora de tomar la decision de no dar dinero ni legitimidad a una panda de buitres y asesinos)

yo la verdad que no tengo mucha idea de la vida en cuba ni en la urss, asique sobre eso poco puedo comentar, pero me resulta curioso que esteis todos debatiendo sobre homosexualidad pero sin debatirlo, utilizais el argumento de la homosexualidad para defender las bondades de las ideologias que representais en algunos casos (y lo malas que son las de los otros en otro/s caso/s)

porque en ningun momento se ha hablado de otra cosa, cuando en la seccion de contrainfo se plantean temas de este estilo pero sin entrar en ideologias generales concretas, sin mencionar ni cuba ni la urss ni ningun referente anarquista, casi nadie lo lee y muy de vez en cuando pone alguien alguna cosa (la verdad que no recuerdo ni una vez)

asique no se realmente si no estariamos ante la misma discusion si pusieramos las condiciones de vida de los taxistas en cuba o la urss, porque al margen de que tengo poca informacion al respecto, en turquia una asociacion glbt esta a punto de ser ilegalizada, este fin de semana hay movilizaciones en todas partes (es una convocatoria internacional) y ni dios dice nada. tan revolucionarios que somos unos y otros.

lo repito de nuevo, tomadlo desde un punto de vista constructivo, creo que a pesar de mis pocos mensajes se podria decir que en ningun momento he ido a joder la vida al personal y tampoco tengo intencion de cambiar de politica.

la autocritica es la via (aunque justo en este post haga poco de eso)
luchamos para vencer!
no pasaran!


Nota Mié Ene 23, 2008 10:37 am
Apoyando a lasartearrosa , yo me vengo preguntando desde el otro hilo, que coño tiene que ver la situacion de los homosexuales con la lucha de clases.

¿alguien me lo explica?

Nota Mié Ene 23, 2008 12:01 pm
He comenzado a escribir aquí para dar algunas explicaciones a lasartearrosa y a Dorado, pero me he extendido y pienso que lo más justo es crear un hilo nuevo y soltar mi tocho allí.
Aquí está el enlace.

Nota Mié Ene 23, 2008 12:11 pm
Sobre lo que dice lasartearrosa, tal vez tenía que haber titulado el hilo de alguna manera más exacta, no sé. De todas maneras, cuando abrí el hilo lo hacía con la idea de que todos aportásemos, ya que no soy ningún experto en la materia, y lo que quería era aportar mi visión de lo que se estaba discutiendo en el hilo inicial. Pero vamos, si queréis cambio el título. Un saludo.

Nota Mié Ene 23, 2008 1:47 pm
gran analisis wlad y buena iniciativa, pienso que rebeldemule sirve para esto aprender, debatir... aqui aporto informacion de la RDA, intentare buscar mas informacion de otros paises socialistas

*El párrafo 175 del código penal alemán (§ 175 StGB-Deutschland) existió del 15 de mayo de 1871 hasta el 11 de junio de 1994. Penaba actos sexuales entre personas de sexo masculino. Hasta 1969 también penaba "actos contra natura con animales" (desde 1935 recogido bajo el parágrafo 175b). En conjunto se condenaron cerca de 140.000 hombres bajo las diferentes versiones del parágrafo 175.
En 1935, los nazis recrudecieron el párrafo 175. Entre otras cosas, aumentaron la pena máxima de seis meses a cinco años de prisión. Además, ampliaron las actividades que caían bajo la ley, que inicialmente era sólo la actividad sexual, a todo tipo de acciones obscenas. El nuevo párrafo 175a, pensado para "casos con agravante", prescribía penas de uno a diez años de trabajos forzados.
La República Democrática Alemana volvió en 1950 a la anterior versión del párrafo 175, sin embargo persistió en el uso del párrafo 175a. A partir de finales de los años 1950 se dejó de castigar la simple homosexualidad entre adultos. En 1968 la RDA creó su propio código penal en el que en el párrafo 151 condenaba las relaciones homosexuales con menores, tanto para hombres como para mujeres. En 1988 se eliminó este párrafo completamente y sin sustitución.
La República Federal de Alemania mantuvo dos décadas las versiones de los párrafos 175 y 175a de la época del Nacionalsocialismo. En 1969 hubo una primera y en 1973 una segunda reforma. A partir de ese momento sólo eran sancionables los actos homosexuales con jóvenes varones menores de 18 años. Tras un intento fallido de los Verdes en los años 1980, el párrafo fue finalmente eliminado en 1994 con la adaptación de las legislaciones de ambas Alemanias.
Popularmente se llamaba a los homosexuales como los del 175 (175er). También se consideraba el 17.5 la fiesta de los maricones.

http://weltkrieg.forum.ijijiji.com/tema ... krieg.html

informacion sobre el citado articulo 175 http://es.wikipedia.org/wiki/Art%C3%ADculo_175, copio la parte referente a la RDA
Evolución en la Zona Soviética y la República Democrática Alemana Prüfungsausschuss des Magistrats von Groß-Berlin (Comité de control jurídico del Magistrado del Gran Berlín) recomendó no incluir el artículo 175 en el nuevo código penal, pero la recomendación no fue tenida en cuenta. En Sajonia-Anhalt el Tribunal Supremo del Land en Halle decidió en 1948 que los artículos 175 a 175b eran un típico ejemplo de injusticia nazi, porque habían cortado un desarrollo jurídico progresista y lo habían hecho involucionar. Actos homosexuales debían ser por lo tanto juzgados únicamente según el derecho penal de la República de Weimar.

Un año después de la formación de la República Democrática Alemana en 1949, el Tribunal Supremo de Berlín decidió para todo el país que el artículo 175 debería ser empleado en su forma válida hasta 1935. Sin embargo, al contrario que el tribunal de Halle, mantuvo sin modificaciones el artículo 175a, porque servía para la protección de la sociedad frente a «actos homosexuales con agravante perjudiciales para la sociedad.»[15] En 1954 el mismo tribunal decidió que en el artículo 175a, al contrario que en el 175, no era necesaria la fornicación. Se definía como impudicia todo acto realizado para despertar el apetito sexual que «daña el sentido moral de nuestros trabajadores.»[16]

Con la reforma del código penal de 1957 se creó la posibilidad de prescindir de un juicio cuando una acción contraria a derecho no tuviera consecuencias negativas para la sociedad socialista. Esta disposición invalidaba de facto el artículo 175, ya que el Tribunal Supremo de Berlín había sentenciado que «en todos los delitos realizados bajo la redacción antigua del artículo 175 deberá hacerse un uso generoso de la disposición de menudencia.»[17] Actos homosexuales entre adultos dejaban, por lo tanto, de ser castigados a partir de finales de los 50

En 1968 la RDA creó su propio Código Penal. En el nuevo artículo 151 se definía una pena de hasta tres años o libertad condicional para los adultos que tuvieran relaciones con jóvenes del mismo sexo. Esta formulación independiente del sexo ampliaba el delito al sexo entre mujeres adultas y menores de 18 años.

El 11 de agosto de 1987 el Tribunal Supremo de la RDA emitió una sentencia sobre el artículo 151 con el argumento de que «la homosexualidad, al igual que la heterosexualidad, representa una variedad del comportamiento sexual. Las personas homosexuales no están por lo tanto fuera de la sociedad socialista y los derechos civiles les son garantizados de la misma forma que al resto de ciudadanos.»[18] Un año más tarde el Parlamento de la RDA aprobó la quinta reforma del código penal, en el que eliminó sin sustitución el artículo 151. La ley entró en vigor el 30 de mayo de 1989.

A partir de ese momento se aplicaba el artículo 149 del Código Penal de la RDA, que equiparaba la edad de protección del menor a los 16 años tanto para actos homosexuales como heterosexuales.
"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"


Volver a Dazibao

Antes de empezar, un par de cosas:

Puedes usar las redes sociales para enterarte de las novedades o ayudarnos a difundir lo que encuentres.
Si ahora no te apetece, puedes hacerlo cuando quieras con los botones de arriba.

Facebook Twitter
Telegram YouTube

Sí, usamos cookies. Puedes ver para qué las usamos y cómo quitarlas o simplemente puedes aceptarlo.