- RebeldeMule

Ivanjoe dice ahora: "no hostilicen a otros usuarios"

el 8 de setiembre a las 11:22 pm decía en el hilo "Rubalcaba pone un nombre anarquista a una cárcel de lujo":
"si fuera tú no hablaría ni una puta cosa más"

¿Quién le aplica a Ivanjoe sus propias normas? ¿O él está por encima del bien y del mal como cualquier sátrapa bananero? ¿O se ha creido que por ser el cacique de este foro tiene todos los derechos y ningún deber? ¿Cómo tiene la cara tan dura?

MENSAJE DESTACADO POR EL MODERADOR POR INCUMPLIR LA NORMATIVA

1ª ADVERTENCIA

8 de septiembre Demófilo, la normativa entró más o menos en vigor el 16 de Octubre. Y digo más o menos porque se lleva dando cuartelillo desde entonces.

El destino de calavera estaba sellado desde hace mucho y sirve como ejemplo del itinerario que ha seguido el staff configurado por Ivanjoe para la labor de banear comunistas.

Ya en el hilo en la sombra se permitían decir esto:




Luego, cuando se estaba denunciando la adopción de la normativa, proceso que hasta Nueva Maletas califica de escandaloso, decía HerrK:


viewtopic.php?f=22&t=7291&st=0&sk=t&sd=a&start=180

Esto de las intenciones hay que entenderlo dentro la particular manera de entender la moderación del foro del grupo de Ivanjoe y de HerrK en particular, de lo que ellos mismos comentan en la sombra:



Y HerrK se encarga de dejarlo claro con respecto a calavera:


viewtopic.php?f=22&t=7291&p=36284&hilit=no+es+una+amenaza#p36284

Y así llegamos a que basándose en las “intenciones” prejuzgadas de calavera por parte de Ivanjoe y el grupo del Staff configurado para llevar a rebeldemule al estado de sitio en que se encuentra actualmente para banear a comunistas, calavera ha sido ya expulsado en 2 ocasiones y en ninguna de ellas por insultar ni aplicando correctamente la normativa vigente en cada momento.

¡Qué vergüenza, qué escándalo!

A parte de otras cosas que poca clase tienes, tu palmero Herrk hace rato que me está hostilizando y provocando ¿estais los Srs. miembros del staff exentos de las normas?
Sobre comunismo hablo cuando me la gana no cuando tu quieras y te recuerdo que gran parte de las filmografías publicadas en tu foro las realicé yo y las destrozasteis vosotros.

Entiendo que ver tu trabajo así te de rabia, pero creo que sabes que es necesario actualizar un foro phpbb en cuanto sale la actualización.
Y eso se puede arreglar entre tod@s si queremos.

Estaría bonito, nos cortan la cabeza pero antes dejo mis filmografías arregaladas, corlas no te pases.

Bueno, pues entre tod@s menos un@.

Y lo único que te pedí nunca fué que adjuntaras las fuentes de lo escrito como nos solicitaron.

Todos los foros se actualizaron, algunos como alasbarricadas se rompieron poco y otros como Divxclasico y éste se rompieron mucho. A ver si te crees que nos gustaba ver las Filmografías ilegibles. Yo estuve editando muchas, y ahora me propongo pasarlas todas a las nuevas tablas que preparó ehlibre, quiero decir ¿piensas hacer algo constructivo o sólo vienes a echarme las mismas cosas en cara?

Me estas continuamente amenazando y hostigando a parte de banear injustamente a varios compañeros y ¿pretendes que me ponga a colobarar contigo?

La situación de RBM no puede ser más lamentable, tras un mes de crisis; aunque lo peor está todavía por llegar, sobretodo ante la imposibilidad de aceptar y resolver la arbitraria expulsión de algunos compañeros.

En mi opinión no se debe practicar un simulacro de normalidad posteando películas sin más o corrigiendo enlaces, como si no pasara nada porque sí que pasa, y mucho. Sin embargo, obviando esta cuestión -lo cual es mucho obviar- me gustaría hacer una propuesta constructiva con la voluntad de facilitar un diálogo que permita reconducir positivamente la situación actual.

Una solución podría ser la creación de una comisión de consenso que estudie y fusione las dos normativas en litigio, a partir de las cuales redactar unas nuevas normas de carácter básico que sean aceptables por las dos partes y las presente a su posterior debate (y eventualmente, aprobación mediante elecciones) por parte de los usuarios de RBM. Por supuesto, debería cesar el baneo de usuarios y permitir la inmediata reincorporación de aquéllos que se encuentren expulsados.

Hola a todos

Hace unos doce días, antes de mi vuelta a mi puesto de trabajo habitual en la sierra norte de Gredos (Spain), donde no tengo conexión a internet, quise postear en este hilo el mensaje que aparece citado a continuación. Supongo que no se publicó por torpeza mía, dado que lo escribí a toda prisa y con la cabeza en otro sitio, cuando me faltaban veinte minutos para empezar viaje.

Lo que me encuentro a la vuelta es lo que me encuentro, y la verdad es que la cosa pinta turbia, aunque a mis años las he visto peores. De todas formas, y dado que creo que puede tomarse como una contribución en el sentido de lo que propone Nueve Maletas, lo vuelvo a colocar aqui. Añado una cosa: en el texto que cito, doy un ejemplo de formas de debatir que no deberían repetirse, pero creo que también podrían encontrarse ejemplos en algunos críticos de "la refundación anticapitalista de rebeldemule".

Salud y acierto.

Vista la situación a la que se ha llegado creo que lo más conveniente y constructivo es establecer un diálogo directamente solo con quienes han ofrecido la posibilidad de debate, en este caso Nueve Maletas y Perestroiko. Por una parte, pienso que aunque esté ahora yo redactando se puede asumir que respondo en nombre de muchos otros compañeros y prefiero dirigirme específicamente a Perestroiko porque es quien ha hecho preguntas específicas que permiten aclarar algunas cosas con respecto a las normas que hemos propuesto y es con quien hablaré porque creo que ahora lo más importante es entrar en los puntos de tu intervención, Perestroiko.

Se entiende que dada la situación de sentirse con una espada de Damocles será difícil que pueda llegar al final de esta conversación, pero trataré de hacer el esfuerzo para que se pueda alcanzar el objetivo.

Antes de debatir las salvedades y los matices que haces sobre algunas partes del manifiesto del colectivo a favor de la refundación, pienso que es importante dejar claro algunas consideraciones referentes a los firmantes de unas normas que se han presentado no solo para contrarrestar unas normativas que no corresponden a la visión que muchos tenemos del foro, cosa que no es la primera vez que se discute, sino que con toda la honestidad hemos puesto a disposición de todos para una discusión abierta y sincera. La única cosa que se pretende con exponer las firmas de apoyo es la de demostrar que no son uno, ni dos ni tres personas, quienes piensan que dada la trayectoria política de este foro y su evidentes y declarados objetivos iniciales, hemos llegado a una situación que se hace necesario su refundación como medio anticapitalista porque en estos momentos no cumple con esa función. Al mismo tiempo estoy convencido que todos los que firmaron ese documento tuvieron todas las posibilidades de analizarlo y de discutirlo previamente a su aceptación y que actuaron sin compromiso de ningún tipo porque esto se les aclaró también. Por lo tanto, por convicciones políticas seguimos pidiendo que se debatan entre todos los usuarios interesados en que rebeldemule sea, no una una base de datos de material variopinto, sino un foro consecuentemente anticapitalista y que cumpla una función política como parte de la batalla ideológica que todo anticapitalista debería ser consciente que se desarrolla también en un medio como internet acaparado en su mayor parte por la ideología dominante.


En primer lugar toco el tema de los insultos para poner tu atención en una respuesta que le di a Ivanjoe donde te respondo específicamente a ti también, Perestroiko, sobre la cuestión que tanto te preocupa porque tengo la impresión que se te pasó. El post en cuestión es este: viewtopic.php?p=37025#p37025

En cuanto a las salvedades que haces pienso que habría ante todo que preguntarse por qué una gran parte de los compañeros activos de Rebeldemule pensamos que éste no cumple la función de foro anticapitalista y por qué lejos de eso resulta en estos momentos una mera fachada izquierdosa, cosa aún más peligrosa y dañina que un medio abiertamente reaccionario. Claramente resultaría interminable entrar a debatir ahora cada material publicado que consideremos reaccionario, pero estoy dispuesto a hacerlo si se quiere llevar a cabo en cada caso un debate honesto sobre cada uno de ellos. Me parece más importante solamente destacar algunas actitudes políticas y hacernos algunas preguntas qué cuestiones pueden haber incidido en la trayectoria de este foro, que si no te convencen por ti mismo, en el próximo post podemos argumentar y debatir lo suficiente:

1- ¿Quién o quiénes establecen el límite entre lo anticapitalista y no-anticapitalista en este foro?

2- La decisión que tomamos Dorado y yo de separarnos del grupo de moderadores se da ante el argumento de que en este foro no se censuraría nada. ¿La censura anticapitalista es posible en un foro anticapitalista o no?

3- Un usuario llegó al punto de pedir la represión y tortura de componentes de partidos políticos de izquierda en Rebeldemule, se le mantuvo sin ser cuestionado y se le cita a veces como demostración de que en este foro ¡¡todos tienen cabida!! ¿Todos?

4- La denuncia de elementos reaccionarios no sólo fue rechazada sino que se pretende usar como elemento clarificador por generar contradicción. Actualmente este usuario, no solamente sigue usando Rebeldemule para publicitar pura propaganda derechista sino que su presencia ha provocado la entrada de otros elementos similares al foro. ¿Son estos los usuarios que enriquecerían un foro anticapitalista?

Si pudieras debatir sobre estas cuestiones teniendo en cuenta incluso tus reflexiones sobre la situación actual de España sobre la ley de partidos, creo que nos serviría para convencernos si estos puntos no son suficientes para estimar que este foro no realiza una función de medio anticapitalista.

En cuanto a la segunda salvedad me permito interpretar que asumes que quien pone las normas se aprovecharía de ellas para imponerse al igual que hacen otros con las suyas. Claramente si llegas a este tipo de deducción sería inútil responder que no porque daría igual lo que se responda. Creo que ninguno de los firmantes ha pretendido sentirse maestro supremo de nadie, sin embargo eso tampoco implica que uno renuncie a sus convicciones o pretenda no tenerlas porque evidentemente el objetivo de un foro anticapitalista no puede ser el de buscarse amiguitos. Aunque consideramos necesario un mínimo de respeto para lograr un debate constructivo, la razón de nuestros puntos de vista se basa fundamentalmente en el de avanzar entre todos en la dirección propuesta resolviendo las propias contradicciones. Nadie pretende que haya que ser anarquista o comunista para convencer o ser convencido, pensamos que la única condición que tenemos que cumplir es el de ser conscientes hacia dónde apunta el norte y por ende la mínima actitud que se tiene que demostrar es la de tomar partido anticapitalista. Se supone también que cualquier material publicado por cualquiera puede ser objeto de debate y consecuentemente ubicado en la sección que lo merite a partir de la propia discusión pública.

Obviamente la moderación de un foro anticapitalista no puede incluir personas que toleren y permitan la presencia de elementos reaccionarios en el foro, tiene que ser lo suficientemente ecuánime para ser justa ante actitudes que no se deben a provocaciones concientes sino que son producto de la propia ignorancia. La moderación del foro como la vemos debería saber encaminar los debates y las contradicciones hacia la línea anticapitalista y a que se resuelvan de una manera convincente pero siempre tomando partido, no con usuarios sino con la posición política que estos manifiestan. Por supuesto que la moderación también tendría que tener el temperamento suficiente para tratar de que se establezca un ambiente aceptable de debate, aunque obviamente dado el carácter del foro tiene que asumir su papel más en el contenido que en las formas, pero al mismo tiempo tiene que ser ejemplo en ambas características. Justamente este último punto no me correspondería a mi, por lo tanto, como ya mencioné en otra ocasión, no pretendo ni siquiera aceptar una propuesta para moderar este foro, a no ser que demuestre con mis propias actitudes las capacidades para tal propósito en un ambiente consecuentemente anticapitalista. Esto lo recalco para dejar bien clarito que el problema de fondo no presupone automáticamente que nadie tenga derecho a formar parte de la moderación. Imagino que en su momento habría que llevarlo a votación o tomar algún tipo de criterio conveniente para los propósitos del foro.

Pero a parte de estos detalles hay algo que sí se necesita que tenga respuesta en un foro que pretende ser anticapitalista: ¿Puede la propiedad privada sobre los medios técnicos del foro imponerse al objetivo de éste sin discusión posible?

Por último respondo por cuenta propia porque depende más de mi interpretación personal sobre el matiz que haces cuando sugieres cambiar la propuesta por "un rebeldemule en función de la conciencia anticapitalista". Si esto no implica cambiar ninguna de las cuestiones que hemos discutido no tengo personalmente ningún problema en usar ese matiz.

Acuso recibo de la extensisima respuesta de Rubiera, que agradezco.

Me acabo de conectar a interné después de un par de semanas, y ni siquiera he tenido tiempo de ver cómo anda el folletín entre los muchos hilos de rebeldemule. De la respuesta de rubiera sólo he podido hacer una lectura rápida, y aunque la leere con más atención, no sé si sacaré un rato en este fin de semana para responder lo que haya que responder. En todo caso, la ausencia de respuesta no significará falta de interés o de respeto a la propuesta de Rubiera, sino falta de tiempo.

(Salud y acierto)

P.D.: Sí, ya sé, debería pagar una conexión a interné en mi residencia habitual. Pero entre dedicar mis fondos a engancharme a interné y dedicarlos a poder apoyar la edición de "Luis Buñuel en los años rojos" (eidtorial Cátedra), no hay color.

Intentaré ser lo más breve posible, y tratándose de mí se suele poder poco.

En la respuesta a Ivanjoe que enlaza Rubiera, vuelve al tema de mi nombre, que considera un insulto. Bueno, mientras sea yo el que me insulte a mí mismo, no creo que nadie deba preocuparse; de cierto, prefiero insultarme a hacer el ridículo poniéndome el avatar de un soldado rojo, de Lenin o de Ulrike Meinhof -excepto que fuera yo un soldado rojo o lo fuese quien lo utiliza-. Fin.

Pero en general el tema de los insultos no es que me preocupe a mí, es que debería preocupar a quien les utiliza. Expresiones como las que se utilizaban el "debate" que citaba y que algunos mantuvieron con Astrid no son perjudiciales por que puedan molestar a Astrid o a los que nos molestan semejantes usos; son perjudiciales para quien, después de haber suscrito un manifiesto como el de "Refundación", las utilice, porque lo único que va a conseguir es quedarse solo o sola con sus declamaciones. En la vida tenemos que soportar bastantes humillaciones reales como para aguantar rabietillas estériles. Si alguien cree que esas rabietillas y esos tonos son coherentes con las palabras de "Refundación", que avise, que algunos preferimos no perder el tiempo.

Yo creo que la diferencia entre insulto -én este contexto, expresión hiriente que se aparta del tema para manifestar desprecio por uno de los que trata el tema- y crítica fuerte está clara, y que la crítica fuerte es inevitable, pero el insulto debe evitarse, o incluso prohibirse. Crítica fuerte es la que nos cruzabamos Demófilo y yo en el debate sobre Lysenko, y no tiene nada de malo; provocaciones hirientes fueron dirigidas por HerrK a Demófilo en ese debate (con aquella chanza sobre los conceptos curvos; al margén, que un lacaniano considere risible esa expresión tiene su gracia); e insultos deben ser los que le dedicó Rubiera a Demófilo en ese debate cuando le dijo que no era un auténtico comunista, cosa que en su lenguaje debe ser durísima. Admito que el debate no llegó a mucho, y que allí se quedó Demófilo defendiendo las verdades que la reacción no perdona junto a Maximo Sendin, Arthur Koestler, Javier Sampedro y alguna profesora sionista, pero que le vamos a hacer.

De otra manera, crítica fuerte es la que se cruzó cuando se propuso la película "Quemado por el sol", y cada quien expuso su punto de vista, sus argumentos y sus documentossin necesitar de ofender a nadie ni de decir que quien propuso esa película se arrastra por el estiercol. Crítica fuerte podría haberse cruzado cuando se publican ¡como cine soviético! las películas de Tarkovski, que por mucho que lleven el logotipo de Mosfilm son películas reaccionarias donde las haya, y en caso de que por hipótesis no lo fueran, han servido como sosten de propaganda antisoviética desde hace muchos años (desde el estreno de Andrei Rublev, como poco). Parece que es la ostentación de la hoz y el martillo en el avatar lo que evita recibir voces en este foro. Si es así, avisen para que podamos ir tomando el portante.

Habla Rubiera también en lo que enlaza de las provocaciones. Evidentemente, en un foro como éste donde se supone que estamos para aprender y mejorarnos, para que se nos ayude a pensar, las ironias y las gracias sobran tanto como los insultos. El que quiera divertirse o que le rian las gracias que se compre un mono o se vaya al bar. No creo que haya que "prohibirlas", basta con que todos -no sólo los moderadores- nos instemos a evitarlas. A mí mismo se me escapan, y en caso de tentación procuraré evitarlas.

En cuanto a las preguntas que Rubiera hace en su respuesta directa, decir sobre 1 que eso sólo lo podemos establecer entre todos -con más o menos ayuda de los moderadores-, decir sobre 2 que la censura "previa", como tal, es tan posible como ridícula en un foro anti-imperialista (salvo que se tenga una idea desproporcionada sobre la importancia de foros como éste), decir sobre 3 que evidentemente tal usuario no pinta nada por aquí, y decir sobre 4 que no tengo opinión, pero que para casos como éste hay una vieja consigna en el mundo de interné cuya aplicación garantiza neutralizar esos casos: no hay que dar de comer al troll. En todo caso, lo que a alguno os parece tan sangrante y justificador de expulsión, formas y fondos que enrarecen la convivencia en Rebeldemule, ha sido aplicado por vosotros también a gente de otro signo. De todas formas, por lo que leo en "Refundación", parece que hay un sector de "Rebedemule" que rectifica y abandona esas prácticas, cosa que me alegra.

Y en cuanto a las loas de Rubiera sobre magnanimidad y ecuanimidad a la hora de tratar los casos de "introducción de material reaccionario" debidos a la "falta de formación", y la conveniencia de abordarlos en un ambiente constructivo decir que me parecen convincentes y que las comparto. Tanto, que cuando alguien, por una evidente falta de formación o por precipitación o por otra razón, califique películas como Moolade de "instrumentos feministas al servicio del imperio", o afirme que el anarquismo o el feminismo, así en general, son "una muestra de ideología burguesa", prometo ser lo más constructivo posible e intentar poner todo lo que pueda de mi parte, y más de lo que he puesto hasta ahora, para que en un ambiente constructivo se resuelvan las contradicciones que se expresan en opiniones, a mi juicio, tan erradas.

Creo que respondo a todo lo que me plantea Rubiera, y por lo demás reafirmo lo que dije en mi anterior mensaje y no veo que haya nada más que añadir: creo que "Refundación" proporciona unas pautas que, si son aceptados por todos, y con las salvedades que he propuesto, permitirán evitar mucho del ruído que ha deformado esta página. Y no tengo nada más que volver a decir: si acaso, quizás proponer además que el material polémico o en riesgo de ser considerado "no permitido" tenga la posibilidad de defenderse en cineclub (no en cualquier caso, es decir, no cuando lleve a reabrir debates que ya se cerraron).

Fin, que se me pega el arroz.

Perestroiko, te agradezco que te hayas tomado la molestia de responder a pesar de los problemas que presentas con la conexión a internet, sin embargo te digo que sinceramente esperaba otro tipo de respuesta, no por interés personal sino basado en la percepción de la dimensión real de lo que ocurre en torno a todo este debate actualmente en Rebeldemule.

Usted dice que no le preocupa el tema de los insultos pero la mayor parte de su intervención la dedica a poner ejemplos y a pretender que en estos momentos yo empiece a explicar caso a caso por separado, y me demuestra que no tiene muchas intenciones de comprender el otro punto de vista. ¿La respuesta que ayer ha dejado calavera en este hilo le puede indicar algo más para que aborde este problema sin pensar simplemente en que esto se trata de simples usuarios maleducados? Por favor, le pediría que si puede me responda directamente a esto.

¿Capta usted realmente lo que está ocurriendo aquí? Se ha dado cuenta que se han baneado impunemente a compañeros sin la menor justificación donde lo único que parece que ha contado es la denuncia y no los insultos, se da cuenta de que ni siquiera tenemos derecho a denunciar esto, que nos borran posts, que transfieren hilos, que hay compañeros que están a punto de ser baneados definitivamente por única decisión de un grupúsculo de administradores afincados en el poder? ¿Se da cuenta de que utilizan este poder a su placer engañando a todos los usuarios de la página? ¿Se ha dado cuenta que han dado acceso al foro privado de moderadores a Colin primero, después a mi y sin que se entienda nada, y después de responderles, sin la menor explicación, nos quitan el acceso? ¿Se ha dado cuenta que acaban de cerrar un hilo sin la menor justificación, solo porque el debate generado en ese hilo los pone contra la pared porque esperan que los usuarios de esta página sean solo espectadores y no parte política activa de ella? ¿Se da cuenta del nivel de prepotencia a la que nos enfrentamos en una página que se dice anticapitalista? ¿Se da cuenta que en estos momentos yo le estoy respondiendo sintiéndome como si tuviera una escopeta apuntándome la sien, donde quien tiene el dedo en el gatillo puede disparar en cualquier momento por decisión propia? ¿Se da cuenta de que esto no se diferencia en nada a un estado de excepción?

Usted acaba de escribir esto en el hilo que han cerrado:



Me puede responder a qué proceso se refiere, dónde está su participación en ese proceso que habla. ¿Es usted un usuario activo o pasivo en ese proceso? En realidad el punto de partida que usted mismo da por bueno (la refundación) ha sido silenciado mediante el estado de excepción, detalle que, dadas sus reservas manifestadas hacia el mismo, se puede entender que usted pase de puntillas o ignore, pero en en este hilo usted mismo puede comprobar como la administración no actúa hasta ver como se confronta en el post de calavera los problemas surgidos sobre la discrepancia acerca de la permisibilidad de cierto material y la manera de abordar ese problema con la normativa que la refundación propone. ¿Le parece más relevante el entrar en disquisiciones sobre insultos que en la imposibilidad de discutir abiertamente el punto de partida que usted mismo da por bueno?

Quedo a la espera de su respuesta, pero entiendo también su poco tiempo y los problemas que presenta de conexión a internet, así que tampoco se sienta obligado a hacerlo con urgencia.