- RebeldeMule

¿Me quieres decir que esta prohibido mencionar a otro compañero del foro? (estariamos todos sancionados), en mis alusiones ¿hay algo ofensivo para Nueve Maletas?, ¿no puedo recordar que hay tres compañeros baneados?, ¿esta es tu forma de aplicar las nuevas normas?, mira ivanjoe me puedes banear cuando quieras (al fin y al cabo eres el dueño del foro), pero bien sabes que en mis mensajes no tienes ni un solo motivo para ello, deberias reflexionar seriamente, creo que estas perdiendo los papeles.

Evidentemente el nada de alusiones personales iba por ellos.

Si están baneados es por incumplir esa norma, que la cumplan y en paz.

El tema de las alusiones personales, es un punto que no se puede aceptar porque está viciado de origen.

El primer mensaje de Duarte en la sombra, es este:



creo que está claro que esto es una alusion personal inadmisible si se pretende hacer creer que el debate al que hace referancia esta pensado para mejorar la convivencia.

El que lo dijerá antes de vuestras normativa no invalida el hecho de que sea un personaje recusable pues dijo:



Duarte ha colaborado en la elaboracion de estas normas,como herrk y kaos, pueden confirmar.

Entonces toda la normativa que hace referencia a las alusiones personales debe ser descalificada en bloque por la actitud persecutoria que este individuo demuestra con su condicion previa.

Y este es el problema.

Tu dices que nuestros compañeros estan baneado por alusiones personales



¿Como lo vas ha solucionar?

PD se que hay muchos foreros nuevos y alguno no tan nuevo, que seguro tienen algo que aportar a esta discusion pero les rogaria que dejaran que esta pregunta directa a Ivanjoe fuera contestada por él mismo.

Gracias.

Si se inciste en que la culpa es de los banneados ó de los que renucniaron a la administración y no se analiza honestamente como se llego a esto las medidas que se dice intentan salvar el foro lo destruiran.

No se trata solo del desafortunado dialogo que se hizo publico para instaurar las nuevas directivas, y las lamentables analogías con la guillotina ó de Juacko y su otro nombre Orc. (él que tendría que reflexionar por que no se lo tomaba en serio ya que yo como los banneados hemos sido acusados, insultados etc. pero nuestro convencimiento de que estábamos en lo cierno no nos ha hecho cambiar de nombre de usuario. Si algo que te han dicho te avergüenza tienen dos opciones ó te rectificas o mejoras tus argumentos)

Todo este problema no se entiende y no se solucionará si no se reflexiona sobre el significado que tienen algunos contendidos publicados que “critican” las experiencias socialistas, en especial la cubana y de la URSS. Que al fin y al cavo fueron los que sucintaron la reacción defensiva de los comunistas del foro, entre los que me incluyo y reconozco que yo también he perdido la paciencia.

Los documentales, los textos, todo lo que ha generado la acusación de anticomunismo, propaganda burguesa ó fascismo por parte de los banneados, nunca se caracterizo por presentarse como una critica constructiva y menos respetuosa. Fue presentado ni con la más minima aclaración, paréntesis, ó algo que lo pusiera en contexto recordando por ejemplo la situación angustiosa que esta atravesando Cuba ante el cerco imperialista, ó reparar en la herencia de atraso y la continua hostilidad en la que se desarrollo la experiencia soviética. Menos aun estos “críticos” encontraron algo positivo para destacar y ni hablar de preocuparse por las amenazas actuales y cuanto favorecen los discursos anticomunistas con esto.

Se repetía el típico discurso burgués y en temas que han sido siempre bandera del anticomunismo. Los comunistas éramos unos traidores, aliados de Hitler, masacrábamos al pueblo y con eso parecía explicarse todo. Cuando los comunistas denunciábamos esto se nos decía que con la escusa del imperialismo tapábamos todos nuestros crímenes. ¿Entonces por que aceptar a los comunistas desde un principio? ¿Acaso por qué aportaban material y dedicaban mucho esfuerzo a mantener este foro?
(la opinión creo que de Duarte que se conoció con los diálogos hechos públicos sobre de que “ya podemos librarnos de ellos porque no es tan aportando” parece indicar esto.)

Se dice que los “comunistas no dogmáticos” son el ejemplo de cómo los comunistas pueden participar del foro ¿pero se puede ser de alguna de las corrientes del marxismo y no percibir y molestarse con este tipo de “criticas” a las experiencias socialistas?

Los invito a leer unos pasajes de textos de Trotsky, en polémica con Burnham y Schatman pero ver que esta cuestión no es nueva:

"El razonamiento del educado y sabio doctor Burnham de que al defender a la U.R.S.S. defenderemos por eso a Hitler, es un claro ejemplo de la ceguera pequeño burguesa que procura constreñir la realidad contradictoria dentro del marco del silogismo perfecto.”

“La oposición es más débil precisamente en la esfera en que se cree más fuerte: la de la política revolucionaria cotidiana. Esto va por todos, camarada Burnham. Usted y la oposición en pleno han manifestado clarísimamente su impotencia para enfrentarse a los grandes acontecimientos en la cuestión polaca, de los estados bálticos o de Finlandia. Schatman empezó descubriendo la piedra filosofar; una insurrección simultánea contra Hitler y Stalin en la Polonia ocupada. La idea era estupenda; es una pena que Schatman no haya tenido oportunidad de ponerla en práctica. Los trabajadores polacos podrían haber dicho, con toda justicia: "Desde el Bronx se puede organizar bastante bien una insurrección simultánea contra Hitler y Stalin en un país ocupado; pero aquí, sobre el terreno, es bastante más difícil. Nos gustaría hacer a los camaradas Schatman y Burnham una pregunta "concreta", "¿qué hacemos hasta que se produzca la insurrección?". Mientras tanto, el mando del Ejército soviético llamaba a los campesinos y los trabajadores a ocupar la tierra y las fábricas. Este llamamiento, apoyado con la fuerza de las armas, jugaba un papel importantísimo en la vida del país ocupado. Los periódicos de Moscú estaban llenos a rebosar de reportajes sobre el "entusiasmo desbordante" de los obreros y campesinos pobres. Podemos y debemos juzgar con disgusto estos reportajes; no están faltos de mentiras. Pero es más imperdonable cerrar los ojos a la realidad. El llamamiento a pedir cuentas a los terratenientes y a expulsar a los capitalistas ha debido levantar el ánimo a los acosados y aplastados campesinos y trabajadores de Ucrania y Bielorrusia, que veían en el señor polaco un doble enemigo.
En los órganos parisinos de los mencheviques, que están de acuerdo con la burguesía y no con la Internacional francesa, se dice categóricamente que el avance del Ejército Rojo iba acompañado de una ola de movimientos revolucionarios, cuyo eco llegaba hasta las masas campesinas de Rumanía. Añade fiabilidad a estos despachos el hecho de que los mencheviques estén estrechamente unidos a los líderes de la Liga Judía, el Partido Socialista Polaco y otras organizaciones hostiles a Moscú que luchan en Polonia.”

“la cuestión ahora planteada no es de política general sino de refracción concreta a través de las condiciones de tiempo y lugar. Para los campesinos de Galitzia y de la Bielo-Rusia Occidental la transformación agraria fue de la mayor importancia. La IV Internacional no podía boicotear esa transformación sobre la base de que la iniciativa fue tomada por la burocracia”. (…) Nuestro estricto deber era participar en la transformación, junto a los obreros y campesinos, y en esa medida, junto al Ejercito Rojo”

“¿qué hacer si (...) Hitler intenta apoderarse de esa Ucrania que está bajo el dominio de la burocracia stalinista? La IV Internacional contesta: defenderemos de Hitler la Ucrania esclavizada por Stalin.”

http://www.marxists.org/espanol/trotsky/1940s/dm/21.htm

http://www.marxists.org/espanol/trotsky/1940s/dm/09.htm

http://www.marxists.org/espanol/trotsky ... /14.htm#10

Trotsky era un furioso opositor de la URSS, pero a pesar de sus gritos, denuncias y vueltas en la política concreta apoyaba la ocupación polaca de la URSS, la guerra con Finlandia y la sovietización de los estados bálticos, como había apoyado la lucha junto a los comunistas durante la guerra contra Franco. Trotsky sin dejar de defender sus tesis del “Estado obrero degenerado” del “bonapartismo stalinista” etc. etc. se veía obligado a enfrenar a esa clase de “críticos” que le hacen el juego a la burguesía (no voy a entrar aquí en polémica sobre su responsabilidad al crear estos tipos de “críticos” las ambigüedades de Trotsky han generado muchas polémicas y diferencias entre los trotskistas y no he leído tanto para dar un análisis más o menos completo ahora. Como tampoco voy a discutir sobre los amañados argumentos que lo llevaban a apoyar a la URSS) El punto que quiero destacar es que los que se denominan “Marxistas no dogmáticos” en este foro son la clases de críticos que el mismo Trotsky notaba en los Burnham y Schatman lo que implica que su supuesto marxismo no es tal. Si en algún momento han expresado su “honestidad y respeto” ante las experiencias socialistas y hasta la importancia de “aprender de las experiencias socialistas” no se ha vericficado esto en los hechos, en definitiva no han hecho otra cosa que hablar de los “errores” llamativamente con las mismas palabras y en los mismos temas que la burguesía usa para hacer anticomunismo. Y terminan en el silogismo formal y en las consignas “ni unos no otros” en medio de una ofensiva del fascismo.

Si esto no se salda no hay solución posible para el problema de este foro y entonces se tendría que pensar en eliminar definitivamente a las tendencias “dogmáticas” y aclarar que en este foro se ataca al capitalismo y también a las experiencias socialistas.

De esa forma todos podríamos decidir si seguir participando ó no.

Dzerjinskii, lógicamente nada que me hayan podido decir me avergüenza, no se de donde te sacas esa idea; si repasas un poco mis mensajes verás pocas contribuciones a debates políticos y no precisamente porque no tenga mis argumentos políticos bien claros. Tampoco entiendo que quieres decir con "no se lo tomaba en serio".

No pretendía cambiar de usuario, pretendía que unas opiniones basadas en mi subjetiva objetividad (y de nadie más) fueran tenidas como tales sin ser vinculadas a que sea, o haya sido miembro de la organización o cualquier otra deriva personal que es lo que me ha venido pasando con ciertos sujetos.

O porque no te quiero contestar Dorado, porque llevamos mas de un mes contestando para nada, cada vez que se ha dicho algo se ha convertido en otros dos reproches más, que quieres que te diga.

La cita de Duarte, que además repito, era un mp, sólo se ceñía a la discursión de este asunto, al debate, no a la normativa que en ese momento nadie sabía siquiera si iba a salir.

Si no te lo crees ya es tu problema, porque podemos alegar que Dzerjinskii o Leningrad no han sido advertidos porque NO utilizan la hostilidad en sus mensajes, que es lo que estamos intentando desde el principio, que ésto sea un sitio donde uno pueda participar sin que le acusen de formar parte de aquello contra lo que lucha. A lo mejor a tí te parece poca cosa, pero es importante para algun@s.

Hola todxs.

Soy un miembro casi nuevo, no he aportado mucho debido a que es de aqui de donde saco mis peliculas por lo que no tengo cosas k aki no esten. Y tuve un acto fallido rotundamente con un intento de aportar un documental k no era el que decia ser.

Bueno al grano.

Soy marxista, por lo que defiendo en forma absoluta la libertad de expresion. Pero creo que este sitio es de izquierda por lo que toda accion de derecha puede ser libremente mandada a publicar en su sitio correcto. Pues es eso la libertad de expresión que todos puedan publicar sus visiones pero en espacios distintos donde se puedan difundir adecuadamente.

En este mismo sentido el insultar a alguien es una posición absolutamente valida, por que si mi opinion es "aquel es una mierda" es mi opinion y en mi deber de dar a conocer todas las posturas debo dar tambien la mia. El que el resto considere mi comentario como valido o no es un asunto personal. Si alguien tiene un problema con eso simplemente debe decirlo.

Coartar las opiniones a normas correctas e incorrectas es una acción absolutamente fascista, sin negar que varias de estas acciones se dan en las izquierdas, Evitar el debate es lo que se busca al coartar el derecho a opinar libremente.

A mi como creo que a todas las personas acostumbradas al debate y con conciencia de la libertad, nos importa una mierda los insultos y los entendemos como una posición mas. y mientras estos se den dentro del exprectro de la izquierda, osea sean una critica interna y no al conjunto de toda la izquierda, deben ser respetados.

Si quieren que el debate se limite a un ambiente sano y sin `ataques personales' ( como los revisionistas del lenguaje llaman a la critica a la persona) deben irse y fundar alguna otra cosa, como una iglesia de la izquierda respetuosa.

La izquierda de verdad, como creo k este sitio se reconoce a si mismo, es revolucionaria y exigir esas normas de convivencia que tanto pregonan es igual a exigir una revolucion sin disparos.


Y para probar que tengo razón les digo: Creo k Stalin es una mierda, un personalista y contrario a los trabajadores pues superpuso a la NACIOn por sobre LA CLASE, una actitud que el mismo lennin ataco durante la primera guerra mundial.

Tambien creo k el anarkismo es una estupidez digna de aquellos k le temen a tomar su destino en sus propias manos, El poder existe desde el momento k puedo hacer algo. Nadie puede sin ser medico hacer una cirugia por lo que todos aquellos k la kieran estan bajo el poder del cirujano y si no que vallan a probar suerte operandose solos.


y kreo K yo soy una mierda por haber esperado tanto tiempo para decir esto.




¡ no kiero normas k 'regulen' el foro, kiero el debate pleno.!

¡no existe la critica destrucitiva y la constructiva! solo existe la critica y el miedo a hacerla.

No hace falta que multipliques los mensajes por todos los hilos. Con una vez que lo escribas tu opinión queda expresada perfectamente.

Gracias.

¿Pero que aporta eso? Puedes dar motivos por los cuales una persona o una opinión te parece incorrecta, pero simplemente afirmar que "aquel es mierda" me parece que no es tener una postura, es ofender por ofender.
Y si tienes una postura desde la cual hacer el insulto...¿No te basta con expresar los motivos, sin emplear la palabra despectiva? Esa es mi opinión respecto al insulto. A todos se nos puede escapar una vez, dos...pero cuando por sistema es el método que empleamos para dirigirnos a la gente, o a determinada gente, estamos convirtiendonos en holligans.


Se ha insistido, el problema no es opinar, es insultar. Muchos usuarios han opinado, incluso contra los moderadores, y no han sufrido represalias por ello.


Estoy acostumbrado al debate, incluso al insulto de todo tipo, pero no veo como una posición ciertas actitudes, entre ellas, insultar por el mero placer de ofender. Tampoco puedo considerar "crítica interna dentro de la izquierda" a quien me excluye de esa izquierda y me llama "fascista".


Entonces, ¿que opinas de la propuesta de algunos usuarios de eliminar del foro algunos materiales por considerar que son "críticas destructivas" hacía el socialismo?


No voy con intención de liarla ni de generar más debate vacio, pero creo que se puede contestar a estas cuestiones, y siendo nuevo, te doy las preguntas para que desarrolles aquí tu discurso sobre todas las cuestiones planteadas.

¿Aporte? En un ambiente de debate lo que se busca no es el aporte. La intención es demostrar que una posición u otra es la correcta. Un insulto es en si mismo un argumento, dentro de ello, un refuerzo si esta bien planteado o un punto debil si es insjutificado, pero eso queda a pleno arbitrio de quien lo lea.

Y denuevo a lo mismo, el insulto es una critica directa y fuerte. Tal vez no este bien fundamentada en algunos casos como los Trolls pero eso no le kita validez, la labor de establecer una ambiente pasifico o kualkier otra kosa esta en quien lea los comentarios y sea capaz de pasar de unos, comentar otros o simplemente coincidir en la posicion.

Mientras las personas no sigan el juego de los insultos y simplemente lo emplen cuando es necesario, sean capaces de superarlo, pero la solución claramente no es una normativa si no una actitud de cada persona para insultar y opinar en justa forma y para pasar y ni hacer caso de cosas sin sentido.

El que alguien te llame fascista, requiere de ti la capacidad o de defenderte para ke otros no piense lo mismo o para que quien lo dijo se retracte, pero no por eso puedes borrar o bannear a alguien o su comentario, la opinión existe y debe existir. Si no eres fascista y crees k aquel es el unico k piensa k lo eres, simplemente pasa. Si te empeñas en eliminar ese comentario simplemente lo validas.


Haber Propongo algo, Los insultos podemos ponerlos como espolier asi solo quien desee leerlos los vera y el resto tendra un ambiente libre de insultos y demases.

Y por ultimo en relación a las criticas destructivas al socialismo, creo k deberian darse en ambientes de derecha y no dentro del foro. En este mismo sentido quien desee mi argumentación sobre mis opiniones puede pedirla o puede contestar, ojala no muy extenso

Y pido disculpas si alguien se sintio herido por el final de mi comentario anterior, era simplemente para demostrar que creo en la libre expresión y k no soy stalinista ni anarkista que son segun lo que he visto los dos 'frentes' en esta discusion.

Me he fijado tambien que realmente hay varios problemas en la relación entre grupos, cosa muy comun en la vida politica en el mundo fisico ( no virtual) pero donde no se meten presos por ello. O no deberian.




Mi consejo es hacer caso omiso de aquello que no te gusta. No puedes pedir un mundo a tu parecer. incluso violarias la cultura de gran parte del pueblo del mundo, acostumbrados al trato duro y fuerte y principalmente a las coprolalias


Mi opinión la dejo solo por que creo que no me la debo dejar solo para mi, no para polemizar ni molestar a nadie, aunque no me importa si lo hace.


Disculpen por copiar tantas veces mi post, lo hice porque no esperaba recivir respuesta.

Bueno, te vuelvo a contestar. Sobre las críticas al socialismo, claro, las destructivas las hace la derecha, pero la pregunta que surge en este foro es ¿cuando es constructiva y cuando destructiva? La pregunta que te planteaba es que harías tú con un material que se considera que ataca de forma destructiva al socialismo.

Respecto a lo de los insultos, creo que tenemos un concepto diferente del debate. Si no estas abierto a que el otro exponga sus argumentos, sino que para tí el objetivo es machacar al otro hasta que abandona el debate, dándote la razón, claro, un insulto es igual de válido que cualquier cosa. Pero yo tengo una visión más de cooperación sobre el debate.

Y respecto a:

Yo también abogue por ello, y mira, no sirvió de mucho. Un mes despues dejé de loguearme en el foro solo por no ver las que volvían a montarse. Volví y me lo encontré peor. No existe esa actitud de "no seguir el juego de los insultos", aparte de otras apreciaciones sobre peculiaridades en la comunidad de Rebeldemule concretamente.

Bueno compañero, nada más, gracias por tu opinión y espero que nos veamos por los foros.

Hace unas semanas abrí este hílo “Rebeldemule en estado de sitio” denunciando una situación que con el paso de los días ha ido derivando en un foro en estado agónico, que me recuerda en algunos momentos al silencio de los cementerios.

¿En que me baso para realizar esta afirmación?, en las últimas semanas la actividad en el foro a caído de forma alarmante, se practica un simulacro de normalidad, apenas se postean temas de interés y cuando alguien se decide, elguaxo postea una película (El desprecio de Godard) un presunto moderador intenta cerrarle el hílo reconociendo mas tarde que lo suyo no es el cine y parece ser que no tenía muy claro quien es Godard. ¡Qué tiempos aquellos! en que el disco duro de nuestro ordenador se llenaba de tanta información que se posteaba, (películas, libros, artículos….).

El actual? Staff parece sentirse cómodo con esta situación de parálisis casi total con una política suicida que mantiene al foro en un estado agónico a un solo paso del estado vegetativo.

Esto acompañado de una política de silencio y falta de información que en algunos casos llega a la más absoluta falta de respeto, olvidando las más elementales reglas de cortesía hacía los miembros del foro.

Enumero mis razones:

1ª.- Desaparecen del índice general los moderadores sin la mas mínima comunicación y explicación, ¿existen los moderadores?, ¿cuantos y quienes son? y ¿el staff?

2ª.- Se mueven los hilos, desaparecen mensajes sin dar razones ni explicaciones.

3º. – Ante mensajes dirigidos al staff por Nueve Maletas, Perestroiko, Roig y Negre….como contestación el silencio total y absoluto…….a no ser que se utilicen los mensajes privados para contestar, negando con ello los debates públicos y abiertos.

4º.- Sabemos que hay un staff por las sanciones y amenazas de baneos que se producen y que penden sobre algunos de nosotros.

Aunque estoy con dos avisos de sanción no estoy dispuesto a silenciar por más tiempo esta situación, al fin y al cabo si me quieren banear tienen la llave del foro y por tanto el poder, pero mi conciencia queda mas tranquila haciendo honor a la firma que cierra mis mensajes.

Viviendo en euskal herria solo puedo decir que aborrezco el estado de sitio, las ilegalizaciones ylas censuras...
todo mi apoyo a los compañeros comunistas perseguidos.
espero que rebeldemule rectifique sino empezaremos a denunciar la situacion en euskal herria, en nuestros medios cercanos donde rebelde emule tiene una fama grande y buena y haremos saber que las cosas estan cambiando

Como en toda situación, para poder dialogar, lo primero es que se levante el estado de sitio, yo por mi parte no publicaré más material, en cuanto no se normalice la situación:

1. Se debe reintegrar a los usuarios condenados al ostracismo.
2. Se debe entregar la administración del foro a Nueve Maletas quien esta dispuesta a conciliar diferencias.
3. Se debe abolir la nueva normativa.

Por último a los compañeros tildados de "estalinistas", les pido que se hagan una autocrítica en el sentido marxista-leninista, considero que su error en esta situación ha sido en ciertos casos la impaciencia para explicar y razonar, y sobretodo la sangre fría para no caer en provocaciones, pienso que esto debe haber un cambio de actitud, no con el fin de claudicar sino de fortalecerse.