El juicio de Baltasar Garzón por las víctimas del franquismo queda visto para sentencia. Gemma entrevista a Hilda Farfante .Su madre era maestra En 1936 fue detenida y asesinada y a Fausto Canales .Su padre fue asesinado
A pesar de las gélidas temperaturas de ayer noche, la convocatoria de Madrid en defensa de los servicios públicos y contra los recortes, fue todo un éxito.
Secretaría del Mundo del Trabajo / 02 feb 12
En este siglo XXI y en nuestro país se han hecho 4 reformas laborales, en realidad 5 con la que se viene, casi una cada dos años y todas ellas, salvo una, sin acuerdo entre empresarios y sindicatos, por lo tanto por decreto-ley gubernamental. Todas estas reformas laborales no han conseguido sus grandilocuentes objetivos (impulsar el empleo, disminuir la temporalidad) pero si han cumplido con bastante efectividad su verdadero propósito, socavar los derechos de los trabajadores con la excusa de flexibilizar el mercado laboral. La actual reforma cubre también aspectos de la negociación colectiva, en donde la última (junio de 2011) también se resolvió por decreto-ley.
A lo largo del proceso negociador la postura de los sindicatos mayoritarios, los únicos que intervienen en el proceso, ha sido totalmente defensiva, cosa no muy comprensible, dado que se parte de dos reformas impuestas -la primera de las cuales provocó una huelga general-, sus planteamientos parecen haberse limitado al rechazo de las peores propuestas de la patronal.
La patronal ha adoptado una postura mucho más agresiva, que a grandes rasgos ha sido: la congelación salarial; la desvinculación de los salarios de la inflación y su vinculación a la situación de las empresas; la flexibilización de la mano de obra, tanto interna como externamente; la práctica eliminación de la negociación colectiva a nivel superior a la empresa; una mayor intervención de las ETT’s; en la intermediación, en la contratación, en la formación, el apoyo al contrato único y el impulso del trabajo a tiempo parcial; el abaratamiento de la contratación y el despido, la disminución o eliminación de las diferentes tasas empresariales. El gobierno, que comenzó su legislatura diciendo que esta reforma era la prioridad absoluta, incluso más que el exceso del déficit, se ha limitado a decir que si no había acuerdo impondría su reforma y ahora que hay uno sobre negociación dice que el resto, el mercado laboral, lo va a hacer de forma mucho más dura pero no ha explicado ni siquiera los rasgos generales.
La situación ahora es que existe un acuerdo para la negociación colectiva y un aviso (o amenaza) del gobierno del PP de aprobar su reforma laboral en tres semanas.
De todos modos hay tres cuestiones previas que conviene recordar porque muestran la verdadera realidad del acuerdo. Las dos primeras proceden del informa de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada), que en sus propuestas puede enmarcar la reforma gubernamental, pero que parte de una realidad no discutible, tal reforma “debe responder a las necesidades de la sociedad en su conjunto, y no a las empresas grandes y los trabajadores protegidos” y “debe ser una reforma de calado, evitando más atajos y chapuzas que perpetúen los privilegios de algunos en detrimento de otros” (1). La tercera procede de los datos estadísticos oficiales, los asalariados cubiertos por convenios de empresa firmados a lo largo de cada año está alrededor del 7% de total, las empresas con más de 50 trabajadores son solamente el 2′5% del total (2).
El acuerdo del 24 de enero recoge en términos generales la ofensiva de las propuestas empresariales con ligeras matizaciones, prácticamente irrelevantes, de los dos sindicatos mayoritarios y está dividido en cinco capítulos -el quinto dedicado a formalidades- que repasamos muy brevemente:
1) Estructura de negociación colectiva y flexibilidad interna. Según el acuerdo, los convenios de ámbito superior a la empresa deben apostar de forma decidida por la descentralización de la misma, propiciando la negociación en la empresa y respetando los acuerdos a nivel de empresa, deberían incorporar la flexibilidad interna para hacer frente a la coyuntura, tanto en el tiempo de trabajo como en materia salarial, aceptando que los salarios tengan complementos variables en función de la situación y resultados de la empresa; la flexibilidad interna y externa se deja prácticamente en manos del empresario; y el convenio sectorial no es un acuerdo de mínimos. De hecho se pretende potenciar la negociación a nivel de empresa cuando una parte mayoritaria de dichas empresas no están en condiciones de llevarla a cabo debido a su escaso tamaño y número de trabajadores, y muchas legalmente no poseen delegados sindicales.
2) Empleo. Formación. Teletrabajo. Reestructuraciones y observatorios. Derechos de información y consulta. En el empleo el acuerdo se limita a una relación de buenas intenciones sobre mantenimiento y recuperación del empleo, fomentar el empleo indefinido y reducir la temporalidad, pero con algunos matices peligrosos, como la falta de una decidida actuación contra el encadenamiento de contratos temporales, el fomento de contratos de fijos discontinuos, la aceptación sindical de impulsar contratos fijos a tiempo parcial, el reconocimiento del teletrabajo, o el débil enfoque de las prácticas de subcontratación y reestructuración, todo lo cual indica una tendencia a aceptar la precarización dentro de los trabajadores fijos y a no frenar los incrementos de la temporalidad.
3) Criterios en materia salarial. El acuerdo contempla una práctica aceptación de la congelación salarial a lo largo de los próximos 3 años, dado los máximos de referencia en los incrementos.
4) Descuelgues negociados en la empresa. Las posibilidades de descuelgue se amplían del régimen salarial a éste más horario y distribución de la jornada, turnos, sistema de remuneración, trabajo y rendimiento y funciones, se negociarán a nivel de empresa y cuando no exista representación de los trabajadores por los sindicatos mayoritarios.
En realidad y como comentario final, para este viaje no hacían falta alforjas.
NOTAS:
1.- L. Garicano, S. Bentolila y J.J. Dolado, “Una reforma laboral de verdad” en “El País. Negocios” (15-01-2012) pg. 17. Sentado el acuerdo con esos dos principios el autor de este artículo debe señalar su absoluto rechazo al enfoque general y a la gran mayoría de las propuestas.
2.- D. Lacalle, “Hacia la enésima reforma laboral”, en “Noticias Obreras” (HOAC, enero 2012).
Ginés Fernández
Al cierre de este número de Mundo Obrero están reunidas en Davos las personas más influyentes del planeta -no es casual que sean los representantes del mundo capitalista en crisis-, dicen que para potenciar el crecimiento y para resolver los problemas de la crisis. Y la pregunta es obligada: ¿los problemas de quién? ¿acaso de las poblaciones de los países? No parece que ese sea su interés, puesto que la vista sigue puesta en los mercados y en la solución de la deuda que los gobiernos deben a los especuladores y los bancos, vamos los llamados mercados, esos entes sin rostro ni entidad física que gobiernan las economías del mundo en contra de los intereses de la humanidad.
Los trabajadores y los ciudadanos no esperamos mucho de esta panda. En otras cumbres ya nos han deslumbrado con grandes declaraciones de no menos grandes objetivos que se han quedado en una mera declaración altisonante para la galería. Así, desde el vamos a refundar el capitalismo de Sarkozy a las de estos días de relanzar la economía y el crecimiento, han pasado millones de parados, aumento de los pobres del mundo, millones de millones de euros trasmutados hacia las arcas de especuladores y banqueros y este robo se realiza con la complicidad de los gobiernos. Pues para los ciudadanos quisiéramos las facilidades que el Banco Central Europeo da a la banca: esto es dinero al 1% para que ésta compre deuda a los gobiernos al 3%. En estas condiciones los hipotecados pueden renegociar sus hipotecas y evitar los desahucios, que según la Plataforma de apoyo a los hipotecados se prevén en mas de 600.000 en los próximos meses. Pero esto, junto al desempleo, es uno de los dramas sociales que los neoliberales y social liberales no están dispuestos a solucionar, puesto que es tocar la “sensibilidad” de sus amigos los banqueros.
Los datos del paro del año 2011, según la EPA, demuestran lo erróneo de las políticas neoliberales que siguen las recetas del FMI y de las propuesta de la patronal retrograda y reaccionaria. 2011 se cerró con la cifra récord de 5.273.600 personas desempleadas. Durante 2011 se destruyeron más de 600.000 puestos de trabajo, más del doble que en 2010. El paro alcanza el 22, 85%. Uno de cada cuatro puestos de trabajo destruidos en el cuarto trimestre de 2011 en el sector público. La tasa de desempleo entre los y las jóvenes de hasta 30 años se acerca al 50% (48,5%).
Crecimiento y empleo han sido dos puntos que han tenido un tratamiento residual en la conferencia llevada a cabo en Bruselas, ya que las medidas acordadas no registran un respaldo presupuestario adicional ni la concreción de las decisiones. El crecimiento y el empleo será financiados por medio de la redistribución de 22.000 millones de euros de los fondos estructurales sin utilizar –Fondos Social Europeo correspondientes al periodo 2007-13–, con la intención de apoyar a pymes y a la elaboración de programas de empleo juvenil.
Por lo que respecta al desempleo se ha puesto toda la atención en la juventud –menores de 25 años–, para lo que se propone “mecanismos de apoyo a gran escala” como manera de acceso a un trabajo o a más formación, además de elaborar “planes nacionales”. Para ello se contempla la asignación de becas, prácticas y estancias en el extranjero, pretendiendo que “en cuatro meses después de terminar el periodo de formación se disponga de una oferta real para trabajar o ejercer unas prácticas”. Para facilitar la movilidad se quiere acelerar el proceso de reconocimiento de titulaciones y cualificación profesional, así como una mejora de la coordinación en los sistemas de pensiones públicos. Para ello, la Unión Europea mandará funcionarios comunitarios a los países dónde el paro juvenil sea superior al 30% –España, Grecia, Portugal, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania–, que junto a agentes nacionales –autoridades nacionales, sindicatos y patronales– formarán un “equipo de acción” para identificar dónde la aportación de la UE sería más útil.
Si nos detenemos en las medidas que se han planteado para ajustar la oferta y demanda del mercado laboral, comprobamos como se han centrado en dotar de mayor y mejor cualificación al capital humano juvenil. Es decir, todas las disposiciones que se han reflejado en el texto como remedios para la reducción del desempleo van dirigidas al lado de oferta.
No se debe tener exclusividad en el sentido de aplicación de las políticas de empleo, ni ser excluyentes unas con otras al decidir dónde implementarlas –oferta o demanda–. Pero ante la dirección de las medidas a tomar para la reducción del desempleo, es singular y característico los datos que arroja el último informe de Eurostat sobre correspondencia en la cualificación de los trabajadores, los cuales deberían ser tomados en muy cuenta por los responsables de estas políticas. Según el informe que apareció en prensa el 8 de diciembre de 2011, en todos los países de la UE el nivel de formación de los trabajadores es superior al que exige su empleo. En España el 31% de la mano de obra tiene una formación superior al que necesita para desarrollar su tarea, en Alemania y el Reino Unido es del 20%, en Francia, del 19%, en Italia del 13%, y la media europea es cercana al 20%. La cifra se dispara si nos detenemos en los inmigrantes, en España, este grupo roza el 60% de sobrecualifación.
Frente al mayor ataque de la historia, es esencial la defensa de los trabajadores públicos y, por tanto, de los derechos de los ciudadanos. He manifestado esta declaración de principios en no pocas ocasiones, pero una de ellas tenía una justificación añadida. Y es que, muy pocas horas después del terremoto de Lorca, que asoló vidas y enseres, pudimos comprobar de manera fehaciente de qué hablamos cuando hablamos de lo público. Allí estaban el Ejército, los bomberos, personal médico, las distintas policías, técnicos evaluando los daños, etc. 
Los elogios que, justamente, mereció este despliegue de recursos, contrastaban con las críticas que, durante el verano de 2005, mereció la administración Bush por su aptitud incompetente frente a los efectos provocados por el huracán Katrina en Misisipi y Luisiana. A los que no vimos, ni en EEUU ni en Lorca, fue a los mercados, ni tampoco los esperaba nadie. Viene este recordatorio a propósito del muy interesado empeño que, desde diversos sectores, se está desplegando para acabar con lo público.
¿Es más eficaz lo privado que lo público? En primer lugar hay que desmontar el mito de que la administración española está muy sobrecargada. En una comparativa rápida con su entorno los datos son elocuentes, mientras que los empleados del conjunto de la Administración suponían en 2008 el 12,3% del total de trabajadores, en Italia era el 14,3%; en Reino Unido el 17,4%; y en EEUU el 14,6%; y en Dinamarca y Noruega superaba el 25%, según la OCDE, que cita datos de 2008. Estos son los datos, más allá de manipulaciones interesadas.
A quienes se empeñan en satanizar el papel del Estado y de lo público, habría que recordarles que las dificultades de los estados han llegado como consecuencia del esfuerzo realizado ante el volumen de los problemas de los bancos. Todo ello nos sitúa ante una gran paradoja cargada de cinismo: tras haber salvado estos a los grandes bancos de una quiebra segura, para lo que han tenido que endeudarse gastando enormes cantidades de dinero, los estados son acusados ahora de despilfarradores. Las agencias de calificación de riesgos, esas empresas privadas que actúan a su conveniencia y antojo sin regulación alguna, obviaron los tejemanejes utilizados por otros entes también privados (como Enron, Lehman Brothers, etc.), pero se empecinan en reducir a la categoría de fallidas las posibilidades y expectativas de países.
Hoy en día, conceptos como el de evaluación de políticas públicas, calidad democrática o eficiencia social están siendo borrados de nuestro acervo colectivo. Los mercados y las políticas de derechas han dejado aparcada la necesidad de fortalecer el sistema democrático y mejorar la eficacia de sus administraciones, ¿para qué si lo que se pretende es reducirlas a su mínima expresión? Leo en un estupendo monográfico de la revista TEMAS de noviembre de 2010: “La evaluación de políticas públicas trata de conectar criterios de democracia y mecanismos de control y eficiencia, entendiendo que esta última, en el sector público, no puede concebirse simplemente a partir de los criterios de mercado, que deben equilibrarse con otros elementos de valor propios de este ámbito: como las ideas de equidad, cohesión social, solidaridad, corresponsabilidad, cooperación institucional…”.
Qué cerca y qué lejos queda ya esa fecha. El ministro de Economía, Luis de Guindos, señaló recientemente con ocasión de los malos datos del paro y de afiliación, como elementos que ponen “en cuestión la sostenibilidad del Estado del bienestar”. De Guindos, que antes que ministro fue banquero a sueldo de los hermanos Lehman, parece no conceder importancia al hecho de que, como consecuencia de la enorme sangría sufrida por las arcas del Estado para salvar a los suyos de sus propios fiascos, se ha inutilizado una enorme cantidad de recursos económicos que serían muy necesarios para el relanzamiento de la economía productiva y el empleo desde lo público. Por tanto, las “dificultades de financiación” que esgrimen los informes de la CEOE como principal problema al que se enfrentan las empresas españolas tienen nombre y apellidos.
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.
El pasado 3 de enero moría en una cárcel de Chicago (EEUU) una mujer que realizaba una huelga de hambre (1). En noviembre de 2011, tres presos varones morían en California también tras una huelga de hambre que movilizó a 12.000 prisioneros en 13 estados del país (2). Nada de esto fue noticia internacional, ni provocó protestas diplomáticas contra el Gobierno de EEUU.
El pasado 19 de enero, fallecía en Santiago de Cuba el recluso Wilman Villar Mendoza. Inmediatamente, los medios internacionales divulgaban la versión de la llamada “disidencia” cubana, vinculada al Gobierno de EEUU: el recluso habría fallecido por una huelga de hambre en protesta por haber sido encarcelado tras participar en una manifestación pacífica (3).
Esta información, repetida hasta la saciedad en los grandes medios, es absolutamente falsa. Wilman Villar Mendoza fue detenido en julio del pasado año por la agresión con lesiones a su esposa, tras una denuncia realizada por la madre de ésta. En el momento de la detención, Villar agredió con violencia a los agentes, y en noviembre fue condenado a 4 años de prisión por los delitos de desacato, atentado y resistencia (4).
Una vez condenado –siguiendo un patrón ya clásico en los últimos tiempos- entró en contacto con la “disidencia” cubana, con la intención de ser beneficiado por las medidas de gracia del Gobierno cubano a presos de este colectivo.
Villar fue atendido en el Hospital Clínico Quirúrgico “Doctor Juan Bruno Zayas” y falleció por las complicaciones de una neumonía severa. El Gobierno cubano asegura incluso que ni siquiera se encontraba en huelga de hambre (5).
En contraste con el silencio diplomático tras las citadas muertes por huelga de hambre en EEUU, las presiones diplomáticas contra Cuba tras la muerte de este preso no se han hecho esperar. El Gobierno español, por ejemplo, exigía al cubano “liberar a todos los presos políticos” (6). Debemos recordar que Amnistía Internacional reconoce como presos de conciencia solo a 3 personas en Cuba. Y lo hace en un comunicado publicado –por cierto- al calor de estos últimos acontecimientos, ya que la ONG no reconocía ningún preso de conciencia en la Isla desde la última excarcelación, en marzo de 2011 (7). Organizaciones de la “disidencia” cubana financiadas por EEUU sostienen, por otro lado, que existen al menos 60 “presos políticos” en la Isla (8). Pero la propia agencia de noticias norteamericana Associated Press (AP), poco sospechosa de apoyar las versiones del Gobierno cubano, relataba que estas 60 personas están presas por delitos “violentos, aunque políticamente motivados, como sabotaje y secuestro de naves” (9). Estos son, al parecer, los “presos políticos” que reivindica el Gobierno español.
Si tomamos en consideración estos datos, los 3 presos de conciencia en Cuba son bastantes menos que los más de 100 en cárceles españolas, condenados solo por su filiación política al independentismo vasco, y que jamás participaron en acciones violentas (10).
También habría que recordar que en julio de 2011 fallecía en la cárcel de Teruel, en España, un preso tras cinco meses en huelga de hambre. Su muerte no produjo denuncias diplomáticas, y los escasos medios que informaron de ello lo hicieron de manera escueta y oficialista (11). El pasado 20 de diciembre fallecía, en el Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE), de Madrid, una inmigrante congoleña sin papeles, por una neumonía que no le fue diagnosticada porque dicho centro carecía de servicios médicos (12).
Por todos estos hechos, el Gobierno cubano no ha dirigido ninguna nota de protesta al Gobierno español. ¿No es hora de que comience a hacerlo?
(1) http://www.huffingtonpost.com/2012/01/09/lyvita-gomes-illinois-wom_n_1194437.html
(4) http://debateando.blogspot.com/2012/01/la-verdad-se-va-abriendo-paso-en-el.html
(6) http://www.abc.es/20120121/espana/abcp-gobierno-espanol-insta-regimen-20120121.html
(7) http://www.elnuevoherald.com/2012/01/20/1107244/amnistia-internacional-declara.html
(9) http://www.contrainjerencia.com/?p=26907
(11) http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/07/26/0003_201107G26P15991.htm
José Antonio Errejón
Rebelión
Este artículo tiene por objeto analizar el contenido del programa del nuevo Gobierno que ha salido de las elecciones del pasado 20N a fin de evaluar sus posibilidades de éxito en relación el cumplimiento de sus objetivos, así como los efectos de toda índole que la aplicación de dicho programa puede manifestar sobre los distintos grupo sociales afectados por él.
El discurso de Rajoy ha fijado con claridad los ejes de actuación de su programa de gobierno: la estabilidad presupuestaria, el saneamiento del sector financiero y las reformas estructurales. Es la aplicación obediente y puntual de los mandatos establecidos por el directorio de mando de la UE, duramente impuestos a Zapatero y al PSOE desde mayo del año 2010.
1. El primero, la estabilidad presupuestaria, a implementar con el amparo constitucional del reformado artículo 135º de la Constitución, a toda prisa pactada y aprobada en el ejercicio reciente que más ha puesto al descubierto los límites de la soberanía nacional que los políticos del sistema no se cansan de invocar.
Como repite Rajoy hasta la extenuación, “no se puede gastar uno lo que no tiene”. Una verdad del barquero muy del gusto y para el consumo de la pequeña burguesía votante del PP que clama contra el agobio de los impuestos y el despilfarro del gasto público pero que no levanta la voz contra el gasto fiscal de las innumerables exenciones y rebajas fiscales, de los suntuosos gastos de promoción olímpica para la visita del Papa ó para los continuos incrementos del gasto en funciones represivas y militares. Un muy efectivo instinto de clase le hace comprender sin demasiadas explicaciones la perfecta adecuación de estos gastos estatales para el funcionamiento de los negocios, su carácter de “inversión pública”de la que ellos extraerán beneficios privados.
Sirva esta digresión para explicar la naturaleza de la política de estabilidad presupuestaria. Política de recorte de gasto público destinado a la prestación de servicios esenciales para garantizar el ejercicio de derechos que sin su respaldo se convierten en meras declaraciones retóricas, cuyo contraste con la realidad aumenta la desafección democrática de las capas populares. El tan ansiado equilibrio presupuestario descansa en el mantenimiento de una tasa de cobertura de los gastos públicos por los impuestos que gravan las rentas salariales IRPF y las del consumo IVA.
Así que descenso de las prestaciones de las que son beneficiarios fundamentalmente los de abajo y mantenimiento de las tasas de cobertura del conjunto del gasto por los tributos sostenidos mayoritariamente también por los de abajo. Doble explotación a cargo del Estado que, mientas tanto, seguirá regalando generosas deducciones fiscales a las rentas más altas y a las empresas con la justificación de crear empleo y de renovar activos, mientras sigue mirando para otro lado para no ver los efectos del fraude fiscal y la economía sumergida evaluada en más de un 7% del PIB oficial y una media de ingresos fiscales dejados de ingresar de casi 80.000 millones de euros, más de cuatro veces la cifra estimada por Rajoy que habrá que recortar para cumplir con el objetivo de déficit.
Una política de estabilidad y ajuste cuyos efectos han sido suficientemente analizados por lo que no es necesario insistir sobre ellos. Pero que señala con claridad la senda por la que va a discurrir las políticas del nuevo gobierno, claramente alejadas de cualquier género de intervención anticíclica destinada a compensar los efectos depresores de la actual fase del ciclo económico. Y cuyas consecuencias a corto, medio y largo plazo solo pueden ser el empeoramiento de las condiciones de vida y el aumento de las desigualdades.
Immanuel Wallerstein
Bajo cualquier parámetro con que se mida, 2011 fue un buen año para la izquierda en el mundo –no importa lo amplio o estricto que se defina la izquierda mundial. La razón básica fueron las condiciones económicas negativas que sufrió casi todo el mundo. El desempleo era alto y creció aún más. Casi todos los gobiernos tuvieron que enfrentarse a elevados niveles de deuda con ingresos reducidos. Su respuesta fue tratar de imponer medidas de austeridad a sus poblaciones mientras que intentaban proteger a sus bancos al mismo tiempo.
El resultado fue un revuelta por todo el mundo que los movimientos que conformaron Ocupa Wall Street (OWS) llamaron el 99 por ciento. La revuelta ocurrió en contra de la excesiva polarización de la riqueza, contra los gobiernos corruptos, y contra la naturaleza esencialmente antidemocrática de estos gobiernos –sea que contaran o no con un sistema multipartidista.
No es que los OWS, la Primavera Árabe o los indignados consiguieran todo lo que esperaban. El hecho es que lograron cambiar el discurso mundial, y lo alejaron de los mantras ideológicos del neoliberalismo acercándolo a temas como la inequidad, la injusticia y la descolonización. Por primera vez en un largo tiempo, la gente común discutía la naturaleza misma del sistema en que vivían; ya no se les podía dar por hecho.
Leer más…
Paco Jiménez PCE-EPK e IUN-NEB
Esta reflexión es sobre la situación social y económica y pretende ir más allá del concepto derecha o izquierda. El hecho de que haya habido elecciones y que éstas no se repitan hasta dentro de tres años, facilita que no se entiendan en un sentido partidista. Valen para la inmensa mayoría de la población que tiene un pequeño negocio, que son profesionales, autónomos o trabajadores, sin tener en cuenta su religión, sentimiento identitario o ideología política.
Todos llevamos oyendo que los mercados y Europa nos exigen el control del déficit y la deuda pública para salir de la crisis. Unos se lo creyeron cuando el señor Zapatero dio un viraje a su política y recortó sueldos, aumentó la edad de jubilación o hizo la Reforma Laboral. Pasados tres años el número de parados ha aumentado a 5 millones y hoy todos somos parados o tenemos amigos en paro, o hemos cerrado el negocio, o estamos angustiados con nuestro futuro. Por eso mucha gente ha votado el cambio, dándole el gobierno al señor Rajoy de buena fe. Pero éste ya no dice que su primer objetivo es el empleo, sino el control del déficit público. Y anuncia, como el señor Zapatero, recortes, otra Reforma Laboral y privatizaciones. Seguramente muchos de ustedes mantendrán su fe y seguirán creyendo que son medidas necesarias para salir de la crisis, porque en principio ninguno sabemos mucho de economía. Pero les pido un ejercicio de reflexión: ¿su empresa va mal porque los sueldos son altos, porque la sanidad cuesta mucho dinero, o porque hace falta una reforma laboral? ¿O no es más cierto que va mal porque no hay demanda y porque los Bancos no dan crédito? Si cree lo segundo, fíese de su instinto: los recortes y los despidos a más gente no van a sacarnos de la crisis y nos van a llevar a la recesión y a más cierres de empresas.
Para crear empleo sería necesario que el Estado impulsara la economía, como se ha hecho en otras ocasiones, porque no van a ser las grandes empresas del IBEX35 las que piloten la economía, como ya se ha visto. Y no se debe hacer con nuevas burbujas inmobiliarias ni con especulación, sino apostando por la demanda interna y por un desarrollo sostenible. Pero a esta propuesta se nos dirá: No hay dinero, y aumentaríamos la deuda pública. A estas alturas ya sabemos que la deuda pública es en España del 62% del PIB muy inferior a la de Francia 82.3% o Alemania 84% y por lo tanto no nos dicen la verdad cuando la ponen como causa de los recortes. Si usted debe dinero es cierto que hay que ser austero, pero sobre todo debe intentar AUMENTAR SUS INGRESOS aumentando los impuestos a las grandes fortunas y evitando el fraude fiscal.. España está a nueve puntos por debajo de la media Europea en presión fiscal, y el 1% de la población de renta superior de España, paga sólo el 20% de lo que paga su homólogo en Suecia. Un 75% del fraude viene de las grandes empresas y fortunas por un importe de 42.700 millones de euros anuales, en muchos casos a través de los paraísos fiscales. No se trata de aumentar los impuestos igual para todos, como nos miente la derecha cuando se niega a aumentar los impuestos .Además se debería sacar la economía sumergida, que es aproximadamente de un 23 a un 25% del PIB que podría suponer un Incremento de recaudación fiscal de 6.600 millones de € año y 3.300 millones de € de cotizaciones
La otra gran propuesta es facilitar crédito a las PYMES que son las generadoras del 80% del empleo. El problema es que los bancos españoles tienen una enorme deuda (principalmente a Bancos Alemanes y Franceses y por eso ellos necesitan todo el dinero, a pesar de sus enormes beneficios y como consecuencia no fluye el dinero para la economía real. El Banco Central europeo les da dinero al 1.25% para qué se la presten al Estado al 6% o más. Si ese dinero fuera directamente al Estado, a través de una Banca Pública se facilitaría crédito a las PYMES y estaríamos en la senda de salir de la crisis.
Cuando el señor Rajoy pide recortes y sacrificios ustedes analicen si eso le va a mejorar su negocio o si eso va a mantener su puesto de trabajo. A lo mejor el primer año ustedes sigue con fe en las bonitas palabras de que es la única manera de salir de la crisis, pero dentro de uno o dos años, cuando la economía vaya peor y el número de parados haya aumentado, se dará cuenta de que el problema no son la siglas del PP o PSOE o CIU sino la política que se hace. Si ahora aún no cree en ello, cuando esté convencido salga a la calle a exigir ese cambio.
Por último una reflexión de tipo humanitario. Al margen de cual sea nuestra ideología, es casi seguro que la mayoría no podemos aceptar que millones de personas a nuestro lado estén viviendo de forma miserable o directamente pasando hambre No podemos aceptar que Caritas no de abasto, o que haya gente a la que se le echa de casa para darle la vivienda a un Banco, o que aumenten las listas de espera en la Sanidad o que baje la calidad de la Educación. La mayoría no somos responsables de esta crisis y de los malditos recortes y del maldito déficit, pero SÍ SEREMOS CORRESPONSABLES si no hacemos algo, aunque no sea más que salir a la calle de forma democrática y pacífica a decir ¡BASTA YA¡
Subir los impuestos un 5% a las grandes empresas permitiría recaudar casi tanto como todos los primeros ajustes de Rajoy, según la asociación de técnicos de Hacienda. 
Subir el impuesto de sociedades un 5% -del 30% al 35%- a las grandes empresas, aquellas que facturan más de 45 millones de euros y cuyos beneficios superen el millón de euros, permitiría recaudar casi tanto como todos los primeros ajustes anunciados por el Gobierno de Rajoy juntos: Casi 14.000 millones de euros. Aún más: Con sólo reducir en diez puntos la economía sumergida en España, la Administración podría recaudar cada año más de 38.500 millones adicionales, más del doble de los 16.500 millones que en un principio preveía ahorrar el nuevo Ejecutivo en 2012. Son algunas de las medidas alternativas al ajuste que proponen los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), con cuyo presidente, Carlos Cruzado, ha hablado Diagonal.
El Real Decreto Ley de medidas urgentes que aprobó el Consejo de Ministros el pasado viernes, “el inicio del inicio” (en expresión de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría) supone una reducción del gasto de 8.900 millones de euros y un aumento de los ingresos de 6.275 millones de euros. “Ajustes que recaerán en su mayor parte sobre las clases medias y bajas”, aseguran desde Gestha. De hecho, según sus cálculos, el 80% del peso del alza del IRPF recaerá sobre pensionistas y trabajadores.
Este colectivo, el más representativo dentro de este Ministerio y de la Agencia Tributaria, propone otras medidas alternativas a nuevos ajustes muy distintas a las aplicadas por el recién estrenado Gobierno ’popular’: Impuestos sobre la Riqueza; la modificación de las SICAV, “un coladero del fraude” de las grandes fortunas, que además saben bien cómo evitar rendir cuentas con el Fisco; Impuestos a las Transacciones Financieras Internacionales en el marco de la OCDE; o luchar contra la economía sumergida, que supone cerca de 245.000 millones anuales, el 23,3% del PIB.
Los ingresos más bajos aportarán 2.065 millones de euros y los más altos, 465
Y es que, efectivamente, según las cifras que Gestha ha hecho públicas en una nota, la subida del IRPF aprobada por el Gobierno el pasado viernes costará de media 222 euros anuales a cada contribuyente y recaerá en su mayor parte sobre las clases medias y bajas con ingresos por debajo de los 33.000 euros anuales -que representan el 85% de los trabajadores-.
Los tramos de ingresos que se mueven en torno al mileurismo (hasta 17.700 euros brutos anuales, el 55% del total) y los que no llegan a 33.000 euros, unidos al de los asalariados que no alcancen los 53.400 euros, aportarán en conjunto unos 2.065 millones de euros anuales, lo que supone más de la mitad de los 4.111 millones de euros que el Ejecutivo prevé recaudar gracias a esta subida temporal del IRPF. En el extremo opuesto, el peso total de la aportación de los trabajadores más ’afortunados’ -aquellos que ganan más de 300.000 euros anuales y que apenas suponen un 0,2% del total- no alcanzará siquiera los 465 millones de euros.
Junto a estos cambios, la modificación del IRPF también afectará a los ingresos provenientes del ahorro. “En cualquier caso, el aumento de los gravámenes al ahorro tan sólo generará unos 1.246 millones de euros anuales, por lo que el 80% de la nueva subida recaerá una vez más sobre los trabajadores -incluidos los desempleados y pensionistas- y no, como hubiera sido deseable, sobre otros rendimientos más vinculados a los grandes patrimonios, como los de capital”, aseguran los técnicos de Hacienda.
Por si fuera poco, otra de las consecuencias de esta modificación del IRPF es que la actualización de las pensiones apenas se notará en el bolsillo de los jubilados, y en algunos casos se verá incluso neutralizada por la subida de impuestos.
Por ejemplo, según los cálculos de Gestha, en nuestro país hay más de un millón de pensionistas (el 13,4% del total) que, al percibir prestaciones por encima de los 22.000 euros durante el pasado año, verán eclipsada su revalorización y terminarán perdiendo poder adquisitivo durante el próximo año.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/El-80-del-peso-del-alza-del-IRPF.html
José L. Centella Gómez, Secretario General / 02 ene 12
Camaradas:
En el año 2011, la campaña contra la crisis, la lucha contra las medidas antisociales del gobierno, el avance del movimiento republicano, la necesidad de exigir justicia, verdad y reparación en relación con las víctimas del franquismo, las movilizaciones de lo que se ha llamado 15 M y las elecciones municipales, autonómicas y generales, han centrado nuestra actividad. Ha sido un año duro pero tenemos que reconocer que en estos retos el Partido ha sabido estar a la altura de unas circunstancias difíciles, por lo que hoy podemos presentar un buen balance del trabajo realizado. La presencia del Partido en todo tipo de movilizaciones nos ha dado credibilidad y prestigio entre los sectores que hoy luchan contra las políticas neoliberales que tratan de aprovechar la crisis para una refundación del capitalismo y entre quienes exigen más democracia ya. Por otra parte, los resultados electorales de IU nos permiten tener una mayor proyección institucional y hacer que nuestras propuestas tengan una mayor posibilidad de hacerse visibles. Por todo ello reitero la felicitación que el último Comité Federal hizo extensiva a toda la militancia del PCE.
Hemos situado al PCE en el terreno de la política, ahora se trata de avanzar también en la consolidación de la organización, en desarrollar los acuerdos del XVIII Congreso. Para ello, durante este 2012 debemos priorizar las tareas relacionadas con la reconstrucción de las estructuras territoriales y sectoriales del Partido, especialmente las de base, para que así pueda ser más eficaz nuestro trabajo. Tenemos que tener muy presente que 2012 va a ser un año en el que se endurecerá la confrontación capital-trabajo, vamos a sufrir la ofensiva del capital para acentuar la salida antisocial de la crisis, veremos cómo la lucha de clases se nos presenta en estado puro, cómo el capital va a intentar una nueva vuelta de tuerca en disminución de derechos sociales, en recortes de los restos de las conquistas laborales y sociales conseguidas durante años de luchas obreras, y también cómo se plantearán más retrocesos democráticos que acaben por vaciar de contenido o anular directamente las partes positivas que tenía la Constitución del 78 y todo ello con el fin de imponer un nuevo sistema social, laboral e institucional que haga más fácil implementar las políticas ultraliberales y asegurar así el dominio de las fuerzas del capital sobre las del trabajo. Para enfrentar esta ofensiva necesitamos de un Partido mejor estructurado y organizado.
No debemos olvidar que el capital está tratando de conseguir sus objetivos desde el apoyo y con el consenso de amplias masas de trabajadoras y trabajadores a los que ha conseguido convencer de que son necesarios sacrificios colectivos para salvar la economía. Se intenta convencer a la mayoría de la población de que lo importante es asegurar una acumulación de capital en manos de la banca y el gran capital como mejor camino hacia la creación de empleo, por ello, la lucha de en el terreno de las ideas es algo tan importante como la lucha social y la movilización de la calle.
Tenemos que ser capaces de explicar la verdaderas causas de la crisis, explicar que no es verdad que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que la realidad es que una minoría se ha llevado los beneficios del trabajo de la mayoría de la ciudadanía y que ahora, cuando ha malgastado estos beneficios, quieren seguir acumulando capital a costa del sacrificio de esa misma ciudadanía a la que han llevado a la crisis. Tenemos que ser capaces de explicar cómo es el propio sistema el que genera esta crisis y que por tanto es necesaria su sustitución por otro sistema que permita una vida justa, solidaria con la plena realización del ser humano, es decir conseguir ganar la hegemonía ideológica del socialismo frente al capitalismo. Tenemos que ser capaces de demostrar cómo no es justo pedir sacrificios a quienes no han provocado la crisis, sino exigir reparación a quienes son responsables directos de la misma y además ser conscientes de que sin cambios estructurales no habrá una salida social a la crisis, salida que no sólo es posible, sino que es la única que puede garantizar un futuro democrático y digno para la mayoría de la población.
En esta confrontación de clase, los métodos deben ser los más avanzados posibles, los más abiertos posibles, pero sin olvidar que el objetivo de nuestra lucha seguirá siendo la necesidad de alcanzar la hegemonía de las ideas de solidaridad y justicia social, frente al individualismo insolidario que sustenta al capital, ganar la batalla a los medios de comunicación que intentan alienar a la mayoría de la población para que aplauda las políticas que benefician al capital como si fueran en beneficio propio.
Por lo tanto no se trata sólo de ganar espacio en la movilización, de repetir con acierto que es la hora de la calle, se trata, al mismo tiempo, de avanzar en la alternativa teórica, de modelo de sociedad y de organización que se necesita para mejorar nuestra capacidad lucha en la perspectiva de la transformación social. Por ello el Comité Federal ha convocado para junio la Conferencia Política del Partido, Conferencia que debe ser un acontecimiento importante en la que deberemos discutir en profundidad, de forma clara y abierta cómo actualizar, concretar y desarrollar los acuerdos Congresuales que nos permitan construir el PCE que se necesita en estos momentos de tiempos difíciles, un PCE activo, visible y organizado, con la voluntad de no querer ocupar el espacio que abandona la socialdemocracia ni situarse en el sectarismo autocomplaciente que nos aísla y margina porque sabe que sólo desde la más amplia convergencia social y política se refuerza y fortalece.
Este año será también el de la X Asamblea Federal de IU. Los/as comunistas debemos contribuir a su éxito desde el desarrollo de los acuerdos de la IX Asamblea, concretando y avanzando en la propuesta política y en su proceso de Refundación para ampliar las alianzas desde la política, nunca desde el reparto de espacios de poder interno o externo. Una Asamblea que nos permita avanzar en la construcción del bloque social y alternativo que hoy se necesita para derrotar las políticas de ajuste, para fortalecer a una Izquierda Unida en la que el PCE se sitúa como una fuerza más, repetimos de nuevo, sin ninguna pretensión totalizadora pero en la que tampoco admitirá ningún tipo de marginación.
Al mismo tiempo tenemos que seguir avanzando en la consolidación del movimiento republicano como una alternativa real que gana cada vez más peso entre la juventud. Para ello debemos conseguir que el encuentro republicano que se celebrará en Madrid el próximo 21 de Enero marque el nacimiento de una nueva etapa hacia la III República en la que el Partido no tiene ningún interés de capitalizar nada sino de ser parte activa para que el proceso constituyente, que ya esta realizándose, no sea ganado por la derecha social y política que necesita a la monarquía como garantía del mantenimiento de sus privilegios, sino las fuerzas de izquierdas anticapitalistas, republicanas y federales construyendo la III República española.
En definitiva nos espera un año todavía más duro que el acabamos de terminar, pero también será un año de consolidación de avances, de recuperación de la ilusión en la posibilidad de ganar la batalla de una salida social, anticapitalista y democrática a la crisis.
A todo ello convocamos a la militancia del PCE, al fortalecimiento del Partido, a desarrollar nuestra política de alianzas, a trabajar en el sindicalismo de clase sociopolítico, a demostrar que estamos en condiciones de construir el socialismo en este Siglo XXI.
Llegó el día. Después de más de 30 años de democracia, en medio de una crisis económica asfixiante y de un escándalo de corrupción familiar, el Rey ha decidido finalmente hacer públicas sus cuentas. El sueldo del monarca, según el desglose presentado por la propia Casa Real, asciende a los 292.752 euros brutos. ¿Decepcionado? Puede, pero hagamos unas cuantas consideraciones.
1- Sueldo extra. La Casa Real recibe del Estado, todos los años, unos 8’43 millones de dinero público por vía directa. Esa cantidad, tal y como establece la Constitución (art. 65.1), es distribuida por el Rey “libremente” para el “sostenimiento de su familia y Casa”. Es decir, mientras que todos los españoles invertimos nuestro sueldo en nuestra vivienda (alquiler, hipoteca…), mantenimiento de nuestra familia, etc., el Rey ya lo tiene cubierto con el resto de esos 8 millones que recibe. Es decir, el sueldo que se asigna él mismo es engañoso. Es, en realidad, la parte del sueldo que dedica a gastar en lo que le apetece, no a lo que necesita.
2- Gastos cubiertos. Sea como sea, la cantidad total que recibió toda la Familia Real para usos personales en 2011 es de 814.128 euros. El resto de la partida se distribuye entre gastos de personal (47,89%), gastos corrientes (38,83%), fondo de contingencia (2,44%) e inversiones (1,19%). Esos son los gastos que el resto de españoles también incluimos en nuestro sueldo.
3- Comparaciones odiosas. Aunque tomemos por válidos esos 292.752 euros brutos que cobra el Rey, no olvidemos que el sueldo medio de un asalariado —es decir, unos 18 millones de españoles— es de 19.113 euros. Y de ese sueldo, a pagar hipoteca, material escolar para los niños, comida, etc. Nada que ver.
4- Presupuestos ocultos. Además, tal y como explica mi compañero de redacción, Juanma Romero, a esto hay que sumar “las partidas que el Gobierno reserva para Juan Carlos y su familia —viajes oficiales, recepciones, salarios del personal de la Zarzuela…— y para la conservación de los palacios y jardines, y que figuran en otras partidas de los Presupuestos. Escondidas, pero ahí están. Ello haría un total de 59,28 millones. Aún habría que añadir los gastos de seguridad, de coches y chóferes, o de la Guardia Real. Estos costes los asumen los ministerios del Interior, de Defensa y de Hacienda, pero el importe se mantiene en secreto.”
5- Patrimonio real. Y, para terminar, otro dato: según publicó hace unos años la revista británica EuroBusiness, Juan Carlos I posee un patrimonio estimado de 1.790 millones de euros. Ahí es nada. La Casa Real respondió que la “disparatada cifra” la habían calculado entendiendo que “los bienes públicos del Patrimonio Nacional, del Estado español, son propiedad de Su Majestad el Rey, lo cual es evidentemente inexacto”. Es decir, no es falso, es inexacto.
Blog del autor: http://queparenlasrotativas.wordpress.com/2011/12/28/los-presupuestos-de-la-casa-real-version-extendida/
