En
los cincuenta años de existencia de la energía nuclear y
pese a las enormes inversiones, nadie ha conseguido dar una solución
satisfactoria al problema de los residuos radiactivos de alta actividad.
De todos los problemas asociados al uso de la energía nuclear, que
aconsejan su inmediato abandono, éste puede ser el determinante.
Los peligrosos residuos se pueden convertir en el talón de Aquiles
de las centrales nucleares.
Parece que entre todas las posibilidades de gestión, se va a optar
por el enterramiento en profundidad en formaciones geológicas estables.
Los residuos de alta actividad son tóxicos durante unos 250.000
años. ¿Quién puede asegurar que estas peligrosas sustancias
estarán confinadas durante todo este tiempo?.
En el Estado Español funcionan en la actualidad 9 reactores nucleares,
con una potencia total de 7.329 Mwe y 194 instalaciones radiactivas y nucleares.
La gestión de los residuos generados por estas instalaciones hasta
la fecha y de los que generen en el futuro, corre a cargo de la empresa
pública ENRESA (Empresa Nacional de Residuos Radiactivos).
Esta empresa se financia
con el 1,2% del recibo de la electricidad,
con lo que viene a percibir unos 25.000 millones de pesetas al año,sin
contar los ingresos financieros.
El
coste de la gestión de los residuos de alta, media y baja actividad
se estima en unos 900.000 millones de pesetas de 1994, () que no se contabilizan al evaluar el coste de la
energía nuclear.
Para
la construcción del cementerio de residuos de alta actividad, ENRESA
ha desarrollado una metodología según
la cual se estudian áreas del territorio nacional cada vez menos
extensas y en más detalle.
El plan
de ENRESA tiene las siguientes fases:
-Proyecto IFA (1986-1987). Inventario
nacional de formaciones geológicas favorables.
-Proyecto ERA (1988-1990). Estudios
regionales.
-Proyecto AFA (1990-1994). Estudio
de áreas favorables.
-Proyecto ZOA (1995-1999). Estudio
de zonas favorables.
-Designación del emplazamiento a
partir de los seleccionados.
-Etapa de valoración, caracterización
y aprobación.
-Inicio de la construcción en el 2015.
-Puesta en marcha en el 2020.
En
la actualidad acaba de finalizar el proyecto AFA y de empezar el ZOA (fase
3). En él supuestamente se van a estudiar esas 20 zonas seleccionadas
en la fase anterior.
Para ello se realizarán sondeos de forma sistemática. El
objetivo es seleccionar 10 zonas preferentes de entre 6 y 10 km2 que serán
estudiadas en la fase 4.
En esta fase 4 se realizarán sondeos profundos de forma sistemática.
El objetivo final será la selección de 3 a 5 emplazamientos
con una extensión de 3 a 6 km2, que serán candidatos a albergar
el cementerio de residuos radiactivos definitivo.
Para
empezar y si creemos las informaciones oficiales, el emplazamiento definitivo
no se decidirá hasta más allá del año 2000.
Por el momento sólo conocemos algunas de las zonas que han sido
investigadas en la fase AFA y no sabemos a ciencia cierta cuales son los
posibles mplazamientos que han pasado a la siguiente fase y se van a investigar
en el proyecto ZOA. Es una información que ENRESA guarda celosamente.
Las
áreas AFA conocidas son:
ANDALUCÍA:
Cabo
de Gata (Almería) [Rocas volcánicas].
ARAGÓN:
Los
Monegros [Arcillas y sales].
CASTILLA-LA MANCHA:
Villaluenga
y Esquivias (Toledo) [Probablemente
arcillas]. Hellín (Albacete) [Sales].
CASTILLA Y LEÓN:
Sayago-Lumbrales
(Zamora y Salamanca) [Granito].
Villasandino (Burgos).
CATALUÑA:
Cuenca
potásica catalana (Barcelona) [Sales].
EXTREMADURA:
Alburquerque,
Montánchez y Cabeza de Araya (Cáceres)
[Granito].
GALICIA: A
Gudiña (Orense), Fisterra (La Coruña) y Mondoñedo
(Lugo)
[Granito].
VARIAS CC.AA.:
Quintana
de la Serena, La Cardenchosa y Los Pedroches
(Badajoz y Córdoba) [Granito]. Diapiros de la zona vasco-cantábrica
(Burgos, Vitoria, Navarra) [Sales]. Anticlinales yesiferos de la Ribera
de Navarra (Navarra y La Rioja) [Sales]. Peña Izaga y Javier-Los
Pintanos (Navarra y Zaragoza, parece descartado) [Arcillas]
(Margas
de Pamplona). Barbastro-Balaguer (Lérida y Huesca) [Sales].
Muy pocas de las zonas AFA han sido descartadas para pasar al proyecto
ZOA. Casi con toda seguridad Javier-Los Pintanos ha sido descartada y lo
mismo se puede decir de Cabo de Gata. De todas formas, el proyecto ZOA
se va a caracterizar por la realización de sondeos profundos sistemáticos,
lo que permitiría hacer un seguimiento de las hipotéticas
actividades futuras de ENRESA.
Montánchez,
Sayago, Villasandino, La Serena, Los Pedroches. Son los nombres de la Fuenteovejuna
de finales del siglo XX, alzada contra las decisiones de un poder que consideran
arbitrario e injusto. "A lo mejor es una instalación muy
segura y no pasa nada -centra el problema el alcalde de Villanueva de Córdoba,
Antonio Muñoz Pozo- pero aquí todos nos oponemos rotundamente.
Ya estamos bastante fastidiados para que nos vengan ahora con algo de consecuencias
imprevisibles".
Alarmados por la posibilidad de albergar en su subsuelo los residuos de
alta radiactividad de las nueve centrales nucleares españolas -unas
siete mil toneladas, según las previsiones actuales-, las autoridades
locales intentan recabar información en el ministerio de Industria
y en Enresa, la empresa pública que gestiona en exclusiva los residuos
radiactivos de toda España y que financia sus actividades con el
1,2 por ciento del recibo eléctrico. Obtienen siempre la misma respuesta:
no hay candidatos y no los habrá hasta el año 2000, fecha
en la que Enresa propondrá al Gobierno entre dos y cinco nombres.
Hasta ahora, no se han hecho trabajos sobre el terreno y el estudio
teórico de la geología peninsular -todas las áreas
graníticas, salinas y arcillosas conocidas- incluye a miles de pueblos.
La realidad está muy
lejos de las pretensiones tranquilizadoras de Enresa.
Según denuncian autoridades locales de La Serena (Badajoz), los
Arribes del Duero (Zamora y Salamanca), Villasandino (Burgos), los Pedroches
(Córdoba) y otras muchas zonas graníticas y salinas,
empresas que dicen buscar aguas subterráneas o riquezas mineras
vienen realizando prospecciones desde hace años, sin que se vean
nunca los resultados de esos trabajos. El testimonio de personas que han
trabajado en el "proyecto AFA" (estudio que entre 1990 y 1995 ha determinado
las "áreas favorables" como cementerio nuclear) así como
planos a los que ha tenido acceso interviú confirman que al menos
media docena de empresas -de las que las más importantes son
la Compañía General de Sondeos y la ya desaparecida Empresa
Nacional Adaro- han realizado sondeos y otros trabajos sobre el terreno,
así como planos detallados de cada zona; a medida que se iban obteniendo
datos relevantes sobre la geología, la topografía y las condiciones
sociales y económicas de cada sitio, los mapas iban descartando
unas zonas y manteniendo otras.
El trabajo de estas empresas se ha desarrollado
en el más absoluto sigilo y, en ocasiones, roza la burla a las poblaciones
locales.
"En los próximos días -reza una carta que dirige Adaro al
alcalde de Roelos, en los Arribes del Duero-, se procederá al desarrollo
de una campaña de investigación geofísica, que consiste
en la medición de los valores gravimétricos en cada uno de
los puntos que han marcado previamente los topógrafos. Quisiera
agradecerte el apoyo que pudiérais prestar a los técnicos
de nuestra compañía que efectuarán el trabajo, al
objeto de realizarlo en las mejores condiciones, lo cual redundará
en beneficio de todos, tanto desde el punto de vista económico,
como en el del mejor conocimiento de nuestros recursos naturales".
Entre otras razones, y según las fuentes citadas, se intenta con
este sigilo evitar la oposición vecinal, archiconocida por estos
técnicos, pero, también, que no se dispare el precio de los
terrenos o su alquiler si Enresa decide instalar allí un laboratorio
en profundidad, una instalación de caracterización o el cementerio
definitivo (Almacenamiento Geológico Profundo -AGP- en la jerga
atómica). Si los propietarios, además, decidieran no ceder
la finca, los trámites de expropiación podrían retrasar
el proceso varios años.
"Nosotros estamos convencidos -aventura Antonio Galán, alcalde de
Montánchez- de que, de una forma u otra, Enresa está lanzando
«globos sonda» con estos nombres para saber a dónde
puede ir y a dónde no, o a lo mejor es que quieren correr el rumor
en un sitio descartado de antemano mientras trabajan con todo secreto en
otro que sí les parece adecuado". Sostiene esta hipótesis
un dato llamativo: según el alcalde popular de esta localidad cacereña
-que no aparece en la última relación de "zonas ZOA", publicada
por Aedenat-, agentes identificados como miembros del Servicio de Información
de la Guardia Civil se presentaron en el Ayuntamiento pocos días
después de que Montánchez apareciese en la prensa como "área
AFA": "Nos preguntaron cómo había sentado la noticia en el
pueblo, si estaba inquieta la población y si había posibilidades
de disturbios ".
Aunque por el momento no parece que la oposición social al cementerio
nuclear vaya a degenerar en "disturbios", la coincidencia de los mapas
difundidos hasta ahora con el de la España más pobre y despoblada
sí que ha soliviantado a extremeños, andaluces o gallegos.
No puede ser de otro modo: al igual que ocurre con la instalación
de centrales nucleares -que, por motivos de seguridad, no pueden situarse
cerca de grandes ciudades- una instalación de este tipo excluye
por definición a las zonas desarrolladas.
Según un documento de trabajo denominado "Fase AFA. Criterios de
selección. Rangos establecidos" (una especie de norma que sirve
para designar tanto a los candidatos en esta fase como al finalmente elegido),
el
cementerio nuclear del siglo XXI deberá seleccionarse por razones
geológicas como tipo, tamaño y calidad adecuados de la roca,
baja sismicidad del terreno, ausencia de fallas o lejanía de grandes
acuíferos, pero también por otras muchas de carácter
soecioeconómico: escaso número de habitantes, baja densidad
de población, pocos aprovechamientos agrícolas, carencia
de riquezas mineras, larga distancia con respecto a los grandes núcleos
de población, ausencia de espacios naturales protegidos y escasez
de infraestructuras poco compatibles con un AGP y que van desde líneas
férreas a instalaciones militares o pasillos aéreos.
Reacciones
Aunque
lo poco que ha trascendido hasta ahora sobre los trabajos sólo convierte
a unas pocas zonas -treinta y seis según el secretario general de
la Energía, Alberto Lafuente- en potenciales candidatos, la reacción
de los vecinos de las mismas ha sido contundente. Al igual que ocurre en
todos los países donde se ha elegido esta salida a los residuos
más radiactivos, casi nadie en España quiere vivir cerca
de un cementerio de tales características.
La tradicional posición antinuclear
de la sociedad española no ha hecho sino encender la mecha a toda
velocidad.
"Todo el ayuntamiento, por unanimidad, ha
aprobado una declaración institucional rechazando un posible cementerio
nuclear en nuestro término municipal", asegura Antonio Galán,
edil popular de Montánchez, localidad estudiada por Adaro, Aurensa
y Minas de Almadén dentro del Proyecto AFA. Siguiendo el ejemplo
de Alburquerque, en Badajoz (otra de las "áreas AFA" en Extremadura),
la corporación de Montánchez ha declarado su municipio como
"zona no nuclear" y niega así el permiso a todo todo tipo de prospección
y transporte relacionados con materiales radiactivos.
Sin tener
constancia oficial de que la comarca haya sido incluida en estos estudios,
los pueblos de los Arribes del Duero (entre Zamora y Salamanca), han creado
una coordinadora contra el cementerio nuclear. Iniciativas similares han
surgido en la localidad albaceteña de Hellín, en las Altas
Cinco Villas (Navarra y Zaragoza), en las comarcas cordobesas de Los Pedroches
y Guadiato y en Villasandino (Burgos). A la protesta contra el proyecto
de cementerio atómico y la forma de llevarse a cabo se han sumado,
además, los gobiernos regionales de Extremadura, Andalucía,
Galicia, Castilla-La Mancha y Castilla y León.
Los residuos radiactivos: la peligrosa
herencia de la energía nuclear.
GREENPEACE ANTINUCLEAR
La opción de almacenamiento
de residuos bajo tierra no es un método seguro, ni fiable, de inmovilizar
y aislar los residuos nucleares del medio ambiente.
En
un almacenamiento de residuos nucleares de este tipo aparecerán
una serie de graves problemas, por ejemplo el de los gases (algunos explosivos,
como el hidrógeno) que los residuos generarán en el depósito
subterráneo. No se conoce la forma de ventilar los gases sin que
se produzca simultáneamente una vía de escape para las sustancias
radiactivas.
Por otro lado, las rocas situadas bajo cualquier formación geológica
tienen un gran número de fallas, y nunca será posible identificarlas
todas. En consecuencia, será imposible comprender con exactitud
cómo circula el agua subterránea, o predecir cómo
saldrán fuera del depósito las sustancias radiactivas.
¡No se podrá evitar
la contaminación radiactiva de la zona!.