La industria atómica aplicada a la generación de energía no está en un momento boyante. Y no sólo por desastres imborrables, como los de Chernobil, Harrisburg y el de la central japonesa de Tokaimura, el mas reciente. Sólo Japón parece, por lo menos hasta este último accidente, seguir alineado a la opción nuclear. En la Unión Europea ya hace años que los países productores de energía atómica (ocho de los quince) pusieron freno a la instalación de nuevos reactores. Francia fue la única que no se sumó a la moratoria. No en vano, en el país vecino, el 76,1% de la electricidad depende de la energía producida por sus 57 centrales nucleares. informa Montse Capdevila.

FRANCIA DESACELERA.

        Pero hasta Francia, que consigue sus buenos dividendos con la venta de electricidad a países vecinos, ha entrado ya en la vía del ralentí. El Gobierno del socialista Lionel Jospin interrumpió la construcción prevista de dos reactores y no tiene nigún proyecto nuevo en marcha. Los Verdes, parte integrante de la actual mayoría de izquierdas, reclaman una moratoria, quizá no la obtengan,. aunque la industria nuclear en Francia se encuentra estancada. Holanda cerrará su único reactor en el año 2002 y Suecia bajará las persianas de la primera de sus 12 unidades el próximo noviembre. Gran Bretaña ya ha comprobado que la energía nuclear no es rentable y tampoco apuesta por seguir con su producción. En Alemania, una vez desinflado el furor inicial de Los Verdes, si bien no se ha cerrado ninguna central, tampoco hay proyectos de futuro, informa Gonzalo Cáceres. Y en Estsdos Unidos hace 25 años que no se construye ningún nuevo reactor. La clave de este parón mundial ha de buscarse en los aspectos financieros y de seguridad que envuelven a la energía atómica, si se sumaran los costes de tratamiento de los residuos y de renovación y desmantelamiento de las centrales, el precio del kilovatío/hora de energía nuclear sería ruinoso para la industria. "Buena parte de estos costes se han trasladado al ciudadano", explica Carlos Bravo, portavoz de Greenpeace. "En España prosigue ya hay 1,6 billones de pesetas previstos en el recibo de la luz".

 EL FACTOR SEGURIDAD.

        La seguridad es otro de los aspectos que marcan el declive de esta energía. Según reconocen fuentes del propio sector productivo al examinar los incidentes y accidentes acontecidos a lo largo de los últimos 50 años, algunos fallos son intrísecos a la propia tecnología. "Además, apunta Bravo, el fallo humano siempre va a estar ahí".
 Ante este panorama, a la industria nuclear le quedan dos opciones. En el mundo rico, intentar alargar la vida de las centrales. Es lo que ya se este haciendo en España. Recientemente, el Consejo de Seguridad Nudear (CSN) emitió un dictamen favorable a ampliar tres años más la licencia de explotación de la central José Cabrera, en la provincia de Guadalajara, la planta mas antigua de las nueve existentes en el país. El Parlamento español alcanzó en 1982 un acuerdo para que no se construyeran nuevas nucleares que estuvo en vigor hasta 1997.
 La segunda opción es intentar convencer a los países en desarrollo de las virtudes del átomo. Pero no será una tarea fácil, ya que es una energía cara y el accidente de Chernobil no dejó indiferente a nadie en el planeta.

Considera al Valle de Los Pedroches como el lugar idóneo.

     Los estudios geológicos realizados en toda España por Enresa colocan al valle de Los Pedroches en buena posición para alojar los residuos radiactivos más peligrosos de el país. Existen muchos sitios con potencialidad para alojar el cementerio nuclear, señaló ayer en el Cabril (Córdoba) el director general de comunicaciones externas de Enresa, Jorge Lang-Lenton, quien matizó que ello no significa que se haya tomado todavía una decisión al respecto.

     El directivo de Enresa, que no descartó que el futuro cementerio de alta intensidad radiactiva se ubique en la provincia de Córdoba, aclaró que la decisión le compete al Congreso de los Diputados, que debería adoptar esta solución por consenso de todos los grupos politicos y con el beneplácito del municipio que finalmente aloje el centro de almacenamiento radiactivos, con lo que la provincia cordobesa acabaría alojando los dos cementerios nucleares del país, el de media y baja actividad de El Cabril; en funcionamiento desde 1992, y el de alta intensidad radiactiva. No obstante Jorge Lang-Lenton aclaró que la decisión no tendrá que tomarse hasta el año 2.010, por lo que consideró que la plataforma antivertedero nuclear de este municipio cordobés es una campaña de agitación que no se sustenta en nada, ya que sólo hay realizada una caracterización de los suelos y no se ha hecho ninguna sugerencia.

     El cementerio nuclear de El Cabril estará a plena capacidad de almacenamiento en torno al año 2.020, si se mantiene el mismo nivel de producción de residuos. Los últimos datos ofrecidos ayer por responsables de este centro de almacenamiento revelan que El Cabril aloja ya 12.000 metros cúbicos de residuos radiactivos desde que fuera inaugurado en 1992.

     Los mas de 40.000 bidones que se encuentran enterrados en grandes bloques de hormigón que suponen unas 2.000 toneladas, significan un almacenamiento inferior a la produccion de este tipo de residuos peligrosos a nivel nacional que supera los cinco millones de toneladas.

La empresa pública mantiene que el Valle de Los Pedroches sería un lugar adecuado para un cementerio de alta intensidad, aunque la decision se tomará en el 2.010.

      Los estudios geológicos realizados en toda España por Enresa colocan al Valle de Los Pedroches en buena posición para alojar los residuos radiactivos más peligrosos del país...

      El directivo de Enresa, Jorge Lang-Lenton, que no descartó que el futuro cementerio de alta intensidad se ubique en la provincia de Córdoba, aclaró que la decisión le compete al Congreso de los Diputados...

      Los Pedroches, por su entorno granítico, se convierte en uno de los mejores candidatos, con lo que la provincia cordobesa acabaría alojando los dos cementerios nucleares del país, el de media y baja actividad de El Cabril, en funcionamiento desde 1992, y el de alta intensidad radiactiva...

El actual director de comunicaciones de Enresa pierde los estribos y llama a los ciudadanos del Norte de la provincia PROVOCADORES, ALARMISTAS Y AGITADORES. También insinúa conocer y tener en mente OTRAS ZONAS para instalar el Cementerio Nuclear de Alta Actividad, además de la Zona Norte de Córdoba.

          De la lectura detenida del artículo aparecido en el Diario Córdoba, el día 29 de Septiembre, basado en declaraciones del director de comunicaciones de Enresa, Jorge Lang-Lenton, podemos extraer rotundas y gravísimas conclusiones.

          Manifiesta este Sr. que “...las prospecciones realizadas (en la zona) resultaron positivas desde el punto de vista geológico...”. Curioso que sea ahora cuando este Sr. reconozca abiertamente que SE HICIERON PROSPECCIONES GEOLÓGICAS y que estas son consideradas POSITIVAS. Esta simple afirmación, hecha por uno de los máximos representantes de Enresa, en otro tiempo negada, justifica absolutamente el recelo de los habitantes de la Zona Norte, que alarmados por los firmes planes de la industria nuclear y de Enresa, se organizaron para defender sus intereses. Pero no es sólo esto lo que afirma, también nos pone a la cabeza de las zonas elegidas (como ya confirmaba la Plataforma Anticementerio en su tiempo y ellos seguían negando) al afirmar que “...hemos detectado otros puntos (en el territorio nacional) CON LAS MISMAS y mejores POTENCIALIDADES QUE ESTA...”. Y, ante esta afirmación, uno no tiene por más que ponerse las manos a la cabeza y encomendarse a todos los Dioses. 

          ¿Cómo es posible que un representante de una empresa pública juegue, en temas tan serios, con la preocupación lógica y razonable de los ciudadanos que habitan en esas zonas que, él declara, potencialmente idóneas para llevar a cabo sus planes?. ¿Cómo es posible que se “lance la piedra” y se quiera esconder la mano?. ¡Deje Vd. de provocar SR. Lang-Lenton!.

          ¿Dice Vd. que además de nuestra zona tienen a otras en su punto de mira?. ¡Sea Vd. claro, Sr. Lang-Lenton!. No siga jugando con los ciudadanos y diga cuáles son esas zonas. Es Enresa y Vd., como su representante, quienes mantienen en vilo a los ciudadanos de la Zona Norte y de otras zonas del país. Son Vds. los que con su intención claramente expresada en la última Ponencia del Senado y en sus reuniones “científicas”, quienes pretender enterrarnos bajo los pies esos temidos,  imbarajables y mortales residuos que la industria nuclear produce, y Vds., cual eficientes y bien pagados barrenderos, quieren esconder bajo la alfombra de nuestro país. 

          Diga Vd. claramente que desde que inició su andadura la aplicación civil de la energía nuclear, es decir, desde que se preveía un mundial y gigantesco negocio, no se sabía qué hacer con esos peligrosísimos residuos, y que a pesar de eso los han seguido produciendo (a mi parecer irresponsablemente). Actualmente siguen tratando de “distraernos” de la cruda realidad, barajando la Transmutación como alternativa cuando esto es una “mentira a voces” que no una ingenua patraña. Lean los ciudadanos las conclusiones a las que se llegaba en reunión mantenida en el CIEMAT en Septiembre del 97: “...la utilización de los ADS (Accelerator Driven Systems) para la transmutación de radionucleidos de vida larga, presentes en los combustibles irradiados, no constituye una alternativa al almacenamiento geológico profundo (AGP) de los residuos de radiactividad alta”.

          No se atreva, Sr. Lang-Lenton a llamar provocadores y alarmistas, y menos agitadores; a los ciudadanos (y a sus representantes políticos y sociales) de este país y de la Zona Norte de Córdoba, que lo único que pretenden es defenderse, como es de buen nacidos, del  oscurantismo y falta de responsabilidad de la industria nuclear y de sus “bien mandados” barrenderos. Debería Vd. felicitar, como lo hacen frecuentemente políticos y empresarios, a estos ciudadanos que con plena consciencia y alto grado de compromiso velan por el futuro de su hábitat y el de sus hijos. 

          Es inevitable retrotraerse a viejos tiempos para escuchar en boca de un trabajador público tales calificativos hacia los ciudadanos de la Zona Norte: provocadores, alarmistas, agitadores. ¡Si esto es lo que dice, qué estará pensando que hay que hacer con nosotros!.  ¡Que los Dioses nos cojan confesados!. ¡Menudo director de comunicaciones!.

         Disfrutamos de un obispo en la provincia de Córdoba, llamado Fco Javier, que en realidad es un primor, de apariencia más bien dulzona, entre ingenuo y atrevido; lo que se dice un caballerete. No se le ocurre otra cosa, al buen señor, que aparecer fotografiado en el diario "Córdoba" (23-junio-99), vestido de cleryman, con su gran cruz al pecho, de visita por las instalaciones del Cementerio Nuclear de El Cabril como el pastor que cuida de sus ovejas (pienso yo que iría en busca de las descarriadas). Pero, no acaba aquí la cuestión, en sus declaraciones al susodicho periódico se permite hacer de apoderado de semejante mortuorio y de avalista de la Energía Nuclear.

          Aunque sus aparentemente torpes y estúpidas palabras nos desvelan sus aviesas intenciones, que no son otras que bendecir el uso de la Energía Nuclear y alabar divinamente de paso al Cementerio de El Cabril como almacenaje de residuos nucleares. Muchas gracias, señor obispo, por la parte que nos toca. ¿O habría que decir "Deo Gratias" por su embajada clerical?.

          En realidad, ya sabíamos que el presidente de Cajasur, el canónigo  Castillejo, y el presidente de ENRESA, el señor Colino, apellido que suena a siciliano, eran buenos amiguetes y que estaban de acuerdo, el uno y el otro, en
convertir la provincia de Córdoba en el Vertedero Nuclear de España. También conocíamos que el señor obispo entre  bastidores daba su consentimiento a este pacto y movía parte de los hilos de esta comedia, pero hasta ahora el ilustre prelado no había saltado al escenario, aunque su entrada, eminencia, ha sido memorable o bochornosa, según se mire. Porque mezclar al Altísimo con la Energía Nuclear y con El Cabril, diciendo lo que dice en su entrevista, es como casar al Diablo con una monja de clausura o como mentar que Jesús apoyaba el pago tributario al César. !Tiene usted una cara, señor obispo, que se la pisa!. Perdone mi franqueza y mi ruda manera de hablar, su excelencia, pero por estos pagos somos una miaja de sinceros y le llamamos al pan, pan y al vino, vino.

          En realidad, siempre hemos sabido que la iglesia reaccionaria, que usted representa, se liga al poder y a los intereses más bastardos, pero ya es mucho descaro que el piadosísimo pastor de almas, que su reverendísima aspira a ser, pondere como magnífica la incierta seguridad del Cementerio de El Cabril. ¿Dónde le dieron el titulo de ingeniero o de físico nuclear, señor obispo, para hacer estas afirmaciones que hace en su entrevista? ¿O es que ENRESA subvenciona de algún modo a la Iglesia de Córdoba por ser la mensajera de la Buena Nueva Nuclear? ¿O es que, cual ángel trompetero, el señor obispo de Córdoba ayuda a preparar el Apocalipsis de S. Juan en su diócesis?. Lo digo por aquello de las enfermedades que aparecen por el coladero de los escapes radiactivos.

          Sabíamos, eso sí, que era usted uno de esos atávicos neocatecumenales que se muestra muy despierto para las bodas civiles, pero dormido y alelado para el inexplicable aumento del cáncer en Córdoba capital y provincia.   Comunicador y vidente de la opinión de Dios sobre asuntos nucleares, por lo que se concluye de su entrevista, pero invidente para el rechazo popular que  despierta el Cementerio de El Cabril. En realidad, en lo tocante a las cosas del  Cielo, no pasa usted de ser sino un sabihondo obtuso y, respecto de las del suelo, un mequetrefe ajustado a jornal. ¿Por quién? A saber.

          En fin, señor obispo, que, si no fuera por lo grave y dramático del asunto, sus bendiciones del átomo serían para tomárselas a choteo y para asistir en alegre romería, con su Excelencia a la cabeza, rodeado de vítores, palmas y olivos al Santuario Radiactivo de El Cabril, fuente salutífera y manantial de todo bien.

          Pero, vea usted, queridísimo pastor de ovejas, que el incremento del cáncer en Córdoba no es para echárselo a risa (la lista de adultos jóvenes que están muriendo por causa de esa maldita enfermedad está en la mente de cualquier observador desinteresado). Y que los escapes radiactivos que se producen esporádicamente en El Cabril, ocultados y tapados por la buena prensa católica, a la que su paternidad pertenece, tampoco son cosa de cachondeo.

          Así que afine señor Obispo de Córdoba y tenga cuando menos la vergüenza de silenciar su descarada ideología miserable y servil, que cuando vaya a dar cuentas allá arriba le van a poner a la siniestra de Dios Padre y le van a mandar a las Calderas de Pedro Botero, por aquello de la cuentecilla de lo nuclear. Porque, no se preocupe, en cuanto a los pecadillos del sexo ("que quien esté libre de culpa tire la primera piedra"), todo lo más, al Purgatorio.

          ¡Ah! Se me olvidaba. Cuídese usted del mortífero cáncer. No sea que se nos vaya antes de tiempo tan cultivado obispo, que las aguas de El Cabril derraman hacia las llanuras de Córdoba capital y no entienden de sotanas.

                                                                 Gabriel Gª de Consuegra

     Castilla-La Mancha ha decidido enfrentarse a la decisión del Gobierno central de construir en la central nuclear de Trillo (Guadalajara) el primer almacén español en superficie de residuos radiactivos. Para ello, el presidente de la comunidad, José Bono, del PSOE, exigirá al Ejecutivo de José Maria Aznar que anule la autorización, aprobada en el Consejo de Ministros del 31 de Julio, para la construcción del nuevo cementerio. Bono no descarta recurrir a los tribunales contra la decisión del Gobierno, adoptada, según el consejero de Obras Públicas, Alejandro Gil, "de tapadillo y sin negociar"... 

     El consejero de Obras Públicas de Castilla-La Mancha ha transmitido ya al ministro de Industria, Josep Piqué, su "profunda preocupación" por el tema. El acuerdo del Consejo de Ministros ha sido tomado, según Gil, "con desconsideración y desinformación por parte del Gobierno central, con ligereza y nulo consenso en un tema de tanta trascendencia social y ambiental".

     El consejero autonómico de Obras Públicas cree que ni el Ministerio de Fomento ni el Consejo de Ministros han tenido en cuenta el informe remitido por su departamento, el 20 de julio, sobre sus discrepancias con el proyecto. "El Ministerio de Industria habla alegremente de que el almacenamiento es provisional, pero, quién nos asegura de que no es definitivo y que no se van a depositar residuos de otras centrales?. No estamos dispuestos a permitir que ni en este municipio ni en ningún otro de Castilla-La Mancha se instale un cementerio nuclear. Requeriremos al Ministerio de Fomento a que anule el acuerdo adoptado. Cuando próximamente se reúna la Junta de Gobierno, decidiremos qué actuaciones se adoptan desde el punto de vista jurídico. El Gobierno de Castilla-La Mancha quiere dejar clara su rotunda oposición, habida cuenta de la nula negociación que ha mantenido el Gobierno con el Ayuntamiento y con la comunidad autónoma".

     La aprobación de la nueva instalación de almacenamiento se ha hecho, según el Gobierno castellano manchego, IU y los ecologistas, contra la opinión de los habitantes de Trillo, contra las normas subsidiarias del pueblo, que prohiben
cementerios nucleares, y contra los 125 ayuntamientos en representación de 500.000 habitantes que firmaron la Iniciativa Legislativa Municipal contra la construcción de cementerios nucleares en Castilla-LaMancha. 

     De no contar ya con los permisos necesarios para poner en marcha la construcción del nuevo almacén, la central tendría que parar en el año 2003, según adviete un portavoz de la sociedad que opera la central, de la que son partícipes Iberdrola, con un 48%; Unión Fenosa, con un 34,5%; Hidrocantábrico, con un 15,5%, y la sociedad estatal Nuclenor, con un 2%.

     El alcalde de Trillo tampoco descarta recurrir a los tribunales para impedir la construcción del nuevo cementerio.
"Al haberse aprobado de esta manera, sin negociar ni pactar nada, me temo que vamos a tener muchas complicaciones", dice García Sancho. "Si vamos al Supremo porla vía de lo contencioso administrativo para solicitar la suspensión del acuerdo, el trámite puede durar años"...

I. G. MARDONES
(extraido de...)

     Ecologistas en Acción e Izquierda Unida han anunciado su intención de implicar a todas las instituciones de Castilla-La Mancha en contra del futuro almacén de residuos de Trillo. La vicepresidenta de la Diputación de Guadalajara, Angeles Yagúe, de IU, asegura que su formación participará en todas las movilizaciones contra la decisión del Gobierno, entre ellas las programadas para el 25 de agosto y el 28 de septiembre.

     IU de Guadalajara puso en duda los argumentos del Gobierno de Aznar y de la propia central de Trillo, que aseguran que el nuevo almacén será de uso exclusivo para dicha instalación. "La práctica nos dice que eso no es así, por lo que trataremos de involucrar al mayor número de instituciones de esta provincia como respuesta a estas agresiones que sistemáticamente se nos vienen produciendo", dijo Yagüe.

     Izquierda Unida Izquierda de Castilla La Mancha (IUICAM), móstró la pasada semana, en nota de prensa, su "más rotundo rechazo" a la decisión del Gobierno, "que hipoteca el futuro de la provincia de Guadalajara y de la región". Según IU, aunque el almacen, en principio, será sólo de Trillo, "los planes de Enresa (empresa española que gestiona los residuos radiactivos) son convertirlo en pocos años en el cementerio nuclear de superficie de todo el Estado, hasta que se construya el Almacén Geológico en Profundidad (AGP)".

     En este sentido, la nota añade que el mismo Consejo de Ministros que aprobó la construcción del nuevo cementerio de Trillo retrasó hasta el 2010 el inicio de los estudios para el AGP, "con lo que Trillo se convertirá, por la puerta de atrás, es decir, vía decretazo, en el basurero nuclear de España". IU mostró también su indignación por la forma en que el Gobierno ha aprobado la medida: "En fechas vacacionales y a traición, para coger fuera de juego a toda la sociedad contraria a la construcción del almacén".

PABLO SÁNCHEZ (Extraido de...)

Las pruebas de Enresa en Extremadura y Andalucía provocan suspicacias en Cabeza del Buey y las vecinas localidades andaluzas.

       La empresa Enresa, dedicada a la gestión de los residuos radiactivos, ha realizado pruebas en localidades extremeñas y andaluzas en busca de un emplazamiento para la basura nuclear. Enresa insiste en que sólo son pruebas, que no hay nada decidido y que realiza estudios en todo el país. Pero en Cabeza del Buey y la vecina localidad cordobesa de Belarcazar andan con la mosca tras la oreja. 

       El año próximo se acaba el plazo de funcionamiento de la central nuclear de Garoña, luego le llega el turno a Almaraz y paulatinamente, las centrales españolas ahora en funcionamiento irán cerrando sus puertas. ¿Y ahora qué hacemos con la basura nuclear almacenada en su interior? .
...............

Con la mosca tras la oreja 

       Pese a las reiteradas negativas de Enresa, algunas localidades extremeñas y andaluzas andan con la mosca tras la oreja por este asunto. Varias organizaciones ecologistas han señalado que hay varias zonas extremeñas entre la media docena de candidatos a recibir el cementerio nuclear: Montánchez, Valencia de Alcántara, Quintana de la Serena y Cabeza del Buey. En todas hay grandes batolitos de granito de dos o tres kilómetros de profundidad. 

       «Enresa nos negó que estuviera haciendo pruebas en Belarcazar, pero llegamos a descubrir incluso los agujeros que habían hecho en el terreno para comprobar la profundidad y acabaron reconociendo que era cierto, que aquí habían hecho ensayos», señala a HOY el alcalde de la pequeña localidad cordobesa de Belarcazar a una veintena de kilómetros de Cabeza del Buey. En esa zona fronteriza entre Cabeza del Buey y Belarcazar se centran muchas sospechas de los ecologistas, hasta el punto de que desde hace cinco años celebran multitudinarias manifestaciones como protesta preventiva. 

     Ayer, IU de Extremadura se hacía eco de esa inquietud y apuntaba con extrañeza a la mejora en la estación de RENFE en Almorchón y una carretera que podría servir de ruta para la basura radiactiva. 
..............

Revista Integral. 
Jordi Bigues

Todavía quedan 30 años para el desmantelamiento total.

     Diez años después del accidente la central nuclear de Vandellós sigue vertiendo efluentes radiactivos. Según un estudio de Los Verdes y la oficina española del Servicio Mundial de Información sobre la Energía, la radiactividad vertida es superior a la de centrales nucleares en actividad con una potencia muy superior a la que tenía Vandellós I. La central tarraconense se está desmantelando; las dos primeras fases del proceso se prolongarán cuatro o cinco años y la tercera se retrasará por lo menos 30 años.

     El pasado 21 de octubre, una delegación de Los Verdes visitó las instalaciones. La comitiva llevaba un contador Geiger-Müller cuya alarma acústica se disparó al acercarse al edificio del reactor. El aparato detectaba valores de 948
milirems/año, diez veces superiores a la radiactividad natural de la zona. A raíz de este suceso empezaron a investigar. El estudio que refleja los hallazgos se basa en datos obtenidos de los informes del Consejo de Seguridad Nuclear. El primer semestre de 1994, por ejemplo, la radiactividad volcada al mar fue 3.000 veces superior a la vertida por la central nuclear de Cofrentes al río Júcar en el mismo periodo. 

    ¡¡Se estima que Vandellós I podría gastar al desmantelarse la misma electricidad que generó en su vida útil!!

Ladislao Martínez

     Los primeros cien días de gobierno de Los Verdes en Alemania ofrecen resultados paradójicos. Mientras Fischer (alineado con el sector realista del partido) bendecía cínicamente desde asuntos exteriores los bombardeos americanos sobre Irak, Jurgen Trittin (identificado con los fundis) sobrecogía el corazón de la industria nuclear al intentar presentar un texto de ley que le asestaba un golpe de muerte. 
     Dicha ley, que el Canciller Schröeder ha decidido posponer, venía a dar satisfacción al programa de gobierno de Socialdemócratas y Verdes. Y debía haber sido presentada antes de los 100 días de gobierno.
     Aunque todo lo que se conoce de la ley se debe a «filtraciones periodísticas», ya que no llegó a ver la luz, parece claro que el borrador abordaba 3 cuestiones básicas: 

     - Renunciaba a enviar a reprocesar el combustible irradiado a Francia a partir del 1 de enero del año 2000, 
     - Abandonaba los proyectos de investigación en nuevos reactores nucleares, y 
     - Fijaba un calendario para el cierre de todas las plantas. 

     La atención de los medios de comunicación se ha fijado en las consecuencias que tendría para las relaciones franco-alemanas el cambio de actitud de éstos. La Compañía General de Materiales Nucleares (COGEMA), que trata el combustible usado procedente de Alemania en su planta de La Hague, en la costa bretona, ha calculado que la decisión alemana de no enviarle más residuos significaría una disminución de ingresos de unos 750.000 millones de pta. en los próximos diez años. Como suele ocurrir en estos casos, enseguida se recurre a hablar de la pérdida de miles de puestos de trabajo que acarrearía la medida (en COGEMA trabajan 18.600 personas). Y no se olvida deslizar alguna amenaza nada velada: la necesidad de devolver inmediatamente a Alemania las más de 3.800 Tm. almacenadas en La Hague. Se espera así atemorizar al gobierno alemán que debió desplegar miles de policías para abrir paso a las caravanas de residuos radiactivos que salían de las plantas nucleares con destino a los almacenes centralizados o a la propia instalación de La Hague. 

     Estas amenazas no han minado el ánimo de Triflin que ha respondido que los contratos suscritos con COGEMA establecen que «ninguna de las partes será responsable de las consecuencias financieras o de otro tipo por fallos o retrasos en el cumplimiento del contrato a causa de actos o restricciones de un gobierno». Ha señalado además que la única manera de atajar radicalmente los problemas de traslado de residuos es obligar a las plantas a que almacenen ellas mismas sus residuos hasta su cierre... aunque esto signifique un brusco incremento a corto plazo. Pese a que hasta principios de los 90 Alemania tenía una estrategia que se basaba en reprocesar todo su combustible irradiado, en la actualidad parte del combustible se reprocesa en Francia y parte se almacena en seco en contenedores metálicos en las instalaciones de Gorleben y Ahaus. Además, casi todas las plantas Alemanas han aumentado la capacidad de almacenamiento de sus piscinas mediante técnicas de re-raking o de bastidores de alta densidad.

     Los nervios del gobierno francés se explican porque el armazón de la industria nuclear francesa podría derrumbarse como un castillo de naipes. La pérdida de ingresos de La Hague acentuaría el nivel de pérdidas de una industria ya muy deficitaria y cargada de ayudas públicas y obligaría a limitar bruscamente su actividad e incluso cerrar; pero el efecto de contagio se extendería a algunas centrales nucleares que no podrían poner en valor sus combustibles irradiados y de ahí llegaría a toda la industria nuclear. El abandono de los programas  franco-alemanes de nuevos reactores acentuaría estas dificultades al dejar sin futuro tecnológico a esta energía. No debe olvidarse que el actual gobierno francés decidió abandonar su apuesta por los reactores reproductores (el Superphenix) debido a la exigencia de la ministra de medio ambiente Dominique Voynet al inicio de su mandato. En este gobierno sólo Los Verdes han exhibido cierta complicidad con sus colegas alemanes. El partido Socialista y también el Partido Comunista han preferido seguir emitiendo sus tradicionales rebuznos chouvinistas y exigiendo que continúe viva una energía que afortunadamente parece que da sus últimos  coletazos.

     Pero lo que parece haber pesado decisivamente en el Canciller alemán para retrasar la presentación de dicha ley son las presiones de la propia industria  nuclear alemana que ha señalado que esta decisión equivale al cierre anticipado de las propias plantas, ya que no disponen de lugar para almacenar su combustible irradiado ni tienen interés en construir los almacenes necesarios para ello ya que son gastos a cambio de ningún beneficio.

     Se señala además que este retraso es una celada política con la que se pretende acabar con Triflin logrando así un doble objetivo: mantener en el gobierno a Los Verdes más dóciles y evitar que la socialdemocracia pierda su preciado voto de centro por estar en el gobierno con socios tan incómodos.

     Las cartas están sobre la mesa y ya nadie podrá impedir que se jueguen. La duda ahora es saber la magnitud del golpe que se aseste a la energía nuclear. Y eso dependerá de la capacidad de movilización social y de la astucia política de los promotores de la idea. Lo que es claro es que el sueño del viejo movimiento antinuclear de ver cerradas las plantas atómicas parece hoy bastante más cerca.

      Hitoshi Ichikawa, miembro del grupo ecologista japonés Guifu, explico ayer en Peñarroya que en su país, a pesar de contar con 53 centrales nucleares, "las manifestaciones son menores y los líderes no consiguen reunir mas gente", por lo que estaba sorprendido de la asistencia a la concentración de ayer, añadiendo que estas citas "pueden ayudar a la gente de mi país". Su grupo cuenta con unos mil miembros y se opone a la instalación de un almacenamiento profundo en la localidad de Tono, el primero en el país nipón, reiterando que en Japón los residuos son almacenados en superficie en las propias centrales nucleares "esperando entre 30 y 50 años a que se enfríen, ahora están a 300 grados de temperatura. Si los entierran existe el peligro de los terremotos; por eso, en el peor de los casos, preferimos que estén a la vista".

     Hilario Ruiz, miembro de la Plataforma y responsable de la organización de la concentración de Peñarroya-Pueblonuevo, ha declarado que España podría ser un país limpio en cuestiones nucleares si se racionalizara el consumo de energía. Según los datos de que dispone, Ruiz afirma que "en España la energía producida en las centrales nucleares sólo supone algo más de un tercio de la producida", y añade que, según esto, "si en todas las viviendas, en todas las industrias, y en cualquier otro lugar del país se sustituyeran las bombillas y medios de iluminación normales por otros de bajo consumo, dicho requerimiento energético procedente de lo nuclear sólo supondría aproximadamente un tres o un cuatro por ciento". Para Ruiz, "es evidente que ese pequeño porcentaje podría ser perfectamente asumido por la producción de energía por medios alternativos, como las centrales eólicas, solares, u otras".

     Por otro lado, Hilario Ruiz afirmó y recalcó de modo contundente que la Plataforma y cualquier organización ecologista no va contra los empleados de las instalaciones de Enresa en El Cabril, "que son ciudadanos de nuestra comarca, que son vecinos y amigos nuestros y sólo ocupan un puesto de trabajo que les hace falta", y condenó cualquier intento de manipulación de esta apreciación.

Diario Córdoba

     La Macroconcentración Anticementerio de residuos nucleares de alta actividad, que desde 1996 se celebra anualmente en el norte de la provincia, adquiere este año alcance internacional con la presencia y el apoyo explícito de los principales movimientos antinucleares de Alemania y Japón. La cuarta edición de la Macroconcentración, que tendrá lugar mañana a partir del mediodía junto al polideportivo municipal de Peñarroya-Pueblonuevo, contará con representantes del Comité Anticastor de Gorleben, del Comité de Defensa Antinuclear de Alemania y del Secretariado de la Federación Antidesechos Nucleares de Gifu (Japón).

     Francis Althoff, destacado activista del Comité Anticastor de Gorleben y miembro del comité de Defensa Antinuclear de Alemania, advirtió ayer en conferencia de prensa en Córdoba que los problemas nucleares que actualmente padece su país "son los que posiblemente habrá aquí dentro de unos años", mientras que Sennen Ichikawa Chitoshi, del Secretariado de la Federación nipona Antidesechos Nucleares de Gifu (comarca japonesa de Tono, situada entre Hiroshima y Tokio), explicó que en esa zona el Gobierno de Japón proyecta construir un almacenamiento geológico profundo (AGP) o cementerio nuclear de alta actividad, algo "contra lo que la gente de Tono luchamos", además de "contra la investigación" sobre AGP. 

     La Plataforma Antinuclear de Córdoba organiza esta Macroconcentración para mantener un clima de oposición social a la posible instalación de un AGP -cuyos residuos tienen una vida de 250.000 años- en Córdoba o cualquier punto de España, y su presidente, Miguel Aparicio, recordó ayer que el norte de la provincia "no albergará un cementerio de alta actividad si persiste un movimiento social en contra", afirmación hecha por el anterior secretario de Estado de Energía e Industria, Nemesio Fernández Cuesta. Además, Aparicio aseguró que "la industria nuclear intenta despoblar comarcas y confundir y dividir a la gente", por lo que pidió a "los políticos españoles" que se enfrenten a una industria que -añadió- ha provocado la dimisión del ministro alemán de Hacienda, el socialdemócrata Oskar Lafontaine.
....

Carta al Director del
Diario Córdoba (no publicada).

      Es lo que se destila del artículo de redacción publicado el día 6 en el Diario Córdoba pág. 13 con  el título de "Enresa: El problema es ajeno la existencia de El Cabril"  a tenor de un comunicado de Enresa. 

      Le recuerdo a esta empresa "radicada" (mala leche tiene la palabreja) en Córdoba, que lo es por la fuerza y en contra de la voluntad de todos los habitantes de la zona, Córdoba y Andalucía; y que su "actividad empresarial" daña  irremediablemente la imagen y la proyección socio-económica de las zonas donde está ubicada. 

      De tal forma su actividad la reconocen como dañina que para acallar conciencias, opiniones y acciones se dedica a inyectar dinero en ámbitos tan alejados de su actividad como la sanidad, la cultura, los medios de comunicación, las asociaciones sociales, la Universidad, las fiestas populares o los viajes "informativos" y de placer a sus instalaciones. 

      Ustedes perdonen por la corrección, pero esta NO ES una empresa "radicada" en Córdoba, esto es una empresa nacional que nadie desea que tenga sus tentáculos situados en Córdoba. Rechazamos por tanto el pretencioso título que estos señores se auto-otorgan. 

      Cuando una malintencionadamente llamada "empresa radicada en Córdoba" se dedica a colocar dinero contante y sonante en ciertas manos e instituciones cordobesas, que nada tienen que ver con su actividad, inevitablemente nos viene a la mente la "forma de hacer" mafiosa y gansteril que vicia la convivencia democrática. 

      Les recuerdo a los Sres. de Enresa que es en su ambiente en donde se habla de un "monocultivo nuclear". Temible término utilizado para definir las negativas repercusiones socio-económicas que sus "actividades empresariales" (realizadas con dinero público) producen. Les recordamos, ya que tienen flaca memoria que el, tan promovido por Enresa, Borrador de la Ponencia del Senado  prevee las "ayudas" a las zonas que se les pretenden otorgar el título de zonas con "monocultivo nuclear".  ¿No creen ustedes que estos pagos que se preveen en el Borrador se harían en concepto de daños producidos al desarrollo de esas zonas?. Pues eso, que Vds. reconocen en otros foros los efectos negativos y aceptan compensarlos con dinero, y aquí y ahora son una empresa que para nada influye su presencia en el desarrollo del Alto Guadiato.  ¡"Vamos anda"!  ¡A otros perros con ese hueso!.

      Por tanto, no pretendan pasar "de rosita" y de benefactores. Todo lo relacionado con la peligrosa energía nuclear produce devastadores efectos sobre las vidas de las zonas donde se ubican. Tenemos pues la seguridad de que El Cabril ha influido e influirá negativamente en el desarrollo del Alto Guadiato. ¿Les debemos facilitar más datos?.

      ¡Ah! Cualquier actividad productiva o de instalación de energías renovables daría mayor número de puestos de trabajo y en número creciente, y costaría menos al erario público que tener que gestionar los residuos radiactivos que produce la industria nuclear. A lo que ustedes jugosamente se dedican. 

La organización espera que la asistencia supere las 20.000 personas.

      La cuarta edición de la concentración antinuclear tomará este año un carácter internacional al contar con la presencia en Peñarroya-Pueblonuevo de ecologistas alemanes, británicos y japoneses en una jornada en la que se espera contar con una participación de entre 20.000 y 30.000 personas, según fuentes de la organización. Según explicó ayer en rueda de prensa celebrada en Córdoba el coordinador de la concentración, Hilario Ruiz, el próximo día 14 podrían darse cita en el polideportivo de Peñarroya-Pueblonuevo entre 20.000 y 30.000 personas para protestar contra la posible ubicación de un almacenamiento geológico profundo (AGP) en la zona norte de Córdoba, que cuenta además con el cementerio nuclear de El Cabril "que está bloqueando el desarrollo económico del Alto Guadiato, donde la depresión económica es grande", añadiéndose a la crisis que vive la minería, "punta de lanza de las reivindicaciones de la comarca".

      Miguel Aparicio, presidente de la Plataforma, indicó que las intervenciones se han limitado en esta ocasión a 18 y cada uno de los oradores tendrá dos minutos para dirigirse al público. Aparicio anunció que el colectivo está estudiando la posibilidad de variar el programa para próximas ediciones en el sentido de organizar una feria ecológica con un ciclo paralelo de conferencias y establecer premios a trabajos y proyectos de desarrollo para la zona, algo en lo que coincidió con José Luis Márquez, delegado de Medio Ambiente de la Diputación, institución que colabora en la organización de la concentración, y en cuyo nombre pidió "la prohibición, por todos los medios, de que se ubique un AGP en Los Pedroches o en el Alto Guadiato".

Agricultura ecológica.

      El presidente del Comité Andaluz de Agricultura Ecológica, Francisco Casero, abundó en el importancia que tienen este tipo de cultivos en la economía de estas comarcas, que cuentan con más de 12.000 hectáreas dedicadas a este tipo de producción, y de las que "dependen miles de familias. Por eso es necesario que el Gobierno clarifique su postura y evite la instalación de un AGP. Nuestra respuesta debe ser importante".

      Por su lado, Carlos Bravo, de Greenpeace, recordó que "las reivindicaciones siguen teniendo pleno sentido, ya que Enresa tiene como objetivo el AGP", una solución que le parece "la más cara costaría más de un billón, la peor para el medio ambiente y la que más dificultades tecnológicas plantea" y acusó a la empresa pública de "inmoral al querer comprar voluntades". Para Bravo, "el PP. tiene una clara política nuclear", calificando de fracaso la comisión del Senado que estudió la problemática de los residuos radiactivos "ante la falta de consenso" y aprovechó la ocasión para volver a pedir el cierre de las centrales nucleares.

No caigamos en la trampa.

      La Plataforma Anticementerio siempre estará al lado del empresario,  nunca va a estar en contra de los intereses empresariales, porque son los que generan riqueza y crean empleo pudiendo con sus inversiones y negocios levantar una zona deprimida como es Peñarroya-Pueblonuevo y su entorno.  No os dejéis engañar y que nadie os diga que la Plataforma Anticementerio crea alarma social y desvía al posible inversor, esta estrategia ya se ha empleado en Pozoblanco y en algún pueblo del Valle de los Pedroches diciéndoles a los representantes de las masas sociales y empresarios de dichos pueblos, que nosotros podíamos ser los culpables de que no llegaran inversiones ni inversores a dichos lugares. Esto es totalmente mentira. 
      Su responsable y comprometida respuesta fue: 

      El método para frenar manifestaciones antinucleares es enfrentando a la población; o sea, empresarios contra los habitantes que se manifiestan, ya que al vivir todos en el mismo pueblo y conocerse, estos empresarios pueden, con su presión o no apoyo, dañar la unión de los habitantes; que a su vez verían a estos como gente "vendida" al dinero fácil y sin proyección de futuro, por tanto enemigos de su propio futuro. Dicho de otra manera: "divide y vencerás". 

      Los intereses de la Plataforma, de los Empresarios y de todas las personas de esta zona Norte de la provincia de Córdoba van en la misma dirección, o sea luchar por la prosperidad, el bienestar, la salud y la economía, e intentar alejar la posibilidad de que en nuestra provincia se instale un Cementerio de Residuos Radiactivos de Alta Actividad. 

      Nuestra Plataforma la forman, y pertenecen a ella, los cerca de cuarenta municipios y sus respectivos alcaldes, que configuran la zona Norte de la provincia de Córdoba, y gracias a la unión de todos, ya sean del partido político que sean, hemos logrado frenar hasta ahora la instalación del Cementerio del Alta Actividad y seguiremos manifestándonos mientras este peligro exista. Jamás la Plataforma irá en contra de estos intereses empresariales, ni de las personas que se ganan el pan dignamente en esa empresa radiactiva. Por el único motivo que se disolvería la Plataforma entera, sería si fuese en contra de la prosperidad; ya que fue creada precisamente para todo lo contrario, y sabemos que donde se instale un cementerio de alta actividad no hay solución de continuidad, y lo que imperaría sería la desmantelación industrial y la despoblación de los núcleos urbanos de alrededor de una instalación de este tipo. 

      Si fuese un negocio y no supusiese peligro,  ¿creen que los catalanes y vascos lo hubieran dejado escapar?. 

      No os dejéis engañar por los psicólogos, sociólogos y expertos en marketing y comunicación que tiene la todopoderosa industria nuclear; ya que sus superiores directos, Ministerio de Industria a la cabeza, si que tienen verdadera capacidad para devolverles a los pueblos afectados por este tipo de instalación una industria alternativa y puestos de trabajo, para paliar el bloqueo económico que este tipo de instalación acarrea y entonces quizás fuera más llevadero vivir junto a una industria nuclear que ha sido impuesta, tolerada y asumida sólo a cambio de padecer cáncer, y estar expuestos a los camiones que atraviesan constantemente nuestra ciudad con vertidos radiactivos que en cualquier momento pueden causar una catástrofe. Millones hay de sobra para levantar esta comarca y para más, ya que nos lo estamos tragando y padeciendo y es una cosa impuesta. No así para un Cementerio de Alta Actividad, ya que eso ni por todo el oro del mundo estaríamos dispuestos a soportarlo. 

      Empresarios: no os dejéis engañar ni manipular por nadie y seguid desarrollando vuestro trabajo con libertad y así, unidos todos, lograremos salir del bloqueo económico e industrial al que estamos sometidos desde distintos estamentos (Junta de Andalucía y Ministerio de Industria), porque esté gobernando quien esté y sea del color que sea, un cementerio radiactivo de alta actividad solo tiene un color, que es: NEGRO.

      El día 11 se reunió la Plataforma Anticementerio Nuclear en Pya-Pueblonuevo para ultimar detalles de la Concentración de este año. Se acordó el orden y el número de intervinientes, valorándose la imposibilidad de dar cabida a todos los representantes sociales que desean intervenir en aras de que el acto no se extienda demasiado. Se hizo la presentación interna del cartel anunciador de la concentración desarrollado por la Coordinadora Local, como se hizo en las anteriores convocatorias. 

      Es de resaltar el mensaje que trasladaron el Presidente de la Plataforma y el responsable de el Comité Andaluz de Agricultura Ecológica sobre la necesidad de potenciar y resaltar lo positivo de nuestras zonas para contraponerlo a la actuación de Enresa y al abandono al que tienen sometido, las Instituciones, a la Zona Norte de Córdoba. 

      Se acordó dar cabida a la justa reivindicación de los mineros del Guadiato. En algunos corrillos se dejó oír la coincidencia que se da entre la "inyección" de dinero que sigue haciendo Enresa en Córdoba y su provincia, y las cada vez peores condiciones de vida de algunas zonas de esta provincia, diríase que hay interés en destruir (o no mejorar) el entramado social, político y económico de estas zonas, para, en su paupérrima situación dejarse "chantajear" por el dinero de Enresa.

Diario Córdoba

      Los votos de los grupos de IU, PSOE y mixto sacaron adelante una propuesta para que se analicen las 500 toneladas de vertidos de hormigón realizados por Enresa en el vertedero de inertes de "la Carrera del Caballo", y una vez estudiados, sean devueltos a El Cabril sea cual sea el resultado. La propuesta, de IU, dio pie a un acalorado cruce de argumentos entre José Larios (Los Verdes) y Julio Berbel (PP)./JMN/

      Tras las mediciones realizadas por Geocisa en el vertedero de inertes de la Carrera del Caballo (Córdoba), gestionado por Sadeco y cuyo presidente en estos momentos es Julio Berbel del PP, que aseguran no tener una contaminación radiactiva por encima de 0,7 milisievert/año; el concejal del grupo Los Verdes en el Ayto de Córdoba José Larios realizó mediciones que, por el contrario,  determinan unos valores de contaminación muy superiores a estas cifras. Los valores por él obtenidos se encuentran entre 7,8 y 10,56 milisiever/año. La legislación actual sólo permite la irradiación de 5 milisiever en 3 años y se tiende a reconsiderar estas cifras por considerarse demasiado permisivas y arriesgadas. De hecho, el Euratom tiene fijada la cantidad máxima de irradiación  permitida de 1 milisievert/año para el año 2000. Pruebas científicas irrefutables así lo aconsejan, claro está, todos estos años de atrás hemos estado sometidos a radiaciones que ahora se estiman peligrosas.

      Las notables diferencias entre las mediciones realizadas por esta empresa y las obtenidas de forma extraoficial ponen en duda sobre la veracidad de las cifras publicadas por la misma. Esta empresa, homologada por el Consejo de Seguridad Nuclear español, ha realizado y realiza trabajos para la industria nuclear y para Enresa. Si se probase que las cifras publicadas por Geocisa fuesen falsas o erróneas se podría pensar que sus intervenciones a través de estos años podrían estar falseando los datos reales de contaminación radiactiva a los que se somete a trabajadores y ciudadanos de este país. 

      La  Plataforma Anticementerio de Residuos Radiactivos de Córdoba  solicita explicaciones dado el secretismo llevado a cabo por la empresa SADECO, a raíz del vertido realizado por la empresa de residuos radiactivos  ENRESA en el vertedero de Córdoba, a la vez que reitera al ayuntamiento de Córdoba para que clarifique su relación con ENRESA, así como su postura sobre todo lo concerniente a los residuos radiactivos en esta provincia

      Posiblemente, el vertido en la escombrera municipal de Córdoba se deba al acuerdo que se firmó el 9 de marzo de 1997 en Vva de Córdoba, por el cual 20 alcaldes de la provincia (no se incluía el Sr. Merino, de ahí que hayan sido llevados a Córdoba) se comprometían a no ceder a las presiones de ENRESA y a no colaborar en todo lo relacionado con el Cementerio Nuclear . 

      Al margen de  la ilegalidad en la que incurre Sadeco, al albergar y cobrar  residuos procedentes de otro municipio, al margen del secretismo de esta innecesaria situación y de la posibilidad de que estos materiales estén contaminados, con el consiguiente peligro que esto supone no sólo para los trabajadores sino para todo bicho viviente; y viniendo del Cabril (es decir de ENRESA), hay suficientes motivos para dudar y no creernos absolutamente nada.  Por último, señalar la falta de celo por parte de la Delegación de Medio Ambiente, ya que nos consta que no hubo el menor control sobre el vertido.

      Por todo ello,  La Plataforma Anticementerio de Residuos Radiactivos de Córdoba lamenta profundamente que hechos, como el reciente vertido de cemento procedente del Cabril en el vertedero municipal de Córdoba, sigan ocurriendo. En un momento "histórico" en el que un importante grupo de mujeres y hombres trabajan/luchan cada día por mejorar su entorno, su presente y futuro, intentando alejar, de una vez por todas, el peligro  nuclear (o sea Enresa) de Córdoba.

      Si ya poca gracia nos hace la complicidad del Ayuntamiento, imagine el Sr. Alcalde que cara estarán poniendo las casi  3.000 personas que, en estos últimos años, han tenido que abandonar sus  pueblos en el entorno del  Cabril por falta de inversiones, posiblemente a consecuencia del cementerio.

      Como en anteriores ocasiones, animamos al Sr. Alcalde y al equipo municipal a que clarifiquen su postura sobre este tema. Por nuestra parte nos ponemos a su disposición y estamos dispuestos a tomar cuantas aspirinas sean necesarias hasta que entiendan que no queremos a Córdoba como  el basurero radiactivo de España. 

José Larios Martón 
 

      Los Verdes, que no están presentes en el Consejo de administración de SADECO entienden que el vertido de 31 toneladas de residuos, procedentes del Cementerio Nuclear de El Cabril, no es posible legalmente puesto que la empresa SADECO no puede actuar como receptora de residuos de otros municipios. 

      La gestión de los residuos urbanos corresponde por ley a cada municipio, y estos pueden acordar mancomunidades  para lograr la economía de dicha gestión, por lo que los residuos procedentes de El Cabril, correspondería su gestión al Ayuntamiento de Hornachuelos. 

      Por otra parte el secretismo con que se ha realizado el vertido, no permite comprobar la ausencia de contaminación radiactiva de estos residuos, ya que no sabemos de la existencia de ningún certificado que así lo atestigüe. 

      No se corresponde con la realidad las afirmaciones de la dirección de ENRESA, de El Cabril,  puesto que no todos los residuos contaminados se almacena en estas instalaciones, pues es una linea de trabajo en la actualidad elevar el nivel legal de actividad de los residuos para ser considerados desechos radiactivos. Así en la actualidad se debate si los fosfoyesos de Huelva son considerados residuos radiactivos, o no, dado su alto nivel de actividad radiactiva.

JOSE LUIS RODRÍGUEZ

El director de la instalación nuclear asegura que el material no está contaminado.

      La Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) 
ha depositado en el vertedero de Asland, en la Carrera del Caballo, cerca de 31 toneladas de hormigón procedentes de una planta de fabricación de este material que hay en el cementerio nuclear de El Cabril, cuyo director, Andrés Guerra Librero, asegura que estos desechos no están contaminados. Enresa solicitó a la empresa municipal Saneamientos de Córdoba (Sadeco) en junio de 1998 permiso para depositar en el vertedero de la Carrera del Caballo, que gestiona Sadeco, hormigón que se producían en una planta de fabricación de este material de construcción que Enresa tiene instalada en el centro de almacenamiento de residuos radiactivos de baja y media actividad de El Cabril. Conocida la solicitud, Sadeco dio traslado de la misma a la Delegación de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, que, con fecha del 24 de junio de 1998, autorizó tal depósito, siempre con la condición de que este material no estuviese contaminado. El director del El Cabril, Andrés Guerra Librero, aseguró ayer que estos desechos no están contaminados. "Si tuviesen algún tipo descontaminación nuclear los gestionaríamos nosotros mismos en El Cabril", único centro en España autorizado para tratar residuos radiactivos. 

     Desde junio de 1998, Enresa ha enviado a ese vertedero de materiales inertes más de veinte camiones cargados de hormigón procedente de El Cabril. Estos vehículos transportaban probetas de hormigón que sirven para determinar la calidad de este material, que se utiliza para la construcción de contenedores y losas de las celdas en las que se almacenan los residuos radiactivos. Según Andrés Guerra Librero, de cada uno de los 440 contenedores existentes se sacaron nueves probetas de hormigón, cada una de ellas con unos ocho kilos de peso. Sadeco cobra 325 pesetas por cada camión que arroja materiales inertes en el vertedero de la Carrera del Caballo, según el gerente de esta sociedad municipal, Jaime Álvarez Ossorio. 

Fuera de la zona nuclear 

     El director de El Cabril hizo especial hincapié en que Enresa dispone de un sistema de gestión medioambiental que le permite resolver los problemas derivados de la creación de residuos orgánicos e inertes. Añadió que la planta de fabricación de hormigón instalada en El Cabril está alejada de la zona nuclear de esta instalación, pero dentro de ella. 
     El presidente del consejo de administración de Sadeco, Julio Berbel, dijo ayer a este periódico que Enresa pidió a esta empresa depositar ese material en el vertedero "porque en algún lugar autorizado deben hacerlo". Añadió que la Diputación debería resolver el problema de los vertidos incontrolados de inertes para recepcionar en sus instalaciones este tipo de residuos que se generan en la provincia, "porque El Cabril está en un municipio de Córdoba".