Comentar este artículo

Foro

• > «Todas las plantas de incineración, por modernas que sean, emiten contaminantes»

  16 de junio de 2006, por Walter Falco

  Si todas las plantas incineradoras generan tales consecuencias, ¿qué opina del funcionamiento de las plantas de celulosa que queman lignina y utilizan el procedimiento llamado ECF, como la planta de ENCE en Pontevedra? ¿Cuáles pueden ser las consecuencias de la operatoria de las plantas de fabricación de pasta de celulosa que utilizan dicho sistema, y que se pretende instalar en el río Uruguay con una producción anual estimada en un millón y medio de toneladas, para lo cual, si no entendí mal, se requiere procesar unos 150 millones de toneladas de madera cada año?

  Responder este mensaje
• > «Todas las plantas de incineración, por modernas que sean, emiten contaminantes»

  10 de abril de 2005, por albertis

  es una apreciacion razonable, pero en el caso de latinomamerica y el caribe donde los residuos solidos son depositados en vertederos sin control arrojados al mar y a los rios que opinion le merece cientifica le merece Caso Perú especificamente Lima y Callao, diariamente produce 4800 tn de residuos solidos que son depositados en vertederos , y 300 toneladas diarias que no se recogen y quedan en las calles entonces la alternativa son las plantas incineradoras garcias por atender y quisera una respuesta

  Responder este mensaje

  • > «Todas las plantas de incineración, por modernas que sean, emiten contaminantes»

    27 de diciembre de 2005, por Txema Mercado

    Dices que «en el caso de latinomamerica y el caribe donde los residuos solidos son depositados en vertederos sin control arrojados al mar y a los rios que opinion le merece cientifica le merece Caso Perú especificamente Lima y Callao, diariamente produce 4800 tn de residuos solidos que son depositados en vertederos , y 300 toneladas diarias que no se recogen y quedan en las calles entonces la alternativa son las plantas incineradoras»

    Vamos por partes:

    No sólo en Latinoamérica, sino en muchos lugares del mundo el vertido directo de los residuos es el método más empleado. Que sea el más común no lo hace muy recomendable. ¿Porqué se emplea? Por la carencia de recursos de las municipalidades para darles otro tratamiento.

    ¿A qué se debe esta carencia de recursos municipales? A varias razones, entre las cuales citaría estas: 1ª, la pobreza de los estados, que a día de hoy está directamente relacionada con la injusta deuda externa. 2ª, la falta de sensibilidad social de las clases dirigentes de estos países, que priorizan que las inversiones se destinen a otros fines distintos a los sociales y a los municipales. 3ª, la falta de legislación que regule las obligaciones de los generadores de residuos. Esta falta de legislación es debida, en gran parte, a la presión de la industria, en su mayoría en manos extranjeras, que no desea invertir en la defensa del medio ambiente o en la prevención de la salud de ciudadanos y trabajadores. 4ª, la corrupción sistemática de la mayoría de estos países, debida en gran parte a la impuntualidad en el abono de los salarios del funcionariado, su congelación, la pérdida de su capacidad adquisitiva asociada a la pérdida de valor del dinero... Todo esto ha llevado a la promoción de la corrupción como única salida para el mantenimiento de las familias de los funcionarios que cuentan con éste ingreso como el único seguro.

    La primera y la tercera razones que te expongo (deuda externa y falta de legislación sobre tratamiento de residuos) son debidas en gran parte a las presiones y maniobras político-militares de las potencias mundiales que desde principios de los sesenta buscaron impedir el libre desarrollo económico y político de todos esos pueblos. Lo consiguieron. La segunda y cuarta razones (falta de sensibilidad social de las clases dirigentes y corrupción generalizada) no son ajenas a las presiones del primer mundo, ya que las clases dirigentes han sido en muchos de estos lugares impuestas por las ex-potencias coloniales o por los Estados Unidos en defensa de sus intereses económicos. Asímismo, el incremento de la corrupción es un efecto muy conocido de la aplicación de las políticas ultraliberales promovidas por la OMC, el Banco Mundial y el resto de entidades supraestatales que controlan estrechamente la economía mundial.

    ¿Y qué tiene que ver todo esto con tu pregunta? Pues bastante. El hecho de que el vertido incontrolado sea la realidad lo único que nos dice es que debe ponerse remedio a una situación que ha extendido enfermedades como el cólera en pueblos que no la padecían debido a la falta de tratamiento de residuos urbanos. Ante esto puedo estar de acuerdo contigo en que la incineración es un método de tratamiento de residuos mejor que el actual, ya que no hay ninguno. Pero de ningún modo admitiré que sea la mejor opción. Para pueblos que carecen de recursos energéticos accesibles para su población, el incremento en la compra de combustibles fósiles que supone la puesta en marcha de la incineración no supone nada más que un incremento de su deuda externa. La instalación de dichas incineradoras sólo pueden llevarla a cabo empresas muy desarrolladas con sede central en los estados del primer mundo, por lo que supone una nueva importación de tecnología que debe pagarse a costa de la venta de sus materias primas.

    Por el contrario existen otras opciones que permiten la eliminación de los residuos orgánicos obteniendo energía en forma de biogas y un residuo que puede ser aplicado para la mejora de los bosques y selvas esquilmados. No es un sistema nuevo ni desconocido. Aunque siempre nos pongan por ejemplo los países más desarrollados, existen también otros. China y la India poseen la mayor cantidad de biodigestores del planeta. En concreto, China obtenía hasta hace pocos años (antes de la construcción de la presa de las Tres Gargantas) un tercio de su energía de la biometanización, extendida por todo el país en infinidad de empresas rurales y comunidades vecinales. Pero para biometanizar, para digestar orgánicos, no se necesitan tecnologías punta. Ni se crea una mayor dependencia de las multinacionales del petróleo. Nunca será esa la opción que defienda el primer mundo para el tercero.

    La opción de tratamiento de residuos que el primer mundo defenderá para el tercero (la opción de las multinacionales y de los dueños de la banca mundial) es la incineración. No te quepa duda. Y no te quepa duda de que defendiéndola, promocionas el mensaje que lanzan los publicistas y expertos en marketing y planificación del primer mundo. El mensaje dice que ellos solos son incapaces de salir de su agujero y que deben confiar y aceptar la tecnología que dominamos. Es un mensaje interesado, promocionado por quienes no quieren cambiar nada del actual orden mundial.

    Los pueblos sometidos por el banco mundial por medio de la injusta deuda externa tienen derecho a la promoción económica y social. Para ello precisan poner en marcha muchas iniciativas autónomas. La incineración no es una de ellas. En el caso del tercer mundo supondrá poner un nuevo eslabón a la cadena de la deuda, cuanto más larga, más pesada.

    Saludos y salud.

    Responder este mensaje