Por
Laura Bergara y Evangelina Tumini
Observatorio de Conflictos,
Argentina
(...) Después de más de una década en la que el gobierno
se ha dedicado a la apertura económica y a dirigir la gestión pública, el
partido vuelve a situarse en primer plano y efectúa una especie de balance. Sus
conclusiones no admiten réplica: las dificultades económicas, el reciente
repliegue de las inversiones extranjeras, la pobreza galopante y las rebeliones
de un mundo rural aplastado por los impuestos, tiene que inscribirse en el
pasivo de un aparato de Estado que ha fracasado en su intento de modernizar el
país. (...)[1]
Para comenzar el trabajo seleccionamos
este párrafo de Philippe Papin correspondiente al texto “Vietnam, el partido
contra el Estado”, porque lo consideramos ilustrativo de la situación del
Vietnam actual. Analizando lo dicho por el autor en la cita y teniendo frente a
nosotras el resultado de un proceso histórico, comenzamos a cuestionarnos sobre
el origen del mismo. En este buceo por el pasado vietnamita nos encontramos con
una historia de pobreza y sometimiento
que parece ser una constante en la realidad del pueblo: se inicia con la
dominación colonial francesa, no cesa en las luchas por la independencia y en la constitución de la República Popular
Vietnamita y se agudiza alrededor de los años ochenta gracias a las medidas de reactivación económica
tomadas por el Partido Comunista.
Nos pareció interesante
detenernos en los conflictos que se originaron a partir de la conquista de la
independencia de Francia, que no logró consolidarse en un primer momento y que
significó la división del país por años; la labor que cumplió en este momento
el Partido Comunista; la inserción de Vietnam en el mundo en un contexto de
posguerra y las relaciones político-diplomáticas y militares con las potencias
occidentales y asiáticas hasta los primeros años de la República Popular de
Vietnam.
En un segundo momento
destacamos las primeras medidas tomadas por el Partido Comunista Indochino,
pero nos centramos fundamentalmente en el conflicto armado que mantuvo Vietnam
con los EE.UU y el reordenamiento político, económico y social que devino luego de las negociaciones de
paz. Por último, hacemos referencia a
la situación del Vietnam actual, deteniéndonos en los resultados de una
política que ha tendido a abrir sus mercados al neoliberalismo económico, con el
objetivo de mostrar la discordancia existente entre la prédica comunista y el
accionar del gobierno. En esta última parte,
también hemos tenido presente las similitudes en las realidades
chino-vietnamitas, lo que nos hizo pensar en una posible forma de salida
asiática a la crisis.
Al desatarse la segunda guerra
mundial, Vietnam, Laos y Camboya constituían desde 1889, la llamada “Unión de
Indochina”, bajo la dominación de la potencia colonial francesa. A la vez
Vietnam estaba dividida en tres principales ciudades: Cochinchina, con Saigón
por capital (en el sur); Tonkín, con capital en Hanoi (en el norte); y el
imperio de Annam, cuya capital era Hue (en el centro). Esta federación estaba
gobernada desde París, siendo Cochinchina la única considerada colonia,
mientras que las restantes tenían el título de protectorados.
A partir de
esta ocupación y por medio de una política de grandes concesiones de tierras a
compañías francesas y colaboradores vietnamitas, el gobierno colonial llevó a
adelante cambios fundamentales en las relaciones económicas y sociales de las
aldeas. Se produjo entonces una concentración de la riqueza, facilitada por la
introducción de la propiedad privada y el crecimiento de un número de
vietnamitas carentes de tierras. Esto trajo como consecuencia la ruptura de la
tradición que consistía en la posesión de tierras colectivas, permitiendo la
consolidación de un grupo de terratenientes absentistas, particularmente en
Vietnam del Sur. Además, debemos tener en cuenta la penetración creciente de
una economía monetaria, que transformó las tradicionales formas de interacción
socioeconómicas, viéndose éstas reemplazadas por un sistema de intercambio
comercial.
Los
impuestos comenzaron a recaudarse según los individuos ( y no a partir de las
aldeas comunales) y al mismo tiempo se abandonaron los antiguos pagos en
especie (arroz, cobre, zinc) por los pagados en plata ( tanto impuesto a la
tierra como el impuesto por cabeza). Este sistema de tributación llevó a que la
mayoría de los campesinos contrajeran deudas con prestamistas y terratenientes.
(...) De 1890 a 1896, los impuestos directos se
duplicaron; de 1896 a 1898, aumentaron todavía en un 50 %. Cuando se imponía un
aumento a un poblado, este se resignaba y pagaba; ¿ a quién habría presentado
sus quejas? El éxito de estas operaciones animó a los residentes a repetirlas.
A los ojos de muchos franceses, la docilidad de las comunas era una prueba
manifiesta de que la medida no se había colmado. (...)[2]
En cuanto al sector exportador
los franceses se concentraron en el monopolio de la producción de arroz, de
minerales y caucho, aniquilando así a los artesanos que pudieran competir con
las importaciones francesas. Tanto los campesinos empobrecidos como los
artesanos más perjudicados, contribuyeron
a engrosar la mano de obra barata que permitió la expansión de los
sectores mineros y de plantaciones.
(...) El reclutamiento es sobre todo una deportación
mal disimulada. Sin tener en cuenta las fiestas religiosas, los trabajos agrícolas
arrastran comunas enteras hacia las canteras. No regresa más que una pequeña
parte, y por supuesto, no se hace nada para asegurar este regreso. (...)[3]
Este sistema económico entró en
crisis en la década de 1830, con el crack de la bolsa de Wall Street, por la
cual los mercados del caucho y del arroz bajaron abruptamente. Las compañías se
declararon en quiebra, miles de trabajadores fueron expulsados de sus empleos y
el gobierno hizo oídos sordos a los reclamos por asistencia. Tras la derrota
francesa en la guerra con Alemania y el estallido de la guerra
americano-japonesa, Indochina fue ocupada por tropas del Japón.
Mientras
tanto para el momento en el que se da la ocupación japonesa, los vietnamitas ya
tenían en su historia una importante experiencia política. Los primeros
esfuerzos fueron asociaciones clandestinas de literatos dedicadas a derrotar a
los franceses, que fueron sofocadas durante la primera guerra mundial y que nunca revivieron. A ellas debe
sumársele una gran variedad de organizaciones nacionalistas, radicales,
marxistas y el moderado Partido Constitucionalista ( formado por un grupo de
terratenientes y comerciantes).
Sin embargo, hacia la mitad de
la década del 30 estas organizaciones habían perdido las iniciativas frente al
Partido Comunista Indochino y los troskistas. Ambos grupos aprovecharon la
relajación de la seguridad colonial producida durante el período del Frente
Popular ( 1936-39), para publicar
extensamente, convocar mitines públicos, compañas para elecciones, etc. Es por
estos años cuando un sector del Partido Comunista Indochino, debido a la
amenaza que significaba la política exterior japonesa, le propuso una alianza
al Frente Popular Francés a fin de formular una defensa estratégica frente al
latente avance japonés.
El objetivo
que perseguían con estas negociaciones era obtener una serie de concesiones del
gobierno francés en beneficio de los vietnamitas, para que pudieran sentirse
como formando parte de un país que garantizaba sus derechos, cuestión que
permitiría forjar un sentimiento de nacionalidad que los movilizaría a la
lucha. Como aquellas medidas no fueron tenidas en cuenta, los cuadros del
Partido Comunista comenzaron a difundir tácticas de la guerrilla, como lo hacía el ejército rojo chino.
Mientras
tanto los japoneses en Indochina estaban ocupados estableciendo contacto no
sólo con los administradores y comerciantes franceses, sino también con los
empresarios, periodistas y líderes religiosos
vietnamitas. El compromiso directo con Tokio en Indochina creció con la
captura de Cantón por el ejército japonés en 1938 y la subsiguiente necesidad
de cortar los suministros hacia el régimen del Kuomintang en China. La invasión
alemana a Francia en 1940 permitió al gobierno japonés explorar el sur de
Indochina. Se llegó así, a un acuerdo con el gobierno francés (Vichy) por el
cual sería reconocida su soberanía a cambio de que las unidades militares
japonesas pudieran entrar en el norte de la colonia; además de una completa
renegociación de las relaciones económicas.
Una de las primeras medidas
tomadas por los japoneses después de asentarse en Vietnam del Norte fue el de
confiscar los negocios chinos previamente activos en el comercio hacia Yunnam.
Luego obtuvieron de parte de los franceses las rentas públicas locales para el
sostenimiento de sus fuerzas militares. Más tarde lograron reorientar el
comercio de Indochina hacia Japón, ocupando el mismo lugar que antes
monopolizaban los franceses. Las principales extracciones fueron artículos como
el arroz, maíz, yute y aceites vegetales; mientras que productos como el caucho
fueron adquiridos en proporciones modestas. Para asegurar estas extracciones
Japón forzó a los campesinos vietnamitas a sustituir partes de sus tierras
arables hacia al cultivo de cáñamo, yute, maní, etc. Estas medidas ignoradas en
un primer momento por el gobierno francés, fueron adoptadas por medio de la
violencia. Mientras tanto la comunidad
francesa de Indochina había comenzado a acelerar la producción local en
reemplazo de las importaciones francesas. La mayor parte de la producción fue
destinada a los europeos y los excedentes se vendieron a precios exorbitantes a
la población local.
La situación
internacional de guerra no solo influía en las cuestiones económicas sino que
también fue determinante en la estrategias político- militares. Al parecer la
victoria momentánea de los aliados en la guerra comprometía este modus
vivendi de los franceses y japoneses en Indochina. Además la discordancia
existente entre las autoridades y los grupos de franceses permitieron el avance
japonés. En efecto, el 9 de marzo de 1945, el coup de force eliminó la
presencia colonial francesa en dos días, dándole la victoria a los
japoneses. El resultado de esto no fue justamente lo que aquellos esperaban,
dado que aquí comenzó lo que conocemos como Revolución Vietnamita.
Una
ola de euforia verdaderamente independentista recorrió Vietnam, desde marzo
hasta mayo de 1945, fue particularmente evidente en los pueblos y ciudades pero
incluso llegó a muchas áreas rurales. Este movimiento fue alentado por varias
organizaciones revolucionarias vietnamitas que se habían unido en la “Liga
por la Independencia de Vietnam” (Viet Minh). Bajo la dirección de Ho Chi
Minh venían luchando desde la década del 40 contra los colonialistas franceses
y el régimen de ocupación japonesa. A raíz de estas movilizaciones y ataques
continuados a graneros a fin de presionar a las autoridades coloniales para
impedir la excesiva importación del arroz y el trabajo forzado, los japoneses
comenzaron a perder posiciones estratégicas tanto en Tonkin como Annam. Una vez
más la situación internacional fue determinante en el destino japonés. El siete de agosto de 1945 Hiroshima fue destruida
por una bomba atómica estadounidense y
días más tarde, el Ejército Rojo Soviético barrió Manchuria y Corea. Estos
eventos llevaron a una rendición incondicional de Japón y provocaron un
levantamiento general, donde los campesinos se unieron a los habitantes de
Hanoi por la liberación de todas las instalaciones gubernamentales. Gracias a
esto, el Viet Minh asumió el poder el 26 de agosto de 1945.[4]
Dos meses
más tarde, el 2 de septiembre de 1945, fue proclamada la República
Democrática del Vietnam Independiente.
A pesar de
los intentos colonialistas franceses de recuperar Vietnam, aprovechando los
conflictos internos de Vietnam del Sur ( antagonismos entre el Viet Minh y los cuadros del P.C.I, grupos de
nacionalistas y sectas religiosas) y contando con el apoyo de la fuerzas
británicas, Francia fracasó en su objetivo de recuperar su antigua soberanía.
La guerra de ochos años acabó en 1954 con la catastrófica derrota francesa de
Diem Phu poniendo término definitivo al imperio colonial francés en Indochina.
Una
vez iniciado el proceso de organización de la República Popular, Ho Chi Minh
estableció su gobierno tomando como modelo la forma política china. Acompañado
por sus seguidores se instaló en la jungla dirigiendo la guerra de guerrillas
desde un cuartel general que se desplazaba ágilmente. Las primeras medidas
estuvieron orientadas a conquistar la confianza de la población campesina. Tras
el asentamiento definitivo del Vietn Min en Hanoi, el Partido Comunista fue
disuelto, reapareciendo en mayo de 1951 como Lao Dong Dang ( Partido de
los Trabajadores), y a partir de la victoria sobre los franceses se hicieron
con el control exclusivo del aparato gubernamental. Desde allí liquidaron a muchos de sus antiguos
aliados por considerarlos “enemigos de clase” (nacionalistas).
El
gobierno funcionaba siguiendo las directrices del Politburo, en donde el
secretario general del partido, Truong Chinh, había impuesto una radical reforma
agraria. Ésta fue llevada a cabo con tal brutalidad que en 1956 se produjo
un levantamiento campesino contra el régimen, que paradójicamente facilitó una
mayor concentración de poder en la persona de Ho Chi Minh.
La victoria
de Viet Minh significó un cambio importante en las relaciones
político-diplomáticas: alarmó a las potencias democráticas-occidentales de un
posible avance comunista en todo el sureste asiático. En este contexto es en el que surge la famosa “teoría del dominó”
del norteamericano Eisenhower:
(...) si ponen ustedes una serie de fichas de dominó
y empujan la primera, muy pronto acaba cayendo hasta la última. Dicho de otra
manera: si se permite que los comunistas dominen Vietnam se corre el riesgo de
que se produzca una reacción en cadena y todos los Estados de Asia sudoriental
se vuelvan comunistas unos tras otros.(...)[5]
En la
conferencia de Ginebra celebrada en mayo de 1954 ( Francia, Inglaterra, Estados
Unidos, U.R.S.S., República Popular China, delegación norvietnamita y otra sudvietnamita
y además una comisión laosiana y camboyana) se reconoció la independencia de
Laos, Camboya y Vietnam, quedando esta última dividida en dos Estados separados
por el paralelo 17; asumiendo además el compromiso de celebrar elecciones para
la reunificación. Bajo la perspectiva de la política de contención ideada por
el secretario de EE.UU John Foster Dulles, se creó la Organización del Pacto
del Asia Sudoriental (SEATO) por la cual comenzaron las ayudas norteamericanas
a Indochina.
A partir del
apoyo soviético y chino se abrió un período de reconstrucción económica,
proponiéndose como objetivo el de conseguir que la producción agrícola e
industrial y las comunicaciones del país, asolados por la guerra, volvieran
alcanzar los niveles anteriores a ésta. Simultáneamente, se fortaleció la
actividad terrorista de los comunistas en Vietnam del sur, iniciándose así
según Berg, la segunda fase de la guerra de Indochina. De esta manera, en
diciembre de 1960 se fundó en Vietnam del sur el “Frente de Liberación
Nacional” (F.L.N.), en el que se agruparon cerca de veinte partidos
políticos y grupos religiosos. La organización –Frente del F.L.N- estaba
constituída por los guerrilleros sudvietnamitas denominados “Vietcong” que
imponían en su ámbito de influencia el terror.
En repetidas
ocasiones se llevaron adelante elecciones que confirmaban los respectivos
gobiernos del sur en su intento por crear un Estado independiente, siendo aquellos sostenidos por el gobierno norteamericano.
Este lugar fue el enclave que utilizaron los EE.UU para frenar el proceso de
reunificación vietnamita bajo la égida
del Partido Comunista. Para ello se valieron de sucesivos gobernantes adeptos
al poder americano. Sin embargo, la política personalista y autoritaria de Diem
(presidente de Saigón) no era del agrado del gobierno norteamericano, por ello
aprovechando los conflictos desatados con la capa media budista, decidió
intervenir en el sur de Vietnam exigiendo cambios en la autoridad presidencial,
presentando esta intervención como legítima, ya que “era imprescindible
restablecer el orden”.
Además
EE.UU. creía necesario defender su posición hegemónica mundial asegurando el
repliegue de las fuerzas comunistas, objetivo oculto bajo el discurso de potencia garante de la paz y protectora de
sus aliados:
(...) La decisión fundamental entorno al Asia
sudoriental ha de tomarse ahora. Tenemos que decidirnos: o bien ayudamos a
aquellos países en la medida de nuestras fuerzas o abandonamos la lucha y
hacemos retroceder nuestra línea defensiva a San Francisco. O en tal caso, lo
que es aún más importante, estaríamos anunciando al mundo que no cumplimos
nuestros compromisos y no sostenemos a nuestros amigos. (...)[6]
Los
grandes conflictos en el sur de Vietnam terminaron con el asesinato del
presidente Diem, lo que provocó una gran inestabilidad política (cinco cambios
en el gobierno). Esta situación fue beneficiosa para los comunistas, ya que les
permitió conquistar importantes provincias sudvietnamitas. Para contrarrestar
este avance, EE.UU decidió reforzar la dotación de fuerzas aéreas, atacando los
principales puertos e instalaciones de aprovisionamiento norvietnamita. Tiempo
después, se hacían presente las primeras tropas de combate por tierra en el
norte de Vietnam.
El
gobierno americano encontró fuertes resistencias a su objetivo militar, debido
a la no muy clara conciencia de lucha por parte de los soldados norteamericanos
y a la creciente oposición de la prensa que veía en esta guerra “la lucha
del Goliat americano contra el David vietnamita”, confirmando la política
neocolonialista.
La
guerra de desgaste que llevaron adelante los vietnamitas significó un costo
altísimo para los EE.UU, tanto desde el punto de vista económico como en el de
vidas humanas, lo que llevó al abandono del objetivo militar en Vietnam. En
consecuencia, el presidente Jonhson (31 de marzo del 68) anunció el inicio de
las negociaciones de paz, sin previa consulta al gobierno de Saigón; lo que
provocó una grave crisis de confianza en las relaciones americano-vietnamitas,
crisis que al comienzo de la década del 70 había de extenderse también a las
relaciones de los EE.UU con el resto de sus aliados asiáticos, como
consecuencia del acordado acercamiento chino-norteamericano también efectuado
por sorpresa. Frente al inicio de las negociaciones de paz, en mayo del 68, las
posturas soviética y china fueron disidentes. Mientras que el gobierno
soviético respaldó el inicio de las tratativas de paz, China consideró el comienzo
de las mismas como desfavorable para su situación político-estratégica: temía a
una creciente influencia soviética en Hanoi y al surgimiento de un Vietnam
independiente y unificado, que con la anexión de Laos y Camboya se convirtiera
en una potencia enemiga.
En
los EE UU el recién electo presidente Richard Nixon y su consejero de seguridad Henry Kissinger, reiniciaron las
negociaciones de paz, ya acordadas por Johnson, teniendo como objetivo
primordial poner término a la intervención norteamericana en Indochina y “traerse
para casa a los chicos de los campos de batalla y de la cautividad”. Las
exigencias de las partes en las negociaciones de paz eran en esencia las
siguientes: Washington exigía de Hanoi, como contrapartida de la retirada de
sus tropas, el retroceso de las fuerzas norvietnamitas al norte del paralelo
17. Además el FLN y el gobierno de Saigón debían ponerse de acuerdo con
respecto a la formación de un gobierno de coalición y sobre la celebración de
elecciones libres bajo control internacional. Por el contrario, Hanoi exigía la
retirada incondicional de las tropas norteamericanas, la dimisión inmediata del
gobierno de Thieu (presidente de Saigón) y la formación de un gobierno de
coalición, compuesto por representantes del FLN y de la llamada “Tercera
Fuerza” (término con el que se designaba a los opositores neutralistas, no
comunistas, al régimen de Thieu). A esta coalición del “Frente Popular” había
de confiársele las celebración de las elecciones. Al parecer las tropas
norteamericanas comenzaron a retirarse de Vietnam del sur, pero Hanoi no dio
ninguna garantía respecto a la reducción de tropas norvietnamitas. Además desde
1968, el ejército sudvietnamita asumió la defensa que hasta hace un año antes
había desempeñado los EE.UU, cargando con el peso principal de la guerra.
Posteriormente se llevaron adelante otras ruedas de negociaciones
realizadas gracias a las exigencias de los EE.UU, donde claramente este salió
en desventaja: tuvo que retirar las tropas del territorio vietnamita y se comprometió
a respetar la unidad, soberanía e independencia de todo Vietnam dejando vía
libre a los comunistas en su intento de reunificación conservando la base en
Hanoi. Los comunistas tras la retirada de las tropas norteamericanas y
favorecidos por la crisis que sufría el gobierno de Nixon (caso Watergate),
reiniciaron la lucha: tras la entrega de las tierras altas centrales de gran
importancia estratégica y la huida de millones de civiles y de soldados, el
anillo defensivo que rodeaba a Saigón se rindió rápidamente. A principios de
1975 Thieu renunció y asumió el poder un Comité Revolucionario Militar dirigido
por el general norvietnamita Tran Van Tra.
Las
primeras elecciones conjuntas en Vietnam para elegir una Asamblea Nacional
Constituyente se realizaron el 25 de abril de 1975; terminaron con la victoria del programa de Hanoi. Meses
después esta asamblea proclamó oficialmente la reunificación de Vietnam. Unas
de las primeras medidas de este gobierno fue la deportación de muchas de
aquellas personas que ocupaban las ciudades superpobladas hacia las llamadas “nuevas
zonas económicas”, ocupándolas en trabajos agrícolas. Seguido a esto el
partido aprobó un plan quinquenal cuyo objetivo era convertir a “Vietnam
en un Estado socialista modelo, con una industria y una agricultura moderna,
una defensa nacional poderosa y una cultura y ciencias progresistas”. Dentro de este programa se
asignaba a Vietnam del sur la función colonial de productor de productos
alimenticios, fomentándose sobre todo la agricultura, la pesca y las
explotaciones forestales; mientras que en Vietnam del norte se planeaba la
constitución de una economía industrial principalmente con ayuda soviética. Al
mismo tiempo se desarrolló un mecanismo de control político que iba desde la
central del partido hasta las células familiares. Sobre esta estructura
fundamental se levantaban sectores que eran controlados por los comités de
distrito y de provincia. La dirección la realización de la “revolución
democrática popular” en Vietnam del sur central de esta estructura de mando
para fue desde el primer momento el Politburó de Hanoi.
¿Modo de
transición asiática?
Las medidas tomadas a partir del VI Congreso del Partido Comunista
Vietnamita en diciembre de 1986 (Doi Moi), permitieron una paulatina transición
de la economía socialista planificada hacia una forma de economía mixta,
caracterizada por un crecimiento sostenido sin grandes desequilibrios. Esta
nueva política estaba orientada hacia una liberalización y apertura económica:
rehabilitación de las empresas privadas; disminución del sector público, tanto
del número de empresas como de personas empleadas en ellas; descentralización
de los créditos; apoyo a las inversiones directas extranjeras, en especial a
las que contaban con socios vietnamitas. Sin embargo el discurso oficial
presentaba las reformas como una etapa en la transición hacia el socialismo.
Paradójicamente estas medidas fueron tomadas principalmente con el objetivo de
recuperar los mercados de Europa oriental, persiguiendo la estrategia de
integración regional y de relativa apertura internacional.
El
peso de estas medidas persiste en la actualidad, ya que hoy Vietnam comercia
fundamentalmente con Japón, que en los últimos años se ha transformado en el
principal inversor en el país y ha logrado sustituir a la ayuda soviética y al
stock de los bienes de consumo del sur, que antaño monopolizaban los
norteamericanos. Como parte de esta estrategia de integración regional e internacional, el país ha alcanzado la
autosuficiencia alimentaria constituyéndose en el tercer país exportador
mundial de arroz, facilitando la aceleración de los intercambios con los países
occidentales a partir de la década del 90.
Es
evidente que la política del Doi Moi guarda importantes semejanzas con las reformas
chinas de la década del 70; en ambos países las reformas económicas han
alcanzado una dimensión tal, que no corre paralelo con la situación política.
En este sentido vale recordar que las reformas vietnamitas guardan una estrecha
relación con el socialismo de mercado de Deng Xioping, cuyo objetivo era
reformar la economía sin atentar contra el monopolio del Partido Comunista,
asegurando la conservación del poder:
“En
China no hay ni elecciones libres ni prensa libre y, a menudo, los dirigentes
comunistas se han visto obligados a sentarse en el banquillo internacional de
los acusados por violar los derechos humanos, (...) la mayor parte de la
economía sigue estando, como antes, bajo control público, (...) China se
apresta a conciliar lo imposible – socialismo y economía de mercado, libertad
de mercado y dictadura política.(...)”6
Para estos países este “salto de la etapa
capitalista” ha significado una rehabilitación de las relaciones
internacionales que permitió el crecimiento de importantes sectores
beneficiados por el desarrollo del capitalismo financiero, pero ha engendrado
al mismo tiempo una realidad nefasta para la población. Según Fritz Vorholz en
China los problemas más acuciantes son la falta de escuelas y viviendas, la
escasez de electricidad y de agua, sumado a las deficiencias en el sistema de
transporte:
“(...) A pesar de los logros económicos, los
ingresos por habitante en 1991 no superaban los de Haití, el país más pobre de
América Latina. Si se examina el poder adquisitivo del dinero, el habitante
medio de China, de acuerdo con las estadísticas, percibe sólo la mitad que el
ciudadano brasileño medio.(...)”7
Además la corrupción y el contrabando dentro de la burocracia estatal, se
presentan como una vía legítima de ingresos complementarios al salario, al
parecer, no muy bien remunerado de los funcionarios. Por lo menos en Vietnam,
estas alternativas de recursos se muestran como necesarias debido a que los
ingresos del Estado han caído entre el 20 y el 30 % en los últimos años, dado
que las inversiones extranjeras sufrieron un importante retroceso, alrededor de
un 40% entre los años 97-98. Por todo esto los compromisos internacionales se
pueden ver seriamente perjudicados, debido a que las importaciones fraudulentas
restan competitividad a los productores vietnamitas, perjudicando las
relaciones comerciales del país en el marco de una integración económica
regional. Esta cuestión trae aparejada un quiebre en cuanto a la legitimidad y
el peso político de Vietnam frente a otras potencias del sudeste asiático.
Quizás una de las cuestiones más graves, desde una perspectiva
occidental, es la falta de un orden jurídico-democrático que permita la
periodicidad y renovación en los cargos de la Administración Estatal. El
presente vietnamita no es para nada alentador, pero la imposibilidad de elegir
una alternativa política que permita pensar en un cambio es todavía mas
preocupante. Esto se pone de manifiesto en la función que cumple el Frente de
la Patria, el cual juega un rol importante en las elecciones a la Asamblea
Nacional, ya que debe aprobar la nominación de los candidatos sabiendo que
previamente gran parte de ellos fueron designados a nivel central. Parafraseando a
Michel Herland:
(...) el dominio del partido sobre la vida política
es total, como lo prueba la suerte reservada a los escasos opositores (...) la
libertad de expresión está muy lejos de haberse conquistado(...)8
A
partir de las dificultades económicas que vive el país el Partido Comunista ha
entrado en una crisis de legitimidad, porque la liberalización económica
comprometió los objetivos independentistas y los principios proclamados por la
Revolución, ya que la apertura a las inversiones extranjeras significó una mayor
dependencia de los capitales foráneos y trajo como consecuencia desigualdades
sociales. Frente a esto, el Partido cree necesario tener que demostrar que es
posible la fusión entre la doctrina y la práctica y para ello ha tomado
distancia de las medidas adoptadas por el Estado que el mismo Partido integra y
vuelve a presentarse como el último instrumento garante de la solidaridad, la
armonía social y la unión nacional.
Lo
cierto es que, a pesar de la notable injerencia de los capitales extranjeros,
no podemos decir que tanto China como Vietnam se encuentran en el camino hacia
el capitalismo, sobre todo porque el sector público todavía se mantiene,
controlando desde el centro o por medio de autoridades locales las principales
industrias, el comercio exterior, el transporte, las comunicaciones ,la
educación, etc. Según Lin Chun en China los trabajadores ni siquiera son mano
de obra libre en un mercado de trabajo bajo el espíritu capitalista:
“El mercado de trabajo en formación estará
condicionado por el contexto general de la economía socialista de mercado
regulada por autoridades nacionales y locales. Estas autoridades políticas
tienen razón para respetar y reforzar algunos principios socialistas respecto a
las exigencias de la mano de obra.(...)”9
Decimos
que China y Vietnam no se encuentran en el camino hacia el capitalismo; pero al
mismo tiempo es obvio que tampoco marchan hacia el socialismo, si, por lo menos
tomamos como referencia del socialismo la carencia del trabajo alienado, el
establecimiento del régimen político- democrático y el autogobierno de los
productores asociados. Al parecer lo que los burócratas entienden por una
“economía socialista de mercado” es el mantenimiento del poder del Partido,
mientras se introduce el mercado para racionalizar la economía. Como bien
señala Lin Chun:
“(...) Nuestros economistas reformistas no
han explicado, en absoluto, con claridad, lo que diferencia a un mercado
socialista de un mercado capitalista, y del mercado como tal, más allá de la
presencia de un Estado intervensionista dedicado a promover los intereses
públicos. También ellos están cegados por el fetiche de un mercado que se
supone que ha de resolver por arte de magia todos los problemas de China una
vez sea perfeccionado.”10
No
está claro hacia dónde se dirigen los destinos de estos dos países; lo cierto
es que el panorama no es demasiado alentador, más aún si tenemos presente las
considerables similitudes que guarda la realidad asiática con la
latinoamericana (corrupción, dependencia económica, fuertes desigualdades
sociales, etc.) Desde la década del 80 asistimos a una creciente
desestatización en todos los ámbitos de la sociedad, como parte de un programa
de reformas orientadas a garantizar un riguroso programa de ajuste económico,
producto de la llamada crisis de la deuda externa. A partir de estas medidas la
lógica del mercado (según éxitos y fracasos) ha penetrado en las áreas claves
de la estructura social (educación, mercado de trabajo, salud, etc.) con el
objetivo de descentralizar estas responsabilidades y adjudicárselas a los
poderes provinciales, municipales, etc. Estas medidas han podido socavar el
antiguo control del Estado, porque la ortodoxia neoliberal promovida por los
organismos financieros internacionales (Banco Mundial y Fondo Monetario
Internacional), fue asumida por las elites políticas y económicas locales como
la única guía válida para superar el déficit público y estabilizar las convulsionadas economías
de la región.
América Latina se ha quedado tan sólo con el aspecto formal de la
democracia: el sufragio que nos asegura la periodicidad y la renovación de los
funcionarios en los cargos públicos. Vivimos en un sistema capitalista, no hay
duda, pero la lógica del mercado por sí sola, sin ninguna contención
institucional, no trae justicia social.
¿Podrán los países asiáticos encontrar el equilibrio entre una economía
de mercado abierta a las inversiones extranjeras, que asegure condiciones de
bienestar social y al mismo tiempo permita la libre participación de las masas
en un sistema democrático que garantice condiciones de igualdad para todos
frente a la ley? Hoy esto parece cada
vez más una utopía. Para América Latina es una realidad que no podrá
concretarse en la medida en que sus representantes políticos continúen sirviendo
a los intereses de los grandes organismos financieros. Quizás el sudeste
asiático se encuentre ya inserto en un proceso de transición (por eso la
mixtura entre una creciente liberalización económica y marcada presencia del
Estado), y por ende encaminado hacia una forma alternativa de organización de
la sociedad que le permita salir de las
ya conocidas recetas económicas del capitalismo neoliberal.
[1] Papin,Philippe; “Vietnam, el partido contra el Estado”; Le Monde Diplomatique, ed. española; 2000.
[2] Ho Chi Minh, “ Selección de escritos políticos”; Ed. La rosa blindada; Bs. As; Pág. 252.
[3] Ibíd.., Pág. 259.
[4] Marr, David, “La Segunda Guerra Mundial y la Revolución Vietnamita” Yale University Press Southeast Asia Studies, 1984.
[5] Berg, Hans; “ Indochina en pleno cambio de las constelaciones del poder”, Siglo XXI, Madrid, 1985; Pág.192.
[6] Ibíd.., Pág. 201.
6 Vorholz, Fritz; “China en transformación”; Debats, N°47; Ediciones Alfons El Magnanim; 1994; Pág. 28.
7 Ibíd., Pág. 29.
8 Herland,
Michael; “Liberalización económica, autoritarismo político” Le Monde
Diplomatique, ed. Española, 2000.
9 Chun, Lin; “ China hoy: el dinero disuelve la comuna”; Debats, N° 47; Edicions Alfonso el magnánimo; 1994; Pág. 21.
10 Ibíd...; Pág. 26.