NO A LA CONSTITUCIÓN?
José María Garcia-Mauriño
Febrero de 2004
Es necesario debatir este tema:
Es relativamente fácil sentirse perteneciente a un pueblo (Ronda, Andujar) o a
una ciudad (Córdoba, Ávila, Bilbao) o incluso región (Andalucía, Castilla,
Galicia) pero resulta mucho más difícil sentirse que pertenecemos a un ámbito
mucho más amplio como es sentirse Europeo. Sin embargo, ha llegado la hora de
sentirse y preocuparse por los problemas de Europa, como algo que pertenece a
nuestras vidas, algo propio de cada uno. Ahora nos llegan una serie de asuntos
que nos atañen muy de cerca y tenemos que afrontarlos
Difundir el texto o el contenido explicado del proyecto de Constitución Europea
(CE) para que la mayor cantidad posible de ciudadanos y ciudadanas lo conozca, y
evalúe su verdadero alcance, es una labor cívica que permite reincorporar la
dimensión europea al mundo cotidiano de cada persona.
Lo que interesa fundamentalmente saber a cada ciudadano es si el futuro Tratado
protegerá o no los servicios públicos: sanidad, educación, transportes, medios
de comunicación, vivienda, etc. Si la competencia propia del modelo neoliberal
que pretende sobre todo el beneficio, seguirá siendo el valor supremo de la
Unión Europea (UE). ¿Cómo hacer que los ciudadanos, y en particular los jóvenes,
se interesen en un proyecto europeo y en las instituciones europeas?
El día en que la gran mayoría de los ciudadanos comprenda que las decisiones
tomadas en la UE van más allá de las políticas nacionales, la conciencia europea
habrá dado un salto cualitativo crucial. Pero en ese momento los políticos de
mentalidad neoliberal, se expondrán a que la opinión pública de la mayoría de
los ciudadanos europeos, dejen de someterse a ese dominio perpetrado con guantes
de seda, guante jurídico, y mano de hierro, sobre una idea de Europa que merecía
algo mejor. En este momento tratamos de acercar la CE a los ciudadanos.
Este escrito son unas notas, unas reflexiones, más o menos críticas, para
fomentar el debate acerca de este proyecto de CE. No pretende ser exhaustivo,
sino tratar los aspectos que nos parecen más importantes. Proponemos un borrador
con seis aspectos que nos parecen fundamentales para entender esta CE y están
sujetos a revisión, corrección y profundización para todos los que quieran
debatir este proyecto de CE. Son el resumen de distintos análisis que me han
llegado. Si Europa está enferma, el remedio debería venir de quienes tienen otra
visión del paciente.
1º) Una visión general de este proyecto de CE:
Una Constitución tiene carácter de Carta Magna de un Estado para diseñar las
leyes que han de regir la convivencia de los ciudadanos. Regula las relaciones
de todo tipo, laborales, económicas, comerciales, políticas, sociales, etc. de
toda la UE que la formarán 25 países Esto es lo que pretende hacer este
proyecto.
a) Los pasos que se han ido dando:
El proyecto de Tratado por el que se instituye una Constitución para Europa se
presenta el 21 de Junio de 2003, elaborado por Valery Giscard D’Estaing, antiguo
Jefe de Estado de Francia, y ahora presidente de esta Comisión, en nombre de una
Convención de 105 notables elegidos a dedo, al margen del Parlamento europeo.
Este texto consolida el modelo de sociedad neoliberal. Se “constitucionaliza” el
núcleo más duro de los Tratados anteriores (Acta Única, Maastricht, Niza,
Ámsterdam). Estos tratados deber ser sustituidos por el texto de esta CE
El texto fue presentado al Consejo de Europa por su presidente en Salónica
(Grecia) los días 19 y 20 de Junio de 2003. El texto responde a problemas que
apasionan a todos los profesionales de la cuestión europea, sobre todo acerca
del reparto del poder, pero que la mayoría de los ciudadanos (450 millones de
europeos) no se plantea. En cambio, aquellas cuestiones que verdaderamente le
interesan a la gente (el contenido de las políticas comunitarias, la
independencia o dependencia de Europa) fueron relegadas a segundo plano, durante
los 16 meses de trabajo de la Convención. Nosotros sí queremos plantearlos y
debatirlos antes de que sea demasiado tarde. Nos afecta muy directamente
En Bruselas el 12 y 13 de diciembre de 2003 no se pusieron de acuerdo los jefes
de Estado y de gobierno de la Unión Europea (UE) en el reparto de poder y no se
aprobó el texto. Supone un estancamiento al proceso de aprobación o de rechazo
de la CE. El 1 de Mayo de 2004 los países más ricos congelarán sus
financiaciones a los 10 próximos nuevos países, todos más pobres que la media de
la comunidad. La nueva financiación tendrá que tener en cuenta a 25 países. El
proyecto de la CE es sólo la aplicación continental de los dogmas de la
Globalización neoliberal. Sin aliento, sin perspectivas emancipatorias, la UE
corre el riesgo de transformarse en simple gerente del reino del Mercado
b) Algunos datos de la situación actual de Europa:
Europa viene de una situación política, que conviene tener en cuenta.
- en los años 1945-46 se realizó el proceso de Nüremberg, tal y como se nos
presentó fue una falacia montada por EEUU para contentar a Europa. EEUU sabía lo
que se estaba cociendo en Alemani.a Este fue el primer proceso penal
internacional. Los jueces eran todos de EEUU y estos se negaron a que este
tribunal tuviera carácter permanente. Y no era un Tribunal militar.
- La Guerra Fría (1946-47). Los EEUU, Europa y Reino Unido diseñaron una
estrategia contra la URSS y los Estados comunistas que querían la agricultura
rural. Querían acelerar la carrera armamentista, los preparativos bélicos, las
alianzas y los bloques de agresión
- hace 50 años, por tanto, Europa estaba supeditada a los EEUU, por medio del
Plan Marshall y de la OTAN.
- Hacia el fin de los años 1960 y 1970, al final de la guerra del Vietnam, se da
en el continente una movilización parecida a estos movimientos Antiglobalización.
Recordemos el Mayo Francés del ’68. La revolución de “los claveles” de Portugal,
y los fines del franquismo en España.
- La caída del muro de Berlín, el hundimiento de la URSS, y de los países
comunistas del Este.
Todo esto va permitiendo un cierto cambio. Existe un auge de la lucha de clases,
del movimiento obrero, huelga general de transportes en Francia, la libre
circulación de mercancías y capitales, el llamado “libre” comercio y el Mercado
libre sin posible regulación. Creciente número de parados, trabajo precario,
etc. Todas estas circunstancias, repito, posibilitan un cierto cambio. Todos
hemos presenciado la multitudinaria manifestación en casi todas las ciudades
europea contra le Guerra de Irak. Esto era impensable 5 años antes.
c) Algunos rasgos generales de la CE:
No se trata de un proyecto de CE que aspire a una Unión Política de cualquier
tipo. Se trata del diseño de una Europa en que la única integración será la que
dicten los Mercados. Esta UE es la del Mercado único. Da la impresión que la UE
se muestra incapaz de definir una visión común de lo que podrían ser sus
intereses en la escena internacional. Diríamos: ¿se han planteado los redactores
de esta CE qué pinta Europa en el mundo?
Se intenta construir una UE teniendo como modelo base el Neoliberalismo
económico (NL), en la carrera por la hegemonía económica internacional junto con
EEUU y Japón. Se trata de establecer un marco jurídico, una carta magna de la
política económica NL. Quiere ser un gigante económico, pero con la estatura de
un enano político. Se consagra este NL que es la esencia del Tratado de
Maastricht. La filosofía ultraliberal de este texto de CE está en cierto modo
grabada en mármol.
Esta UE trata de situarse en la carrera imperialista, basada en el soporte de un
Ejército y una Moneda única. Así dará seguridad, fundamentada en la vigilancia y
la represión, ante el fantasma del miedo y del terrorismo. El debate está al
rojo vivo. Enfrenta por una parte a la Comisión europea que tiene la ambición de
convertirse en el Gobierno de Europa, incluso en política exterior y en defensa.
Y por otra, a los gobiernos de tres de los principales países (España, Francia,
Reino Unido) que buscan por el contrario fortalecer el Consejo europeo. Con este
objetivo piensan sustituir la presidencia semestral rotativa, como hasta ahora,
por una presidencia de dos años y medio (cargo en el que Aznar y Blair ya se ven
como sus titulares).
2º) Seis razones para decir NO:
Exponemos a continuación el análisis de unos temas que nos parecen básicos a la
hora de entender lo que significa esta CE para todos los ciudadanos europeos.
Nosotros queremos saber de qué se trata, porque nos afecta directamente
1) Es antidemocrática:
La elaboración de esta CE no ha partido de ningún Parlamento constituyente que
refleje la soberanía popular. No ha existido un proceso constituyente
democrático que requiera la elección de una asamblea constituyente. Ha sido
sustituido por un grupo de 105 notables elegidos a dedo. Este texto se elabora
en base a los 25 Estados que van a formar parte de la UE, y no de los pueblos
que la componen. Se niega el derecho de autodeterminación de los pueblos de
Europa. Carece de legitimidad democrática en el origen. y no puede adquirirla a
posteriori. La Convención tenía el encargo de fundir en un único texto el
contenido de los Tratados anteriores. Ni el Tratado de Ámsterdam, ni el Tratado
de Niza (diciembre 2000) tuvieron en cuenta el creciente desajuste que supone el
funcionamiento concebido por el Tratado de Roma el año 1957 para 6 Estados
miembros. No fueron modificados sustancialmente durante cerca de medio siglo Y
ahora, tenemos 10, y en el futuro (primavera de 2004) empezarán a trabajar
juntos los 25 que constituirán el completo de la UE.
Se garantiza la integridad territorial, defendida por las fuerzas militares que
protegen el orden establecido en dicha Constitución. Unas fuerzas militares que
no han sido debatidas democráticamente, sino, de momento, impuestas por el texto
de esta CE. Una vez más se palpa el profundo fallo democrático que sella toda la
historia comunitaria. El tipo de UE que se construye, supone una gran debilidad
política, precisamente por sus grandes carencias comunitarias.
El Parlamento Europeo no es comparable a los parlamentos nacionales y no puede
ni hacer leyes, ni decidir un presupuesto ni designar un ejecutivo. La
Constitución tampoco reconoce la realidad plurinacional de varios estados
miembros de la UE que, en nombre del principio de “integridad territorial”
niegan todo derecho a la “autodeterminación de las naciones sin estado”. La CE
fija un funcionamiento institucional semi-despótico y antidemocrático. El
verdadero poder político sigue estando en manos de los Gobiernos (Consejo
europeo) y subsidiariamente en la Comisión. La cantidad de comisarios forma
parte de la lucha por el reparto de poderes entre los Estados (lo que ha llevado
a un callejón sin salida de Bruselas). Se trata mucho más de relaciones de poder
entre Estados miembros de la UE que del poder de ésta sobre sus propios asuntos,
y menos aún, de su poder respecto al resto del mundo.
Este proyecto de Constitución Europea creemos que será sometido a referéndum en
el Estado Español, el 13 de Junio de 2004, en coincidencia con las elecciones
legislativas europeas (así ha aparecido en el BOE 29.11.03). Pero dadas las
dificultades en la aprobación del texto por los Jefes de Estado y de Gobierno,
estimamos que se retrasará ese referéndum propuesto a todos los ciudadanos
europeos. Hay que decir que Si o que No a esta CE. No caben esas medias tintas,
un “No pero”, o un “Sí crítico”.
2) Prevalece el capital sobre los Trabajadores:
La orientación global de la CE es la propia del Capitalismo. Extenderán en sus
propios países y en otros terceros los principios del “libre mercado”. Consagra
la primacía absoluta de los dueños del dinero, de las grandes empresas y de
quienes venden la fuerza de trabajo, sobre las necesidades humanas. Antes el
beneficio que cubrir las elementales necesidades básicas de todo Ser Humano (SH).
Los derechos laborales y sociales no son tenidos en cuenta. Trabajo precario,
despidos sin control sindical, mano de obra barata, máximo beneficio a expensas
de los salarios, de las bajas pensiones, subsidios de desempleo, etc. son los
propios del modelo neoliberal vigente. Consagra la Ley del Mercado puro y duro.
Es un retroceso de los derechos adquiridos por los trabajadores y trabajadoras
en tiempos atrás. No hay ningún espacio social único que constitucionalmente
garantice un mínimo de derechos sociales. Tampoco se reconoce los derechos de
las mujeres, en particular el derecho al aborto. Lo peor es que todo esto se
presenta como un “logro” comunitario El NL económico ya no se discute y menos
aún se cuestiona, se admite como algo ya “normal”, es decir, que es ya una norma
que rige las relaciones laborales y sociales.
La economía no es algo al margen de las decisiones y relaciones sociales y
humanas. El modelo económico es un producto social y una forma que define las
relaciones de poder y de producción de la sociedad. La UE se propone como bloque
desarrollar un área de libertad de movimientos de capitales y de mercancías. Y
entre las mercancías se cuentan los trabajadores. Existe una desconexión de la
esfera de la economía y las finanzas, respecto a lo político y a la intervención
democrática.
Consagra como prioridad absoluta el mercado. Prohíbe por ley cualquier
limitación a la propiedad privada y a las relaciones de mercado. Y rechaza
legalmente las conquistas sociales, obtenidas en el ámbito nacional por mas de
un siglo y medio de luchas obreras: los derechos sociales fundamentales, las
leyes sobre las condiciones de trabajo, los convenios colectivos, la presencia e
intervención de los sindicatos en las empresas, el derecho de asociación. Es
más, al mismo tiempo se apoya e institucionaliza a nivel europeo el
funcionamiento del Capital. El derecho laboral seguirá estando en las manos de
los estados miembros, descentralizado, y sin efecto a nivel comunitario. El
resultado es la competencia sistemática y descarnada entre los trabajadores de
los distintos estados miembros y en el interior de cada uno de ellos. Hasta el
derecho de huelga que, no sin dificultad, fue inscrito en la Carta el año 2000,
se verá reducido a su mínima expresión. El mismo ministro laborista Tony Blair
exigió y obtuvo de la Convención que no se le pueda invocar ante los tribunales
nacionales.
No se puede impedir de ninguna manera los movimientos de capitales. Dentro de la
UE, tienen un amplio campo. Por otra parte, el Banco Central Europeo es
completamente independiente, opaco, y no tiene que responder ante nadie. Queda
prácticamente al margen de la democracia y del Parlamento europeo. Se trata de
consignar para ahora y para siempre que la única política monetaria posible es
la que se marca como objetivo el control de la inflación –la estabilidad de
precios- y que está al margen de los parlamentos y ciudadanos que puedan pensar
sobre otros posibles objetivos y medidas
3) Perjudica especialmente al sector agrario:
Miles de campesinos y campesinas se verán expulsados del campo en beneficio de
las Multinacionales y grandes empresas del sector. Es el resultado de la
Política Agrícola Común (PAC) , recientemente aprobada. Son los que se llevan la
parte del león de las subvenciones agrarias (en el Estado Español el 9 % de las
grandes propiedades –los ricos, los grandes agricultores- recibe el 60 % de las
ayudas directas).
La PAC va contra la población rural. Provoca un progresivo vaciamiento humano
del campo, concentrando a la población en grandes núcleos urbanos. Por otra
parte, favorece la concentración y las grandes explotaciones intensivas. Se
apuesta por un modelo que abusa de los fertilizantes químicos, los pesticidas,
la permanencia de los animales en los establos. No hay lugar para la agricultura
tradicional y ecológica. Se va a un productividad mayor y vuelca su política de
subvenciones en las grandes propietarios y en ciertas regiones. Así, el 80 % de
la producción agrícola se realiza en el 20 % de las tierras. Lo que importa es
el Mercado, la producción agrícola europea se dedica al comercio y a la
exportación. En la UE no se puede garantizar las condiciones sanitarias de lo
que comemos.
La protección de la naturaleza y demás derechos medioambientales se subordinan a
la competitividad y para su modificación es necesaria la unanimidad. Este
aspecto de la CE es incompatible con el modelo sostenible, porque su lógica
interna es el crecimiento continuo en extensión territorial, con el fin de
acumular capital. La política económica y social de la UE tiene graves impactos
sobre el medio ambiente, tanto a escala local, como global (Plan Hidrológico
Nacional, Prestige, cambio climático, deforestación, desertización, agotamiento
de recursos no renovables, pérdida de biodiversidad, lluvias ácidas, etc.). Por
otra parte, a más Bases militares norteamericanas, menos agricultura y mucho
menos rural.
4) Privatizaciones del sector público:
En esta CE se amparan las privatizaciones del sector público dictaminadas por la
última reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de Cancún. Caerán
bajo su penalización los sectores que no se hayan privatizado. Es decir,
traspasar a manos privadas los fondos públicos destinados a gastos sociales
(pensiones, sanidad, educación, medio ambiente, vivienda protegida, etc.).
Ningún sector público puede impedir el libre comercio de estas Multinacionales.
La democracia queda supeditada y sustituida por el Mercado. Las decisiones
importantes están en sus manos, no en la soberanía popular. La protección de la
naturaleza y demás derechos medioambientales, se supeditarán a la
competitividad.
Ni siquiera los servicios de interés general no comerciales como la educación,
la salud, la protección social, la vivienda social, son objeto de ningún
reconocimiento formal ¿Acaso el futuro Tratado de la CE no incorpora la Carta de
Derechos Fundamentales de la UE que en el Tratado de Niza solo estaba al final
como un anexo? No es el momento de invocar en esta CE el derecho a trabajar o la
libertad de buscar empleo en esta hora de despidos masivos.
En Niza tanto la salud como la educación, la cultura, como los servicios
sociales fueron excluidos. La Comisión nunca aceptó estas derogaciones que
impiden tener las manos libres. Si no existe ningún avance social que pueda
esperarse de la futura CE, siempre caracterizada por la más estricta ortodoxia
liberal, ¿permite al menos la afirmación de una Europa autónoma frente a EEUU?
Las restricciones presupuestarias (ya inscritas en los criterios de Maastricht)
reducen el gasto social e impiden una política económica pública. Y como
consecuencia de su degradación y “falta de medios”, la privatización sistemática
de los servicios públicos y de la seguridad social se hace “inevitable”. El
capital, industrial y financiero, encuentra así un amplio sector de inversión
muy lucrativo. Los ricos se hacen aún más ricos, a costa de las capas populares:
los trabajadores y trabajadoras, los jóvenes, los parados y precarios, las
mujeres, los emigrantes... La desigualdad social es hoy mayor que en los últimos
50 años.
5) Militarización: la UE no quiere la Paz, prefiere la Guerra preventiva
Es una consecuencia más del carácter imperialista que impregna esta CE. Apoya la
doctrina Solana de Seguridad para la UE que retoma por su cuenta que retoma por
su cuenta las prioridades de la Casa Blanca: lucha contra el terrorismo y contra
las armas de destrucción masiva, y añadiendo la doctrina de la acción
preventiva. Dice él: “Una Europa segura en un mundo mejor”. Es una copia del
discurso de Bush de la guerra preventiva (antes atacar que me puedan atacar), o
guerra infinita contra el llamado Terrorismo. La UE quiere compartir con EEUU en
pie de igualdad y de responsabilidad, la seguridad del mundo. Se habla
claramente de “la intervención temprana, rápida, y en caso necesario,
contundente, de la Unión sin importar en qué punto del Planeta”.Una intervención
preventiva siempre con el pretexto de la lucha antiterrorista. La UE se sitúa al
lado de la OTAN, y por tanto, subordinada a EEUU. Se compromete a una escalada
armamentista, lo que implica un aumento de los gastos militares en los
presupuestos generales La paz no está incluida entre loa valores iniciales. Sólo
la contempla como objetivo: “la Unión se compromete a promover la paz”. No se
habla para nada de rechazo de la guerra.
La UE y sus estados miembros se obligan legalmente a reforzar sus capacidades
militares y a actuar en estrecha colaboración con la OTAN. Una obligación legal
que es la carta de nacimiento de un complejo militar-industrial y un militarismo
europeos. La “defensa europea” que Francia, Alemania y Gran Bretaña impulsan es
una confirmación de su voluntad política de definir un dispositivo imperialista
propio de los EE UU. La CE confirma el derecho de autorizar o rechazar cualquier
iniciativa europea en materia de defensa. ¡Hay que ver las vueltas y revueltas
que están dando para hablar de un embrión de comienzo de preliminares de una
verdadera Europa de la defensa!. Dice el texto (pág.34) “los Estados miembros se
comprometen a mejorar progresivamente sus capacidades militares”. Y se consigna
un principio de solidaridad ante los movimientos sociales contestatarios: “Si se
produjese en un Estado miembro un ataque terrorista o una catástrofe natural de
origen humano, los demás Estados miembros le prestarán asistencia a petición de
sus autoridades políticas”.
La CE desarrolla todos los mecanismos policiales y de control social al servicio
de un aumento sin precedentes de la represión. Cualquier persona que se atreva a
manifestar su disconformidad con la CE, la convierte por eso mismo en
terrorista. Mientras la garantía de un sistema de derechos sociales y laborales
se aleja cada vez más, la integración de los instrumentos de control se produce
con la máxima agilidad.
6) Cierra puertas y ventanas a la Inmigración: excluye a los marginados
La UE se parece a una fortaleza en la que no pueden entrar ningún emigrante
venido del Sur. Cierra sus fronteras a la inmigración y endurece la situación de
los residentes de. larga duración no comunitarios. Niega la ciudadanía a estos
extranjeros. Mientras no hay fronteras para el movimiento de capitales, hace
imposible el acceso y movimiento de los trabajadores y trabajadoras venidos de
fuera. Se trata de un Eurocentrismo que descarta cualquier tipo de solidaridad
con los países del Sur. La tercera Ley de Extranjería en España, en dos años, es
una prueba de la cerrazón y endurecimiento por el reconocimiento de los derechos
de los emigrantes
La solidaridad con los países del Sur no figura entre los objetivos de la CE. El
modelo NL constitucionalizado trata de imponer unos límites estrictos, tanto a
políticas de solidaridad como a acuerdos a favor de un comercio justo y libre y
a un desarrollo duradero. La postura NL del modelo que ha tomado como punto de
referencia para todos los aspectos, excluye cualquier posibilidad de abrirse a
una postura planetaria, en la que quepan todos los desheredados de la Tierra..
La CE no reconoce el derecho de ciudadanía, incluido el derecho al voto, a los
“residentes de terceros países en los Estados miembos”.
Apéndice: el tema de las raíces cristianas:
Lo ponemos como un apéndice porque no estimamos que sea trascendental el abordar
este aspecto que tanto les gusta a los democristianos y a los socialdemócratas
de la UE. Lo traemos porque pone en peligro la neutralidad religiosa de las
instituciones. Tal vez sea un problema mal planteado
Es un hecho, desde el punto de vista histórico que hay evidentemente orígenes
cristianos en Europa. Sin este punto de vista sería difícil entender los
diversos estilos del arte arquitectónico, las catedrales, los museos, la
pintura, las esculturas, etc. No cabe duda que sin las raíces cristianas no se
concibe Europa.. Pero dicho esto, hay que añadir que Europa tiene también otras
raíces. No olvidemos las raíces islámicas, romanas, judías, griegas, marxistas y
prehistóricas. Habría que ver qué se entiende por “raíces cristianas”. No es lo
mismo que Cristianismo, ni la religión cristiana puede identificarse a una
organización particular. ¿Se `puede identificar el Cristianismo con la cultura
occidental? ¿Qué es lo cristiano? ¿La adoración a Dios? Esto se ha predicado
milenios antes de Cristo. ¿El amor al prójimo como a sí mismo? Religiones
asiáticas y africanas lo han dicho también mucho antes.¿Dónde está lo cristiano:
en la moralidad, la veracidad, la justicia? No hay nada específicamente
cristiano en todos estos valores, ni en la teoría ni en la práctica. Una cosa es
cierta: tanto si Europa tiene raíces cristianas como si no las tiene, los frutos
no son cristianos. Lo importante no son las raíces sino lo que éstas han hecho
brotar. Los frutos no son ciertamente cristianos. Y eso lo han dicho tanto el
Papa, como el Consejo Ecuménico de las Iglesias y el Patriarca de
Constantinopla.
Es cuestión de servidumbre. ¿A quien servimos? No se puede servir a dos señores.
Y nuestra civilización está basada en este servicio que se convierte en
servidumbre sin la cual no se puede sobrevivir. Europa ha conseguido crear una
civilización al servicio de la riqueza: una civilización al servicio de la
producción, del desarrollo, del consumo, del poder económico.
No se puede poner en peligro la neutralidad religiosa ni atentar contra el
principio de diálogo de igualdad para todas las partes de la sociedad civil. En
la CE deben caber todas las convicciones religiosas, espirituales, filosóficas o
humanistas de todos los ciudadanos.
La postura del Gobierno español, por ahora, va a ser la de un NO, porque quiere
mantener las cotas de poder que se establecieron en el Tratado de Niza. Lo mismo
que Polonia. Se empeñarán en conseguir un SI, Francia y Alemania. Las razones
por las que nosotros decimos NO, son completamente distintas a las que da el
Gobierno.