ACTA DE LA SEGUNDA SESIÓN DE DEBATE DEL
FORO PARA EL ESTUDIO DE LA JORNADA ESCOLAR EN LOS CENTROS EDUCATIVOS DE LA COMUNIDAD DE
MADRID
En Madrid, a 23
de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, en la Sala Valle-Inclán del Círculo de
Bellas Artes de Madrid, siendo las 16 horas 30 minutos, se inicia la sesión previamente
convocada por la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, con el fin de tratar
el siguiente Orden del Día:
1.- Apertura de la sesión y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión anterior.
2.- Exposición de las ponencias a cargo de:- A.N.P.E.
- Federación de Municipios de Madrid.
- F.S.I.E. Federación de Sindicatos Independientes de Enseñanza.
- U.C.E.T.A.M. Unión de cooperativas de trabajo asociado de Madrid.3.- Debate.
Al inicio de la sesión toma la palabra D. Amador Sánchez, Director General de Centros Docentes y Coordinador General del Foro, quien recuerda el orden del Día de la sesión, recuerda el envío que se ha realizado de toda la documentación correspondiente a la misma y ofrece la posibilidad de modificar el contenido del Acta de la sesión anterior. Luego agradece la presencia de todos los asistentes y cede la palabra a D. José Antonio Luengo, Jefe de Servicio de Centros Públicos de Educación Infantil y Primaria, quien, como moderador del Foro, recuerda que, una vez expuestas las cuatro ponencias previstas, se abrirán, como en la sesión anterior, dos turnos de palabra, con derecho a réplica y contrarréplica. Seguidamente, se inicia la exposición de las cuatro ponencias.
En primer lugar interviene D. Antonio Romero, representante del Sindicato ANPE, quien realiza las siguientes aportaciones al contenido de su ponencia incluida en el Anexo II.
Recuerda, en primer lugar, la presencia de la jornada continuada en el Programa electoral del Sindicato ANPE y la existencia de un modelo de Proyecto para la apertura de los centros y la solicitud de modificación de jornada, elaborado por el Sindicato ANPE y enviado a los centros el pasado mes de marzo.
Confía en que, como consecuencia de los trabajos del Foro, la Consejería de Educación acepte la modificación de la jornada y, tras agradecer todas las intervenciones producidas hasta la fecha en el Foro, pasa a realizar un repaso de algunas de ellas. Manifiesta su total coincidencia con los posicionamientos expuestos por el sindicato CSI/CSIF y por la FAPA de Alcalá de Henares-Torrejón de Ardoz. En relación con la Calidad de la Enseñanza en el Sur y Este de Madrid, considera que, en todo caso, también habría que incluir entre los componentes de la Aquinta columna contra la enseñanza pública@ a los miles de familias y de docentes, a los Plenos Municipales que se han manifestado a favor de la jornada continuada y a la Junta de Extremadura, que apoyará la joranda continuada una vez que asuma las competencias educativas.
En relación con la intervención del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, y su preocupación por salvaguardar los derechos de los niños, afirma que la jornada continuada no supone un menoscabo de los mismos.
Tras repasar el contenido de la ponencia repartido previamente a todos los participantes, pasa a glosar diversos apartados del Proyecto elaborado por ANPE anteriormente citado. De su contenido, destaca algunos objetivos básicos entre los que menciona:
- La necesidad de mejorar la calidad de la enseñanza.
- Adecuar el horario lectivo a las horas de máximo rendimiento.
- Favorecer la programación y desarrollo de actividades extraescolares.
- Favorecer la convivencia familiar.
- Facilitar la formación permanente del profesorado.
Finalmente, considera que la implantación de la jornada continuada podría hacer aumentar la participación del alumnado en las actividades extraescolares, cifrada actualmente en el 15% del total de alumnos.
En segundo lugar toma la palabra D. Javier Navarrete, quien, en representación de D. Luis Partida, Presidente de la Federación de Municipios de Madrid, pasa a exponer el contenido de su ponencia, recogida en el Anexo II.
En el apartado 7 del texto, sustituye ALa Comunidad de Madrid garantizará presupuestariamente@ por Ala Comunidad de Madrid deberá garantizar presupuestariamente@. Finalmente, agradece a la Consejería de Educación la celebración y organización del Foro, y a todos los asistentes su participación en el mismo, en la certeza de que este esfuerzo contribuirá a mejorar la calidad de la enseñanza.
En tercer lugar, interviene D. José María Rodríguez, Secretario General de la Federación de Sindicatos Independientes de Enseñanza (F.S.I.E.) en Madrid, quien recuerda la implantación de su sindicato en la enseñanza privada, siendo mayoritario en la enseñanza concertada. Pasa a exponer el contenido de su ponencia, reflejada en el Anexo II, y concluye solicitando respeto para la autonomía de los centros y al carácter propio de cada uno de ellos.
Finalmente, toma la palabra D. Carlos de la Higuera, Vicepresidente de la Unión de Cooperativas de Trabajo Asociado (U.C.E.T.A.M.) de Madrid, quien recuerda que su intervención no partirá de un repaso legislativo sobre el tema sino de su propia experiencia cooperativa. Expone seguidamente el contenido de la ponencia previamente distribuida e incluida en el Anexo II.
Una vez finalizada la exposición de las cuatro ponencias, se inicia el debate sobre el tema. En el primer turno se producen las siguientes intervenciones:
1.- Dña. Eulalia Vaquero, Presidenta de la Federación de AMPA Giner de los Ríos, integrada en la CEAPA, en respuesta a las intervenciones de CSI/CSIF y la FAPA de Alcalá de Henares/Torrejón de Ardoz del día 8 de noviembre, y del sindicato ANPE, producida en la sesión de hoy, aporta el dictamen del Consejo Escolar del Estado sobre el tema. Así, informa que la enmienda presentada por CSI/CSIF para que se autorizara a los centros educativos a elegir el tipo de jornada, fue rechazada por la Comisión Permanente del Consejo Escolar del Estado registrándose la siguiente votación:
- 1 voto a favor de la propuesta
- 12 votos en contra
- 3 abstenciones
El mismo Consejo Escolar del Estado, en el último Informe sobre el estado y situación del sistema educativo, actualmente en imprenta, Ainsta a las Administraciones educativas a que establezcan una vía de debate, a través de la Conferencia Sectorial, encaminada a regular la organización de los centros en lo que se refiere a los tiempos escolares y modelo de jornada.
Es preciso iniciar dicho debate de una forma abierta con el fin de evitar los enfrentamientos y todas aquellas situaciones que de este hecho se derivan@. (Página 360 del informe en imprenta).
En su opinión, todo ello no permite afirmar que el Consejo Escolar del Estado apoye la jornada continuada.
Recuerda, finalmente, que la CEAPA, a la que pertenece la Federación Giner de los ríos, ya se posicionó sobre el tema anteriormente y que, en un voto particular incluido en el Informe sobre el estado y situación del sistema educativo, curso 1996/97, opinaba que:
AA nuestro entender, es absoluta responsabilidad de cada Administración educativa fijar el horario y la jornada precisa para poder impartir la LOGSE en condiciones de calidad, mirando los intereses prioritarios de los alumnos y alumnas y no de las familias o del profesorado@.
En el turno de réplica, D. Antonio Romero, representante de ANPE, recuerda que están a la espera de conocer el contenido del último Informe del Consejo Escolar del Estado, actualmente en imprenta, pero que, en cualquier caso, el dictamen del Consejo Escolar no es vinculante, aunque debe ser tenido en cuenta, para las Administraciones educativas. Comenta que, a su juicio, el Consejo Escolar no se posiciona en contra de la jornada escolar y recuerda que, si bien, es cierto que en los Consejos Escolares de los centros el profesorado tiene un peso muy importante, a la petición de jornada continuada se suman las familias y el personal no docente, por lo que no cabe hablar de imposición por parte del profesorado. Finalmente, no piden fórmulas idénticas para todos los centros sino libertad para adaptarse a las circunstancias de cada caso.
2.- D. Rafael Feito, representante del Movimiento para la calidad de la enseñanza en el Sur y Este de Madrid, reitera su posición, contraria a que la regulación de la jornada escolar recaiga sobre los centros educativos y que, conforme a la legislación vigente, es responsabilidad de la Administración Educativa. Comenta que el apoyo familiar exigido, un 80% no se solicitaba para aprobar el Proyecto Educativo de centro, y que esa referencia al apoyo familiar y no personal, le retrotrae a otros tiempos de democracia no representativa. Recuerda al representante de ANPE que es normal discrepar y defender posturas distintas sobre cualquier tema y, en relación con la intervención de FSIE, recuerda que el artículo 27 de la Constitución Española, asigna a la Comunidad Educativa, el control de la gestión de los centros sostenidos con fondos públicos, incluyendo los concertados.
En el turno de réplica, D. José María Rodríguez, representante de FSIE, recuerda el carácter privado de los centros concertados, la existencia de la libertad de empresa, y el derecho del titular del centro a intervenir en la gestión del mismo.
3.- D. Álvaro Salas, representante del sindicato STEM, recuerda que no hay razones científicas de peso en favor o en contra de uno u otro tipo de jornada. Recuerda que la modificación de la jornada garantiza el mantenimiento de los servicios de comedor y transporte, así como la realización de actividades extraescolares y la apertura del centro al entorno.
Comenta como, en su opinión, no cabe hablar de dos jornadas distintas sino de dos distribuciones horarias distintas aunque, no obstante, el posible proceso de cambio debe ser realizado por consenso.
Finalmente, propone que se autorice el cambio de jornada a todos los centros que cumplen los requisitos propuestos en su momento por el MEC y sugiere el 1 de diciembre como posible fecha para hacerlo efectivo.
4.- Dña. Maite Valenzuela, representante de la FAPA de Alcalá de Henares, comenta algunos aspectos de la ponencia presentada por la Federación de Municipios de Madrid. Así, aceptan la propuesta de debatir sobre temas educativos durante todo el curso (fracaso escolar, etc) pero piden la concesión rápida de la modificación de jornada para las propuestas que cumplen los requisitos planteados por el Ministerio de Educación en su momento. Ello podría contribuir, en su opinión, a aumentar la muestra de centros en los que realizar el estudio sobre la implantación de la jornada continuada.
Apoya la transferencia de competencias educativas hacia los Ayuntamientos y ofrece la colaboración de los padres al respecto. Recuerda su coincidencia para diferenciar horario escolar, del centro y del profesorado, afirma que las solicitudes presentadas por los centros garantizan la apertura del centro al entorno, el mantenimiento del servicio de comedor y transporte, así como la realización de actividades extraescolares.
Finalmente, solicita la aprobación de las solicitudes para principios de año para facilitar un clima de sosiego en los centros y evitar nuevas movilizaciones sociales.
En el turno de réplica, D. Javier Navarrete, representante de la Federación de Municipios recuerda como su ponencia intentaba recoger la variedad de realidades locales, formada por la existencia de 179 municipios distintos y que, dada la importancia de los temas planteados, conviene no precipitar la toma de decisiones. Finalmente, recuerda la intención del documento presentado: que pudiera ser suscrito por todos los municipios madrileños, sin exclusión.
5.- El sindicato ANPE solicita información sobre la composición de la Comisión de Educación de la Federación de Municipios de Madrid.
D. Javier Navarrete informa que dicha Comisión de Educación está integrada por 18 miembros, elegidos en representación de todos los municipios, y que en la misma se encuentran representadas las distintas realidades, municipios grandes, medianos y pequeños.
En el segundo turno se producen las siguientes intervenciones:
6.- Dña. Marisol Labrador, representante de CSI/CSIF, recuerda la apuesta de su sindicato por desarrollar la autonomía de los centros, concepto que entienden avalado por el Consejo Escolar del Estado. Afirma que son favorables a una situación mixta, con centros con jornada partida y otros con jornada continuada, según se plantea en distintos casos y reivindica el derecho a equivocarse ya que, la posterior evaluación, podría, en su caso, rectificar y corregir la decisión ahora adoptada.
Finalmente, se alegra de la postura de la Federación de Municipios, favorable a aceptar el reto de la apertura de los centros.
En el turno de réplica, D. Javier Navarrete recuerda el contenido de su intervención Aasumir el reto de coordinar y gestionar las actividades a desarrollar en el tiempo no lectivo de apertura de los centros, siempre que se cuente para ello con los recursos necesarios@.
7.- Dña. Juana Angulo, de la FAPA de Alcalá de Henares informa que Magisterio Español es la fuente en la que encontraron la postura del Consejo Escolar relativa a la jornada escolar, que en la CEAPA, probablemente se integran algunas federaciones de padres favorables a la jornada continuada tal y como pone de manifiesto la existencia de jornada continuada en diversas Comunidades Autónomas. Recuerda el apoyo familiar a las solicitudes presentadas por los centros y solicita la autorización para el cambio de jornada allí donde la solicitud cumple los criterios propuestos por el MEC.
