| página de inicio | |
| quienes somos | |
| campañas | |
| acciones antimilitaristas | |
| mujeres antimilitaristas | |
| CAIN | |
| documentos | |
| insumisia | |
| enlaces | |
|
CAMPAÑAS - CONTRA LA GUERRA - COLOMBIA |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
FORO SOCIAL MUNDIAL TEMÁTICO: democracia, derechos humanos, guerras y narcotráfico. Cartagena de Indias-Colombia junio de 2003 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Justificación |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Temas como el narcotráfico, las violencias,
guerras, terrorismos, resistencias y paz, los Derechos Humanos y
la construcción de sociedades y Estados democráticos
son elementos de la agenda global y corresponden no sólo
a temas de los diversos continentes, sino también a realidades
nacionales concretas. Según el informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), organismo del sistema de Naciones Unidas, que combate la droga, en el año 2001 los cultivadores de coca o de amapola apenas recibieron el 1% de las utilidades del negocio del narcotráfico. De acuerdo a éstos mismo cálculos, los consumidores de Europa y Estados Unidos gastaron algo más de 48.000 millones de dólares en cocaína y 30.000 millones en heroína, en el mismo año. De esta suma apenas 1.000 millones de dólares llegaron a los agricultores. El resto – 99%- quedó en manos de vendedores callejeros y sus proveedores, mafias locales estadounidenses y europeas, transportadores, mafias internacionales e intermediarios locales. Estos datos muestran claramente que las grandes mafias y los grandes beneficiados con el tráfico de drogas no están ni en Birmania, ni en Afganistán ni en los países andinos ¿Cómo se camuflan esos dineros en el sistema financiero internacional? ¿Por qué los medios masivos de comunicación desinforman y criminalizan a los campesinos que reciben menos del 2% del total de recursos que, dice la JIFE, se mueven en el negocio de la heroína y de la cocaína?. El mismo informe señala que “el 99% restante del ingreso generado a nivel mundial por las drogas ilícitas es percibido por los grupos de narcotraficantes que actúan en diversos puntos de la cadena. Las ganancias generadas en los países desarrollados pueden representar de la mitad a los dos tercios de las ganancias totales del tráfico ilícito de drogas y son mucho mayores si se tienen en cuenta los ingresos extraordinarios derivados de la adulteración de heroína y cocaína con otras sustancias. El grueso de las ganancias no se percibe en los países en desarrollo, sino en los países desarrollados.”(JIFE, 2002. Pg. 2.) El conjunto de la humanidad identifica como una problemática de gran importancia lo que tiene que ver con los cultivos de uso ilícito, la creciente producción, comercialización y consumo de drogas de origen sintético, cuyo principal productor es Holanda, los asuntos agrarios aplazados, o simplemente olvidados en aras de la persecución de los campesinos cultivadores, ya sea en Birmania, en Afganistán o en los países andinos. “El canabis sigue siendo la droga más común en Canadá, Estados Unidos y México y se consigue con mucha facilidad en los tres países... algunas empresas canadienses siguen vendiendo en el internet semillas y equipo para el cultivo de la planta... La séptima encuesta nacional de actitudes sobre el uso indebido de sustancias en los Estados Unidos puso de manifiesto que, por primera vez, un porcentaje más alto de los adolescentes encuestados en ese país estimaba que era más fácil comprar canabis que cigarrillos o cerveza. Al mismo tiempo, el porcentaje de adolescentes que notificaron haber probado canabis pasó del 22 al 25%” (JIFE, 2002. Pg. 49.) Por ello, es urgente develar el carácter de la circulación en los circuitos financieros internacionales de las grandes cantidades de dinero producto del narcotráfico, las cadenas de corrupción asociadas a ese fenómeno tanto en el ámbito público como en el privado. Además, abordar discusiones en torno al prohibicionismo, la despenalización, la legalización y los graves problemas que dichas posturas acarrean para la salud humana, es necesario en aras de encontrar salidas y alternativas en el contexto mundial. En Colombia, casi desde el inicio del mandato del presidente Andrés Pastrana (1998 – 2002), el gobierno colombiano buscó el apoyo de los Estados Unidos para la erradicación y sustitución de cultivos ilícitos y, de esta manera se dio paso al llamado Plan Colombia. El actual gobierno colombiano ha renovado su interés en el desarrollo del Plan Colombia, ampliando y profundizando algunos de sus componentes como el de la fumigación aérea. Este Plan ha tenido como centro el tema de las drogas ilícitas y el combate al narcotráfico, y más recientemente a la insurgencia. Se trató de darle una cara social, pero es evidente que su sentido, orientación y la mayoría de los recursos han estado centrados más en los temas de la guerra. Además, este es un Plan y una política que se han ido extendiendo en la región andina, bajo la modalidad de la Iniciativa Regional Andina y amenazan con afectar a otros países de América Latina. Realizar un análisis juicioso de este Plan y de sus efectos en Colombia y en América Latina será uno de los propósitos de este Foro. Colombia, en este contexto, debe ser vista más bien como víctima de unas políticas globales, que deben ser también examinadas globalmente para plantear otras alternativas ante el fracaso reiterado de políticas prohibicionistas y represivas. El Foro Social Mundial Temático (FSMT) debe ser visto como el lugar para discutir y proponer alternativas sobre estos problemas ante la comunidad internacional y en la perspectiva de entender la política antidrogas mundial en los contextos regionales específicos. Todo ello con el propósito de profundizar en los diagnósticos, en la discusión sobre los diferentes puntos de vista, pero también, en la posibilidad de formular alternativas que coadyuven en la solución de los problemas que el fenómeno acarrea al mundo. En segundo lugar, las multitudinarias movilizaciones, realizadas el 15 de febrero, de ciudadanos y ciudadanas en Washington, Madrid, París, Barcelona, Roma, Río de Janeiro y a lo largo y ancho de la Tierra para decirle no a la guerra, para señalar desde la fuerza que da la solidaridad humana que se quiere construir una sociedad en que la sinrazón de la fuerza militar no sea la razón que algunos esgriman para imponer su punto de vista sobre el derecho de los pueblos a su autodeterminación, mostraron su rechazo, desde la conciencia global, a la pretensión de los gobiernos de los Estados Unidos, España e Inglaterra a determinar qué es bueno para la humanidad. Pusieron de presente los distintos procesos sociales en busca de resistir, de buscar la paz, de construir unas relaciones fundadas sobre la equidad en las relaciones entre las naciones. Además, el tema de la seguridad global y de la seguridad democrática ha cobrado mucha importancia en la agenda mundial y por supuesto en la del país anfitrión, Colombia. Los acontecimientos del 11 de septiembre en los Estados Unidos y la política antiterrorista adoptada por el gobierno del presidente Bush y por otros gobiernos aliados de los Estados Unidos, la adopción de los Estatutos Antiterroristas y la constante preocupación de la ONU por lo que ha dado en llamar Seguridad Humana, han puesto en el centro del debate mundial la cuestión de la democracia, los terrorismos, la seguridad individual y colectiva. “Una estrategia internacional eficaz de lucha contra el terrorismo debería utilizar los Derechos Humanos como marco de unión. La idea de que las violaciones a los Derechos Humanos son admisibles en determinadas circunstancias, es errónea. La esencia de los Derechos Humanos es que la vida y la dignidad humanas no deben verse comprometidas jamás, y que ciertos actos, ya sea que los cometan agentes estatales o no estatales, no están nunca justificados para ningún fin. La normatividad internacional de Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario definen los límites de la conducta política y militar permisible. El enfoque irresponsable de la vida y la libertad humanas socava las medidas de lucha contra el terrorismo” (ONU, Los Derechos Humanos como marco de unión, Informe del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y seguimiento de la Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos, 22 de febrero de 2002. Pg. 49) Aquí, nuevamente, la realidad del país anfitrión muestra en toda su dimensión el debate en medio de una situación de agudización de la guerra y la adopción de un conjunto de medidas excepcionales del Estado colombiano para hacer frente a la situación, y en el centro de la discusión la protección a los Derechos Humanos y la restricción anunciada y practicada a libertades civiles y políticas. En tercer lugar, la crisis de la democracia y la crisis de la política van de la mano. Preguntas acerca de la representatividad de las organizaciones políticas y por consiguiente, de los mecanismos para incluir a los grupos tradicionalmente excluidos de las decisiones políticas, como por ejemplo, las y los jóvenes, las mujeres, etc. se encuentran al orden del día. De la misma manera, se plantean preguntas acerca de la viabilidad de la democracia política en condiciones de alta exclusión social o las tensiones entre la soberanía nacional y las organizaciones multilaterales, y la pregunta clave: ¿será posible construir un gobierno mundial democrático?. Finalmente, habrá necesidad de abundar sobre la misma experiencia del Foro Social Mundial en tanto que camino para la construcción de una ciudadanía global, una ciudadanía planetaria. Por último, se hace necesario avanzar en la caracterización de una filosofía de los Derechos Humanos que garantice la vida digna y que por lo tanto se refiera de manera especial a una comprensión amplia de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Deberán abordarse de forma sistemática, las causas y las condiciones en las cuales se producen los fenómenos de desplazamiento forzado, migraciones y población refugiada y desde allí las diferentes alternativas para enfrentar estos fenómenos desde la sociedad civil. Hay que reclamar la responsabilidad de los Estados en el cumplimiento de sus obligaciones y la garantía del ejercicio de los derechos y libertades fundamentales. Se requiere avanzar en el análisis de las consecuencias que tanto para la democracia como para el pleno ejercicio de los derechos y libertades tienen las políticas de seguridad y las caracterizaciones de las acciones terroristas después del 11 de septiembre. El Foro Social Mundial Temático de Cartagena se ocupará de analizar estos temas y de proponer alternativas en la dirección de fortalecer la democracia, hacer prevalecer los derechos humanos, reducir las violencias y promover la paz y la convivencia y buscar salidas democráticas y sustentables al negocio del narcotráfico. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
El contexto colombiano: una breve nota. Si bien, el Foro Social Mundial Temático sobre democracia, Derechos Humanos, guerra y narcotráfico no se ocupará centralmente del caso colombiano, no debemos olvidar el hecho que en este país se aplican una serie de políticas decididas, las más de las veces, en escenarios internacionales que vienen evidenciando serias limitaciones y, en algunos casos, totalmente ajenas a la realidad del país, y que muchas veces se muestran como políticas equivocadas. Por tanto, este escenario resulta sumamente rico para evaluar políticas que tienen decenas de años de aplicación con nefastas consecuencias sociales, económicas, ambientales y éticas. Lo paradójico de esta situación es que no hay espacios para evaluar dichas políticas y mucho menos para intentar cambiarlas, tales son los casos, por ejemplo, del prohibicionismo o de las fumigaciones aéreas, por mencionar sólo dos casos. Además, podemos anotar que en el país la democracia está amenazada por el autoritarismo (de derecha y de izquierda), por la violencia y por la profundización del modelo neoliberal. Desde la expedición de la nueva Constitución Política (1991) se han registrado 270.000 muertes violentas en el país. Esto supone una de las tasas de homicidios más altas del mundo; 3,4 veces la de Brasil, 3 veces la de México, 1,4 veces la de El Salvador. El desplazamiento interno supera ya los dos millones de personas -en su mayoría mujeres, niños y niñas- y el costo económico de la guerra y de la violencia equivale a tres puntos del producto interno bruto, con una tendencia creciente hasta llegar a más del 12%. El tipo de desarrollo económico implementado hasta ahora en Colombia no solamente ha impedido un aprovechamiento adecuado y sostenible de la rica biodiversidad de los ecosistemas de nuestro territorio, sino que ha conducido a su creciente deterioro, al punto que sólo van quedando el 27% de los bosques andinos, el 30% de las sabanas del Caribe y el 50% de los manglares. La cobertura de bosques tropicales, si bien es aún considerable (67% de la extensión original), se ve amenazada por los cultivos de uso ilícito y la ganadería extensiva, en particular en el piedemonte amazónico. Estas cifras ponen de relieve la profundidad de la crisis económica, social, ambiental, y política de la sociedad colombiana. Es, como lo anota el investigador Luis Jorge Garay, “un proceso de destrucción social, caracterizado por la creciente supeditación de lo público, la desintegración institucional del Estado y la pérdida de la convivencia ciudadana, que tienen como raíz central la preeminencia de lo privado sobre lo público, o el bien común, que conduce al relajamiento del fin rector y último de un ordenamiento político, cual es, el logro de una sociedad organizada en legítimo cumplimiento de un orden jurídico y político democrático y societal”. La salida a esta profunda crisis es promover más democracia en lo económico, más democracia en lo social y más democracia en lo político. Esta es la única alternativa para mejorar de manera razonable y sostenible la realidad colombiana, y posiblemente la de muchos otros países en el mundo que padecen crisis de diversos ordenes. Para lograrlo se requiere de la participación activa y de la confluencia de todas las fuerzas sociales y políticas del país, del continente y del mundo interesadas en este proyecto. Por eso es urgente buscar y concretar la solidaridad tanto de Estados, como de organizaciones de la sociedad civil y en general de la ciudadanía planetaria para avanzar en este propósito. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Volver arriba | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
PROPÓSITOS Y OBJETIVOS DEL FORO MUNDIAL TEMÁTICO. Objetivo General: Propiciar un escenario para el encuentro de múltiples y diversos sectores de la sociedad civil mundial con el fin de analizar, debatir, buscar alternativas y coordinar esfuerzos y acciones sobre temas concretos de impacto global como el Tráfico de Drogas, los Derechos Humanos, la Democracia y Las Guerras y La Paz, para así dar continuidad y fortalecer el carácter de movilizador social del Foro Social Mundial, en la construcción de otro mundo posible. Objetivos Específicos: 8.Propiciar un escenario mundial para el análisis y la búsqueda de alternativas que contribuyan a develar el carácter de la circulación en los circuitos financieros internacionales de las grandes cantidades de dinero producto del narcotráfico, las cadenas de corrupción asociadas a ese fenómeno tanto en el ámbito público como privado y el impacto que éstos fenómenos tienen sobre los países desarrollados y sobre aquellos en desarrollo. 9.Revisar y evaluar las políticas internacionales
y nacionales que se han venido implementando para el control del
cultivo, la producción, el tráfico y el consumo de
sustancias psicotrópicas, en aspectos políticos, ambientales,
económicos, sociales y en la salud humana, para así
proponer alternativas que contribuyan a modificar dichas políticas.
10.Analizar el tema de la seguridad global y de la
seguridad humana en el contexto de la adopción de Estatutos
Antiterroristas, luego de los hechos del 11 de septiembre en Estados
Unidos, para evaluar y generar alternativas que no vulneren los
Derechos Humanos ni el Derecho Internacional Humanitario en la adopción
de políticas de Seguridad Humana. 11.Profundizar el debate sobre la democracia política
real mundial y su relación con las democracias económica
y social, las relaciones entre democracia y globalización,
y entre democracia representativa, democracia participativa y democracia
directa, para sí, buscar alternativas y propuestas políticas
de la sociedad civil que amplíen y profundicen la democracia
en el mundo. 12.Propiciar un escenario que permita el avance en
la caracterización de una filosofía de los Derechos
Humanos que garantice la vida digna para todos/as los/as habitantes
del planeta. 13.Analizar las causa y las condiciones en las cuales
se producen el desplazamiento forzoso, las migraciones y la población
refugiada y desde allí las diferentes alternativas de la
sociedad civil para enfrentar éstos fenómenos. 14.Profundizar el análisis sobre los problemas
que enfrenta Colombia en relación con el cultivo, producción
y tráfico de estupefacientes, la democracia, la guerra y
las violencias, con el fin de generar estrategias mundiales que
contribuyan a la movilización y solidaridad social en la
formulación de alternativas que viabilicen la solución
la crisis nacional. 15.Contribuir en el afianzamiento y fortalecimiento de la sociedad civil global, mediante la coordinación de planes de acción conjuntos, la movilización social en la solución de problemas concretos y sumar esfuerzos contra la globalización. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Volver arriba | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Narcotráfico, cultivos de uso ilícito METODOLOGÍA Encuentros Sectoriales En el marco del Foro Social Mundial Temático se han organizado espacios de encuentro de los distintos sectores de la sociedad civil planetaria, entre los que se encuentran: sindicalistas, autoridades locales, ambientalistas, campesinos, niños y niñas, jóvenes, Organizaciones no Gubernamentales, Organizaciones comunales y barriales, mujeres, Indígenas, etc. Cada uno de estos espacios se ha denominado Encuentro Sectorial y su principal objetivo es contribuir a la continuidad de la movilización social de cada uno de esos sectores mediante la coordinación de esfuerzos y el planteamiento de agendas específicas para la acción global en la construcción de un mundo más democrático, equitativo, solidarios, justo y humano. Los encuentros sectoriales se realizarán simultáneamente el día 17 de junio entre las 8 de la mañana y las 6 de la tarde. Cada sector ha adoptado la metodología que más se ajusta a sus intereses, entre las cuales se pueden mencionar páneles, conferencias, mesas de trabajo, entre otras. Foro Social Mundial Temático: Narcotráfico, Democracia, Guerras y Derechos Humanos Al igual que en el Foro Social Mundial, el FSMT se desarrollará mediante Conferencias magistrales, Páneles simultáneos y Mesas de Controversia sobre cada uno de los ejes temáticos. Los páneles se realizarán en las horas de la mañana, las conferencias entre las 6 y las 8 de la noche y las Mesas de Controversia en las tardes de los días 18, 19 y 20 de junio. Debido a la importancia del FSMT como espacio para el intercambio, se realizarán talleres y otras actividades autogestionadas, presentadas por las diferentes organizaciones sociales asistentes al Foro en las horas de la tarde. Actividades Culturales y de Integración Además de las actividades formales descritas anteriormente, se tienen en la agenda actividades culturales que permitan la integración y generen solidaridad entre las organizaciones y las personas participantes en el FSMT. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Volver arriba | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
PROGRAMA DEL FORO SOCIAL TEMÁTICO JUNIO 2003
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| Volver arriba | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ESTRUCTURA PREPARATORIA DEL FORO Los talleres deben estar en correlación con los ejes temáticos de cada día y el plazo final de inscripción de estos será la el último viernes del mes de abril de 2003. La organización que inscribe el taller es responsable de su metodología, desarrollo temático, insumos y entregar documento. Comité Nacional de Impulso con cuatro equipos internos: Equipo académico. Se contará con un(a) gerente que estará dedicado(a) de lleno a la organización del foro y una asistente permanente. - Redes y comités sectoriales y regionales. FECHAS: 16, 17, 18, 19 y 20 de junio del 2003. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Volver arriba | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
Comité Organizador Colombiano: Central Unitaria De Trabajadores – CUT; Confederación General De Trabajadores Democráticos – CGTD; Confederación De Trabajadores De Colombia – CTC; Organización Nacional Indígena De Colombia – ONIC; Confederación Colombiana De Ongs; Autoridades Indígenas De Colombia – AICO; Corporación Ecofondo; Alcaldía De Cartagena de Indias; Gobernación De Antioquia; Corporación Viva La Ciudadanía; Asociación Distrital De Educadores – ADE; Corporación Casa De La Mujer; Centro de Investigación y Educación Popular – CINEP; Fundación Foro Nacional Por Colombia; Corporación Región; Escuela Nacional Sindical; Comisión Colombiana De Juristas; Comisión Nacional De Conciliación; Corporación Nuevo Arco Iris; Federación Comunal De Bogotá; Federación Nacional de Organizaciones de Vivienda Popular – FEDEVIVIENDA; Federación Nacional de Concejos – FENACON; Humanidad Nueva; Corporación de Servicio a Proyectos de Desarrollo – PODION; Red De Universidades Por La Paz; Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano; Punto De Vida; Mesa De Trabajo Mujer Y Economía; Comité Colombia De Lucha Contra El Alca; Fundación Nueva República; Asamblea Permanente de la Sociedad Civil Por La Paz; Universidad Del Valle; Ruta Pacifica De Las Mujeres; Consultorías para los Derechos Humanos y el Desplazamiento – CODHES; Colectivo De Abogados José Alvear Restrepo; Asociación de Trabajo Interdisciplinario – ATI; Universidad Pedagógica Nacional; Ceudes; Instituto de Desarrollo para la Paz – INDEPAZ; Enda Colombia; Mama Coca; Planeta Paz; Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos – ILSA; Asociación Nacional de Mujeres Indígenas y Campesinas – ANMUCIC; Red de Iniciativas para la Paz y Contra la Guerra – REDEPAZ; Asociación Minga; Corporación Compromiso; Mesa Nacional de Trabajo Cooperativo y Solidario; Red de Educación Popular entre Mujeres – REPEM Asociación Colombiana de Beneficiarios de la Reforma Agraria – ACBRA; Acción Campesina Colombiana - ACC, Asociación Nacional de Usuarios Campesinos – Unidad y Reconstrucción ANUC-UR; Sindicato Nacional de Trabajadores de Incora – SINTRADIN; Federación Agraria Nacional – FANAL; Federación Nacional de Cooperativas Agropecuarias – FENACOA; Federación Sindical Agropecuaria – FENSUAGRO; Coordinadora Nacional de Desplazados – CND; FESTRACOL.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||