| página de inicio | |
| quienes somos | |
| campañas | |
| acciones antimilitaristas | |
| mujeres antimilitaristas | |
| CAIN | |
| documentos | |
| insumisia | |
| enlaces | |
|
CAIN nº 23 Ene. / Mar.'02 |
||
|
INDICE Editorial: ¡¡Pintan
bastos!! |
||
|
|
||
|
No solo aquí cuecen habas, en Argentina también "Pintan Bastos", por lo menos para l*s de siempre, porque para las multinacionales y los bancos “Pintan Oros”. Y si no que pregunten al BM y al FMI que han utilizado a Argentina - bueno más bien al pueblo argentino - como conejillo de indias de sus medidas económicas. ¿Y en Afganistán? Más de lo mismo aunque lo llamen “Libertad Duradera”, el pueblo afgano sigue en manos de los señores de la guerra - independientemente del color de su bandera - y sufriendo las consecuencias de la misma. EEUU se alza como el sheriff del planeta tierra y anuncia un aumento del gasto militar y policial, todo sea por el bien de la libertad y la democracia. En otras zonas del planeta también "Pintan Bastos"... aunque no aparezcan en los mass media. Pero como dice la canción todavía hay quien resiste, quiren ocupa y quien objeta... vaya una pequeña muestra. |
||
| Volver al índice | ||
|
|
||
|
A principios de diciembre cayó el régimen taliban, castigado por los bombardeos sobre el territorio afgano por parte de Estados Unidos y acosado por las fuerzas de la llamada "Alianza del Norte". Pese a la victoria sobre los talibanes el principal objetivo de la operación "Paz Duradera", Osama Ben Laden, no ha sido capturado hasta la fecha. Queremos recordar que antes de los ataques los dirigentes del régimen talibán "ofrecieron" entregar o revelar el paradero de B. Laden al gobierno estadounidense si éste presentaba y hacía públicas las evidencias que probaban que B. Laden era el autor intelectual de los hechos del 11 de septiembre. La propuesta fue rechazada de plano, y curiosamente, al poco tiempo, se hizo público el famoso vídeo y otras pruebas más en el que B. Laden aparecía implicado. Podemos extraer una primera valoración de ésto. Si al gobierno estadounidense realmente le interesaba capturar a B. Laden, tuvo ocasión de hacerlo antes de bombardear Afganistán, pero ni siquiera intentó negociar con el régimen talibán la posible entrega. Claramente un objetivo desde el principio fue derrocar a la fuerza el gobierno talibán. RECORTE DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Ya es sabido que los presidentes norteamericanos
tienen un as en la manga para aumentar su popularidad cuando las
cosas no les van bien. Recordemos a W. Clinton, anterior presidente,
que lanzó los ataques sobre supuestas posiciones terroristas
en Sudán cuando el escándalo Lewinsky arreciaba. En
el caso que nos ocupa, podemos ver la misma intencionalidad en los
ataques sobre Afganistán. G. Bush ganó las elecciones
con pocos votos de ventaja respecto a su contrincante y el resultado
de las elecciones se decidió en los tribunales. Al comienzo
de su presidencia, salieron a la luz sus antiguos problemas con
el alcohol. Por otra parte, nunca ha tenido fama de ser una eminencia
intelectual, precisamente. Aunando todas estas circunstancias llegamos
a la conclusión (refrendeda por múltiples encuestas
de popularidad) de que G. Bush no era un gobernante apreciado por
una gran parte de la población estadounidense. Finalizada la guerra la situación ha cambiado. Parece que el pueblo norteamericano apoya y aprueba las decisiones del ejecutivo. Se han aprobado un conjunto de leyes en ese pais de lo más retrógadas y liberticidas (la llamada "Patriotic Act". Hasta el nombre de esta resolución asusta). Mediante este "Acta Patriótica" se permite a las autoridades arrestar a sospechosos por tiempo indefinido, encancerlarlos en régimen de aislamiento, intervenir su correspondencia y comunicaciones, registrar su domiciliario sin autorización... Desde los tiempos de la guerra fría no se había visto semejante atropello de los derechos fundamentales de las personas en un país de los autodenominados "democráticos". En el Consejo de Ministros de Justicia de la Unión Europea reunido el 6 de diciembre de 2001 se creó un mandato de detención europeo. Este mandato consiste en que las autoridades judiciales de cualquier pais europeo reconozcan y ejecuten órdenes de extradición o de entrega de personas sospechosas formuladas por otro pais. La diferencia fundamental respecto a las leyes actuales es que para que la extradición se pueda llevar a cabo, el hecho juzgado debe ser delito tanto en el país que solicita la extración como en el país que la ejecuta. Este principio de doble acusación desaparece en el mandato de detención europeo. Las autoridades judiciales del país que recibe la solicitud no valorarán la propuesta de extradición más alla de su corrección formal. Este mandato está redactado en unos términos poco precisos y ambiguos que abren el paso a una aplicación abusiva, siendo los movimientos sociales y de oposición objetivos posibles de esta ley. NUEVO GOBIERNO MARIONETA EN AFGANISTÁN En la Conferencia de Bonn se acordó la formación un nuevo gobierno para Afganistán. Dada la diversidad étnica afgana, se trató de reflejar ésta en la composción del gobierno. Amid Karzai - Presidente Hedayat Amin Arsalal - Ministro
de Finanzas Mohamed Fahim - Ministro de Defensa Haji Mohamed Mohaqiq - Ministro de Planificación Sima Samar - Ministra de Asuntos de
la Mujer Como vemos, el gobierno que se ha decidido en Bonn es un gobierno de "diseño". Se trata de hacer un gobierno equilibrado y que "contente" a todo el mundo. Habrá que ver cómo va evolucionando la situación y cómo se reconstruye un país asolado por el fundamentalismo talibán y posteriormente por las bombas norteamericanas. Lo que parece claro es que el gobierno de Afganistán no va a ser nada independiente frente a las presiones internacionales. Los gobernantes afganos han sido elegidos a conveniencia de las grandes potencias, dado que Afganistán es una zona clave desde el punto de vista geopolítico y económico. Esperemos que esta vez el tiempo no nos de la razón y que mejore la penosa situación en este país. |
||
| Volver al índice | ||
|
|
||
|
¿QUE NOS CUENTAN QUE ES LA PESC? En 1986, se aprobó el Acta Única Europea. En su preámbulo habla de fortalecer la cooperación europea que ayude a los Estados signatarios a tener una postura uniforme y a actuar con cohesión en la defensa de sus intereses comunes”. Este sería el principal paso hacia la PESC. El siguiente paso importante se dio con la firma del tratado de Maastricht, cuya entrada en vigor se produjo en 1993, donde, por primera vez, los Estados miembros incluyeron en el Tratado el objetivo de una "política exterior común". Las disposiciones de la PESC fueron revisadas por el Tratado de Amsterdam, en vigor desde el 1 de mayo de 1999. Los artículos 11 a 28 del Tratado de la Unión Europea están ahora específicamente dedicados a la PESC. El nombramiento de un Alto Representante de la PESC (una innovación del Tratado de Amsterdam) en la persona de Javier Solana, que asume estas funciones desde el 18 de octubre de 1999 hasta el fin de un período de cinco años, es una decisión importante en términos de eficacia y de visibilidad redobladas de la política exterior de la UE. El nuevo Tratado de Niza, firmado el 26 de febrero de 2001 y que entrará en vigor una vez que los Estados miembros lo hayan ratificado, contiene nuevas disposiciones en materia de PESC. La política europea de seguridad y defensa (PESD) El Tratado de Niza dota también a la UE de una política de seguridad común que incluye la totalidad de las cuestiones relativas a su seguridad, incluida la definición progresiva de una política de defensa común; es decir, la PESD es una parte de la PESC. La PESD no afecta, sin embargo, al carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros, siendo compatible con la política que se desarrolla en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El Consejo Europeo de Colonia (junio de 1999) situó en el centro del fortalecimiento de la política europea común de seguridad y defensa las misiones de gestión de crisis, también conocidas como misiones de Petersberg: Se trata de misiones humanitarias y de evacuación, de misiones de mantenimiento de la paz y de misiones de fuerzas de combate para la gestión de las crisis, en las que se incluyen las misiones de restablecimiento de la paz. El Consejo Europeo determinó que, con este fin, "la Unión debe tener una capacidad de acción autónoma, respaldada por unos recursos militares creíbles, los medios para decidir emplearlos y la disposición para hacerlo, con objeto de responder a las crisis internacionales y sin perjuicio de la actuación de la OTAN". El Consejo Europeo de Helsinki (diciembre de 1999) fijó el objetivo global en términos de capacidades militares. Se trata de que la UE tenga la capacidad de poder desplegar a partir del año 2003, en un plazo de 60 días y durante un año como mínimo, hasta un total de 60.000 personas capaces de efectuar la totalidad de las misiones de Petersberg. La realización de dicho objetivo no implica la creación de un ejército europeo, puesto que la aportación y el despliegue de tropas nacionales se hacen sobre la base de una decisión tomada por los Estados miembros. Igualmente, la UE ha decidido desarrollar
los aspectos civiles de la gestión de crisis, en cuatro
ámbitos prioritarios definidos por el Consejo Europeo de
Feira: Policía, fortalecimiento del Estado de Derecho, refuerzo
de la administración civil y protección civil. RESUMIENDO:
¿QUÉ ES LA PESC PARA NOSOSTROS? Hasta aquí la idea que nos intentan vender de la PESC y que durante este semestre presidida la UE por nuestro país, nos abrumarán con ella en los medios de comunicación. Todo lo dicho hasta este punto está sacado de una página web que habla de la PESC y sospechamos, sin necesidad de estrujarnos mucho el cerebro, que la creación de la susodicha página va en esa línea precisamente. Parece que ha quedado claro que "nuestros" ejércitos tienen hoy "más tarea" que hace unos años, son "más necesarios": han pasado de “defender la integridad del territorio nacional, su soberanía e independencia, que era su misión clásica, a defender los intereses nacionales allende las fronteras y a erigirse en garantes de la paz mundial, la democracia y los derechos humanos; perseguidores de fundamentalismos o extremismos, de "proliferadores" y contrabandistas de armas y defensores de débiles en general.¿No recuerda este discurso al esgrimido por EE.UU. en todas sus "gestiones de crisis"? En ningún momento se explica cuál será la posición del ejército en caso de conflicto entre dos de estos objetivos: "la defensa de nuestros intereses" y "el fortalecimiento de las relaciones pacíficas". Posiblemente porque quien decide qué situación se da en un momento dado considera que la defensa de sus intereses coincide siempre con las relaciones pacíficas. LOS "PACIFICADORES" SACAN MUCHOS BENEFICIOS Beneficios económicos: Las operaciones de "mantenimiento de paz" cuestan un buen dinero. Según nuestras informaciones la desplegada en el Líbano desde 1978 lleva gastada 423.900 millones de pesetas. O la más reciente en Bosnia, que desde 1995 ha consumido 46.200 millones. A pesar del alto coste, resultan rentables económicamente. Las empresas fabricantes de armamentos ven subir sus ventas antes de la intervención humanitaria. Por ejemplo: Irak tenía armamento español antes de la guerra del Golfo... Indonesia fue uno de nuestros mejores clientes de fragatas mientras intervienenía impunemente en Timor Oriental. Durante la intervención, también se gastan materiales que han de ser repuestos, se hacen prácticas de nuevos "inventos"para perfeccionarlos (la propia intervención sirve de promoción y escaparate internacional de dichos artilugios). Así vimos cómo durante la Guerra del Golfo o la de "la imposición de paz"en Kosovo, los analistas de inversiones especulaban sobre las cotizaciones al alza de las grandes corporaciones de armamento y el tiempo que debía durar la guerra para que las acciones se apreciaran sensiblemente. Y por último, al final de las misiones se consiguen buenos contratos con las "nuevas policías" que se quedan controlando la situación, e incluso en la labor de reconstrucción de lo destruído, por lo que el negocio se cierra en redondo, siempre en beneficio de los mismos. Beneficios de influencia política: Aunque sea la ONU la que, en teoría, debería decidir cuándo y cómo se debe intervenir, la propia estructura de la ONU (como el derecho a veto de algunos países que pueden imponer o rechazar unilateralmente decisiones), y sobre todo la hegemonía mundial de la OTAN o directamente de Estados Unidos determina las decisiones. Vemos como las últimas acciones de Kosovo e Irak han sido decididas por el gobierno norteamericano, respaldadas posteriormente por Europa, y finalmente confirmadas por la ONU. Si aceptamos el carácter filantrópico de los ejércitos occidentales expresado por sus documentos, ¿por qué no intervienen más frecuentemente y en más lugares?; pero si nos fijamos en los intereses (reflejados también como objetivo) podemos desmontar fácilmente todo el montaje de las misiones de paz. Así, la intervención "pacifista" de los países occidentales (Francia entre otros) en Ruanda, se ilumina con la publicaciónde documentos confidenciales (periódico "El País", 1994) en los que se reconocía que tropa francesas y miembros de la etnia Hutu habían luchado contra el FPR de los Tutsis, aunque el gobierno francés lo negara. El interés "filantrópico" de Clinton para luchar contra la droga colombiana, siguiendo con los relatos ejemplares, contrasta con lo publicado en el diario El Colombiano en Marzo de 2000: según un artículo basado en testimonios de ONGs, “el Atrato -departamento del noroeste de Colombia con fuerte presencia paramilitar- es un territorio clave en lo estratégico y militar”. Por esta zona discurrirá el segundo canal de Panamá (en Colombia) y hay proyectos tan apetitosos como la carretera panamericana, puertos multimodales y centrales hidroeléctricas. Además es una región clave para el tráfico de armas desde Centroamérica y del comercio del café. El propio ex ministro de defensa español, Eduardo Serra, decía que la participación española en Bosnia era interesante desde el punto de vista del prestigio internacional que nos proporcionaba. Otro de sus antecesores, García Vargas, se congratuló de los buenos resultados que estaban dando en aquel mismo escenario ciertos carros blindados con vistas a posteriores pedidos internacionales. Y por último, la ya sabida metamorfosis de Sadam Hussein, que en poco tiempo pasó de ser amigo y mimado de los occidentales en su guerra contra Irán, a convertirse en el peor enemigo por poner en peligro la paz mundial al invadir Kuwait. Beneficios ideológicos de control social: A los pocos días del comienzo de la última crisis en Timor Oriental, Mendiluce (eurodiputado socialista) escribía en El País sobre la necesidad de mandar urgentemente tropas pacificadoras. Este pensamiento tiene mucho de “único” (si no estás de acuerdo eres un enemigo de la especie humana) y mucho de “débil” (nunca se plantea el origen de los problemas), pero lamentablemente, es el que se está imponiendo. Ahora que ya no hay enemigo del este, inventamos un nuevo enemigo que viene del Sur y que se expresa en forma de integrismo, nacionalismo, tribalismo, intolerancia religiosa... El poder establecido necesita que la población siga manteniendo un miedo básico "al otro" para justificar, por ejemplo, los 6000 millones diarios dedicados a lo militar en España. Según el modelo imperante, el mundo seguro y estable es el occidental; en el resto viven las amenazas que nos pueden desestabilizar. Desde nuestro mundo feliz debemos atajar los excesos y desmanes que nos incomodan. Por ello necesitamos un ejército bien dotado, con capacidad de intervención inmediata en cualquier lugar del mundo desde donde interrumpen, a través del telediario, nuestra siesta con imágenes escalofriantes para hacernos gritar. ¡¡¡QUE ALGUIEN HAGA ALGO!!! Y allí aparece el ejército de paz que pondrá a cada cual en su lugar, y podremos respirar hasta la próxima. PERO LOS "PACIFICADOS" SCAN MUCHAS DESGRACIAS Desgracias personales: Los archivos están llenos de casos de abusos de poder por parte de cascos azules en “misiones de paz". Ya lo dijo el ministro de Defensa español el 17 de Septiembre de 2000 (El País): “mando que no abusa, se desprestigia”. Así, siguiendo la máxima de D. Federico, “en Somalia, en los cinco meses de enfrentamiento con la facción del general Mohamed Fará Aidid, las fuerzas de la ONU mataron y detuvieron a centenares de somalíes. "Algunos homicidios parecían injustificados según la normativa internacional (Amnesty International)”. El 6 de Diciembre de 1996 se publicaba que cascos azules italianos prostituían a niñas de doce años en Mozambique. En el artículo de SUR se hacía referencia a un informe de UNICEF según el cual se daba una situación similar con cascos azules en Ruanda, Somalia. Camboya, Angola, Bosnia y Croacia. Fortalecimiento de mafias locales: El 26 de Agosto de 1993 The Guardian publicaba un artículo sobre la "especialidad" de los cascos azules en Sarajevo. Así, los ucranianos controlaban el tabaco, los franceses la prostitución y el alcohol... para afirmar finalmente que "los soldados de la ONU no sólo se están haciendo ricos, sino que están haciendo ricas a las mafias locales". Desgracias de ida y vuelta Más de la mitad de las muertes de cascos azules españoles en Bosnia se han debido a accidentes de tráfico; en gran parte de ellos con niveles de alcohol y/o drogas elevados. También se dio el caso de un legionario muerto por jugar a la ruleta israelí (variante de la rusa) Desgracias estructurales: Después de sufrir una situación más o menos bélica, a la población "pacificada" le queda la herencia de una dependencia económica y política con los "pacificadores", al encontrarse bajo "su área de influencia". Después del derrocamiento de Aristide en Haití y su exilio a Estados Unidos, se produjo una situación de confusión que terminó con la vuelta del expresidente a la isla, bajo la condición impuesta por los norteamericanos de que no podía volver a presentarse a presidente. Los "pacificadores" asumen hasta este extremo la soberanía nacional de los pacificados. |
||
| Volver al índice | ||
|
|
||
|
LLAMAMIENTO A LA MOVILIZACION CIUDADANA: CONTRA LA REUNION DE MINISTROS DE DEFENSA DE LA UNION EUROPEA LOS DIAS 23 Y 24 DE MARZO DE 2002 Una vez más Zaragoza va a ser testigo de un acto de carácter militar. Nuestra ciudad tradicional enclave de la industria de la guerra, con más de un tercio del municipio ocupado para uso de los ejércitos, y lugar de cita de reuniones y celebraciones militaristas, acogerá los próximos; días 22 y 23 de marzo una reunión de los Ministros de Defensa de; la; Unión; Europea, e ncuadrada dentro de los actos programados por la; presidencia; española de la Unión Europea durante el primer semestre del año 2002. Diferentes organizaciones y personas de nuestra ciudad, bajo el nombre de "Foro Zaragoza 2002", queremos mostrar nuestrorechazo a esta nueva imposición de los ejércitos sobre nuestra ciudad, que en muchas ocasiones se ha manifestado en contra de la guerra, insumisa a los ejércitos, y por una paz estable a través de la justicia entre pueblos. Nuestro llamamiento es por la movilización de los ciudadanos y ciudadanas de Zaragoza, para manifestar públicamente nuestro sentir; contrario a los ejércitos, a las armas, a las guerras y a; las causas que las provocan. Nuestro llamamiento pretende que la movilización tenga tanta o más trascendencia que la citada reunión de Ministros de la Guerra de la UE, para que nuestra voz y nuestra opinión trasciendan de nuestra ciudad al resto de Europa y del mundo, reafirmando nuestro carácter antimilitarista y pacifista. Nuestro llamamiento repudia el negocio de la guerra, el gasto de recursos en la cada vez más insaciable carrera armamentística, de un modelo de Paz y Estabilidad mundial impuesto por unos pocos, que condena a la miseria, la exclusión y el hambre a millones de seres humanos. Pensamos que la ciudadanía del mundo tenemos la obligación y el compromiso de acabar con toda esta barbarie, tomando parte en las decisiones que afectan a nuestras vidas y al planeta en el que vivimos, construyendo juntas la sociedad civil que queremos y necesitamos. Porque creemos que otro mundo es posible, ya que este es insostenible y cada vez menos viable; porque creemos en otro mundo sin ejércitos y lo estamos creando. Por ello tu/vuestra presencia es imprescindible dentro de los actos que ya estamos preparando: FORO DE DEBATE, REUNIONES Y CHARLAS
ACTOS DE PROTESTA, LÚDICOS, MANIFESTACIÓN
FORO ANTIMILITARISTA - DEL 18 AL 21 DE MARZO DE 2002 Los colectivos o personas invitadas
servirá exclusivamente como introductoras en cada sesión
y en adelante la dinamizació facilitará la participación
colectiva de todas las asistentes al acto. Nuestra intención
es que en todo momento las sesiones respondan a su sentido de encuentro;
y debate; social original. Para tal finse diseñará
una metodología las; dinámicas; de clase magistral
o doctrinal habituales. Todos los actos de la mañana se celebrarán en la Facultad de Filosofía y Letras en horario de 11.00 a 14.00 y los de por la tarde en la Facultad de Económicas y Empresariales en horario de 19.00 a 21.00 LUNES 18 MARZO: COMO ERRADICAR EL VIRUS MILITAR Mañana: Últimas recetas. Compartiendo experiencias
Tarde: Mesa social de debate: La acción directa calienta la guerra fría.
MARTES 19 MARZO: CREAR PODER SOCIAL Mañana: Tejiendo redes de desobediencia. Compartiendo experiencias
Tarde: Taller sobre patriarcado y antimilitarismo
MIERCOLES 20 MARZO: VIVIR SIN EJERCITOS Mañana: Taller sobre economía de guerra o salud social.
Tarde: Mesa redonda sobre alternativas al desorden internacional.
JUEVES 21 MARZO: LA VERDAD COMO VICTIMA: COMUNICACION EN TIEMPOS DE GUERRA Mañana: Taller artivismo.
Tarde: Mesa redonda sobre medios alternativos de comunicación.
ACTOS DE PROTESTA CONTRA LA REUNIÓN DE MINISTROS DE DEFENSA DE LA U.E EN ZARAGOZA. JUEVES 21 MARZO presentación show new kids on the black bloc show bus + cena popular VIERNES 22 MARZO jornada de lucha durante
la mañana |
||
| Volver al índice | ||
|
|
||
|
Los políticos, rufianes, banqueros y estafadores mencionados en el famoso tango, tienen nombre propio en la actual crisis que asola Argentina. Para comprender este cambalache nos remontaremos a los últimos 25 años de historia argentina, analizando las incompetentes y criminales prácticas políticas llevadas a cabo por la dictadura militar (del general presidente Videla, responsable junto a su aparato militar del asesinato de 30.000 personas y la desaparción de otros tantos miles) y por los tres presidentes civiles sucesivos, todo bajo la supervisión del Fondo Monetario Internacional. La aplicación de las prácticas capitalistas realizada por los gobiernos argentinos, asesorados por políticos y economistas norteamericanos (durante la década de los noventa, el ejecutivo del peronista Menen firmó la llamada "Concesión de Washington") y los planes de ajuste promovidos por el Fondo Monetario Internacional, nos llevan a los siguientes esclarecedores datos: 1. La deuda pública, desde 1976 al 2001, se multiplica por 16, pasando de 8.000 a 132.000 millones de dólares, sin hablar de los 40.000 millones de dólares obtenidos por el estado gracias a las privatizaciones, dinero misteriosamente evaporado. 2. La fuga de capitales, particularmente del dinero sucio de la masiva corrupción practicada por los militares, los medios dirigentes (con el ex-presidente Menem a la cabeza) y la gran burgesía ligada a las multinacionales y a las finanzas internacionales, alcanza los 120.000 millones de dólares. Frente a este mar de corrupción , el ex-ministro de economía Cavallo impone a partir del 1 de diciembre de 2001 un límite a los reintegros bancarios del pueblo argentino, el cual no puede sacar una suma semanal superior a los 250 dólares. Esta medida fue decretada después de que los grandes especuladores nacionales e internacionales hubieran sacado del país más de 15.000 millones de dólares. 3. El pueblo de Argentina tuvo que satisfacer todos los dictámenes del Fondo Monetario Internacional y de la Concesión de Washington para devolver 200.000 millones de dólares, 25 veces lo que debía en 1975. Sin embargo, no disminuyó su endeudamiento, ya que debía acometer el pago de los intereses. Este mecanismo perverso es el que permite las transferencias de riqueza del Sur hacia los acreedores del Norte. 4. La aplicación rigurosa de las medidas de ajuste estructural decretadas por el Fondo Monetario Internacional tales como la liquidación de las empresas nacionales, la destrucción de los servicios públicos y la total apertura comercial (responsable de la ruina de miles de pequeñas y medianas empresas) ha dado como resultado:
Estas cifras son un acta de acusación contra las medidas de mundialización liberal aplicadas a un país considerado como uno de los más ricos del mundo. El Fondo Monetario Internacional, en su villanía insolente, lejos de retractarse, se escabulle y se declara inocente de tal pillaje, cuando sus prácticas sostuvieron a la dictadura militar y al resto de los gobiernos civiles. En estos momentos, decide prescidir y olvidar a su mejor alumno, calificativo otorgado cuando se produjo la paridad del peso y el dólar, con consecuencias económicas desastrosas. Ante estas prácticas licenciosas, que durante 25 años han esquilmado la tierra de un inmenso país, la desobediencia civil vuelve a tener vigencia como método de revindicación y lucha popular para restablecer los derechos de dignidad de un pueblo tan vilmente tratado. Desafiando el estado de sitio instaurado el 19 de diciembre de 2001 por el gobierno del ex-presidente De La Rua, la sociedad argentina ha gritado un clamoroso basta ya, transformando la crisis económica en una crisis política e institucional. Los cacerolazos y la ocupación del "corralito" inundaron los barrios de todas las ciudades del país con el objetivo de denunciar la corrupción generalizada de una casta dirigente que desde hace 25 años vive en el lujo, repartiéndose las prebendas ofrecidas por los grandes bancos, las empresas multinacionales y los centros del poder mundializado. Si en 25 años el pueblo argentino ha estado adormecido, la lucha actual se ha desatado con renovadas y esperanzadoras fuerzas, para conseguir un mundo de igualdad, dignidad y justicia social. |
||
| Volver al índice | ||
|
|
||
|
EL GRITO SILENCIADO "Todo dolor pasa menos el dolor que causa el hambre" Dolor, hambre, injusticias y sobre todo, tristeza, es lo que este libro escrito en forma de diálogo nos hace sentir, al mostrarnos cómo se vive en Afganistán. Destaca sobre todo la situación de las mujeres, las cuales viven en una cárcel sin barrotes, donde arriesgan sus vidas para poder salir de esa ignorancia a la que están forzosamente obligadas. ¿De quién es la culpa?. No sólo del régimen talibán, sino de muchos países que como España, han puesto su grano de arena, exportando armamento a Arabia Saudí y Paquistán -países implicados directamente en esta guerra-. ¿Por qué?. Por el poder, esta palabra que todo lo arrasa,que utiliza argumentos como la religión para lograr sus objetivos, sin preocuparse de quiénes pagan esas consecuencias. ¿Y para qué preocuparse?. Siempre serán l@s mism@s los que pagen. |
||
|
|
Señores
y señoras, ¡¡Pintan Bastos!!, España inicia
su presidencia de laUnión Europea y estrenamos la PESC (Política
de Exteriores y Seguridad Común). Es decir, más control
y más gasto policial y militar.