(suplemento)
Septiembre de 2007
Foro PCOE
Título: El PCE(r)… ¡erre que erre!
Invitado Publicado: 19 Dic 2006 2:23
El autodenominado "MAI", sólo hace que intoxicar.¡¡¡Viva el marxismo-leninismo.¡¡¡VIVA EL PCE(r)!!!. Ustedes son unos FASCISTAS que jamás han estado ni torturados, ni prisioneros ¿verdad? Son ustedes unos agentes provocadores del fascismo.
juan Publicado: 26 Dic 2006 13:15
¡Vaya!, parece que no sólo es Juan el que discrepa de vosotros.
Veo que contra la larga argumentación del MAI, la respuesta es el insulto.
Mi solidaridad con el MAI por argumentar.
Eso hoy parece un pecado.
Roberto Publicado: 26 Dic 2006 20:26 Asunto: Juan el mentiroso cizañero
Hala Juan, vete a tomar unas cañas por ahí, que está claro que tu única intervención en este foro es para poner a parir al PCE(r), y si para ello te tienes que asociar a los jesuitas arribistas del MAI pues tú sin problema alguno.
Eres un provocador de la peor calaña. ¿Dónde están esas fotos de Vitoria donde todos íbamos a comprobar que los autores firmaban con un guión que igualaba al PCE(r) con los GRAPO? Mentiroso y cizañero. Vete al foro de la UCE, allí tendrás colegas encantados de hacerte un poco de caso.
juan Publicado: 27 Dic 2006 12:04
Seguís en la misma línea.
Yo no estoy para nada de acuerdo con el MAI, pero no los insulto.
Han puesto en el foro una serie de argumentaciones, que no se discuten y a las que contestáis con insultos.
Y los responsables del foro, pese a que instan a no utilizar insultos, os siguen permitiendo continuar en esta línea.
Cada cual sabrá lo que hace.
Una cosa: Yo no voy a explicarte cuáles son las relaciones PCE(r) y GRAPO (Sigo regalándote el guión), hasta que acaben los juicios, por respeto a una determinada argumentación de los abogados (al menos uno de ellos).
Pero tengo claro cuáles son.
Vecino de Gasteiz Publicado: 27 Dic 2006 13:58 Asunto: Juan = Garzón
O sea, que te fiarás de las leyes garzonianas una vez más. "Cuando acaben los juicios..." Deja de crear dudas en los lectores de este formidable foro. Eres un comunista o un policía de la peor calaña??. Tú empezaste a insultar, tergiversar y criminalizar. Ahora te jodes y aguantas la avalancha. Y que te conste que NO soy del PCE(r), pero no soporto que insulten a compañeros de lucha, que tanta cárcel y represión soportan.
invitado Publicado: 31 Ene 2007 0:07 Asunto: GRAPO
Yo no tengo nada claro eso que dicen sobre el GRAPO. No entiendo qué relación puede haber entre ellos y el PCE(r). Ya intentaré asesorarme, aunque no leyendo los argumentos de un Garzón por ej. jeje.
Tampoco sé mucho sobre la trayectoria de los GRAPO. Aquí en la web leí que habían ejecutado a una pareja de empresarios explotadores etc etc. Si es así......LOS APLAUDO Y APOYO. Lástima que sean tan pocos en esa organización.
Un saludo.
klaudia Publicado: 10 Feb 2007 21:05 Asunto: respuesta a "invitado"
A ver invitado: sólo son respetables los que han estado presos, torturados?
No entiendo esta posición que tienes contra M.A.I.
Al menos argumenta sin insultar!
Título: PCE(r)-GRAPO
JUAN Publicado: 12 Dic 2006 12:08 Asunto: PCE(r)-GRAPO
Por citar las siglas del título, se me calificó de manera poco edificante.
¡Sorpresa!. Este fin de semana, paseando por el casco viejo de Vitoria, -que últimamente tenía abandonado- , pude leer muchas pintadas con consignas en las que se firmaba precisamente con esas siglas.
¿Alguien me puede explicar?
Jon Publicado: 16 Dic 2006 13:24 Asunto: Juan de nuevo mete la gamba
A ver Juanito, que ya estás otra vez a la gresca. Yo soy lector de este foro y vecino de Vitoria-Gasteiz. Aquí efectivamente hay decenas de pintadas que ponen literalmente "PCE(r) GRAPO ASKATU". En otras pone "PCE(r) BATASUNA GRAPO ETA ASKATU" ¿Dónde ves tú el puto guión garzoniano? Deja ya de meter la gamba hombre, y arrima el hombro... !
juan Publicado: 19 Dic 2006 12:30
La próxima vez saco fotos
"juanito",
Lo que está en cuestión es el grado de vinculación de ambas siglas.
Si haces el favor me lo explicas.
Vecino de Gasteiz Publicado: 19 Dic 2006 13:27 Asunto: JUAN vuelve a su guerrita particular
Ahora te lo digo alto y claro. Eres un mentiroso, pues después de leer y contestarte, me he pasado por el Casco Viejo, Ensanche y varios barrios obreros donde hay esa pintadas y en NI UNA existe tal guión garzoniano y ahora habrá que decir que JUANista. ¿Por qué tanto interés en unir a ambas organizaciones por tu parte, cuando ellos jamás han dicho eso, ni organizaciones como el PCOE tampoco? ¿De qué vas, de juez y parte? Las consignas LITERALMENTE dicen esto
PCE(r) GRAPO ASKATU
PCE(r) BATASUNA GRAPO ETA ASKATU
AMNISTIA PCE(r) MLNV GRAPO
Todas las anteriores en castellano ¿Necesitas traducción?
Gente que estando ilegalizada, perseguida y encarcelada, además ha hecho pintadas y carteladas firmadas como éstas:
Ley de Partidos, Audiencia Nazional contra los obreros y revolucionarios PCE(r)
Paredes mudas, buena dictadura PCE(r)
Palestina Adelante, guerra popular PCE(r)
Ya vale JUAN, ya está bien de insultar y criminalizar a estos compañeros
juan Publicado: 21 Dic 2006 18:41
¿Yo insulto?.
Sigues sin explicarme el grado de vinculación de ambas organizaciones.
Como estoy de mudanza, y tengo los papeles amontonados, no puedo buscar en los archivos algunas opiniones del PCOE sobre las siglas PCE(R) y GRAPO. Cuando las encuentre, si dispongo de tiempo, las citaré de manera literal indicando documento y página, para evitar respuestas torticeras. Yo creo conocer bastantes opiniones de militantes del PCOE, pero yo no voy a opinar en su nombre, que es lo que has hecho en varias ocasiones.
Mira, compañero: La policía de este país nos conoce a todos. A tí, a mí, al otro y al potro....
Y creo que lo de las pintadas de Vitoria demuestran de manera clara, al menos para mí, ese grado de defensa PCR(r) GRAPO.
Es cierto que se cita a Batasuna y ETA en algunas pintadas, pero -sin presumir de haberlas visto todas, aunque he visto bastantes-, creo que es una especie de mezcla para la galería, porque nada tiene que ver una cosa con la otra. Lo que si está claro es que entre col y col, salen a veces exclusivamente las pintadas PCR(r) GRAPO (te regalo el guión).
Y vuelves a confundir, lo que puede ser la solidaridad con todo tipo de presos en un estado no democrático y la opinión que se tenga de ellos.
Yo no estoy de acuerdo con ellos, pero daría la firma por su libertad, si me la piden, especialmente por José Antonio, aunque pienso que en una teórica toma de poder por parte de las fuerzas que yo llamo revolucionarias, habría problemas y enfrentamientos, (pero esto son opiniones de juanito ¿sabes?).
No sé si te vale como ejemplo: El PCOE, nunca mostró en sus documentos los desacuerdos con las múltiples organizaciones que en este estado nuestro manifestaban su lucha de manera más o menos violenta, (ETA, GRAPO, FRAP....) porque seguía la tónica de no hacer el caldo gordo a la reacción y la represión. Pero ello no significaba un apoyo explícito. Muy al contrario.
Solamente una vez en línea editorial, el PCOE arremetió contra una organización anti-sistema y lo hizo con un titular que creo decía:
"LA ORT, USA MAQUILLAJE U.S.A.".
Aunque el editorial en su contenido decía verdades como puños, aquello fué considerado un error.
Si quieres leer lo que digo, vale. Comprende que en un foro controlado como todos por la policía, no te puedo explicar todo.
Militante del PCOE Publicado: 21 Dic 2006 21:57 Asunto: ¿A dónde conduce este debate?
Estimados amigos, quisiera preguntaros, ¿a dónde conduce este debate?. Creo que la situación que vivimos no es para alimentar este tipo de debates. Cuando las grandes multinacionales actúan a sus anchas y la clase obrera está sufriendo la agresión directa del capitalismo. La base del debate sería el replanteamiento de qué hacemos y dónde nos organizamos. Los militantes del PCOE estamos en esta organización porque consideramos que es la vanguardia revolucionaria de la clase obrera y porque sentirse revolucionario conduce inevitablemente a plantear la necesidad de estar organizados.
Nosotros no vamos a plantear en estas circunstancias, cuando está definido tan nítidamente el enemigo, ningún tipo de afronta (sic) con otras organizaciones obreras, pero sí debemos incidir en la necesidad de fortalecer las filas de las organizaciones revolucionarias. Cuando las ideas son justas y los objetivos honrados el futuro no podrá separar a los comunistas, aunque estemos en organizaciones diferentes.
anti-zeñoritu Publicado: 25 Dic 2006 20:49
El viejarraco Juan "tenia abandonado" el casco viejo de Vitoria....
Joder, parece el amo de una finca hablando de su propiedad. La duquesa de Alba, vamos.
Qué petulancia más asquerosa la de estos vividores que piensan que con leer unos cuantos libros ya son comunistas.
¿Estas son las "alforjas" con las que se va a crear el "partido"?
juan Publicado: 26 Dic 2006 12:36
El anti-zeñoritu, saca la traca.
Todos sabemos lo que significa "tener abandonado" algo.
Pero a tí te viene al pelo para sin decir nada insultar.
Tiene parte de razón, el militante del PCOE, cuando pregunta a dónde conduce esto.
Pero no comparto la afirmación de que el enemigo está nítidamente definido.
Lenin pasó toda de su vida combatiendo ideas de quienes diciendo defender los intereses de la clase obrera, al final solamente eran contra-revolucionarios
Parte de esa argumentación del enemigo único, sirvió a CARRILLO para combatir precisamente a muchos revolucionarios, apoyado en la unidad del partido. (Y no estoy llamando a nadie Carrillista).
Mucho militantes comunistas fueron cómplices de ello. La cruda realidad es esta: No hay un partido capaz, hoy, de ser la verdadera vanguardia.
Sobre el papel sí, pero eso no basta.
Y sigo insistiendo en que tras montones de siglas que se autoproclaman "revolucionarias", habrá mucha decepción.
Comparto que mejor es utilizar todas las fuerzas en determinadas direcciones y acepto que discrepancia no significa automáticamente ataques.
¿Cuantos de nosotros estaríamos dispuestos a dejar el cascarón y crear ese partido único, que tanto mencionamos?
¿Se sentarían algunos de los intervinientes a discutir de política, con este firmante, que parece la duquesa de alba (con minúscula), ser condiscípulo de Garzón y frecuentar comisarías desde dentro?
Al final mucho de lo mismo. Discutir de ideas, poco. Pero insultar.....
anti-zeñoritu Publicado: 26 Dic 2006 12:51
En honor a la verdad verdadera, y para no crear problemas innecesarios entre PCOE y PCEr, "vanguardias del proletariado", he de decir que no soy del PCEr, ¿eh?
Pero vamos, que sí, que el Juan parece que es el amo de alguna finca, eso se nota. Tiene estilo de aristócrata el tío.
Y eso de discutir... será con unas premisas establecidas a capricho por los popes, ¿no?
Y lo que no interesa, se censura y punto, que para eso tenéis infalibilidad papal.
anti-zeñoritu Publicado: 26 Dic 2006 13:04 Asunto: habla con ellos...
Ah, se me olvidaba en el cerebelo...
Y en cuanto a los llantos y gemidos por ser insultado, ¡¡¡no hay derecho, insultar, por favor, qué pecado mas grande!!!!, relee a Lenin, capullo Juan y mira los "piropos" que les dedica a todos los oportunistas disfrazados de revolucionarios, incluso propios camaradas suyos.
Pero si quieres buenos modales y palabras suaves y en voz templada, habla con los curas, preferiblemente, vaticanistas. Ellos jamás ofenden verbalmente a nadie. Otra cosas son los hechos, claro.... pero es que vosotros ¡no sois de este mundo! ya lo dijo el dios ese.
juan Publicado: 26 Dic 2006 13:31
Ya sólo faltaba que te compararas con Lenin en el lenguaje.
A mí no me afectan tus insultos, ni los de nadie. Pensando como tú dices en plan cura, me afectan mis actos cuando analizados considero que han sido erróneos (¿está la autocrítica en tu lenguaje?).
Sigo insistiendo que NO APORTAS NI UNA SOLA ARGUMENTACIÓN.
Eso es lo más alejado de lo que hacía Lenin.
¡Claro que estoy de acuerdo con la crítica dura! y luego depuración.
Algunos de mis camaradas hasta apoyan el "piolet".
anti-zeñoritu Publicado: 26 Dic 2006 19:11 Asunto: El piolet, que viene el piolet....
Joer, el Juan bueno, estalinista cojonudo, ¡que valiente que es!
Es capas de cogel el piolet y clavarlo a los trozquiztas, ¿e verda que zi? (sic)
Pues podías empezar por tí mismo. Yo sin embargo, sé que has sido y eres un simple cobarde que jamás ha luchado, ni cuando Franco, ni después, ni ahora como jubilado viajero. Tus únicas "habilidades" son corregir la ortografía a tus oponentes y llevar una vida muelle.
Un vividor que se escuda en una fraseología hueca y al margen de la práctica revolucionaria. En realidad has vivido siempre a la sombra de lo que han arriesgado otros, como buen socio-listo, jugando con varias barajas a la vez.
¿Tú coger un piolet?
Te daría un espasmo, bravucón imbécil.
anti-zeñoritu Publicado: 26 Dic 2006 19:17
No tengo que darte argumentos, porque tu cabeza libresca no puede entender argumentos, sino hechos consumados.
Sólo me sirves para el pitorreo, que a veces también es necesario, cuando se habla con gente como tú.
juan Publicado: 27 Dic 2006 11:30
Sin comentarios.
Vecino de Gasteiz Publicado: 27 Dic 2006 13:53 Asunto: Las pruebas de Juan brillan por su ausencia
Ah, Juan Juan, en que lío te has metido, primero insultando y luego sintiéndote insultado. Eso te pasa por mentiroso
anti-zeñoritu Publicado: 27 Dic 2006 18:42
Pero aunque el señorito Juan no pueda entender razones, sí que daré un argumento sobre el origen del debate original, por si algún lector tiene la mente lo suficientemente abierta (no, evidentemente, por culpa del piolet, jejeje) como para entender.
Supuestamente, bajo la norma constitucional de este estado, originariamente, no se podía penalizar a nadie por sus ideas políticas, por muy radicales que éstas fueran. Las ideas no se penalizan, sólo los actos delictivos, venía a decir la Consti.
Pero con el pasar de los tiempos y de las movilizaciones populares, este estado, a través de sus gestores, inventó la Ley contra las libertades (llamada "antiterrorista") y la Ley para la ilegalización de partidos políticos (llamada "ley de partidos").
De tal forma que se creó un nuevo marco jurídico discrecional y excepcional, mediante el cual el Estado podía penalizar a cualquier partido político si el mismo estado a través de sus jueces, consideraba que apoyaba con la propaganda de sus ideas a organizaciones consideradas terroristas por el propio estado.
No es descubrir el Mediterráneo, decir que evidentemente, toda organización que se plantee la toma del poder mediante la subversión del actual marco, o su separación de él, han de apoyarse en las masas, y por tanto ha de tener influencia en organizaciones de masas.
El señorito Juan y otros, deberían nuevamente releer a Lenin y entender como defendía el derecho del partido a tener una correa de transmisión en las organizaciones de masas, sencillamente porque ésa era la única manera de garantizar el apoyo de las masas a la revolución.
Pero, claro está, en las condiciones actuales, en las que el señorito Juan reconoce que todos estamos controlados por la policía (¿de dónde habrá aprendido Juan esa frase? me suena, me suena) hacer referencia en un foro público a la dependencia de una organización armada con un partido político, es ni más ni menos que echar un poco de mierda más, digámoslo educadamente, apretar un poco más los grilletes del estado sobre el partido en cuestión.
No estoy en absoluto de acuerdo con el PCEr, porque considero, que al igual que el PCOE, están al margen de las necesidades de las masas y de sus problemas concretos, y tienen una concepción libresca de la dictadura del proletariado, que hacen que las combatan en la práctica. Digamos que el PCEr ha tomado como positivo lo negativo de la revolución china (la revolución cultural) y el PCOE lo peor de la revolución soviética (los graves errores de Stalin) y ambos sus coqueteos con la etapa Breznev, la más nefasta del movimiento comunista internacional.
Pero de ahí a colaborar con la dictadura del capital monopolista de estado en ayudar a ilegalizar y penalizar a organizaciones que luchan contra el sistema, independientemente de que se considere una lucha eficaz o no, media un abismo.
Al menos, y aunque sea sólo en el tema de tu famoso guión, Juan, callate la boquita, que estás más guapo.
Alberto Publicado: 01 Ene 2007 18:10 Asunto: Pobre juanito
A ver, explicádmelo que no me entero mucho del tema. ¿Qué ha dicho de particular el tal Juanito para que le pongáis tan a caldo? Por una polémica en torno a un guionito (sic) .
