|
|
  
|
|
|
|
El dictador hugo chavez y el presidente musharraf
|
|
|
|
Txarly uharte para kimetz
|
|
|
No importa que el pueblo venezolano haya elegido dos veces a Hugo Chávez Presidente por abrumadora mayoría, tampoco es destacable que las elecciones en Venezuela sean las más controladas por observadores internacionales. Para la prensa española el presidente de Venezuela siempre será el “dictador Chávez”.
|
|
|
El tratamiento que recibe Chávez contrasta con el que reciben otros gobernantes, algunos verdaderos dictadores y genocidas. Sólo tenemos que comparar el respetuoso trato que ha recibido durante años Pervez Musharraf, dictador militar golpista a la antigua usanza, aliado de los EEUU frente a su propio pueblo y represor brutal de cualquier forma de oposición. Este angelito ha sido para la prensa española hasta hace bien poquito el “Presidente Musharraf”.
La prensa española celebra por todo lo alto el rechazo del pueblo venezolano a la reforma constitucional promovida por el Presidente Chávez. La campaña de descrédito se ha agudizado en las últimas semanas, sobre todo después del altercado con el Borbón. Ninguno de los mass media se corta en llamar al Presidente de Venezuela dictador. En este caso no hay diferencias entre los “ultras” de la COPE y los “progresistas” de PRISA. Inciden en las contradicciones del gobierno de Chávez y muestran imágenes sesgadas de los discursos del Presidente buscando ridiculizarlo, eligen cuidadosamente las imágenes que adornan los telediarios mostrando a los partidarios de Chávez como una masa descerebrada y vociferante opuestos a los “luchadores de la libertad” anti-Chávez.
Es fácil ridiculizar a Chávez ante los espectadores europeos. No habla como un político al uso ni se viste como tal, pero el Presidente venezolano no busca impresionar al público de los países desarrollados, se dirige al pueblo sudamericano y trata de expresarse en su mismo tono. No viste de traje y corbata al modo occidental, busca diferenciarse de los políticos tradicionales venezolanos y sudamericanos, corruptos y desacreditados. La verborrea tropical de Chávez y su carácter histriónico hacen del Presidente una presa fácil para los “zappings” y para los programas basura.
Hugo Chávez no esta solo en esto, otros dirigentes sudamericanos también reciben “jarabe de palo” habitualmente de la prensa española. Fidel Castro es presentado como un viejo senil que se repite en discursos inacabables. Le adjudican el título de dictador y no se cansan de repetir que su muerte traerá la “democracia” a Cuba. Siempre dispuestos a mostrar las carencias materiales de los cubanos, siempre dispuestos a dar voz a la oposición cubana de Miami, que promete una “edad de oro” una vez derrotada la Revolución Cubana. La isla caribeña es mostrada como la capital del turismo sexual y el Partido Comunista de Cuba como un foco infeccioso de corrupción. La prensa europea y norteamericana nunca mostrará los logros de la Revolución Cubana sobre todo en educación, ciencia o deportes. Tampoco comparan nunca la situación de los cubanos con la de otros países de su entorno como la República Dominicana.
La verdad es que la isla está más preparada que los Estados Unidos en algunas facetas; acceso a educación superior, nivel de delincuencia o preparación contra los desastres naturales (¿tenemos que recordar el huracán Katrina?). La culpa la tiene siempre Fidel, nunca el bloqueo del país más poderoso de la tierra. Otro dirigente vapuleado es Evo Morales. Aquí se aprecia claramente el racismo que subyace bajo los insultos, las críticas y las bromitas. Se ridiculiza el aspecto físico, la forma de vestir o las ceremonias tradicionales del pueblo boliviano y su Presidente. Veladamente (a veces no tan veladamente) los medios de comunicación insinúan que los indígenas no son serios, que no están preparados para gobernar, da igual que la mayoría de la población sea india o mestiza, si hay que gobernar un país necesitamos a un “hombre blanco” a un político de los “de toda la vida”.
Estos dirigentes aguantan críticas o burlas que ni imaginamos en nuestros políticos. Solo tenemos que recordar el incidente diplomático que provocó la gracieta del “grupo risa”, la sección ¿humorística? del programa de Jiménez Losantos, cuando llamaron al presidente Evo imitando a Zapatero. Ni siquiera era original, copiaron una gracia de una radio de Miami a costa de Fidel (os acordaréis del “comemierda, mariconsón”). Chávez incluso tiene que aguantar que algunos medios de su propio país animen al magnicidio. Todo vale en aras de la “libertad de expresión”.
Las críticas que reciben estos dirigentes contrastan con el respetuoso trato que los medios regalan a otro tipo de dirigentes con sobradas carencias democráticas como Putin o abiertamente golpistas como Musharraf. Aunque a veces son criticados siempre se guardan las formas, nunca veremos a los medios llamarles dictadores abiertamente, ni aguantarán bromitas telefónicas, ni llenan los telediarios con imágenes tendenciosas o ridículas. ¿Os imagináis a la COPE gastando una bufonada telefónica al rey de Marruecos? ¿Por qué no se aprovecha la estancia de la monarquía Saudí en la Costa del Sol para “cantarles las cuarenta”.
Estos dictadores son aliados de Occidente frente a sus propios pueblos y el sistema los necesita para perpetuar el orden de las cosas, los otros dirigentes, criticables en muchos aspectos, son sin embargo una molestia para la oligarquía que controla el sistema y, por supuesto, los medios de comunicación. El sistema no tolera la más mínima amenaza (por muy mínima que sea en algunos de estos casos). Por eso HAMAS es un grupo fundamentalista, Chávez y Fidel unos dictadores sin escrúpulos y cualquier grupo que luche contra el sistema es un grupo terrorista, ya sean las FARC, los maoístas del Nepal o Hizbolá.
La manipulación que recibimos a través de los medios es a la vez muy sencilla, muy directa y muy constante. A fuerza de calificar a Chávez como dictador, a fuerza de ridiculizarlo, de presentar a sus millones de seguidores como hordas, preparan a la opinión pública para el apoyo a un futuro golpe de estado. El estado español es el tercer inversor imperialista en Sudamérica, después de los EEUU y China y, la oligarquía española no dudará en desestabilizar la región si corren riesgos sus intereses. Cuando decidan tomar decisiones más drásticas necesitaran a la opinión pública de su lado, aunque la manipulación a la que nos someten es tan burda que a veces resulta increíble que consigan sus objetivos. Pero el trabajo empezó hace años, nos han enseñado a no pensar, a no analizar, a tragarnos todo sin cuestionar nada.
Los mensajes son claros y sencillos, apelan a nuestros más bajos instintos al más puro estilo Goebbels. Desde que nacemos nos sientan frente a la tele y el mensaje es hipnóticamente repetitivo VIVES EN EL MEJOR DE LOS MUNDOS POSIBLES y nos acostumbramos a ver todo a través de los cristales de la caja tonta. Luego vamos a la universidad donde se completa el lavado de cerebro, en vez de enseñarnos a cuestionarnos todo, a analizar los problemas y a buscar soluciones, programan autómatas que compiten por las migajas que deja el sistema. Como una gota de agua que cae repetidamente es capaz de excavar desfiladeros, años de pequeñas mentiras, de manipulación constante consiguen que nos traguemos casi cualquier cosa.
Por ejemplo las virtudes democráticas del Borbón frente al “dictador” Chávez. A pesar de que el dirigente venezolano ha sido doblemente elegido con mayoría absoluta, a pesar de que Chávez somete a referéndum todas las grandes decisiones de su mandato (incluso llego a preguntar a los venezolanos por su permanencia en el cargo), a pesar de que ha demostrado que acepta democráticamente la derrota, a pesar de todo esto, Chávez es un dictador comparado a nuestro “gran” rey, tan cercano y campechano…Un rey que será rey hasta el día de su muerte, impuesto por un dictador golpista y que sólo los mayores de 45 años tuvieron la oportunidad de votar como jefe de estado.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Preciso y sumario
|
|
| |
gavilan 07/12/2007 08:03:03
|
|
| |
|
|
| |
Este es uno de los artículos más resuntivo y completo que he leído últimamente. Enhorabuena a su autor o autores. Cuanto se describe encaja perfectamente con la sensación que tenemos muchos cuando -cada vez menos, por no decir nada- nos situamos frente a ese peligros artefacto que conforma nuestra opinión, manipula y deforma la realidad del mundo en que vivimos. Su acción se limita a eso, a mentir e insultar a quienes se salen del corral, y a 'entretenernos' con programas absolutamente infantiloides, sin contenido ni sustancia viva, memeces y bobadas, con los que nos van convirtiendo en consumistas frenópatas, sin más finalidad que competir en gastos con nuestros vecinos. Lo único bueno es que muchos ya nos vamos dando cuenta de su mentira constante. Y, claro, lo mejor que ya podemos comunicarnos -al menos, de momento- por esta maravillosa red de redes.
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
LA VICTORIOSA DERROTA DEL SI
|
|
| |
Gaiva 07/12/2007 14:22:08
|
|
| |
|
|
| |
Al leer este artículo me vienen a la cabeza cantidad de titulares y comentarios de los medios oficialistas de nuestro pais; alguno hasta dijo que Chavez debería dimitir y convocar elecciones. Bueno, el caso es que los titulares del que se escribieron el día después del refrendo, antes de conocer las cifras oficales, hablaban del triunfo y la perpetuación del "dictador". Si el resultado fuese un triunfo del SI por un escaso margen me pregunto qué estaría pasando en estos momentos en Venezuela y que nivel de presión estarían ejerciendo las mal llamadas democracias occidentales.
|
|
| |
|
|
|
|
|
| |
El victorioso perdedor
|
|
| |
Marga 05/08/2008 23:59:56
|
|
| |
|
|
| |
Se les informa a los desinformados lectores de ultramar que el referendo promovido por Chavez para sacar adelante su frustrada reforma de la Constitución, la que en un tiempo fue llamada por el mismo presidente Chavez ,la "mejor constitución del mundo",a la fecha,7 meses despues del referendo, el organo estatal que controla y al final determina quien es el ganador del premio gordo,no ha dilucidado los resultados finales del referendo,porque no han podido cuadrar ese "estrecho margen",de votos a favor del NO.Entiéndase también que el ente rector de las elecciones es cien por ciento chavista,y sí no manipularon los resultados a favor del presidente es Chavez es porque en ésta ocasión no tuvieron tiempo de hacer la trampa,ya que el coronel se durmió en los laures convencido de que ganaba el SI.
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
