14-08-2007. El concejal y la concejala del Grupo Político de Izquierda Unida – Izquierda de Castilla-La Mancha (IU – ICAM) en el Ayuntamiento de Alcázar de S. Juan, Andrés Carmona y Esther Vázquez, contestaban en rueda de prensa a las últimas declaraciones de Ángel Montealegre, portavoz de su propio partido personal, en las que les insultaba llamándoles “tontos” y en las que afirmaba que tenían intenciones de pasarse al Partido Socialista. Estas declaraciones las hacía el ex secretario general del PSOE después de que el Grupo de IU – ICAM calificara su oposición de esperpéntica y de perjudicial para los intereses de Alcázar de S. Juan por su forma de comportarse en los primeros meses de la nueva Corporación.

El Grupo de IU-ICAM consideraba que las declaraciones de Montealegre responden al “calentón” del momento y a no haber reflexionado lo suficiente antes de contestar, pues si no, no se explican que haya perdido los papales insultándoles y diciendo con conciencia de estar mintiendo que quieren pasarse al PSOE.

Insistieron en que la oposición del partido de Montealegre está basada en su afán de protagonismo y publicidad, y en un odio a su anterior partido, el PSOE, que le lleva a sustituir el diálogo y sus obligaciones políticas por las denuncias en los juzgados y la sospecha permanente de corrupción e ilegalidades, lo cual redunda en perjuicios para la imagen de la ciudad que puede poner en peligro las inversiones en Alcázar de S. Juan. Volvían a recalcar que la obligación de los Grupos políticos es hacer oposición política sobre la oportunidad o conveniencia de las políticas municipales para los intereses generales, y no la de fiscalizar jurídicamente las iniciativas del gobierno, que esa es competencia de la Secretaría y la Intervención municipales, y sus informes en el último Pleno eran favorables.

También contestaban a Montealegre que él no tenía autoridad moral ni política para insultar a IU, ni para darles lecciones de democracia, ética o trabajo en el Ayuntamiento. IU ya viene mostrado en los cuatro años anteriores su capacidad de trabajo con multitud de mociones, intervenciones, preguntas e iniciativas en el ayuntamiento, como han sido a favor de la Universidad en Alcázar, por los Presupuestos Participativos, el Defensor del Vecino y muchas más, e incluso en algunas ocasiones han propuesto ideas que ahora les copia Montealegre a pesar de que cuando era portavoz del Grupo Socialista se puso públicamente en contra de ellas, como la moción a favor del Ferrocarril convencional que rechazó en 2003 cuando la presentó IU al Pleno, y otras sobre la Universidad o la participación ciudadana.

En cuanto a la democracia, le contestaron que uno de sus pilares fundamentales es la representación popular que se expresa en las urnas, y que es un fraude a la democracia y a los electores presentarse por un partido para luego ser elegido con esos votos y abandonarlo para pasarse a otro y quedarse con el acta de concejal: “eso sí que no es ni democrático ni ético”. Relacionado con esto, y respondiendo a la acusación de Montealegre de que los concejales de IU están preparándose para pasarse al PSOE, dijeron que “se cree el ladrón que todos son de su condición” y que es absolutamente falso, que es un rumor que Montealegre quiere difundir para desprestigiarles, pero que lo único cierto es que él sí que se pasó a otro partido sin dejar de ser concejal y que en IU no tienen esa intención ni de lejos: “Cambiar de partido es perfectamente legítimo, pues las personas cambiamos de opinión, pero si los concejales de IU quisiéramos cambiarnos al PSOE, al PP o a otro partido, primero dimitiríamos como concejales de IU y dejaríamos nuestro puesto para que lo ocupara otro candidato de la lista de IU, y no nos quedaríamos con el puesto como concejales no-adscritos, pues eso es traicionar la confianza de unos votos y aprovecharse de las circunstancias de malas maneras.

Precisamente por eso, los concejales de IU firmamos un documento público ante la prensa de compromiso ético donde decimos que no haremos eso llegado el caso, un documento que Montealegre no podría firmar. Los votantes de IU pueden estar, por tanto, tranquilos, pero ¿y los de Montealegre? Si ya se cambió de partido una vez sin importarle quien le votara, ¿quién les asegura que no hará lo mismo otra vez?”.

Además, el Grupo de IU-ICAM daba la vuelta a las acusaciones de Montealegre: “Más bien parece que el acercamiento de Montealegre al PP responde a una intención progresiva de intentar presentarse en las próximas elecciones como candidato del PP, afiliado a este partido o en coalición con ellos, y para eso intenta parecer el más de derechas del pueblo con su forma de hacer oposición. De hecho, le ha quitado un concejal al PP con los votos de la derecha y está con el PP en todas sus concentraciones, mientras que ya no acude a los actos de la izquierda, como el homenaje a las víctimas de las fosas comunes, un homenaje en el que participó al principio con mucha fuerza cuando era Secretario General del PSOE local pero del que se desentendió completamente después: ¿acaso es que los 150 afiliados que dice que tiene su partido están en contra de eso y a favor de estar siempre en las concentraciones del PP y votando lo mismo que ellos en los Plenos? ¿Quién está aquí siendo el “tonto útil” de quién? ¿No estará preparando Montealegre el camino del PP a la alcaldía? ¿No se lo estará preparando a sí mismo en coalición con el PP?”

Para finalizar, el Grupo de IU-ICAM daba por zanjado este tema con esta respuesta y decían no seguir respondiendo más para poder ocuparse de otros asuntos más importantes para la ciudad que las extravagancias del señor Montealegre y su afán de ser el centro de atención. El Grupo de IU-ICAM insistió en que mantendrá su línea de “oposición crítica y constructiva” pensando en los intereses generales de la ciudad y no en los partidistas: que seguirán criticando todo lo que haga mal el gobierno y apoyando lo que sea en beneficio del pueblo, y que mantendrán su política de aportación de ideas e iniciativas en diálogo respetuoso con el gobierno y los demás Grupos.