
| Index | Documentos 2004-2005 |
|
![]() IraqSolidaridad (www.nodo50.org), 29 de septiembre, 2005 Traducido para IraqSolidaridad por Paloma Valverde y Carlos Varea "Sería más adecuado si AI concentrase sus esfuerzos en denunciar las graves violaciones de los derechos humanos inflingidas sobre el pueblo iraquí por las fuerzas de ocupación e intentara llevar ante los Tribunales a los responsables de Crímenes de Guerra en lugar de iniciar una campaña que, de hecho, da algún tipo de legitimidad a esta ocupación inhumana y a su 'gobierno de Vichy'. Recomendamos encarecidamente que AI se ciña a la Ley Humanitaria para asegurar que las graves violaciones de las Convenciones de Ginebra sean tratadas adecuadamente." Queremos felicitar a Amnistía Internacional (AI) por su valiente trabajo contra las masivas violaciones de los derechos humanos inflingidas sobre el pueblo iraquí por las fuerzas de ocupación lideradas por EEUU. El informe anual de AI de 2005 [1] afirma:
Las recomendaciones hechas por el presidente de AI, Schulz, tras la presentación de este informe fueron muy claras: "Si el gobierno de EEUU sigue eludiendo su responsabilidad, AI apelará a los gobiernos extranjeros a asumir sus obligaciones bajo el mandato de la legalidad internacional, investigando a los responsables estadounidenses implicados en el escándalo de tortura", manifestó Schulz, quien agregó que las violaciones de las Convenciones sobre la Tortura, que han sido ratificadas por EEUU y otros 138 países, pueden ser denunciadas y juzgadas en cualquier jurisdicción. La situación en Iraq El 9 de agosto AI inicia su Llamamiento para que la nueva Constitución esté basada en el respecto a los derechos humanos [2]. Este llamamiento solicita que las personas escriban [al primer ministro iraquí] Jaafari pidiéndole que se responsabilice de que la Constitución respete los derechos humanos. Por supuesto que los firmantes de esta carta apoyamos la idea de que los derechos humanos estén más protegidos de lo que lo están hoy en día en Iraq. Sin embargo, toda aquella persona que esté preocupada por el respeto a los derechos humanos puede legítimamente cuestionar la validez de una Constitución redactada en las actuales circunstancias. Hemos recibido la consideración de un conocido activista iraquí por los derechos humanos residente en Bagdad, quien expresa muchas reservas sobre el llamamiento de AI. Por razones de seguridad no revelaremos su nombre. Pedimos disculpas por ello, pero, según nuestra valoración, personas en una zona en guerra deberían tener derecho a expresarse sin riesgo de perder su vida. Esto muestra cuan grave es la situación en Iraq y cuan lejos ha llegado la denominada "Opción El Salvador" [3], mero terrorismo de Estado dirigido contra la población iraquí y perpetrado en estos momentos:
Nuestro interlocutor prosigue:
La nueva Constitución y los derechos humanos Por su parte, Haifa Zangana, novelista iraquí y columnista de The Guardian, escribía el 17 de agosto en este medio [6] que "[...] quizás necesitemos recordar que esta Constitución está redactándose en una zona de guerra, en un país al borde de una guerra civil. Este proceso está diseñado no para representar la necesidad del pueblo iraquí de una Constitución, sino para cumplir con un calendario impuesto [por EEUU] cuyo objetivo es la legitimación de la ocupación. El proceso de redacción se ha demostrado cada vez más ser un proceso divisor más que unificador. Con Sadam Husein teníamos una Constitución definida como 'progresista y secular' que no detuvo las violaciones de derechos humanos, incluidos los de las mujeres. Lo mismo está ocurriendo ahora. Las milicias de los partidos liderados por el gobierno interino están implicadas en violaciones diarias de los derechos humanos de los iraquíes, los de las mujeres en particular, con las bendiciones de las fuerzas lideradas por EEUU. ¿Pondrá la nueva Constitución fin a la violencia?" Estamos de acuerdo en que "[...] la Constitución [iraquí] debe hacer una referencia específica a la legislación internacional como una de las fuentes de la legislación nacional, y que en caso de conflicto entre ésta y el Derecho Internacional, la Constitución debe especificar que la legislación internacional ha de prevalecer", tal y como se afirma en la segunda de una serie de recomendaciones efectuados por AI y dadas a conocer el 11 de agosto de 2005 [7]. Ciertamente, AI no cuestiona la legitimidad del actual gobierno iraquí ni la redacción de esta Constitución. Rechazamos que AI, que es una notable organización de defensa de los derechos humanos, no llegue a advertir que la guerra de agresión contra Iraq, la subsiguiente ocupación, el cambio de todas la legislación [vigente antes de la invasión] bajo la ocupación y el completo proceso de redacción de una nueva Constitución constituyen una absoluta violación de la legislación internacional. ¿Tenemos acaso que recordarle a AI la sentencia del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, llevado a cabo en Alemania en 1946, cuando afirmaba que "[i]niciar una guerra de agresión constituye no solamente un crimen internacional, sino que es el máximo crimen internacional, bien diferenciado de los demás crímenes de guerra en que contiene en sí mismo la maldad acumulada de todos los demás"? ¿Cómo puede "una Constitución basarse en los derechos humanos" si emana del "máximo crimen internacional"? Hace escasas semana, una decisión jurídica altamente significativa, plasmada en más de 130 páginas, fue presentada por la Corte Federal Administrativa de Alemania. Cuidadosamente razonado, los jueces dictaminaron que el asalto militar de EEUU y sus aliados contra Iraq fue claramente una guerra de agresión que viola el Derecho Internacional. La ocupación, la máxima violación La ocupación constituye en sí misma la más grave violación de todos los derechos humanos y de la dignidad de las personas. La legitimidad y la independencia del gobierno iraquí, impuesto y controlado absolutamente por las fuerzas de ocupación estadounidenses tras una guerra de agresión ilegítima e ilegal, no es solo rechazada por una gran mayoría de la población iraquí, sino además por el movimiento pacifista internacional y por juristas internacionales. La sesión final del Tribunal Internacional sobre Iraq, que tuvo lugar en Estambul del 23 al 26 de junio de 2005, analizó esta guerra de agresión y los crímenes cometidos por las fuerzas de ocupación. Un jurando de conciencia concluyó que la invasión de Iraq era ilegal a la luz de la legislación internacional. La subsiguiente ocupación es considerada igualmente ilegal por el movimiento pacifista. He aquí algunos extractos [8]:
Estas conclusiones son, como hemos indicado anteriormente, apoyadas por muchos activistas de los derechos humanos, una fracción mayoritaria del movimiento mundial por la paz y un considerable número de expertos en Derechos Internacional. La desaparición del Artículo 44 En el ya mencionado documento de AI del 11 de agosto, esta organización planteaba el desarrollo del artículo 44 del borrador de Constitución en sintonía con el Derecho Internacional. Hoy hemos de deplorar junto con AI y muchas organizaciones de derechos humaos iraquíes la completa eliminación de este artículo del borrador final de la Constitución [9]. En ese mismo documento, AI enfatizaba la importancia de "[...] establecer una jurisdicción universal para los Crímenes de Genocidio, Crímenes contra la Humanidad, Crímenes de Guerra, tortura, ejecuciones extra-judiciales y 'desapariciones', de tal forma que los tribunales nacionales iraquíes puedan investigar y, en el caso de que haya suficiente evidencia admisible, perseguir a todo aquél sospechoso de tales crímenes que entre en territorio iraquí, independientemente de dónde fuera cometido el crimen y de las nacionalidades del acusado o de su víctima". Tales crímenes han sido y siguen siendo cometidos por las fuerzas de ocupación, las estadounidenses en particular, que controlan hasta el día de hoy Iraq, así como por las instituciones iraquíes que han sido establecidas bajo la supervisión de EEUU. ¿No fue la actual Administración estadounidense la que amenazó con invadir Holanda en el caso de que uno solo de los miembros del gobierno estadounidense fuera perseguido por el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya? No nos sorprende la desaparición del artículo 44 dada la actual situación en Iraq, ni creemos que la nueva Constitución llegue a contener ninguna provisión que permita perseguir a aquellos que han ordenado la comisión de crímenes contra el pueblo iraquí, como es el caso del presidente de EEUU y de otros oficiales gubernamentales y generales de sus Fuerzas Armadas. Legitimar la ocupación Por lo tanto, debería argumentarse que la condición esencial para la redacción de una Constitución para Iraq es un rápido fin de la ocupación, con un calendario de retirada de todas las tropas extranjeras. Solo entonces, bajo la plena soberanía del pueblo iraquí, podrá ser establecido un gobierno independiente en Iraq. Tal gobierno podrá entonces determinar si una nueva Constitución ha de ser redactada. Con lo indicado, creemos que sería más adecuado si AI concentrase sus esfuerzos en denunciar las graves violaciones de los derechos humanos inflingidas sobre el pueblo iraquí por las fuerzas de ocupación e intentara llevar ante los tribunales a los responsables de Crímenes de Guerra, en lugar de iniciar una campaña que, de hecho, da algún tipo de legitimidad a esta ocupación inhumana y a su "gobierno de Vichy", cuya legitimidad es altamente cuestionable. Recomendamos encarecidamente que AI se ciña a la Ley Humanitaria para asegurar que las graves violaciones de las Convenciones de Ginebra sean tratadas adecuadamente. * Miembros
del Comité Ejecutivo del Tribunal 'BRussells' y promotores
de esta carta a AI. Además de la adhesión de la
Campaña Contra la Ocupación y por la Soberanía
de Iraq en el Estado español (CEOSI), esta carta cuenta
con los siguentes primeros apoyos internacionales:
Notas de los autores y de IraqSolidaridad: 1. http://web.amnesty.org/report2005/irq-summary-eng |
English www.brusselstribunal.org Sesión Final de Estambul, 24-27 de junio, 2005: Declaración del Tribunal Internacional sobre Iraq
Según el último informe de Kofi Annan, sigue aumentando el número de detenidos en Iraq 'Es dificilísimo investigar directamente las violaciones de los derechos humanos' Nota Informativa de la CEOSI, 26 de septiembre, 2005 / IraqSolidaridad (www.nodo50.org/iraq), 29 de septiembre, 2005 "Según señala el secretario general de NNUU, Kofi Annan, en su informe de septiembre relativo a Iraq, '[...] sigue siendo preocupante la gran cantidad de personas detenidas sin que se respeten las debidas garantías personales". Al menos 12.000 detenidos corresponderían a encarcelados por vinculación a la resistencia, 2.000 más de los reconocidos en su último informe." Según señala el secretario general de NNUU, Kofi Annan, en su informe de septiembre relativo a Iraq (S/2005/585) [1], "[...] sigue siendo preocupante la gran cantidad de personas detenidas sin que se respeten las debidas garantías personales". El número de presos en Iraq y la instancia de la que dependen son los siguientes (pág. 12): - 7.300 a cargo del ministerio
de Justicia. Al menos, las tres partidas última, que suman un total de más de poco de 12.000 detenidos, correspondería a encarcelados por vinculación a la resistencia, 2.000 más de los reconocidos en su último informe [2]. Los datos, que se reconoce son aproximados, han sido aportados a NNUU por el ministerio iraquí de Derechos Humanos. En su párrafo 48 (pp.: 11 y 12) se indica lo siguiente: "La situación de los derechos humanos en Iraq sigue dando lugar a graves preocupaciones. Los grupos que defienden en el país los derechos humanos siguen informando de violaciones de éstos [...]. Sigue siendo dificilísimo investigar directamente las violaciones de los derechos humanos ante la actual situación en materia de seguridad."
Notas: 1. Disponible
en castellano en: www.un.org |
|
|