|
San
Fermin eta Nafarroako martirioa
F.J. Ventura San Juan
E.K.A.-ko militantea
Fermini latindar inperiora ez makurtzeagatik egin zioten segizioa, eta gauza
bera gertatu zitzaion Nafarroa kristauari Erroman egoitza zuen elizaren
inperioaren estandarte ziren etsai sutsuen aurrean ez makurtzeagatik. Santua
Erromako Valerio prefektuak espetxeratu zuen lehen aldiz, eta gure Nafarroa
Alfontso VII.a enperadoreak inbaditu eta arpilatu zuen lehendabizi.
Martirioa biei ailegatu zitzaien maltzurki. Batari espetxeko itzalean, Estatuko
Jainkoen jainkotasuna ukatzeagatik; besteari, berriz, Inperioko Bikarioen
gezurren mende egon behar izan zuelako. Fermini burua moztu zioten, eta Nafarroa
bere bidezko dinastiatik eta seigarren merindadetik banandu zuten ezpatakada
batez. Bien arrastoak ikus daitezke barreiatuta, erlikia bihurtuta, eta,
Bernardo Rojas Sandoval gotzainari esker, bien onomastikak bat datoz 1591ko
uztailaren 7az geroztik.
Baina
Ferminen kasuan bazen beste gauza larri bat: Amienstik (Samarobriga) Zerura
bidali zuten irailaren 25 batean zituen bertute guztiak aitortzeko, horrelaxe
agindu baitzion pocico-an San Saturninok. Nafarroari, 1515eko uztailaren 7an,
Gaztelako purgatoriora (infernura ez esatearren) batzeko agindu zioten Burgosko
Casa del Cordonetik, eta hori guztia Uñas Largas bilauaren ustezko konkista
eskubide ukatuetan oinarrituta egin zen. Nafarroako Erreinuaren konkista eta
transferentzia Gaztelako Koroara aitasantutzaren aldizkako agintean oinarrituta.
Thomas
Hobbesek guztiz bidegabe eta hutsaltzat jo zuen hori 1651n ikuspegi erlijioso
eta juridiko-politikotik. Denetan bitxiena, edo larriena nire ustez, hau da:
gure Erreinua Gaztelara batu zeneko urteurrena ospatzen dugula, gure Santuaren
jaiak egiteko aitzakian. Azaldu duguna aipatu dugun gotzainak eragin zuen; hala
azaltzen dute bederen: «Ganaduaren eta klimaren arrazoiak zirela medio, eta
gehiengoak hala eskatuta, urritik uztailera aldatu omen zituen jaiak, aurrez bi
aldiz bildu zen Sinodoak eskatu zuen bezalaxe. Uztaileko lehenengo egunak
aukeratzea lehenetsi zutenez, 7a aukeratu zuten, urte hartan igandea egokitzen
zena, Mendekoste ondorengo bosgarren igandea».
Atentzioa
ematen du gaurko ikuspuntutik hori garai hartan iseka modura ez hartzeak eta
kexarik ez izateak; halere, argi dago oso zaila zela protestak egitea; izan ere,
iruindarrek berek eskatu zuten ospakizuna udara aldatzea. Bestalde, ezin ahaztu
dezakegu 75 urte igaroak zirela jada, eta orduko bizi-esperantza kontuan hartuta,
ziurtatu liteke ez zegoela jada anexioaren gertaera deitoragarria oroituko zuen
garaikiderik.
Garaiko inkisizioaren jardun suhar eta torturatzailea, Gaztelaren
oparia hori ere, ez zen oso lagungarria izango gotzainaren erabakia auzitan
jartzeko, eta are gutxiago oraindik Santu patroiaren ospakizuna eztabaidatzeko.
Kontua hau da: Amaneo Albret Labrit gotzain nafar leiala, baita kardinala ere,
1520an hil zenetik, eta enperadoreak zorigaiztoko Juan Rena izendatu zuenetik,
gaztelarrek jarraitu egin zuten gotzainen egoitza kolonizatzeko bitarteko modura
erabiltzen, baita espioitzarako ere, AGNen Juan Renaren paperak argi eta garbi
ikus daitekeen bezala. Bernardo Rojas Sandoval izan zen horietako bat, gotzain
izan arren eragile politiko hutsa zen Gaztelaren zerbitzura.
Deniako
Markesa (Fernando II.ak ohore asko emandako familia) familiakoa zen bera, eta
familia horretako titularra eta iloba zen Filipe III.aren gizon makurra, zeina
gero Lermako Duke izendatuko zuten; kardinal horri egiten dio erreferentzia
garaiko kopla honek: «Urkatuta ez hiltzearren, Espainiako lapurrik handiena
kolorez jantzi zen». Deigarria da Bernardo bere artzapezpikutzan azkenaldera,
eta baita kardinaltzan ere, Bernardo Sandoval Rojas modura agertzea, abizenen
hurrenkera aldatuta alegia; iruditzen zait Lermako Dukearekin zuen lotura
azpimarratu nahi zuela, Francisco Gomez Sandoval Rojas hain justu.
Ez
dakit zenbateraino duen zerikusirik kontu honekin 1643an Diputazioak emandako
bandoak. Bando horretan, Xabierko San Frantzisko aldarrikatu zuten Nafarroako
patroi bakar; Udala, Udalbatza eta Kuriako zatia haserretu egin ziren, eta
liskar eta bitartekotzen ostean, Alexandro VII.ak zigortu zuen azkenean 1657an
bien kopatronatua Nafarroako Gorteek 1622an hartutako Hiru Estatuen akordioari
kontra eginda.
Gaizki-pentsatua
naizela leporatuko didate batzuek, eta horrelako kointzidentziak historian
halabehar hutsez gertatzen direla esango didate beste batzuek, eta nik ez diet
kontra egingo, baina argi dago Elizak izan zuen portaera txarra Nafarroako
Erreinuaren kontra eta Gaztelako konkistadore zitalaren alde. Beraz, hori da
nire zalantza, eta informazio zehatzagorik ez dudanez, biziki eskertuko nioke
ekarriren bat egin lezakeen edozeini. Horiek horrela, eta sanferminetarako nire
zaletasunak erabatekoa izaten jarraituko duen arren, uko egingo diot uztailaren
7an edozein ospakizun egiteari.
Halaber, jakin beharra daukat ea Iruñeko
Sandoval kalea Gaztelako Kantzelari horren omenetan egina den, hala balitz,
erreferentzia gisa ere ez erabiltzeko. (Izan ere, Frai Prudencio Sandoval Iruñeko
gotzain ere izan zen 1612an, eta, bitxia bada ere, bazuen loturarik
Lermakoarekin, eta nahiz eta boteretsuen gaineko bere biografia laudagarriak
mundu guztiari barrea eragin, bera gutxienez ez zen izan aipatu dudan iseka
horren arduraduna).
http://www.berria.info/iritzia/zutabea_ikusi.php?Saila=IRITZIA&Iturria=BERRIA&Data=2004-07-07&Produktua=BERRIA&Edizioa=00&Orria=005&Kont=811&Sinadura=F.J.%20VENTURA%20SAN%20JUAN
San
Fermín y el martirio de Navarra
Por F.J. Ventura
San
Juan., militante de E.K.A.
Sí a Fermín lo
persiguieron por no someterse a la religión del imperio latino, igual le sucedió
a la cristiana Navarra por no hacerlo ante sus encarnizados enemigos que
abanderaban el guerrero y temporal imperio eclesial con sede en Roma; y si el
santo fue encarcelado por vez primera por el prefecto romano Valerio, nuestra
Navarra había sido primeramente invadida y saqueada por el emperador Alfonso VII.
El martirio les llegó a los dos taimadamente, a uno en la sombra de la cárcel y
por negar la divinidad de los Dioses del Estado, y a la otra tras ser presa y
sometida por los bulos o las bulas del Vicario Imperial. A Fermín le cortaron la
cabeza y a Navarra de un sablazo la separaron de su legítima dinastía y de su
sexta merindad; de ambos andan dispersos sus despojos convertidos en reliquias,
y por obra y gracia del obispo Bernardo Rojas Sandoval, desde el 7 de julio de
1591, coinciden forzadamente sus onomásticas.
Con el agravante de que si bien a Fermín, lo mandaron un 25 de Septiembre de
Amiens (Samarobriga) al Cielo, para reconocerle todas sus virtudes tal como se
le había prometido en el pocico por
San
Saturnino; a Navarra, el 7 de julio de 1515, de la Casa del Cordón de Burgos nos
mandaron anexionar al purgatorio, si no caldera botera, castellano, en base a
los negados y supuestos derechos de conquista del felón Uñas Largas. Conquista y
transferencia del Reino de Navarra a la Corona de Castilla basada en los poderes
temporales del Papado, que es ejemplificada por Thomas Hobbes en 1651, desde el
punto de vista religioso y jurídico político, como radicalmente injusta y nula.
Lo más curioso, o grave, a mi entender, es la novelesca trama, a resultas de la
cual, milagrosamente, acabamos celebrando como fiesta mayor, con la excusa de
festejar a nuestro Santo, el aniversario de la anexión de nuestro Reino a
Castilla. El artífice, como todos sabemos, fue el obispo referido que, según
cuentan, "por razones climatológicas y taurinas y de ferias de ganado, a
petición mayoritaria, las trasladó de octubre a julio, tal como lo había
propuesto el Sínodo que se había reunido por dos veces. Ante la decisión
prevalente por los primeros días de julio, se eligió el 7, que ese año caía en
domingo, domínica 5ª después de Pentecostés".
Llama la atención que nadie entonces observara el escarnio y que no se
produjeran quejas, aunque está claro que resultaba difícil hacerlo, pues habían
sido los propios pamploneses quienes solicitaran cambiar la celebración al
verano, y tampoco podemos desconocer que habían transcurrido 75 años, que dada
la esperanza de vida entonces, permite asegurar que no quedaban ya
contemporáneos de la rota y la anexión que pudieran recordar en carne propia
aquellos luctuosos acontecimientos. Tampoco la febril y torturadora actividad
inquisitorial de aquellos tiempos, con cuyo goze nos había obsequiado Castilla,
debió ayudar a que se cuestionara la decisión del obispo y menos aún a discutir
la celebración del Santo patrono.
EL asunto es que desde la muerte del leal obispo navarro, y cardenal, Don Amaneo
Albret Labrit en 1520, y con el nombramiento por el emperador del infausto Juan
Rena para sustituirle, siguieron los castellanos utilizando la sede episcopal
como medio de colonización, e incluso de espionaje, como consta fehacientemente
en el AGN -papeles de Juan de Rena-. Y Bernardo de Rojas y Sandoval fue uno de
ellos, un agente político con mitra, al servicio de Castilla, perteneciente a la
familia del Marques de Denia (que había sido colmada de honores por Fernando II),
y cuyo titular y sobrino era el siniestro gentil hombre de Felipe III, que
después recibiría el nombramiento de Duque de Lerma, valido y cardenal a que
hace referencia esta coplilla de la época : "Para no morir ahorcado, el mayor
ladrón de España se vistió de colorado". Es llamativo que Bernardo en su última
etapa arzobispal y cardenalicia aparece como Bernardo de Sandoval y Rojas,
alterando el orden de los apellidos, supongo que intentando remarcar su
vinculación con el Duque de Lerma, Francisco Gómez de Sandoval y Rojas.
No sé que podrá tener que ver con este asunto el que en 1643 la Diputación
emitiera un bando proclamando como -único- patrón de Navarra a
San
Francisco Javier, con el enfrentamiento del Ayuntamiento, el Cabildo y
parte de la Curia, y que tras litigios y mediaciones, al final fuera el Papa
Alejandro VII en 1657 quien sancionó el copatronato de ambos -aeque
principaliter-, contrariando el acuerdo de los Tres Estados tomado en 1622 por
las Cortes de Navarra, a solicitud de la Diputación.
Se me dirá por algunos que soy un mal pensado, y que en la Historia se dan
frecuentemente este tipo de superposiciones y coincidencias de forma azarosa, y
no seré yo quien les contradiga, pero a la vista del cuando menos innoble
comportamiento que la Iglesia, institución temporal, tuvo contra el Reino de
Navarra y descaradamente a favor del infame conquistador Castellano, y a falta
de más concreta información, que de existir recibiría gustoso, y desde luego
ruego aporte quien pudiera disponerla; para mí, la duda está ahí. Por tanto,
manteniendo íntegra mi devoción Sanferminera, como navarro, me niego a cualquier
celebración el 7 de julio, y voy a enterarme si la calle Sandoval de Pamplona,
es a ese Chanciller de Castilla a quien está dedicada, para, en ese caso, no
utilizarla ni como referencia. (Es que Fray Prudencio de Sandoval también fue
obispo de Pamplona en 1612 y, casualmente, también tenía relación con el de
Lerma, y aunque sus laudatorias biografias de los poderosos fueron el hazmerreir
general, al menos no fue el responsable del escarnio que comento).
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/20021027/opinion/d27opi0307.php.

|