CRÍTICA POSTMODERNA DE LA MODERNIDAD
La burguesía incipiente que inauguró la era moderna,
se hizo cargo de la historia reivindicando:
1. La posibilidad real del ser humano para conocer las leyes de la naturaleza
—que también rigen la suya propia en la sociedad, y de ahí
el concepto de “derecho natural”— como principio racional
emancipador respecto de la superstición religiosa, que había puesto
la posibilidad de tal conocimiento en Dios;
2. la igualdad jurídica universal de los seres humanos, todos ellos entendidos
como almas propietarias, de su relativo cuerpo y/o de cualquier otra cosa material
extracorporal, con plena libertad para disponer cada cual de lo que es suyo
como principio del derecho natural emancipador respecto de la servidumbre personal
anacrónica del feudalismo.
3. la Ley Universal natural de la competencia en el
mercado y el consecuente progreso científico-técnico aplicado
a la producción de riqueza, como principio emancipador del ser humano
respecto de la pobreza en el Mundo.
Por su parte, continuando en la misma línea reivindicativa
de la racionalidad humana inaugurada por los filósofos de la ilustración,
el marxismo irrumpió en la modernidad previendo teóricamente la
necesidad objetiva y la posibilidad real de la emancipación humana respecto
de la desigualdad real o económico-social entre
las dos modernas clases sociales universales antagónicas históricamente
irreconciliables, acabando con la explotación de las mayorías
asalariadas por una minoría relativa de capitalistas cada vez más
irrisoria, en virtud de que el desarrollo de las fuerzas productivas, por efecto
de la Ley universal de la competencia, deja sin sentido
a la Ley universal de la acumulación capitalista.
Pues bien, los teóricos adscritos a la corriente filosófica
postmoderna, por vía meramente empírica, han llegado a la conclusión
de que ni el “metarrelato” burgués ni el marxista, han justificado
históricamente su razón de ser. Pero estos señores no han
arribado a semejante conclusión por vía del pensamiento aplicado
a la lógica objetiva de la realidad a que se
refieren. Tampoco se han ocupado responsablemente de analizar la lógica
objetiva contenida en el llamado socialismo real, para demostrar si tuvo eso
algo que ver con el marxismo. No.
A estos señores les bastó con elevar a categoría
de discurso, el simple reflejo en su intelecto de la evidencia empírica
en la forma del resultado histórico coyuntural en que acabó la
experiencia stalinista en sus distintas etapas y variantes nacionales. Procedieron
tal como aquél que, tras emborracharse bebiendo sucesivamente agua con
distintas bebidas alcohólicas, concluyera que la causa de su borrachera
es el agua. Fue poco más o menos así como los filósofos
postmodernos justificaron la crítica negativa que presidió su
pensamiento académico, periodístico y libresco, concluyendo en
el término medio pequeño burgués de negar políticamente
al capitalismo y al socialismo supuestamente marxista.
¿Cuál fue el “razonamiento” por
el qué los filósofos postmodernos concluyeron que el capitalismo
malogró su cometido? Pues, porque después de más de doscientos
años de existencia, este sistema de vida no cumplió con lo que
sus teóricos y políticos apologetas del sistema prometieron y
siguen prometiendo todos los días:
<<El pensamiento y la acción
de los siglos XIX y XX están dominados por la Idea de la emancipación
de la humanidad. Esta Idea es elaborada a finales del siglo XVIII en la filosofía
de las Luces y en la Revolución Francesa. El progreso de las ciencias,
de las artes y de las libertades políticas liberará a toda la
humanidad de la ignorancia, de la pobreza, de la incultura, del despotismo
y no sólo producirá hombres felices sino que, en especial gracias
a la Escuela, generará ciudadanos ilustrados, dueños de su propio
destino.
(…) Estos ideales están en declinación en la opinión
general de los países llamados desarrollados. La clase política
continúa discurriendo de acuerdo con la retórica de la emancipación.
Pero no consigue cicatrizar las heridas infringidas al ideal “moderno”
durante casi dos siglos de historia. No es la ausencia de progreso sino, por
el contrario, el desarrollo tecnocientífico, artístico, económico
y político, o que ha hecho posible el estallido de las guerras totales,
los totalitarismos, la brecha creciente entre la riqueza del Norte y la pobreza
del Sur, el desempleo y la “nueva pobreza”, la deculturación
general con la crisis de la Escuela, es decir, de la trasmisión del
saber, y el aislamiento de las vanguardias artísticas (y actualmente,
por un tiempo, el rechazo de ellas)>>. [Jean
Francois Lyotard: "La
posmodernidad (explicada a los niños)]”]
éste
y el resto de nuestros documentos en otros formatos
grupo
de propaganda marxista
http://www.nodo50.org/gpm
e-mail: gpm@nodo50.org