Señor "Katari sum":

Sobre la base de estos acuerdos, vamos seguidamente a considerar el análisis que los compañeros del BIPR hacen de la situación política concreta en Argentina tras la caída del gobierno De La Rúa-Cavallo.

Si usted ha seguido en el web site del GPM las alternativas del debate en torno a esta cuestión, verá que nuestro modo de ver las cosas en ese país (Argentina), coincide con la perspectiva general y el pronóstico desde donde el BIPR observa los acometimientos de la lucha de clases en el mundo actual para el periodo que estamos atravesando. Y si compara usted estas conclusiones con lo dicho por los compañeros en el documento que nos ha remitido, podrá ver la contradicción entre ese análisis de la situación política general [puntos a) ; b)], y el que hacen respecto de Argentina. Este contraste es bastante más acusado en el contexto de otro documento relativo al mismo asunto publicado en su página. En efecto, en "La lección de Argentina" el BIPR se limita a dar por cierto que el proletariado argentino está "en movimiento", "determinado" por la idea de su autoorganización y <<con capacidad de manifestar el sentido de la ruptura de clase y de la identificación de su enemigo político>>. Pero en "El movimiento de los piquetes", los compañeros del BIRP van más allá, porque llegan a decir que <<En el plano político (los piqueteros) proponen la destrucción de todo el andamiaje del sistema político actual y su sustitución por lo que ellos denominan "un gobierno de los trabajadores">>, y que, <<No obstante el carácter todavía tosco y rudo de su conciencia, el movimiento de los piquetes tiende instintivamente hacia el comunismo.>>.

En estos juicios observamos una concesión - que suponemos inadvertida o involuntaria- al espontaneismo político, que no se compadece con la proclamada necesidad del partido antes de que se den las condiciones prerrevolucionarias, como condición de que el movimiento pase del instinto a la conciencia de clase. Así lo indican correctamente los compañeros en los puntos 8), 10), 11) y 12) de su "Plataforma" que acabamos de transcribir aquí. Pero en el documento sobre los piqueteros atribuyen al instinto de clase una trascendencia política que no puede tener. En efecto, según la concepción materialista histórica ratificada por la experiencia del movimiento explotado, el instinto de clase, en si y por sí, no tiende ni puede tender al comunismo. Es de naturaleza económico-social y no política. A lo sumo y excepcionalmente, solo llega a sobrepasar a sus direcciones políticas y sindicales burguesas desde el punto de vista de saber lo que no se quiere dentro de la sociedad burguesa, lo que Mandel llamó "instinto de clase relativamente autónomo. Pero nada más. El instinto de clase de los asalariados es esencialmente burgués y, como tal, no puede llegar a ser otra cosa. De no ser así, la moderna ciencia social, el partido de clase portador de esa ciencia aplicada a la realidad social capitalista, y la tarea imprescindible de fundir esos conocimiento científicos con el movimiento espontáneo, carecerían de sentido. Para decirlo más claramente, entre instinto y conciencia de clase hay una revolución espiritual, un cambio de sustancia o principio activo de la acción.

Y el caso es que, esto que Mandel llamó "instinto de clase relativamente autónomo", en los acontecimientos de la Argentina de hoy día, no aparece por ningún lado, porque la clase obrera, como tal, no está protagonizando el proceso. Si algo diferencia al gobierno de Duhalde y explica su precaria estabilidad respecto de sus dos inmediatos antecesores, es el hecho de que, hasta hoy, cuenta con el apoyo de la burocracia sindical que mantiene a los asalariados en activo completamente al margen de toda esta movida.

En cuanto al fenómeno de los "piqueteros", su relativa importancia política radica en la persistencia y tenacidad de su lucha por demandar más puestos de trabajo, pero constituyen una ínfima minoría, no sólo respecto del conjunto de los parados, sino de los que conservan su empleo. Respecto de su grado de conciencia política, insistimos en que es de carácter negativo, expresa lo que no quiere dentro del mismo sistema de vida. Y no cuestiona el sistema sino a los políticos de los partidos parlamentarios, por corruptos, y a los militantes de las organizaciones extraparlamentarias de mayoría reformista, por manipuladores, acusados de pelearse por hacer valer matices políticos que en nada afectan a lo que realmente se quiere conseguir y cuya exclusiva finalidad es destacar para el reclutamiento militante. Esto no obsta para que todos los militantes partidarios participen en el movimiento sin mencionar su filiación política y, a despecho de una ínfima minoría revolucionaria, sigan dirigiendo políticamente su accionar según los lugares comunes nacionalistas burgueses en que sus distintas organizaciones coinciden y han venido contribuyendo a educar a la gente en el antiimperialismo pequeñoburgués basado en la defensa de los valores patrios, el sentido de unidad nacional, etc., etc. Esta es la verdad, lo demás es pura imaginación, deseos teorizados y proclamados.

El programa de raíz ideológica nacionalista burguesa adoptado por las Asambleas Populares, a nuestro modo de ver se explica por estas circunstancias, muy poco que ver con una supuesta tendencia social instintiva de estos explotados a romper con el sistema. En este sentido, discrepamos con el presunto espíritu objetivo revolucionario que los compañeros del BIPR han puesto en la consigna originada al interior del movimiento "cacerolero" predominantemente pequeñoburgués y cuentapropista afectado por la confiscación de los depósitos bancarios. "Que se vayan todos y no quede ni uno sólo", carece en absoluto del más mínimo potencial de iniciativa política alternativa respecto de nada. Al contrario, es una consigna ultrarreaccionaria. Concretamente progolpista a poco de que el movimiento se extienda hasta convertirse en un problema de "orden público". Los trabajadores en paro se han unido para protestar y demandar soluciones, no para resolver por sí mismos sus problemas, porque todavía sienten lo que les viene de la cuna, de la escuela y de su disciplina laboral: que no pueden y que no saben. (el aporte del partido) Por lo tanto, en realidad no es que no saben y que no pueden, sino que no quieren, porque no tienen conciencia de lo que efectivamente saben y pueden hacer. Y este tránsito ideológico y político del no querer a la voluntad de poder, este cambio de sustancia o principio activo de la acción, es tarea del partido revolucionario constituido. Por lo tanto, decir, como sostienen los compañeros, que <<...los piquetes son la organización independiente de los trabajadores que lucha por una solución global al problema de la explotación y la miseria y postula la erección de su propio poder>>, esto, además de no sostenerse sobre nada de lo que está pasando en Argentina, se contrapone frontalmente con la teoría marxista sobre la dinámica de la lucha de clases que dice asumir el BIRP.

Que la carencia de circulante haya inducido en los afectados la inteligente inciativa de crear una institución de intercambio social informal donde desaparece la realización de todo beneficio basado en la explotación del trabajo ajeno, esto no significa que los parados argentinos juzguen nada sobre eso ni que este mercado suponga la conciencia política en acción superadora del mercado capitalista por parte de quienes participan en él - como fuerzan en extremo el intelecto para darlo a entender así los compañeros del BIRP- sino que es al revés: han sido los capitalistas quienes se vieron obligados a transgredir excepcionalmente las leyes de la circulación del dinero y del normal funcionamiento del mercado capitalista, precisamente para evitar la debacle financiera y económica del sistema, lo cual ha dado pábulo a esa iniciativa de la gente para proporcionarse lo necesario. La creación del "mercado de crédito sin dinero" no ha sido, pues, una consciente decisión autónoma de los explotados que lleve consecuentemente implícita la voluntad de superar el capitalismo, sino algo que acusa la falta de dinero y lo suple dentro del mismo espíritu objetivo del capital. Es su sucedáneo, no su sustituto. Es una iniciativa determinada por el propio capital en crisis al interior del capital mismo, a instancias de una decisión política del gobierno burgués de turno en nombre del conjunto de la burguesía, de modo que esta organización del intercambio "alternativo" no es más que la adaptación de quienes participan en él - como las distintas especies animales en la selva- al nuevo medio social selvático en que siguen viviendo. En tal sentido, esta forma de intercambio, aun siendo llamativo por su singularidad histórica, no deja de ser por eso un epifenómeno más de la crisis capitalista, hoy día sin alternativa realmente posible, un reflejo condicionado, como el de las abultadas estadísticas de suicidio, robo con violencia o accidentes de trabajo en ese país.

En otra parte del mismo documento, el BIRP vuelve sobre el contrasentido político que encierra la expresión "instinto revolucionario", generalizando a todo el país la hostilidad política hacia determinadas pequeñas y medianas empresas que - según lo que dicen los compañeros y que nosotros desconocíamos- sólo se puso de manifiesto en la norteña ciudad de Salta. A la hora de asumir la defensa de sus condiciones de vida y de trabajo, los asalariados espontáneos no condicionan su odio de clase y la enjundia de su lucha al hecho de que los patrones con quienes tienen que vérselas sean pequeños, medianos o grandes capitalistas. Otra cosa ocurre cuando el instinto de clase de esos mismos obreros espontáneos es instrumentado políticamente por unas u otras fracciones de la burguesía, a través de sus respectivos intelectuales, orgánicos o inorgánicos. Esto explica que el mismo instinto de clase conduzca a los obreros argentinos - activos o en paro- a luchar sindicalmente contra sus pequeños y medianos patrones dadas las condiciones favorables para ello, al tiempo que, políticamente, en general se mantengan fieles al proyecto frentepopulista y estatista de preservación de estos sectores capitalistas nacionales anacrónicos, ineficientes y superexplotadores, como está pasando hoy en la inmensa mayoría de las Asambleas Populares del país.

En nuestra comunicación al señor Sobrino que acabamos de publicar, nos hemos referido más extensamente a las condiciones objetivas y subjetivas del movimiento contestatario protagonizado por los "piqueteros" argentinos. Aquí sólo hemos querido llamar la atención sobre el error de análisis del BIPR, para evitar autoengaños y errores en la tarea de contribuir a reproducir en el pensamiento colectivo, la correlación política de fuerzas real entre las dos clases fundamentales del país en el momento actual.

Otro asunto que nos parece necesario comentar, es el referente a los movimientos internacionales de capital. Los compañeros del BPRI dan a entender que la actual crisis económica argentina, que se ha manifestado violentamente en el mercado financiero y monetario, ha sido la consecuencia de <<inescrupulosas actividades especulativas y a un gigantesco proceso de apropiación parasitaria de plusvalor>>.

Dada la enorme cantidad de capital adicional excedentario de los países altamente desarrollados -donde la tasa de ganancia no compensa todo el capital en funciones- una parte de ese capital privado supernumerario anda por el Mundo a la búsqueda de beneficios inmediatos que no tienen su contrapartida en la producción de plusvalor. Es el que busca réditos en el corto plazo con la fluctuación de acciones bursátiles y divisas; también en el mercado de oro, así como en el mediano plazo con bienes inmuebles y obras de arte. Los que participan en estos mercados no se reparten el producto de la explotación del trabajo en función de la masa de capital que aportan a ese negocio común, sino que se quitan el dinero unos a otros. A esto la burguesía le llama "capital parasitario" o especulativo propiamente dicho.

Otra parte de ese capital sobrante emigra hacia los países dependientes o en vías de desarrollo en concepto de inversión extranjera directa (IED), bajo las formas de privatizaciones, reinversión de utilidades, deuda con matrices y filiales, aportes y, absorciones o cambios en la propiedad de las empresas. Respecto de la deuda con matrices y filiales, desde que se consolidó la nueva forma organizativa del capital privado conocida por "capital financiero" -que es la fusión entre el capital bancario y el capital industrial- la trasnacionalización de estos capitales fue determinando que la masa de dinero prestable tenga por tomadores de los créditos a las empresas filiales de sus centrales bancarias emisoras de los mismos, de modo que las empresas deudoras en el mercado interno de los países dependientes son ellas mismas sus propios acreedores externos. Así, la detracción de la parte del plusvalor creado por los asalariados de la empresa filial en el país dependiente, que corresponde al pago de los servicios financieros a la entidad bancaria del grupo financiero matriz, se traduce en sendas operaciones contables que, a los efectos de la cuenta de resultados del mismo capital financiero que las agrupa, se neutralizan, y el interés del préstamo se convierte en una repatriación de ganancias encubierta, a igual título que cualquier contrato de trabajo, donde el hecho de que se intercambien equivalentes encubre, sin embargo, trabajo no pagado.

Ninguno de los flujos descritos aquí conforman actos de especulación, sino distintas formas constitutivas del mismo proceso genérico de explotación directa del trabajo ajeno con tendencia a la centralización internacional de los capitales. Las deudas crediticias en este caso, pues, nada tienen que ver con los flujos internacionales de capital sobrante a corto plazo sin contrapartida en la producción y, por tanto, puramente especulativos. Son deudas a saldar en el mediano plazo, dinero a crédito para ampliar la escala de la acumulación en otro país, esto es, con fines productivos (producción de plusvalor) genuinos. En Argentina, durante el período 1992/98 la IED en términos de millones de U$S tuvo la siguiente expresión:

Como se puede ver, nada menos que poco más del 35% de la inversión extranjera directa entre 1992 y 1998 correspondió a la industria manufacturera, índice elocuente de una economía de producción. En el cuadro siguiente se observa que la mayoría de los flujos de capital ingresados en Argentina por IED, correspondieron a transferencias accionarias de empresas de capital nacional (públicas o privadas). Para el período 1996-1998 en conjunto estas operaciones representaron un 54% de los flujos totales de IED. A lo largo de la década, la sucesiva incorporación de sectores económicos al proceso de transferencia accionaria permitió el sostenimiento de un nivel elevado de dichos flujos. La deuda con matrices y filiales comienza su más acusada progresión ascendente a partir de 1996.

Hasta 1993 las transferencias accionarias estuvieron lideradas fundamentalmente por el amplio proceso de privatizaciones encarado por el Sector Público Nacional y Provincial. A partir de 1994 las transferencias accionarias entre empresas privadas adquirieron una gran relevancia, no solo por su magnitud de valor sino también por la amplitud de sectores económicos involucrados. Las transferencias accionarias de empresas privadas nacionales a inversores directos privados del exterior, se concretaron con la compra de los paquetes accionarios a residentes (que corresponden al componente cambios de manos) o bien a partir de aportes de capital realizados por los accionistas no residentes en sus empresas locales con el fin de financiar la compra de otra empresa local. En el caso español, estos aportes estuvieron precedidos por amplias campañas publicitarias para inducir a la población de este país a cubrir las sucesivas ofertas públicas de acciones hace tres o cuatro años, en empresas como las del grupo BBVA (Repsol, Iberdrola, Aerolíneas), dentro de lo que se dio en llamar "capitalismo popular" cuyo pionero en Europa fue el gobierno conservador británico en la década de los ochenta (1). Esto ocurrió, no por casualidad, en el momento más alto del ciclo en ambos países.

Los aportes de capital productivo extranjero adquirieron una participación creciente a partir de 1994 en el total de los flujos, debido fundamentalmente al aumento de las necesidades de financiamiento para la realización de compras de empresas, la concreción de proyectos de inversión, el sostenimiento de la estructura patrimonial y el aumento de las participaciones accionarias (2). El destino de la IED determinado por la estrategia común de estos capitales, ha sido hasta el momento la siguiente:

Fuente DNCI- MEyOSP

A partir del año 1994, es el sector privado el que comenzó a tener una posición dominante en la obtención de financiamiento externo por inversión directa. Los flujos del periodo 1994-1998 estuvieron relacionados fundamentalmente con las ventas de participaciones accionarias de residentes en los consorcios de empresas privatizadas de la rama de electricidad, gas y agua (EGA), la entrada de nuevos competidores mundiales en el sector comercio, y con transferencias accionarias en favor de no residentes de los sistemas de televisión por cable (TyC), de las entidades financieras y de un gran número de empresas pertenecientes a distintos subsectores de la industria en sus distintas ramas.

A lo largo de la década, la sucesiva incorporación de sectores económicos al proceso de transferencia accionaria, permitió el sostenimiento de un nivel elevado de esos flujos. En una primera etapa, se destacaron el sector comunicaciones, petróleo y las empresas del sector electricidad, gas y agua, para luego incorporarse una gran parte de los sectores de la industria, y finalmente, los sectores comercial y bancario. En los últimos años se renovaron los flujos a los sectores comunicaciones y petróleo. El gráfico siguiente muestra la importancia relativa de cada uno de los sectores en el común negocio de la explotación del trabajo en cuanto a la centralización de los capitales vía transferencia accionaria, donde se observa que, en sus dos terceras partes, este proceso discurrió en el sector industrial y de servicios no financieros, es decir, preponderantemente protagonizado por el capital productivo.

Fuente DNCI- MEyOSP

Este movimiento del capital internacional fue inducido por un cambio "radical" en la política económica del Estado argentino a cargo del gobierno electo del justicialista Carlos Saúl Menem a partir de 1991. Esta política, producto de tres acuerdos sucesivos con el FMI, giró en torno de la sobrevaluación artificial del peso en un régimen de tipo de cambio fijo 1 a 1 con el dólar, y de la drástica disminución del déficit estatal, en el contexto económico general de un excedente agropecuario. Dado que cada moneda nacional se cotiza según la magnitud de valor de su riqueza y ésta viene determinada por la productividad del trabajo social, eliminado el tradicional recurso a la devaluación como estímulo a las exportaciones, si se exceptúan las circunstancias climatológicas que permitieron una vez más en la historia optimizar la ventaja internacional comparativa de la Pampa Húmeda en términos de producción agraria exportable como medio de financiar las necesarias importaciones de capital, la única variable de ajuste a unas condiciones que obstaculicen o retrasen el ensanchamiento de la brecha en la productividad del trabajo entre el peso y el dólar, fueron los salarios reales a la baja, esto es, la penuria relativa creciente de la mayoría social absoluta del país. Para eso, además de contar con el amarillismo sindical acaudillado por el oficialismo peronista, la IED vino acompañada de un aumento en el coeficiente tecnológico incorporado al capital fijo que determinó la más alta composición orgánica (aumento histórico más que proporcional de la inversión en maquinaria y materias primas en detrimento de la inversión en salarios) del país en su historia, así como en una mayor "racionalización" del proceso productivo en todas las ramas(3), lo cual se tradujo en un crecimiento del paro también inaudito, la más poderosa palanca de la burguesía para que los empleados no puedan salir de su abatimiento político y acepten pasivamente las condiciones de superexplotación que les exige la ley del valor en momentos de crisis(4).

Tal fue el "modelo" de acumulación que el señor Menem tenía en la cabeza cuando, una vez proclamado presidente y habiendo prometido al "pueblo" todo lo contrario, salió al tradicional balcón de la Casa Rosada para emular a su líder natural pronunciando aquél inolvidable: "Síganme que no los voy a defraudar".

Y el caso es que, bajo aquellas condiciones tan contingentes como la climatología, que todavía dicta los ciclos de la producción agraria, y el precio internacional de los productos primarios, Argentina entró en una dinámica de acumulación que, si guardó algún remoto parecido con lo que el BIRP califica de <<gigantesco proceso de apropiación parasitaria de plusvalor>>, es porque, en parte, se basó en la transferencia de una proporción de la renta agraria al capital productivo, urbano y rural. Esto es lo único en que la política económica del gobierno Menem se acercó al "modelo" populista ensayado por Perón a

Como puede observarse en este cuadro, motorizado por el ingreso masivo de inversiones extranjeras que alcanzó un incremento del 184%, entre 1991 y 1998 Argentina estuvo entre los países de mayor crecimiento económico acumulado en el mundo: 52,5% y con las más altas tasas en todos los sectores, especialmente significativa en la producción de automóviles, cemento y plásticos, el arroz, el maíz y el trigo. La industria de la construcción creció al doble, y aumentó la producción del maíz en un 188%, el arroz en 181% y el trigo en 80%. La industria de la construcción registró una tasa de crecimiento del doble respecto de la que había alcanzado al inicio de este período, la minería, 80% y el petróleo 72%.

En el período entre 1996 y 1997, Argentina se convirtió en la segunda economía del mundo en proceso de crecimiento, doblando a la registrada en los 26 países de la OCDE y superada únicamente por China en sólo dos décimas de punto.

En el siguiente cuadro puede apreciarse la alteración en la composición de las exportaciones, la mayor participación de los productos de origen industrial en detrimento de los tradicionales, como el trigo y el maíz. Mientras en 1990 el principal gran rubro de exportación eran las Manufacturas de Origen Agropecuario (MOA), seguidas conjuntamente por las Manufacturas de Origen Industrial (MOI), los Productos Primarios (PP) y en el último lugar los Combustibles y Energía (CyE), en 2000 las MOI pasaron a ocupar el primer lugar en importancia, seguidas por las MOA y en tercer y cuarto lugar los PP y CyE, respectivamente. La participación de los PP y las MOA se redujo 6 y 7 puntos porcentuales, respectivamente, en tanto que las MOI elevaron su participación 4 puntos y los CyE 10 puntos porcentuales.

Con los argumentos teóricos corroborados por los datos empíricos aportados hasta aquí, no se puede negar que, entre 1991 y 1998, el "modelo" de acumulación del capital en Argentina, operó sobre la base social y técnica de una reestructuración del aparato productivo del país. ¿A quién cabe atribuir esta realidad, a la inventiva política del mafioso Menem, al monetarismo de su ministro de economía, Cavallo, a la "Trilateral", a los "técnicos" del Banco Mundial? No. A la necesidad del capitalismo tardío. Que todo este tinglado se afirmó más en el inducido descenso en los salarios reales y el paro masivo que en el aumento de la productividad aportada por el coeficiente tecnológico de las IED, esto no autoriza a reemplazar el conocimiento científico de la realidad por el prejuicio y los lugares comunes de la propaganda anticapitalista abstracta, afirmando que los capitalistas extranjeros en Argentina <<optaron, como era lógico que acaeciese, por la inversión de tipo financiero y especulativo, comparativamente más redituable>>. Los macrodesastres financieros no se explican por lo que pasa en el mundo de las finanzas sino por lo que pasa en la economía real, del mismo modo que la tierra no se explica por el cielo sino al revés.

Una cosa es la forma de manifestarse una crisis y otra muy distinta su causa. Y la actual crisis del capitalismo en Argentina, aunque no es una crisis clásica de superproducción de capital, sus causas no estuvieron en la especulación financiera, esto es, en la esfera de la circulación del capital-dinero, sino en la economía real. No fueron de origen endógeno sino inducidas desde el exterior. En 1997, el gobierno esperaba mantener una tasa anual de inflación inferior al 2%, es decir, por debajo del promedio que se registraba en los países que más comercian con la Argentina, especialmente los países de América Latina, destino principal de las exportaciones industriales. Como consecuencia del bajo nivel de inflación y del aumento previsto en la inversión privada y la productividad, se creyó que la competitividad internacional de la Argentina registrará una nueva mejora y que las exportaciones y la inversión crecieran a tasas muy superiores a las del PBI real, con lo que el crecimiento del consumo privado, si bien se mantendría por debajo del crecimiento del PBI real, sería suficiente para generar una mejora continua en las condiciones de vida de los sectores burgueses beneficiados por el modelo.

Pero las sucesivas devaluaciones del real brasileño en enero y agosto de 1998 (la depreciación nominal de la moneda de Brasil fue de 53% con relación a igual período de 1997), y la caída de los precios internacionales de productos primarios, como el trigo (44%), el maíz (41,9%) y el petróleo (-37,5), provocaron una drástica reducción en las exportaciones argentinas de automóviles (el 86% de automóviles argentinos se exportan a Brasil), y en las exportaciones tradicionales.

En realidad, como lo muestra este gráfico, los precios de la materias primas empezaron a caer desde el primer trimestre de 1996. Esta situación, agravada por los efectos de la devaluación del real, determinó que las exportaciones de trigo, petróleo crudo y automóviles descendieran en volumen y valor. Respecto de los automóviles, las exportaciones en el primer trimestre de 1999 se contrajeron el 59%. Esta drástica disminución de las exportaciones sólo fue parcialmente compensada con un aumento en las ventas de subproductos de oleaginosas, grasas y aceites. En total, desde el IV trimestre del 98 hasta en primero del 99, las exportaciones argentinas disminuyeron en promedio casi un 13%.

Durante el primer semestre de 1999, el valor de las exportaciones de bienes alcanzó a U$S 11.497 millones, con una caída de 15% en relación con igual período de 1998. Tal evolución se debe a la caída de los precios de exportación, ya que la cantidad exportada se mantuvo constante.

El valor de las exportaciones de bienes primarios cayó 19% durante el primer semestre de 1999 -con respecto a igual período de 1998- como resultado de los menores precios y las menores cantidades exportadas, principalmente de cereales. Por su parte, el factor determinante de la caída de las exportaciones de manufacturas de origen agropecuario (-1,9%) fue la disminución de los precios, ya que los volúmenes exportados aumentaron. En el caso de las manufacturas de origen industrial, la contracción (-26%) en las exportaciones se debió a las menores ventas a Brasil (en particular, de material de transporte), aunque también se registró una fuerte caída de precios internacionales (-12%). Por último, la caída de valor de las exportaciones de combustibles (-10,6%) resultó de la caída de los precios, aunque esta situación cambió en el 2000 por el aumento en el precio del petróleo.

Con los menores precios internacionales de los productos argentinos de exportación disminuyó el valor de lo exportado y los términos del intercambio, el poder de compra de las exportaciones y la balanza comercial, contribuyendo a una disminución de las reservas internacionales entre 1997 y 1999 por casi tres millones de dólares (29.2+1,325.1+1,601.1= 2,955.4 U$S).

Dado que el "modelo" de acumulación que el gobierno Menem acordó con el FMI se basó esencialmente en la producción orientada hacia las exportaciones de manufacturas de origen industrial (MOI), su descenso provocó una inmediata disminución de la inversión en medios de producción (capital fijo, materias primas y auxiliares), cuyo síntoma se puso de manifiesto en la significativa disminución de las importaciones en esos rubros:

Esta situación explica que entre 1998 y 1999 hayan descendido la inversión y el volumen general de la producción (que tuvo como contrapartida social el aumento del paro). También descendieron las exportaciones (-10,49) y el consumo interno (-6,44), la masa de la ganancia capitalista industrial (-31,92), por tanto, también su tasa, al tiempo que la deuda externa aumentó 7,61% De este último montante de deuda, la cuarta parte correspondió al sector privado no financiero:

Según lo razonado hasta aquí, lo que ha ocurrido en Argentina es que los burgueses en poder de crecientes masas de capital adicional en forma de dinero expulsado del circuito productivo -en última instancia por causa del bajo desarrollo económico relativo del país- dada la irrestricta movilidad internacional de los capitales fueron entre 15 y 20.000 millones de U$S los que buscaron refugio en una plaza financiera segura previendo el colapso del "modelo". Fue una fuga de capitales cuya respuesta institucional sorprendió en el "corralito" a decenas de miles de pequeños y medianos ahorristas cuando ya no tenían otra "salida" que recurrir al "pataleo" del "cacerolazo".

Es indudable que en el subsuelo de esta crisis late el subdesarrollo relativo de la estructura productiva Argentina. Pero lo sucedido allí -como antes en el sudeste asiático, Méjico y Brasil, ratifica que es ésta una crisis de crecimiento de las fuerzas productivas. Un doloroso obstáculo más, que el capital se ha puesto a sí mismo y está en trance de superar en el proceso de acumulación, donde la centralización y unidad internacional de los capitales anunciada por Lenin como una tendencia, está dejando de ser tal para convertirse en una realidad tangible.

En varios pasajes de los "Grundrisse" y en el Tercer Libro de "El Capital", Marx se refiere a los límites u obstáculos que el capital se pone a sí mismo y supera a cada paso del proceso de acumulación, demostrando que el derrumbe automático del sistema es una falacia, aunque toda vez que salta sobre ellos, esos límites se vuelven a "erigir ante él en escala cada vez más formidable", alargando agravados "los dolores del parto socialista". Esta idea es la que subyace en sus escritos de 1853 sobre la dominación británica en la India. En esa obra, Marx denuncia el genocidio del imperialismo inglés en esas tierras, pero se pregunta si la humanidad hubiera podido superar el estancamiento y atraso de sus comunidades revolucionando su base técnica, económica y social, sin pasar por las "horcas caudinas" del capitalismo. Y a esa pregunta contesta: