02. El átomo-individuo
según Demócrito y según Epicuro
Alude usted al capítulo 07 de nuestro trabajo publicado en
setiembre de 2009, donde hicimos hincapié en el valioso aporte
de la filosofía de Epicuro a la humanidad, con su reivindicación de la libre
individualidad frente a las rígidas y totalitarias leyes vigentes en las
ciudades-Estado de la Grecia clásica, adelantándose así con 19 siglos de
antelación, al empirismo inglés moderno de John Locke y David Hume. Decimos
allí que al haber reivindicado la libertad creadora de cada una
de las partes elementales de la
sociedad, frente a la fatal necesidad del todo
político y religioso existente —que, durante la época que le
tocó vivir se atribuyó a la naturaleza y a los dioses—, Epicuro demostró que la
conciencia universal se va forjando a través de las crisis por las que necesariamente atraviesa la humanidad en
la sociedad de clases, donde las grandes ideas que inspiran las acciones
transformadoras del mundo, surgen durante esas crisis. Y con Marx recalcamos:
<<Esta reivindicación del
individuo fue lo que alumbró en Epicuro la idea del "contrato social"
como garantía de la seguridad individual, que posteriormente planteara Thomas
Hobbes para evitar "la guerra de todos contra
todos">>[1][2].
Demócrito
sólo reconoció en los átomos —cualquiera fuere su naturaleza específica— dos
tipos de movimiento: la caída en línea
recta y la repulsión
según su distinto peso y extensión. Ante semejante propuesta, Epicuro pensó, al
contrario, que si el espacio restringe
relativizando de tal modo las distintas formas
de manifestación de la materia, les niega su propia determinación formal específica,
es decir, su libertad, razón
por la cual anunció su rebelde
alternativa, proponiendo que los átomos gravitan desviándose de la línea recta, en sentido más o menos
oblicuo según su naturaleza particular específica. Y aquí es pertinente
responder a esta pregunta: ¿Pueden comprenderse las diferencias de pensamiento
entre estos dos filósofos de la
naturaleza, desvinculadas de la respectiva realidad sociopolítica que les toco experimentar?
Y en este
pasaje de la lectura que atraviesa el legado de Epicuro, Marx advierte que bajo tales condiciones restrictivas de
su libertad, todo átomo de materia (homologado al concepto de individuo
en cada tipo de sociedad clasista), es la negación no solo del vacío espacial que ocupa en
lucha por emanciparse de su relativismo que le constriñe y limita, sino que se
distingue de —y opone a— toda otra
forma atómica de materia que ocupa su espacio correspondiente. Y de todo lo
cual concluye:
<<Así como el
átomo se libera de su existencia relativa (condicionada
por) —la línea recta— a medida que
prescinde de ella y se separa de ella, así también toda la filosofía epicúrea
se aleja del ser limitativo, en todo aquello en que el concepto de individualidad
abstracta, la autonomía y la negación de todo vínculo con otra cosa, debe
ser representada en su existencia>>. (K. Marx: “Diferencia…” Segunda Parte I
Pp. 31. Lo entre paréntesis nuestro)
Esta
tendencia del átomo a desviarse de la línea recta, en el sistema filosófico de
Epicuro constituye el concepto de autoconciencia,
según la cual esa nano-materia se auto-determina calificada como individualidad abstracta.
Entendiendo aquí por individualidad
—tanto la del átomo en la física como la del individuo en la sociedad— lo que cada cosa (y cada individuo) es distinguiéndose de las (los)
demás. Y es abstracta en tanto que se desentiende de lo universal. Pero esta individualidad no obsta para que los
átomos afines por naturaleza material
específica se vinculen y los que no, se rechacen o repelen. Y esta
repulsión está implícita en el concepto mismo del átomo en general
intrínsecamente, es decir, respecto de si mismos:
<<…si yo me comporto conmigo mismo como con algo inmediatamente
otro, el mío es un comportamiento material.
[2]Es (ésta) la suprema
exterioridad (como extrañamiento del propio yo) que puede ser pensada. En el rechazo de los
átomos, su materialidad, que fue puesta por (Demócrito según) la caída en línea recta, y su determinación
formal, que lo fue por (Epicuro según) la
desviación, se reúnen (sin embargo) sintéticamente>>. (K. Marx: Op. cit. Pp. 34)
La repulsión es, pues, una consecuencia del principio epicúreo de la declinación, donde el concepto
de átomo como forma o esencia
genérica, es decir, abstracta, deviene en sí mismo contradictorio con
su materia específica en su
existencia, de modo que así, resulte ser formalmente él mismo y su
contrario. Tal como sucede con los sexos masculino y femenino, que no dejan de
ser lo mismo por su esencial forma humana, pero al mismo tiempo distintos según su constitución
física específica. Por tanto, para evitar esta extrañación de sí mismos,
Epicuro propone que los átomos tienden a vincularse. De ahí, por ejemplo, el
contrato de matrimonio:
<<Así hallamos formas más concretas del rechazo empleadas por Epicuro: en
materia económica, política, el contrato y, en materia social, la amistad,
que él ha exaltado como lo supremo>>. (K.
Marx: Op. cit Pp. 35).
