Go to English text

Vuelo 175. Sistema de suplantación automatica de mandos

Vuelo 175
Patata caliente
Suplantación de mandos
Avión equivocado
Bultos extraños
Conclusiones

Fotos pasadas por varios filtros

¡Ultimas noticias!
No fue Vuelo 175
Refutaciones




¿Que hacer?



Manifestació
ds. 20 de març
NUEVA YORK, 9 horas
11 de septiembre del 2001

Se informa que una "avioneta" acaba de estrellarse contra la Torre Norte del World Trade Center [AFPS, 10/23/01]. Los medios informativos entran en acción: se montan cámaras, y helicópteros y avionetas despegan para una mejor visualización.

Posteriormente, el Presidente Bush dirá haber visto el primer avión chocar contra el WTC en directo por televisión [CNN, 12/4/01] pero, en realidad, como no poseían el poder de presciencia o adivinación, los medios no pudieron estar listos y en espera del primer avión.

En sí, el primer avión sólo era el cebo para los medios. Formaba parte una estrategia cuidadosamente orquestada para dirigir y mantener cautiva nuestra atención en espera de lo que iba a venir. Y así asegurar un auténtico drama con todos los índices de audiencia y ventas mundiales de videos que merece una buena producción de Hollywood. Bienvenidos al siglo XXI.


Minutos más tarde, en el momento debido, el segundo avión, un Boeing 767-200 de United Airlines, sale en escena, volando bajo y directo hacia las Torres Gemelas.







¿Qué es esto? ¿Cómo pudo suceder? ¿Donde estaban nuestras gloriosas fuerzas aéreas?

Todas estas preguntas esenciales y validas fueron efectuadas a la Comisión sobre el 11-S, dirigida por Thomas H. Kean, antiguo gobernador republicano de New Jersey, para su investigación.

Nueva York, con su rica diversidad étnica y social, es una ciudad cosmopolita con la que todos los miembros de la aldea global en que vivimos hoy en día podemos sentirnos identificados fácilmente. Todos la hemos visitado, aunque sólo sea por televisión o en películas. Todos admiramos su mensaje de una nueva vida libre de opresión y de lucha de clases.

Así que desde el espíritu de ciudadanos de nuestra maravillosa aldea global, y como ardientes admiradores del principio fundador de la Búsqueda de la Verdad establecido por la Revolución Americana, quisiéramos proponer algunas cuestiones:

1. ¿Quién manipuló los ordenadores de abordo del vuelo 175?

Los aviones modernos son "bestias complicadas" que incorporan múltiples dispositivos de sofisticada tecnología. Entre ellos, ordenadores de vuelo que automáticamente anulan cualquier maniobra brusca o accidental; nadie quisiera ver vertido el Dom Perignon sobre los trajes inmaculados de los pasajeros de primera clase por un simple estornudo del piloto.

El viraje o maniobra de giro que se observa aquí, justo antes de que el vuelo 175 impacte contra la Torre Sur, debería haber sido prohibido por su ordenador de abordo. Así que alguien tuvo que haber manipulado el sistema de suplantación automatica de mandos de antemano.

Eso sí, no manipulas los ordenadores de abordo simplemente con un interruptor o cortando los cables, ya que se perdería el control de los sistemas hidráulicos y caerías en picado. ¡Caramba! ¡no volamos en un cortador de césped!. Habría que recargar el software, que, según la documentación proporcionada por la misma Boeing, tarda unos buenos 90 minutos sólo para habilitar las cuatro pantallas de navegación (Integrated Display Units). El Vuelo 175 de United Airlines despegó de Boston a las 8:14 horas y se estrelló contra la Torre Sur a las 9:03 horas, o sea que el software necesario para volar a velocidades subsónicas tuvo que haber sido instalado ¡antes de despegar!

Por otro lado, se observó un comportamiento igual de idiosincrásico con el Vuelo 77, el que se estrelló contra el Pentágono. Danielle O'Brien, controladora aérea en el aeropuerto de Dulles, en Washington D.C., relató a ABC News lo que había visto desde el radar: "Volaba a 800 km/h aproximadamente. Primero se dirigió hacia el P-56, el espacio protegido de la Casa Blanca y el Capitolio, luego giró oblicua y bruscamente hacia el Pentágono". Para ella y sus compañeros, no hay duda: "Teniendo en cuenta su velocidad y manejabilidad, y la manera en que dio la vuelta, todos en la sala de los radares, todos controladores aéreos experimentados, éramos de la opinión que no podía tratarse de un avión comercial, sino sólo de un aparato militar." [ABC, 10/24/01]

A ver, no recuerdo haber leído ningún informe donde se hiciera mención de honor de las excepcionales habilidades aeronáuticas desarrolladas por Mohammed Atta cuando estudiaba vuelo en Florida, ni del resto de supuestos pilotos. En mi opinión, el más absurdo cuento de conspiración sin fundamento de todos de los que uno pueda oír es la propia versión oficial:
Que un loco en una cueva en Afganistán, requiriendo tratamientos de diálisis, sea el cerebro detrás de unos perdidos Playboys saudíes, instigándoles a coordinar cuatro ataques aéreos sobre blancos en suelo estadounidense, y con precisión militar. Sin "chuletas", ni manuales, ya que tuvieron la consideración de dejarlos en el coche alquilado que aparcaron en el aeropuerto, ¡JUNTO A UNA COPIA DEL CORAN! [Miami Herald, 9/22/01]
¡Venga ya! ¡a ningún integrista musulmán que se precie se le ocurriría ir al cielo sin su fiel Corán agarrado firmemente al pecho! ¡Eso es tan absurdo como decir que acabas de encontrar el inmaculado pasaporte de Mohammed Atta posado delicadamente encima de un millón de toneladas de ruinas ardientes!


2. "Ceci n'est pas une pipe"


Disculpen mi francés, pero este no es un Boeing 767-200. Esta es la versión con fuselaje alargado del 767. El 767-200 es un avión chato y corto. No desperdicié mis años "mozos" esnifando pega de maquetación y montando Spitfires a escala 1/72 para nada, ¿sabes?

Más sobre este tema, aquí.


3. ¿Que en Francia es eso adosado a la panza del avión?

??

Eduardo Martín de Pozuelo y Xavier Mas de Xaxàs, dos periodistas de La Vanguardia en Barcelona, España, hicieron un excelente reportaje sobre algunos imágenes tomados ese día, aquí.

Claro, ellos trabajan para un periódico con una reputación centenaria a proteger.

Nosotros no.

Vínculos sobre papel

Mil novecientos ochenta y cuatro, George Orwell

El aprendiz de brujo (Der Zauberlehrling), Johann Wolfgang von Goethe

El traje nuevo del Emperador, Hans Christian Andersen

Un mundo feliz, Aldous Huxley

Nuestro hombre en La Habana, Graham Greene

Amigos absolutos, John le Carré



Vínculos cybernéticos

9/11 Review.org
(Ya en castellano)

¿Que ocurrió realmente el 11 de septiembre?

The Web Fairy, varios videos del 11-S

The Incredible 9/11 Evidence we've All been Overlooking, Leonard Spencer (inglés)

9/11 was a Hoax, John Kaminsky (inglés)

Operation Pearl (long), A. K. Dewdney (inglés)

Blix acusa a Londres de exageración - BBC Mundo

"Bush planeó el «cambio de régimen» de Irak antes de convertirse en presidente", Neil Mackay

This war is not yet over, Jonathan Freedland (inglés)

The Petro-Dollar Wars, Senator Tim Ferguson (inglés)

September Eleventh Families For Peaceful Tomorrows (inglés)

Nuestros vínculos

volver al índice de traducciones
éste y el resto de nuestros documentos en otros formatos
grupo de propaganda marxista
http://www.nodo50.org/gpm
e-mail: gpm@nodo50.org


Vuelo 175
Patata caliente Suplantación de mandos Avión equivocado Bultos extraños Conclusiones No fue Vuelo 175 Refutaciones Fotos pasadas por varios filtros