Impunidad - Manuel Fraga Iribarne - 3 Marzo 1976 - 5 Muertos en Vitoria
Junio 2005 - Enviado por Salamanca Memoria y Justicia

El Instituto de Historia Social Valentín de Foronda hizo público un dictamen donde se constata que hubo "responsabilidades penales" en aquellos acontecimientos, situadas "en alguna instancia de la cadena de mando policial"

ÁLAVA Viernes, 11 de febrero de 2005

El Instituto Valentín de Foronda constata responsabilidades penales el 3 de marzo


El centro de la UPV las sitúa «en alguna instancia de la cadena del mando policial». La asociación de víctimas comparecerá ante una comisión internacional en Ginebra

L. MONDRAGÓN/VITORIA

El Instituto de Historia Social Valentín de Foronda de la Universidad del País Vasco considera probado que existen «responsabilidades penales claras, según lo ya establecido por los tribunales militares, en los casos de las muertes de Pedro María Martínez Ocio, Francisco Aznar Clemente, Romualdo Barroso Chaparro, José Castillo y Bienvenido Pereda». Los cinco fallecieron en Vitoria por disparos de armas de fuego el 3 de marzo de 1976, hace 29 años, tras una asamblea de trabajadores en la iglesia de San Francisco de Asís, en Zaramaga.

El informe, solicitado por la asociación que agrupa a las víctimas de aquellos sucesos y a sus familiares, recoge que aunque «no se pueden determinar responsabilidades personales», sí cabe constatar que las decisiones que condujeron a los hechos fueron «tomadas por funcionarios con órdenes procedentes de alguna instancia de la línea de mando, cuyo vértice en ese momento era el Gobierno de España».

El dictamen ha sido coordinado por el profesor de Historia Contemporánea José Antonio Pérez y fue presentado ayer en Vitoria por el secretario del instituto, Rafael Ruzafa. En su elaboración se ha empleado casi un año, a partir de la recopilación de fuentes archivísticas, periodísticas y orales -con más de una quincena de testimonios- recogidos por un becario expresamente contratado con ese objetivo.

El portavoz del Instituto universitario Valentín de Foronda quiso distinguir y diferenciar entre un estudio histórico en profundidad -todavía pendiente- y un dictamen que pueda «servir ante un tribunal o comisión internacional, como es este caso».

Trámite pendiente

Ruzeta señaló que, tras situar las responsabilidades con claridad en la cadena de mando policial y en funcionarios del Estado «por el uso irresponsable, y quizá criminal, de armamento de guerra para un problema de orden público», ahora corresponderá a expertos en Derecho «sacar las conclusiones que procedan».

La asociación de víctimas y familiares aseguró que incorporará ahora este dictamen al recurso que tiene planteado ante la Comisión Internacional de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, ante la que espera comparecer en fechas próximas. «Esta instancia suele tener dos períodos de vistas, en primavera y verano. Estamos a la espera de que nos citen para acudir con nuestros abogados», explicó ayer su portavoz, Andoni Itxaso.

El colectivo recordó que su iniciativa de acudir a instancias internacionales se produjo al «bloquear la Justicia española toda vía para el esclarecimiento de los hechos de hace 29 años, uno de nuestros objetivos prioritarios». La asociación deplora que nunca se les le haya querido «reconocer el carácter de víctimas del terrorismo», ni tratar de esclarecer la verdad de lo que ocurrió el 3 de marzo «ni depurar las responsabilidades tanto materiales como políticas». Recuerdan que en aquellas fechas era Manuel Fraga Iribarne el máximo responsable del ministerio de Interior.

«No podemos aceptar la versión policial que se dio de aquellos hechos, manipulada, tergiversadora, mentirosa y delirante», aseguraron sus portavoces.

Para reforzar su recurso, la asociación presenta como anexo, además de este dictamen, las «numerosas muestras de apoyo y respaldo» que sus revindicaciones han encontrado en «instituciones, partidos políticos, sindicatos y muy distintos colectivos de carácter social» a lo largo de estos años.

fuente:http://servicios.elcorreodigital.com/alava/pg050211/prensa/noticias/Alava/200502/11/ALA-ALA-371.html visitado el 17jun05

CONCLUSIONES

Responsabilidades: «Existen responsabilidades penales claras»

Funcionarios: «No se pueden determinar responsabilidades personales, pero si cabe situarlas en alguna instancia del mando policial, en funcionarios».

Desproporción: «Había una inadecuada dotación de fuerzas antidisturbios. Hubo un uso irresponsable, y quizá criminal, de armamento de guerra frente a un problema de orden público».

Concordato: «Se infringió el Concordato de relaciones con la Santa Sede, que garantizaba la inviolabilidad de las iglesias ».

(684) Pregunta escrita Senado.684/000174.
AUTOR: Anasagasti Olabeaga, Iñaki Mirena (GSNV).
Palacio del Senado, 19 de mayo de 2004.

¿Piensa el Gobierno esclarecer los hechos referidos ocurridos el 3 de marzo de 1976? ¿Permitirá el Gobierno que los colectivos de víctimas como las del 3 de marzo de 1976 puedan acogerse a la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo?

- Respuesta del Senado a Iñaki Anasagasti

A la Mesa del Senado
Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, Senador por Bizkaia y miembro del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, al amparo de lo establecido en el vigente Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente pregunta, para su contestación escrita por el Gobierno.

Los miembros de la Asociación de Víctimas del 3 de marzo de 1976 en la ciudad de Vitoria acaban de recordar cómo su reivindicación del reconocimiento oficial de aquel hecho sigue sin cumplirse.

El PP se ha quedado en el pasado sólo en el Congreso de los Diputados ante mociones que pretendían que colectivos de víctimas como las del 3 de marzo y otras de la violencia policial y de los aparatos del Estado, pudieran acogerse a la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo. Es más, ha recurrido una sentencia de la Audiencia Nacional (caso de Normi Mentxaka) en la cual se reconocía el derecho a la aplicación de dicha ley.

Mucha gente salió defraudada de la anterior etapa del gobierno socialista, cuando gobernando en mayoría, un partido socialista y obrero no supo cumplir con las expectativas creadas para la resolución de injusticias tan flagrante como la agresión a la clase trabajadora que supuso la masacre del 3 de marzo en Vitoria, dejando a sus autores y responsables de los hechos sin juicio ni castigo, y en la más completa impunidad.

Se espera que esta nueva etapa de gobierno socialista, unida al talante expresado por su presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, de diálogo para solucionar cualquier conflicto, debe servir para corregir antiguos errores e injusticias.

Creemos que la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo tiene que ser aplicada atendiendo al espíritu de reconciliación y reconocimiento hacia todas las víctimas sin distinción, empleando la misma vara de medir en todos los casos, cosa que no ha ocurrido hasta el momento, pues, mientras por una parte se ha condecorado a torturadores reconocidos, por otras, se ha obviado y negado el reconocimiento a personas que han sido víctimas de una violencia de los aparatos de un estado dictatorial, siendo asesinadas por intentar recuperar las libertades perdidas y por la instauración de unas condiciones dignas de trabajo.

Entendemos que es deber de todo gobierno democrático recuperar la verdad de unos hechos tal y como sucedieron, y no como los presentan, basándose en informes policiales de aquella época, totalmente tergiversados, manipulados y mentirosos, a los cuales el gobierno saliente del PP les dio total credibilidad y legitimidad asumiéndolos plenamente.

Por tal motivo, tras más de 28 años debe ser este nuevo gobierno socialista quien esclarezca los sucesos acaecidos el 3 de marzo de 1976 en Vitoria, creando los mecanismos de investigación necesarios. Ello, no sólo por una mínima dignidad democrática, sino por saldar la deuda contraída con los trabajadores por una tierra, a la que muchos de los cuales vinieron en busca de unas mejores condiciones de trabajo, bienestar y libertad y que en esa lucha por lograrlas perdieron sus vidas.

Por esta razón, este Senador desea obtener respuesta por escrito a las siguientes preguntas:

¿Piensa el Gobierno esclarecer los hechos referidos ocurridos el 3 de marzo de 1976? ¿Permitirá el Gobierno que los colectivos de víctimas como las del 3 de marzo de 1976 puedan acogerse a la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo?
Palacio del Senado, 19 de mayo de 2004.
--Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga.

Excmo. Sr.: A los efectos del artículo 169 del Reglamento del Senado, se traslada respuesta del Gobierno respecto al asunto de referencia.

(684) Pregunta escrita Senado.

684/000174.

AUTOR: Anasagasti Olabeaga, Iñaki Mirena (GSNV).

Asunto: Previsiones del Gobierno en relación con el esclarecimiento de la agresión a la clase trabajadora que supuso la masacre ocurrida el día 3 de marzo de 1976 en Vitoria (Alava), así como con respecto al acogimiento de las víctimas a la Ley 32/1999, de 8 de octubre, de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo.

Respuesta:

La pregunta hace referencia a los tristes sucesos ocurridos en Vitoria el 3 de marzo de 1976, cuando, a resultas, entre otros incidentes, de un encierro prohibido por la autoridad gubernativa en la Iglesia de San Francisco de Asís de Vitoria, se produjo una carga policial que se saldó con 5 muertos y varios heridos.

Respecto a la primera cuestión formulada, se destaca que el caso presente fue objeto de sobreseimiento provisional y subsiguiente archivo por la Jurisdicción militar, competente en la época, de los hechos, por tratarse de sucesos en los que estuvieron implicados miembros de la Policía Armada, personal entonces aforado.

Asimismo, realizadas las oportunas consultas en los archivos y bancos de datos del Ministerio del Interior, se ha constatado que no existe copia de las diligencias instruidas en relación con los sucesos que tuvieron lugar en Vitoria el 3 de marzo de 1976.

En cuanto a la segunda cuestión formulada por Su Señoría, donde se solicita el reconocimiento como víctimas del terrorismo de los asesinados y heridos en dichos sucesos, para que puedan acogerse al régimen resarcitorio establecido en la Ley 32/1999, de 8 de octubre, de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo, hay que destacar, en primer lugar, que algunos de los afectados plantearon directamente ante el Ministerio del Interior la misma pretensión, que fue rechazada (en anexo se adjunta copia, a efectos informativos de la resolución de uno de los recursos de reposición). Se señala igualmente, que las resoluciones desestimatorias han sido confirmadas posteriormente por sentencias recaídas en los recursos contenciosos que plantearon los interesados si bien no son firmes por haber sido impugnadas en casación.

El argumento fundamental para desestimar las solicitudes ha sido que los hechos descritos no tienen cabida en el ámbito de aplicación de la citada Ley 32/1999, cuyo artículo 2.1 señala que las víctimas de actos de terrorismo o de hechos perpetrados por persona o personas integradas en bandas o grupos armados o que actuaran con la finalidad de alterar gravemente la paz y la seguridad ciudadana tendrán derecho a ser resarcidos por el Estado, que asumirá con carácter extraordinario el abono de las correspondientes indemnizaciones, en concepto de responsabilidad civil y de acuerdo con las previsiones contenidas en la Ley.

Como ha reconocido la propia jurisprudencia, los tristes y luctuosos sucesos de Vitoria no tienen encaje en la definición de delitos de terrorismo que establecen los artículos 571 y siguientes del Código Penal. En concreto, la sentencia de 9 de octubre de 2003 de la Audiencia Nacional, tras reconocer que la actuación policial se produjo en ejecución de órdenes superiores y estaba encaminada a la disolución de una asamblea que estaba prohibida, literalmente señala que «la conclusión que cabría inferir a los efectos del presente recurso es que en modo alguno nos encontraríamos ante la actuación de determinadas personas encaminadas a alterar gravemente la paz y la seguridad ciudadanas, sino ante la actuación, dramáticamente desafortunada, de funcionarios policiales que cumplían órdenes encaminadas a preservar la legalidad vigente, lo que permite afirmar (...) que el cauce adecuado para hacer valer la pretensión resarcitoria ahora intentada sería, en su caso, la de responsabilidad patrimonial por funcionamiento anormal de servicio público y no la prevista en la Ley 32/1999».

Por lo tanto el Ministerio del Interior entiende que, no obstante la reprobación que puedan merecer los hechos a los que se refiere Su Señoría, la dicción de la Ley 32/1999 y la interpretación de la misma que ha realizado la jurisprudencia, no permiten extender la aplicación del régimen de indemnizaciones establecido en dicha Ley a los afectados por los sucesos de Vitoria y a sus familiares.

Madrid, 9 de junio de 2004.

--El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes

fuente: http://www.senado.es/legis8/publicaciones/html/textos/I0039.html

Los franquistas responsables de crímenes siguen vivos e impunes, ...hasta que Garzón vuelva de los EEUU.

Hoy hace 29 años que la policía armada, a las órdenes del entonces ministro de la Gobernación (Interior) Manuel Fraga Iribarne, ametralló a una multitud de obreros en huelga encerrados en una iglesia en Vitoria. Se dispararon más de 2.000 balas y el resultado fueron 5 obreros muertos y multitud de heridos por arma de fuego.

"YO NO ME OLVIDO DE SUS NOMBRES":

Romualdo Barroso
Francisco Aznar
Pedro Martinez Ocio
Jose Castillo
Bienvenido Pereda

Ese ministro se llama Manuel Fraga Iribarne, es presidente de honor del PP a perpetuidad y presidente de la comunidad autónoma de Galicia, era y es falangista y fue, además, Consejero Nacional del Movimiento de las Cortes de Franco y ministro de Información y Turismo (en cuyo cargo fue el inventor de la moderna Inquisición: la Ley de Prensa de Fraga).

Para quién no lo sepa o lo haya olvidado, sugiero visitar este enlace:
ENLACE 1:
http://www.vasconia.net/reportaje_politica_2.htm

Saludos y Memoria,

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 07/03/2005

"De la huelga obrera a la matanza" Daniel Udalaitz
http://www.vasconia.net/reportaje_politica_1.htm

"Aquí ha habido una masacre", confesó la policia
http://www.vasconia.net/reportaje_politica_2.htm

Imanol Olabarria: "Hoy quizás aquella huelga de Gasteiz 76, es irrepetible"
http://www.vasconia.net/reportaje_politica_3.htm

Transcribimos la cinta magnetofónica que grabó la frecuencia policial y recogió el diálogo entre mandos y tropa.

"AQUÍ HA HABIDO UNA MASACRE", CONFESO LA POLICIA

Refrendada por las asambleas, se decidió la huelga para el dia 3 de marzo de 1976. Desde la mañana el paro fue generalizado en Gasteiz. La misma prensa oficial reconoció que el paro en las fabricas afectó al 80% al que se sumaron también estudiantes y comercios de los barrios. La policía reprimió desde primera hora con saña todo tipo de manifestación. Por la tarde estaba convocada a las cinco una asamblea general en la iglesia de San Francisco del barrio de Zaramaga. La Iglesia estaba abarrotada ya mucho tiempo antes y la policia rodeó violentamente la iglesia a las 16,55 y luego impidió la salida de los trabajadores para masacrarlos.. Era el anuncio de la represión posterior que se saldó con mas de cien heridos y la muerte de cinco trabajadores alaveses: Romualdo Barroso, Francisco Aznar, Pedro Martinez Ocio, Jose Castillo y Bienvenido Pereda. El primero fue ametrallado cuando intentaba salir por una ventana. El segundo recibió un disparo en la cabeza, corrió para alejarse de la iglesia y cayó muerto a unos pasos de la iglesia. Algo similar ocurrió con el tercero. Los otros dos fallecerían días más tarde de resultas de las heridas recibidas en la Iglesia de manos de la policia.

El Gobierno español se apresuró a dar su versión oficial de la matanza. El entonces Director General de Seguridad, Victor Castro San Martin dijo en rueda de prensa en Bilbao lo siguiente: "En Vitoria no ha habido ni mas ni menos que un intento de ocupación de una ciudad por una masa, que desde la mañana cortó calles, derribó farolas y puso a las fuerzas del orden publico en verdadero aprietos. Y en un momento determinado, cuando las fuerzas estaban prácticamente desbordadas hubo que hacer fuego, precisamente en legitima defensa".

Esa versión sería desmentida totalmente por la transcripción de un cinta magnetofónica en la que un ciudadano vitoriano recogió la frecuencia de la policia en el momento de la masacre y que constituye todo un documento histórico de primera magnitud y que la juventud actual no lo conoció. Recogemos a continuación las principales partes de esa cinta magnetofónica.

"Si hay gente, a por ellos". Así fue el diálogo policial para masacrar a los trabajadores de Gasteiz.

-Parece ser que en los alrededores de San Francisco aun hay más gente, ¿qué hacemos? Cambio.

-Si hay gente a por ellos. Cambio.

-Pero ten en cuenta que se meterán en la sacristía. Cambio.

-Claro que lo que pasa es que no tenemos todavía esas órdenes; de todas formas tal como están las cosas, se puede entrar. Cambio.

-Bueno, si tu lo dices, ¿de acuerdo?.

-De acuerdo. Cambio.

-(…)Vamos a por ellos..Charly a Charly 1. Cambio.

-Desaloja todo lo desalojable. Cambio.

-Paso a comunicarlo. Cambio.

-Adelante Charly. Cambio.

-Me dispongo a entrar en la iglesia. Cambio.

-De acuerdo. Cambio. Enterado.

-Adelante J.2. Cambio

-No entramos por la parte que habíamos previsto porque es una entrada falsa. Cambio.

-Otra cosa, Charly, recaba la autorización esa que tú sabes porque seguramente ahora se nos esconderán, sin tirarnos nada, se meterán dentro de la iglesia sin tirarnos piedras.

-De acuerdo. Pero ¿cuánta gente hay?. Cambio.

-No lo se, todavía no lo se, no lo he visto; pero estoy rodeándoles ahora. Cambio.

-Bueno, de todas formas espera un poco que voy a estar con el jefe a ver lo que dice. Cambio.

-Vamos a ver J.2 habla lo que le había dicho. Cambio.

- (…)Oh, han puesto cuatro coches ahí en medio y creo que hay que quitar; de todas formas si nos marchamos de aquí se van a marchar de la iglesia, eh. Cambio.

-Oye J.1 no interesa que Charly se marche del sitio donde está puesto que entonces se les escapa la gente de la iglesia. Cambio.

"Vamos a tener que emplear las armas de fuego"

-Bueno vamos a ver, Charly; en la puerta de la iglesia está la orden de desalojo; si tú estás en condiciones, acércate con gente y desalojas la iglesia lo primero. Cambio.

-J.2 y J.3 para J.1, procedan a desalojar la iglesia. Cambio.

-Ahora vamos a proceder entre J.2 y J.3. Cambio.

-Vamos a ver Charly, en cuanto estés desalojen a palos. Cambio.

-Ha venido aquí un cura de la Coronación y ha entrado con Altuna para ver al otro cura, porque antes nos han negado que estaban; vamos a ver lo que pasa.

-Si desalojan por las buenas, vale; si no a palo limpio. Cambio.

-De acuerdo.

-Vengan aquí; si no, no podemos hacer nada en San Francisco; manden refuerzos, si no, no hacemos nada. Si no nos marchamos de aquí. Ha salido con un cura pero resulta que no es el párroco, hemos estado dentro, pero esto está muy mal; si no, vamos a tener que emplear las armas de fuego. Cambio.

-Vamos a ver, mando por aquí un Charly. Entonces el Charly que está allá y J.2 y J.3 desalojen la iglesia como sea. Cambio.

-No se puede desalojar porque está repleta de tíos. Entonces por las afueras tenemos rodeado de personal, va a haber que emplear las armas. Cambio.

"Gasear la iglesia"

-Gasear la Iglesia. Cambio.

-De acuerdo.

-Adelante J.2. cambio.

-Interesa que vengan aquí unos Charly, porque estamos aquí rodeados de gente y al salir de la iglesia aquí va a ser un pataleo; vamos a tener que usar las armas, seguro además.

-Esperamos la llegada de una compañía que viene de San Sebastián a Vitoria, eh; tenéis ahí a Charly 3. Intervenir los tres juntos, sacarlos como sea. Cambio.

-Conforme. Enterado.

-Deben estar todos en la iglesia arreándose como leones. Cambio.

-Adelante, adelante V.47, dime con qué unidad estás y qué lío tenéis ahí. Cambio.

-Aquí están sacándolos a todos fuera en estos momentos.

-Pero vamos a ver, ¿estáis cargando o qué?. Cambio.

-¡A tope, a tope!.

-De acuerdo, de acuerdo. Cambio.

"Hemos tirado más de 2.000 tiros"

-Comunica a V-O que esto es una batalla campal para que lo sepa él. Cambio.. (se oyen disparos de metralleta, gritos y bocinas de coches).

-Que manden fuerza aquí que hemos tirado mas de 2.000 tiros. Cambio.

-A ver ese fuego, ¿qué ha sido?. ¿ha sido al aire?. Cambio.

-¿Estás en el ajo?. Ahí hay tiros y hay de todo. Cambio.

-Adelante Charly 3 para J.1. Cambio.

-Esto es la guerra en pleno, se nos está terminando la munición, las granadas, y nos están liando a piedras; es imposible defenderse; estamos aquí en la iglesia de San Francisco.

-Llegan ahí otra sección de Valladolid y creo que con Charly 1 y Charly 2 también…Digo si está ahí en el punto en la Iglesia de San Francisco porque creo que hay una batalla campal. Cambio.

-He visto varios coches con un pañuelo blanco, lo que quiere decir que hay heridos a manta. ¿Entiendes?.

-Mira si a ver si encuentras forma de llegar, que aquello debe estar muy mal-

-Enterado, enterado.

-(…)Estaba preguntando sí había heridos. Cambio.

-De momento de los nuestros no hay ninguno. Cambio.

-Bueno está bien, está bien. ¿Qué tal está el asunto por ahí?. Cambio.

-Se puede figurar, después de tirar 1.000 tiros y romper toda la iglesia de San Francisco, pues ya me contará cómo está toda la calle y todo. Cambio.

-Pero vamos a ver, en este momento, ¿seguís cargando y seguís con lío?.

-No en este momento, no. Cambio.

-¡Muchas gracias! Eh, buen servicio!.

-Dile a Salinas que hemos contribuido a la paliza más grande de la historia. Cambio.

-Dime qué tipo de munición necesitas. Cambio.

-Necesito cartuchos, necesito botes, necesito pelotas. Cambio.

-Pero es que toda la munición la tienen los de Valladolid que ni siquiera han pasado por aquí.

"Aquí ha habido una masacre"

-Tengo dos secciones y media paralizadas, la otra media tiene todavía unos poquitos…o sea aquí ha habido una masacre. Cambio.

-De acuerdo, de acuerdo. Cambio.

-Muy bien…pero de verdad una masacre.

-J.2 se acerca a la Iglesia San Francisco que según J.1 debe facilitar pelotas y granadas a Charly. Cambio.

-Ya tenemos dos camiones de munición eh… o sea que actuar a mansalva, y a limpiar, nosotros que tenemos las armas, a mansalva y sin duelo de ninguna clase.

Fraga era entonces el Ministro de Interior. Manuel Fraga, actual presidente de la Xunta de Galizia por el PP, y pieza clave del partido del Gobierno español actual, era durante la matanza de Gasteiz en 1976 el Ministro de Interior del Gobierno español y por tanto responsable politico de aquella masacre. Con él estaba en el mismo Gobierno de Arias Navarro, otro hombre del PP actual, como Martin Villa, actual Presidente de Endesa, y en aquellos tiempos Ministro de Relaciones Sindicales. Fraga justificó asi ante la prensa aquella masacre: "Por supuesto, tengo que decir que la responsabilidad de los que siguen echando la gente a la calle con mensajes de un tipo o de otro, les correspondía íntegra en cuanto a resultados trágicos como los que hemos vivido en Vitoria. Que este triste ejemplo sirva de gran lección para todo el pais en los meses próximos".

fuente: http://www.vasconia.net/reportaje_politica_2.htm

Represión en Vitoria. 3 de Marzo, 1976.

Han pasado 29 años desde la masacre de Vitoria. En aquellos momentos la "Transición política" estaba en sus inicios, es decir, continuando la herencia represiva del fascismo que nos impusieron durante 40 años en España.

El día 3 de marzo de 1976, en Vitoria, la represión policial provocaba la muerte de 5 trabajadores, y más de 150 sufrían heridas de bala. Hoy 29 años después, "el pacto de silencio de la Transición sigue en pie"; los responsables de aquellos actos nunca han respondido ni pagado por ellos, las víctimas, sus familiares y nuestra historia siguen esperando una reparación, un reconocimiento que no llega.

La lucha obrera en Vitoria, está organizada y hace frente a los despidos y represalias de la patronal, estamos en 1976, no lo olvides. Empresas como "Apellániz" ha despedido a todos sus empleados, "Forjas Alavesas" ha decretado un cierre patronal… las movilizaciones de los trabajadores son organizadas y consecuentes, se defiende el puesto de trabajo junto con la defensa de la libertad y la democracia que se anhela. El 3 de marzo, después de 54 días de huelga, Vitoria está paralizada al cien por cien. Desde todos los rincones de la capital alavesa, columnas de obreros, estudiantes, profesores, amas de casa..., todos unidos se dirigen al centro de la ciudad; La policía, como es habitual carga con su conocida contundencia, la población responde, se defiende, lo llevan haciendo mucho tiempo. Las barricadas incomunican la ciudad. Todo el mundo marcha hacia la Iglesia de San Francisco de Asís, hay una asamblea a las cinco de la tarde, en la iglesia no cabe un alma, la calle está llena, los alrededores, son miles de personas; es el pueblo que toma la calle.

En una "democrática" actuación de las muchas utilizadas en los años de la Transición, la policía ordena desalojar el templo, e inmediatamente empiezan a gasear con botes de humo el interior de la iglesia, se provoca el pánico, la gente intenta salir, en la calle la policía los está esperando como si fueran ratones saliendo de una ratonera, disparando con fuego real, lo que silba en el aire son balas de metal. Caen muertos: Pedro María Martínez, de 37 años, trabajador de "Forjas Alavesas", tiene tres balas en su cuerpo. Y Francisco Aznar, 18 años, "panadero", tiene un disparo. Los hospitales de Vitoria están llenos de heridos de bala, en los días siguientes morirán por las graves heridas: Romualdo Barroso, José Luís Castillo y Bienvenido Perea.

La lucha, la protesta corrió por todo el estado Español, el pueblo en la calle pide una ruptura real con el franquismo, se reclama la amnistía, se pide justicia, libertad. La respuesta es la militarización y la represión.

El responsable de Gobernación en ese momento (Fraga Iribarne) se encuentra en Alemania negocian la "Transición" con la socialdemocracia. El tres de Marzo de 1976, el responsable del orden público es el "falangista en ascenso democrático" Adolfo Suárez.

La represión y los crímenes de estado, dejan claro el talante democrático de las autoridades gubernativas del momento, así como su respuesta al movimiento obrero. Se prohibió cualquier tipo de investigación para esclarecer la actuación de las FOP (y hasta hoy nos dura) y se encarcelaron a varios dirigentes sindicales, no podemos olvidar que el Ministro de Relaciones Sindicales, era otro "falangista demócrata", Adolfo Martín Villa.

Han pasado 29 años, y todavía el colectivo de familiares y amigos del 3 de marzo está a la espera de comparecer ante el Tribunal Internacional de la ONU con sede en Ginebra, después de que consiguieran que se admitiera a trámite su recurso, al quedar cerrados todos los caminos en la justicia española. El pacto de silencio que se hizo en la Transición arroja al olvido a aquellos que lucharon por nuestra libertad y que pagaron con su vida el alto precio que impusieron desde un Estado dictatorial, criminal y represor.

"Lo pinten como lo pinten, una herencia fascistas es una herencia fascista".

PD: Fraga, la calle nunca será tuya. ¡La historia te juzgara!

Galileo.

fuente:http://www.loquesomos.org/lacalle/memoria/vitoria.htm visitado el 17jun05

--------------------------------------------------------------------------------

Asociación Salamanca Memoria y Justicia
Reg. nº 0003203 Sección 1ª. CIF-G37418837
CORREO POSTAL: Apartado de Correos Nº 152 CP-37080 Salamanca
CORREO ELECTRÖNICO: salamancamemoriayjusticia@telefonica.net
WEB: www.salamancamemoriayjusticia.org