Quería ponerme en contacto con vosotros para reafirmar la repulsa, ya expuesta por el historiador Javier Rodrigo, a la "Carta al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya". Me da la sensación que ciertos odios personales, motivados por el afán de protagonismo y apropiación de la historia (algo totalmente opuesto a lo que pretendemos hacer los historiadores), han ido salpicando de manera brutal, hasta el punto de convencer, a un gran número de personas que ahora pretende atacar, a través del ayuntamiento, a la Asociación "La Gavilla Verde".

Yo alabo la labor que este grupo de gente está realizando desde hace varios años, pues han mostrado desde el principio un esfuerzo, enorme y a su vez desinteresado, por "recuperar" la historia de los olvidados, de los que nunca han tenido historia, de los que perdieron la Guerra Civil, que otros, teniendo más medios para hacerlo, no han sabido llevar a cabo.

Me da vergüenza que se produzcan este tipo de cosas, tan inmaduras, tan sectarias. ¿Foro por la memoria?, pues eso, dejad pues que haya diferentes formas, y no impuestas, a la hora de realizar eso que se ha dado en llamar "recuperación de la memoria histórica".

IRENE ABAD BUIL
Departamento de Historia Moderna y Contemporánea de la Universidad de Zaragoza.

como bien sabes, he colaborado en diferentes ocasiones con vuestra pagina web y con el Foro, aun sin compartir siempre vuestra línea de trabajo. Nunca he creído necesario, creyendo como creo en la pluralidad política e ideológica, protestar por ninguno de los contenidos colgados en la red. Pero esta vez me veo en la obligación moral de hacerlo.

La inclusión y consiguiente publicidad dada a la campaña llamada "Carta al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya sobre el homenaje a la guerrilla antifranquista y a la República" choca contra todos los principios que supuestamente abanderáis y que tanto recordáis en muchos documentos. Principios como el respeto al trabajo, el de la no intromisión en las cuestiones ajenas, el de la necesidad de "recuperar" la memoria, el de la pluralidad de opiniones (¿por que no incluís un formulario de apoyo a La Gavilla Verde, por ejemplo?). ¿Que sentido tiene que apoyéis implícitamente tan burda campaña, que equipara el actual formato del homenaje a la guerrilla a las conmemoraciones franquistas?

La iniciativa es, simplemente, bochornosa, y da buena idea, me temo, de la debilidad de quienes la han iniciado. Lo que transparenta esa campaña es una insana y victimista envidia ante lo que es una realidad consolidada, las jornadas de estudio organizadas por La Gavilla Verde. Mientras que el cacareado Homenaje es mas bien, a mi juicio, un desfile de banderones y bocadillos, de símbolos identitarios, de supuestas patrias y revoluciones perdidas cargado con mucho de autobombo, autocomplacencia y nada de autocrítica, las Jornadas son un espacio de reflexión y análisis, de protagonismo de la guerrilla, las mujeres, los perdedores de la guerra y de la paz.

Esa, sin embargo, es mi opinión personal, como historiador y como ciudadano. Lo que me resulta desgraciadamente objetivo es que estáis apoyando una campaña dirigida contra La Gavilla Verde, encubriéndola tras un ataque al Ayuntamiento de Santa Cruz, la loa a la (actual) AGLA y la intelectualmente insultante apropiación de la memoria, con lo que eso conlleva de manipulación.

Pero no te pido que la retires. Te pido que la pluralidad de la que hacéis gala se concrete dejando espacio a otras opiniones. Esta misma, por ejemplo. Si no es así, te rogaría que retiraseis de vuestra web mis colaboraciones y las referencias a mi trabajo, pues no me interesaría que se me relacionase, en ningún caso, con vuestra asociación.

En respuesta a las cartas de Irene Abad y Javier Rodrigo publicadas en el "Foro por la Memoria"

A propósito de las airadas cartas publicadas en el "Foro por la Memoria" en contra de la "Carta al ayuntamiento de Santa Cruz de Moya" redactada -no se olvide- POR LOS PROPIOS GUERRILLEROS del AGLA, compruebo que tan belicosa reacción ha venido en la dirección previsible: defendiendo a las Jornadas de Estudio convocadas en dicha localidad por La Gavilla Verde con el apoyo del ayuntamiento, como si se hubiese producido un ataque contra las mismas.

Pero si leemos atentamente la carta colectiva sin dejarnos llevar por impulsos irreflexivos, observaremos que no hay reproche alguno en dicho texto hacia las Jornadas, si no que LOS GUERRILLEROS reclaman es la convocatoria y el protagonismo del acto de "Homenaje a la guerrilla antifranquista", instaurado por los guerrilleros del AGLA -no por el ayuntamiento ni por la Gavilla Verde- hace ya muchos años. En ningún momento tienen una palabra en contra de las Jornadas, como se quiere hacer creer por estos cabreados comunicantes.

Han pretendido deslegitimar las justas reivindicaciones de los guerrilleros exhibiendo su carta al Ayuntamiento como si se tratara de un ataque a las Jornadas, cuando lo único que exijen en su carta, no es otra cosa que nadie, ni ayuntamientos ni asociaciones de ningún tipo, patrimonialicen el desarrollo y el guión del acto que el primer domingo de octubre tiene lugar ante el monumento a los guerrilleros antifranquistas de Santa Cruz de Moya.

Así que ya pueden tranquilizarse los amigos de las Jornadas y no tratar de confundir a nadie, ¿o es que los guerrilleros supervivientes del AGLA ya no saben lo que dicen dejándose manipular? Detras de éllos solo ha habido quiénes apoyamos su derecho a expresar en voz alta su deseo. Nada más.

El acto del Homenaje es por y para los guerrilleros. Y finalizo con el lema que se coreó como protesta el año pasado durante el acto: "¡¡QUE HABLEN LOS GUERRILLEROS!!

Floren Dimas
Amigos de los Caídos por la Libertad
Región de Murcia

Comunicado enviado desde AGE al Foro por la Memoria y otras WEBs. Se pide la máxima divulgación. 24/07/2005

Queridos amigos, hemos visto la inclusión en la WEB del Foro por la Memoria en el debate sobre Santa Cruz de Moya del comunicado que el año pasado realizó AGE a petición de la Gavilla Verde.

No habiendo cumplido con los contenidos del mismo en cuanto a ocuparse de organizar el día del guerrillero antifranquista con los propios protagonistas, tal y como se demostró el año pasado, y no habiendo incluido en sus objetivos las reivindicaciones citadas en el comunicado que en nombre del colectivo de guerrilleros entregó Jesús de Cos al alcalde del ayuntamiento y al presidente de la Gavilla Verde, los guerrilleros agrupados en AGE en solidaridad con los compañeros de la AGLA, quieren dar a conocer a la opinión publica su respuesta en el comunicado que desde AGE se adjunta. Y queremos dejar constancia de que el guerrillero Gerardo Antón "Pinto" de la Agrupación de Extremadura, firmante de este comunicado, no ha sido consultado para que su nombre figure en el programa de las Jornadas que la Gavilla Verde celebrará el año en curso, exigiendo que inmediatamente se retire su nombre del programa de las VI Jornadas.

Por todo ello solicitamos la inclusión de esta nota y del comunicado en vuestra WEB.

ASOCIACIÓN PARA LA CREACIÓN DEL ARCHIVO DE LA GUERRA CIVIL, LAS BRIGADAS INTERNACIONALES, LOS NIÑOS DE LA GUERRA, LA RESISTENCIA Y EL EXILIO ESPAÑOL. AGE. (ARCHIVO GUERRA Y EXILIO)

En Madrid, a 30 de junio de 2005 los guerrilleros, enlaces y puntos de apoyo de las Agrupaciones Guerrilleras históricas, de León-Galicia, Cántabro-Astur, Levante y Aragón, Extremadura, Centro, Andalucía-Córdoba, Andalucía-Granada y Andalucía-Málaga que se encuentran agrupados en la Asociación Archivo Guerra y Exilio (AGE) y la Secretaria General de la misma, demandan al Alcalde de Santa Cruz de Moya y a la opinión pública que no sigan permitiendo que el primer domingo de octubre, día del guerrillero antifranquista, se usurpe por personas, entidades e instituciones que no representan las reivindicaciones de los guerrilleros ni el sentir del homenaje a los que fueron asesinados luchando por la libertad y la esperanza de todo un pueblo. En el caso de que los compañeros de la AGLA junto a sus compañeros de otras agrupaciones guerrilleras no fueran los organizadores del día del guerrillero antifranquista en el primer domingo de octubre, las agrupaciones guerrilleras dedicarían otro día del año para su encuentro y para el homenaje a sus compañeros.

El día 19 de mayo de 2005 tuvo lugar una reunión en Valencia a la que acudieron Remedios Montero y Florián García en representación de la AGLA y Francisco Martínez y Julián Antonio Ramírez en representación de AGE. En ella se decidió y firmo el contenido de la carta dirigida al Alcalde de Santa Cruz de Moya, que os adjuntamos, con la que los guerrilleros de otras agrupaciones históricas se sienten plenamente identificados. Por ello desde AGE toda la solidaridad de los guerrilleros que sobrevivieron a la masacre franquista con los compañeros de la Agrupación de Levante y Aragon.

El primer domingo de octubre siempre, desde su nacimiento, fue para homenajear a nuestros compañeros asesinados en combate, fue de encuentro con los compañeros de la guerrilla que lucharon por la libertad y la legalidad republicana, y por ello, la voz y la autoridad moral de los guerrilleros reclama a todos los que sienten esta causa como propia, que ese día siga siendo un momento de debate y de combate dedicado a luchar por el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la salvaguarda de la memoria guerrillera. Con estos contenidos el pasado 2 de junio ha sido presentada en el Congreso de los Diputados una Proposición No de Ley firmada por ERC, PNV, IU-IC, EA, CHA, NA-BAI, BNG que se debatira en Pleno el próximo otoño. Los guerrilleros esperan todo vuestro apoyo y solidaridad.

Si estas de acuerdo con el contenido de esta carta puedes remitirla al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya santacruzdemoya@dipucuenca.es y a cuantas personas consideres que pueda interesar

La Asociación de Jóvenes Comarca del Jerte quiere mostrar su malestar con el foro por la memoria por dar cabida a esta campaña contra La Gavilla Verde, nos cuesta creer que este Foro, conocedor de primera mano de la gran labor que ha realizado y realiza la Asociación La Gavilla Verde en la recuperación de la memoria histórica, pueda mediante la publicación de este artículo dar alas a quienes solo buscan el protagonismo, y que les resulta difícil aceptar que otras personas puedan luchar por recuperar la memoria sin ell@s .

No podemos entender como el Foro por la memoria se ha prestado a semejante patraña, y después hablar de división, de no repetir errores del pasado, …

Nos importa La Gavilla Verde, las jornadas que organiza, las personas que lo organizan, las personas a las que están dedicadas, las personas que acuden a ellas, detestamos a aquell@s que solo intentan reventar todo aquello de lo que no pueden sacar ningún provecho, si en verdad les importara el homenaje no actuarían así.

Un saludo desde las montañas del Jerte a tod@s los compañeros de La Gavilla Verde.

Al igual que otros antes de mi, me dirijo al Foro, lugar de encuentro, critica y reflexion desde hace tiempo, para manifestar mi protesta por una cuestion que, a mi juicio, hace que esas mismas virtudes puedan ser cuestionadas e incluso soslayadas.

Dar cancha en el Foro a una iniciativa como la que se dirige en ultima instancia contra la asociacion "La Gavilla Verde" de Santa Cruz de Moya no es negativo ni censurable en si mismo, al menos en terminos de la pluralidad de perspectivas exigible a un foro defensor y recuperador de valores e ideales democraticos (en el verdadero sentido del termino, y no en el minorado que por desgracia resulta hegemonica en nuestro tiempo). Pero si creo que puede ser censurable, en nombre precisamente de esos valores, que no quede lugar en el Foro para la defensa por parte de los agredidos, o que no se respeten las mas elementales normas y reglas del "fair play" entre agrupaciones y organizaciones que, es de suponer, aspiran a lo mismo y que no deberian sino colaborar. Como creo entrever una deriva un tanto agresiva hacia "La Gavilla Verde", cuya labor me resulta no solo digna del mayor de los aplausos sino tambien insustituible y pionera, me parece preciso haceroslo saber y mostraros mi mayor sorpresa y estupefaccion. Confio ademas en que, por el bien de todos y del propio Foro, estas discusiones se hagan publicas y todos puedan participar en las mismas.

En la esperanza que asi sea y que sigamos encontrandonos a menudo en espacios libres y plurales de debate, aprovecho para saludaros atentamente,

Desde aquí deseo solidarizarme con Pedro Peinado y todos los compañeros y compañeras de "La Gavilla Verde". En primer lugar, entiendo que su trabajo no debe ser puesto, en ningún momento, en duda. La Gavilla Verde ha sido una organización que durante varios años ha conseguido poner en marcha, siempre con grandes dificultades, unas jornadas que han ayudado a extender y consolidar el movimiento. En segundo lugar, entiendo que la envergadura del trabajo que realizan conlleva el intentar poner de acuerdo y consensuar con decenas de personas los contenidos y el desarrollo de las jornadas. Esta cuestión provoca en muchas ocasiones que las cosas no se desarrollen a gusto de todos. En tercer lugar, entiendo también que "La Gavilla Verde", aunque es una organización independiente e ideológicamente plural, para llevar a cabo su trabajo se ve sometida a una serie de servidumbres con poderes institucionales que acotan los margenes políticos e ideológicos en los que la asociación debe moverse para poder llevar adelante sus proyectos.

En el estado español, como todos sabemos, las subvenciones y la financiación son graciables (es decir, los poderes facilitan subvenciones a las organizaciones que desean, no en base a causas objetivas), lo que obliga a las organizaciones como la "Gavilla Verde" -y nos ocurre a todas las asociaciones por igual- a perder gran parte de su independencia frente a los poderes públicos. Éstos actúan como auténticos patrones desde el momento que facilitan el primer euro, desvirtuando los proyectos de las asociaciones.

Aunque siempre hay cuestiones criticables, siempre he valorado positivamente las jornadas que organizan los compañeros de "La Gavilla Verde" que han sabido transformarlas en un punto de encuentro y reflexión.

El punto realmente conflictivo es el homenaje que se celebra el domingo. Si bien hay quien da más importancia a las jornadas que a los homenajes, hay quien entendemos que la memoria histórica conlleva no sólo el rigor histórico, sino que además deben ser un instrumento de lucha y defensa de valores e ideas que deben plasmarse también en homenajes.

El homenaje del domingo debe transformase en un auténtico ritual antifascista, republicano y popular. La servidumbre a la que los sectores más reformistas del PSOE, gobernante en Castilla la Mancha y en el ayuntamiento de Santa Cruz de Moya, someten a "La Gavilla Verde" han provocado que el homenaje del domingo haya sido vaciado cada vez más de contenidos políticos reivindicativos y llenado de cuestiones cada vez más nostálgicas e institucionales. Se ha querido transformar un día de lucha en un día de fiesta institucional. Esto no tendría importancia si viviésemos bajo una república democrática, popular y participativa, pero viviendo bajo un régimen monárquico, representativo y poco participativo, con partidos de izquierda desideologizados e integrados en el sistema, supone un auténtico insulto a los luchadores antifascistas.

Por esta situación, pienso que se debe dar todo el apoyo posible a "La Gavilla Verde" para que exija al ayuntamiento de Santa Cruz de Moya lo siguiente:

Que se cite a todas las organizaciones, con tiempo suficiente, para decidir respecto al desarrollo del homenaje.

Que se cambie el nombre del homenaje y, en vez de denominarse "Día del Guerrillero Español" pase a denominarse "Día de la Guerrilla Antifascista".

Que se garantice la independencia de "La Gavilla Verde", respecto del poder institucional, en el desempeño de su trabajo, incluso la posibilidad de ser políticamente incorrectos, llegado el caso, si así es su deseo.

Que entre todas las organizaciones apoyemos el que "La Gavilla Verde" siga organizando las jornadas que, dada su calidad, se han transformado en referente y en patrimonio de todo el movimiento.

Que apoyemos a la "Gavilla Verde" para que coordine todos los años el homenaje, teniendo en cuenta al resto de organizaciones para evitar (cuestión siempre difícil) descontentos de ninguna clase.

En nuestra web hemos publicado el comunicado del Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya y una serie de documentos que demuestran, que algunas afirmaciones de la carta y la campaña que se está realizando contra Santa Cruz de Moya y contra las actividades de La Gavilla Verde, son cuando menos incorrectas.

Durante las próximas semanas se irán publicando diversos documentos y escritos que apoyarán nuestras justas y legítimas decisiones.

Es evidente que las diferencias suscitadas en torno a la organización del acto de homenaje, son interesadas y solo pretenden asegurar el protagonismo de diversas personas que no son guerrilleros ni guerrilleras. Es más, están actuando como una verdadera contrapartida de la memoria.

De nuevo a la greña; da igual que hayan pasado 75 años, no hemos Aprendido nada. Esta vez es más grave, puesto que se trata de sesudos escritores, doctos investigadores e historiadores que deberían haber aprendido algo después de tanta sesión conjunta sobre qué pasó entonces...y resulta que ahora estamos casi en el mismo punto.

Procuro ver las cosas desde el punto de vista de quienes ni siquiera han vivido la Transición, desde el punto de vista de tantos jóvenes que no sienten lo que sentimos los que pudimos vivir por lo menos el final del Franquismo. Tengo hijos a los que Franco, la Guerra Civil, la República, les produce la misma sensación que a mí me puede producir Maura, Dato, Alfonso XIII, es decir, intelectual y emocionalmente me dejan bastante frío. Con el espectáculo que de nuevo estamos dando, estos jóvenes y personas en las mismas circunstancias, lo normal es que, ante semejante gallinero, pasen de largo.

Esto no había hecho mas que empezar; justo cuando empezaba a despegar es cuando de nuevo nos estamos echando los trastos a la cabeza. Es muy grave que de nuevo haya escritores contra escritores, guerrilleros contra guerrilleros, republicanos contra republicanos...esa es la imagen que ofrecemos para atraer a nuestros ideales a toda esa gente a la que en teoría va dirigida nuestra acción.

Vaya por delante que yo voy a volver a Santa Cruz de Moya el 1er. domingo de octubre, aunque vaya yo sólo, y SE LLAME CÓMO SE LLAME . Me parece pueril, una broma macabra, que haya quien va promoviendo la disgregación con el pretexto de que hay que cambiar el nombre y en lugar de "Día del Guerrillero Español" se llame ahora "Día de la Guerrilla Antifranquista", si no, no vamos. Da igual que el nombre se lo pusieran los primeros guerrilleros que intervinieron en el primer acto, allá por los últimos años 80; eso no les importa porque lo importante es disgregar ahora.

Pasan por alto que sin la Gavilla Verde no se hubiera llegado a este punto, que allá por el culo del mundo, en las tierras altas de Cuenca, un grupo de indocumentados, políticamente incorrectos, se pusieron el mundo por montera y comenzaron a dotar de contenido un Monumento que no por casualidad les cayó encima, en su pueblo. A partir de ahí empezó a producirse un rarísimo fenómeno: lo que yo llamo "el nuevo Altavoz del Frente". Un altavoz que hizo oír las palabras inaudibles, que hasta entonces éramos incapaces de hacer oír en nuestro entorno de grandes ciudades. Hubo de emplazar el "altavoz" nada menos que en un rincón de Cuenca para que en toda España comenzara de nuevo a oírse el mensaje republicano, de justicia para los últimos luchadores por la Libertad en Europa. El mismo mensaje que muchos, más sesudos y políticos, jamás fueron capaces de extender en su entorno urbano más inmediato. Nos vino de perlas la iniciativa; fuimos apareciendo por allí fomentando la cosa común al mismo tiempo que algunos se fomentaban a sí mismos. Fuimos creciendo en autoestima y en otros aspectos; de nuevo los guerrilleros se veían y abrazaban, se les empezaba a reconocer y a hacer justicia; encontraron su puesto en la Historia y, lo que es más importante, ellos mismos fueron los protagonistas de la transmisión de su experiencia a las generaciones actuales y futuras.

Ahora hay también quien dice que hay que apartar a Julián, el alcalde de Santa Cruz, de los actos de ese día; que sea valiente y diga que de lo que se trata es de apartar al PSOE del tema. No sé si será historiador, escritor, catedrático...lo que hace es manipular los orígenes del acontecimiento, de las Jornadas. No se puede negar el papel fundamental de los socialistas en la ante-historia de las Jornadas de Santa Cruz de Moya. No se puede negar el papel de Julián Córdoba haciendo posible la aparición del Monumento al Guerrillero sorprendiendo incluso a aquel pequeño grupo de guerrilleros que únicamente pretendían una subvención para no sé qué viaje, ni el del otro Julián, el alcalde de Santa Cruz, jugandose él también el puesto al aceptar para su pueblo el Monumento, cuando otros alcaldes en el mismo trance hubieran entonado aquello de "aparta de mí este cáliz". Por supuesto que hay que celebrar el Día, puesto que para muchos tiene mucho de alegría volver a ver a los protagonistas del mismo. Yo siempre he oido palabras de reivindicación en el mismo acto; no sé dónde está la contradicción; allí no hay ferias ni caballitos sino alegría y, hasta ahora, hermandad y reivindicación histórica.

Se manipula hasta la misma esencia republicana. Se olvida que República es ante todo unidad, fraternidad de todos aquellos que sienten lo mismo. No se me ocurre ni pensar qué hubiera pasado si en los años 29 y 30 del pasado siglo la actitud de aquellos republicanos hubiera sido la misma de los que hoy predican este gallinero. La República no vendrá si no es con los socialistas dentro; la República no vendrá si no es con Izquierda Unida dentro, si no están dentro todos los progresistas. Enfrentar ahora a unos guerrilleros contra otros es la peor faena que se les pudiera hacer, y justo cuando la cosa no ha hecho mas que despegar, justo cuando a algunos es el último recuerdo que les queda.

Yo, iré a Santa Cruz, y quiero que sigan estando todos allí; no quiero echar A NADIE y reclamo la misma actitud de todos. Considero IRRESPONSABLE resquebrajar justamente ahora las Jornadas. Iré como siempre, de bulto, junto con miles de bultos más, pero empezaré a hablar y a actuar si alguien pretende montar de nuevo la desunión y el fracaso mirando ante todo sus intereses personales o de grupillo. Doy mi soporte, primero, a los Guerrilleros, a la Gavilla Verde, a los dos Julianes (el de la Diputación y al Alcalde de Santa Cruz), al PSOE, a Izquierda Unida y a todos los republicanos. NO SOBRA NADIE. Y SI NO, PARA ESO ESTÁ LA RAZÓN Y EL ENTENDIMIENTO. No sé si me explico.

Cuando se legalizó el PCE tras la muerte de Franco, el secretario general del Partido Comunista celebra una rueda de prensa. La Monarquía, la unidad de España y la bandera son los puntos estrellas de su intervención: «Si la Monarquía continúa obrando de manera decidida para establecer en nuestro país la democracia, estimamos que en unas futuras Cortes nuestro partido y las fuerzas democráticas podrían considerar la Monarquía como un régimen constitucional[...] Estamos convencidos de ser a la vez enérgicos y clarividentes defensores de la unidad de lo que es nuestra patria común[...] En tanto que representativa de ese Estado que nos reconoce, hemos decidido colocar hoy aquí, en la sala de reuniones del Comité Central, al lado de la bandera del partido, que sigue y seguirá siendo roja, la bandera del Estado español». A partir de ese día, la bandera borbónica luce en todos los actos públicos del PCE. Es más, la que no vuelve a aparecer es la bandera tricolor, la republicana.

Ya que el "Foro por la Memoria nació en el año 2002 como expresión de la Comisión de Memoria Histórica del PCE", invito a quienes tienen la posibilidad y los medios de acceso a material histórico de primera mano, a que escudriñen, investiguen y finalmente comuniquen a los guerrilleros firmantes del comunicado de "AGE" y "AGLA", en que lugar estaban en ese momento en la lista de prioridades del partido. Y también me gustaría que esos mismos guerrilleros se pronuncien públicamente sobre lo que pensaron ese dia.

Ahora que el carro de "la Memoria Histórica" está en marcha, y la bandera republicana da caché, nos subimos a el. Estoy completamente de acuerdo, subid, ondead cuantas banderas republicanas (que antes os avergonzaban) estiméis, pero creo que hay que dejar a La Gavilla Verde y a cuantas organizaciones que aporten algo positivo,......... en paz.

Debate sobre el homenaje a la guerrilla antifranquista

Es curiosa, posiblemente significativa, la insistencia en defender a la Gavilla Verde de un supuesto ataque, "encubierto" tras nuestra denuncia y exigencia al Ayuntamiento de Sta. Cruz de Moya. La rectificación del acuerdo del Pleno, en el que muestra su intento de apropiación del acto de homenaje a la guerrilla antifranquista que se celebra todos los primeros domingos de octubre en su término municipal. Quiero suponer que es el hecho de que el Ayto. "de" la organización del Acto a la Gavilla Verde, el que les introduce en la crítica y les hace supuestos sujetos de la misma.
Pues no es así, cuando queramos criticar a la Gavilla, (o a la Diputación, o a Sr. Bono, o quién nos parezca apropiado) así lo haremos. No jugamos al billar para ir haciendo carambolas, la línea recta nos parece más corta y eficaz. Lo que negamos es "la mayor"; negamos la autoridad y legitimidad del Ayto de Sta. Cruz de Moya para decidir quién organiza o no este Homenaje. A lo que nos negamos es a que se institucionalice y patrimonialice por el Ayuntamiento; que -además- ya ha dado muestras de tener otra visión política e intereses sobre la "naturaleza" del Acto. Lo hemos dicho ya: no admitiremos nunca nada que acerque el Homenaje de Santa Cruz de Moya, al "equilibrio conciliador" que introdujo el Sr. Bono en "otro homenaje", cuando hizo desfilar a un combatiente de cada "bando".
No traten pues de ver gigantes agresivos, donde hay molinos que hacen "su" trabajo, mantener el Acto como reivindicación "de" y "a" los guerrilleros antifranquistas muertos en defensa de la Libertad y la Justicia.
Decimos claramente en la carta nuestro objetivo, "que revoque el citado acuerdo municipal"; el papel del Ayuntamiento, debería limitarse al de "facilitador", hacemos un llamamiento al sentido común de un Ayuntamiento que no debe insistir en el error de ser algo más que anfitrión discreto, y si, tratar de hacernos sentir en "nuestra casa" durante el homenaje, y no puede olvidar que nuestra casa es la Libertad.
Puede que desde la Gavilla Verde puedan y quieran (es legítimo) ceñirse a sus Jornadas "más académicas" de historiadores y, que su papel sea "recuperar la memoria colectiva"; pero el nuestro, el que hacemos nuestro conscientemente, es el de colaborar con todas aquellas personas, colectivos y organizaciones que trabajan y luchan en este país, y en cualquier otro país, por recuperar la memoria de los antifascistas, de los caídos por en la lucha contra la opresión y la injusticia, de los luchadores por la Libertad y la Dignidad. No la memoria "colectiva" sino la "de los y las nuestros/as".

PD. Pensaba contestar los escritos de Javier e Irene, pero voy a desistir. ¿Que contestar a juicios de intenciones?... (¿envidiosos?... ¡porfa!). Su posición la refleja muy bien Javier y nada podría yo añadir que aclarase mejor las diferencias, he aquí sus palabras: " el cacareado Homenaje es mas bien, a mi juicio, un desfile de banderones y bocadillos, de símbolos identitarios, de supuestas patrias y revoluciones perdidas cargado con mucho de autobombo,...".
Esa es la cuestión hamletiana, preferimos nuestras viejas banderas y bocadillos, los símbolos identitarios de nuestra memoria histórica (la de los y las que lucharon contra el fascismo, aunque a Irene le parecerá "sectario") a, la "neutralidad" historiográfica que no toma partido ("partido hasta mancharse" que diría Celaya) y a comer con mantel del presupuesto del Sr. Bono.

Por el llano se ven las verdes gavillas que anuncian que se va acercando la primavera. Con el tiempo las gavillas maduran, se vuelven doradas, crecen y dan fruto. De este fruto comerán nuevas generaciones que aprendieron cómo crecen las gavillas, como se cuidan, como se siegan y recolectan, como se llevan, poco a poco, despaciosamente, con cuidado, con cariño, por el campesino con la hoz al cinto y el burro en la mano, tirando del carro con dos ruedas que transporta, bien cargado, para ahorrar viajes, las gavillas cargadas de espigas y frutos que formarán el dorado pan. Llegan a la era, esperan los mulos con los trillos y padecen su pisoteo, pausado, circular, doloroso, que separa los frutos de las espigas, luego se avientan. El viento del verano lleva las pajas y cae verticalmente el fruto. Se amontona y se recoge, y con tiempo y cariño, se lleva al molino, que con el trabajo delicado se machaca y se va convirtiendo en harina, la harina con agua, en masa, la masa con calor, ya en el horno, en pan….

Si prescindimos de aquella gavilla verde, ¿dónde iremos a por el pan?. Si prescindimos del trabajo y el sudor de los que se agolpan ante las gavillas, ¿qué tomaremos en vez de pan?. Alrededor de esos frutos dorados que dan harina, las pajas que intentaron llegar también fueron aventadas y lo que el viento se lleva, ese viento sur, de federico, que lleva colmillos, girasoles, alfabetos y una pila de Volta con avispas ahogadas, ya no vuelve más…

Sólo con el trabajo sobre las gavillas, sale el fruto. Y la gavilla verde ha madurado y crece tanto, con el trabajo del jornalero, el mulero, el molinero y el panadero, que se dá como mejor se podía dar, como alimento para todos, los que se lo merecen porque están hambrientos, y hasta para los que escupen el pan…

En el monte el protagonista es el guerrillero. El maquisard. Quién se acerca a él con malas artes es el traidor. Es la contrapartida. El guerrillero, como aquella gavilla del llano, ha nacido para morir por la libertad, pero su caída no es en vano. Porque su ejemplo, su heroismo, está fuera de todas las dudas. En el monte no hay diferencias, hay hombres y fusiles, hay república contra fascismo. Así de duro y así de claro. Y el que no lo quiere es un traidor. Y el que se ampara tras el guerrillero pero no es guerrillero es la contrapartida, es el huído, es el que traiciona. No hay terminos medios. Así es el monte. Ya sabemos que el cervato y la cabra tiran al monte. Pero allí no son nadie. Allí el amo es el guerrillero antifranquista y todo lo que se mueva que no es guerrilla, vá contra la guerrilla.

El guerrillero tiene una gran corazón. El guerrillero acoge a todo antifranquista, pero vivir en el monte es duro y se necesitan algo mejor que palabras, que manejos, que oportunismo. El guerrillero no firma papeles. No hemos visto papeles firmados. Hay quién los nombra, hay quienes los utilizan, pero el guerrillero no teme nada, sólo la traición y la contrapartida. Esa es la ley del monte.

En ese monte cabe todo el mundo que quiera luchar contra el franquismo. Y el que lucha contra el compañero y no contra el franquismo, es la contrapartida, es el franquista disfrazado. Aunque se llamen socialistas y hayan olvidado a Pablo Iglesias, aunque se llamen trostkystas y escondan el piolet en la mano, aunque se llamen comunistas y lleven el libro de Stalin en el bolsillo, aunque se llame anarquistas y disparen contra Durruti, se les desenmascara y se les denuncia.

No nos equivoquemos, el monte es del Guerrillero Antifranquista, es su honor y es su gloria. Y los demás humildemente y pidiendo un puesto, tendremos que colocarnos, detrás, muy detrás de los héroes, que son los que murieron por nosotros, y lo son también los que quedan para dar testimonios de los que murieron. El resto son componendas, subterfugios y miserias.

El Homenaje lo dán ellos con su ejemplo, su valor, su heroísmo. Quienes creamos que el Homenaje al Guerrillero lo damos los que no pisamos el monte, estamos aviados, somos el oportunismo de la izquierda que tiene que acabar de una vez…

Y no digo más. Pedreño lo dijo con otras palabras, Dimas con otras, pero es lo mismo. No caben interpretaciones, ni malentendidos. El trabajo de la Gavilla es ejemplar, con sus fallos, con sus aciertos, con sus debates, con sus Jornadas. El Homenaje al Guerrillero Antifranquista es ejemplar, con su reunión en el monte, con su participación y su solidaridad. Y el que venga a Santa Cruz de Moya a hacerse la foto, que se la haga, yo no voy a votar para echarle, pero la mentira se desenmascara sola. La solidaridad es el ejemplo que dá la izquierda al mundo. ¡No seas de derechas, mujer, hombre!

Antonio Cruz González
DESPAGE. Desaparecidos de la guerra civil y el exilio republicano.

Estimados/as Compañeros/as, a todas las personas inmersas en este trabajo de reivindicación de la Memoria Histórica:

He dejado pasar fechas para ver las respuestas que se iban recogiendo en la página que el Foro por la Memoria sobre la carta publicada al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya. Como primer análisis me sorprende sobre manera las acusaciones vertidas sobre esta asociación por el delito de dar cabida, sin cortapisas ni sectarismos, al debate. Una asociación (la Agrupación de Guerrilleros de Levante y Aragón-AGLA) entiende que sus reivindicaciones son vulneradas por la decisión de un pleno municipal y expone sus quejas. El Foro, como tal, espacio abierto que ha dado, da y dará cabida a todas las sensibilidades y reivindicaciones de los que estamos trabajando por la recuperación de la memoria colectiva de este pueblo, publica la carta y publica todas y cada una de las respuestas a esta misiva. Y es curioso, algunos con sus respuestas demuestran que, o bien ya tienen predeterminado lo que van a leer, o que en el pecado tienen su penitencia.
¿Quién ha visto en esto un ataque a la asociación “La Gavilla Verde? Todo lo contrario de lo que leo descalificatorio respecto al acto de homenaje a los guerrilleros antifranquistas al que se tilda de “cacareado Homenaje… desfile de banderolas y bocadillos, de símbolos identatarios, de supuestas patrias y revoluciones perdidas cargado con mucho de autobombo y autocomplacencia y nada de autocrítica” Es cuando menos bastante insultante. No dudo de que las Jornadas sean un espacio de reflexión, de análisis y estudio, con personas cualificadas y estudiosas, quizás los asistentes al homenaje guerrillero no abarquen tal nivel intelectual, pero es que son dos cuestiones distintas. Una las jornadas, otra el homenaje a los guerrilleros antifascistas.
Por ello no dudo en defender el trabajo de “La Gavilla Verde”, de Pedro Peinado al que conozco (poco) personalmente, con el cual compartimos un acto maravilloso en Motilla del Palancar. Desde la discrepancia en algunos aspectos y el acuerdo en otros. Pero eso no quita que el acto homenaje que se proclama el primer domingo de octubre sea otra cuestión, no ajena a las reivindicaciones, pero si en su concepción. Todo esto nos debe llevar a un acuerdo para su celebración y que no se prostituya su esencia por intereses de otro tipo, por cuestiones más dadas a motivos turísticos (ya que no hay playa, tenemos un monumento) o intereses económicos (sería bueno recordar la situación creada en Benalup – Casas viejas con la posible construcción de un complejo hotelero que, para más escarnio, se llamará Libertaria).
Deseando sosiego y esperando que lo que se pide de participación y debate no sea obstaculizado cuando los tiros no van por donde uno desea, ayuntemos esfuerzos, tenemos demasiado trabajo como para perdernos en batallitas tramposas.

Emilio Sales Almazán - 06/09/2005
Responsable del Foro por la Memoria en Castilla La Mancha

Como a muchas otras personas, la inclusión en vuestro Foro de la Carta al alcalde =e Santa Cruz de Moya me ha producido primero un gran desconcierto, por lo =naudito de esa inclusión, y luego rabia y una profunda indignación al ver que =abéis dado cabida en ese Foro a una estrategia de manipulación urdida tan burdamente y =on fines tan poco nobles.

Como ya han señalado algunos, parece evidente que, tras la vergonzante =ampaña de desprestigio contra la Gavilla Verde y el ayuntamiento de =anta Cruz de Moya, se esconden el afán de protagonismo y unos intereses muy particulares.

Acusar a ese ayuntamiento o a la Gavilla Verde de comportamientos con =elente franquista … es tan absurdo como inaceptable.

Los que asistimos a las Jornadas de Santa Cruz de Moya conocemos el trabajo =napreciable de la Gavilla Verde, sabemos lo que esas Jornadas de reflexión y de =ebate representan para la recuperación de la memoria histórica y el =spíritu de apertura y pluralidad que las =aracteriza.

Como ciudadana particularmente interesada por la memoria de la guerra y del franquismo, deseo manifestar mi repulsa ante la actitud de las personas =ue han lanzado esa ignominiosa y =stéril campaña y mi apoyo a las Jornadas de Santa Cruz de Moya, al equipo de la Gavilla =erde y a su excelente trabajo.

Una cosa es el debate abierto –que admite incluso posiciones discrepantes- y otra lapolémica agria alejada de todo aquello que implique racionalidad, entendimiento y dialogo. La primera está en el horizonte de los acuerdos que permiten avanzar y del respeto mutuo propio de las sociedades democráticas; la segunda camina en la peligrosa senda de la intriga y el afán exclusivista de poder.

A lo largo de los últimosaños la Gavilla Verde ha puesto en marcha un espacio de encuentro, reflexión y debate que todos los que trabajamos o estamos interesados en rescatar la memoria de nuestro pasado reciente debemos agradecer. La propuesta tenaz de la Gavilla, con sus aciertos y errores, en apoyo de la memoria de la resistencia antifranquista, tanto a través de las Jornadas del Maquis en Santa Cruz como de su compromiso con el Día del Guerrillero…, supone un considerable esfuerzo que necesita el apoyo de las instituciones democráticas y en particular de su propio Ayuntamiento.

Esta colaboración debe afianzarse, sin perjuicio de otras consideraciones de política territorial, competencias, protagonismos y otras vergonzantes cuestiones. No tiene ningún sentido que puedan dividirse los colectivos guerrilleros por estas cuestiones. Se como historiador el daño que hace a la reconstrucción de la memoria la pretensión de monopolizar por parte de personas o colectivos los sentimientos y afanes “recuperadores”. Ello contribuye, entre otros efectos perniciosos, al aumento del ruido mediático en beneficio de quién lo hace con fines de “revisar” y “enmendar” la historia a su gusto. De ello ya se encargan los agentes profesionales de la confusión (los Pio Moa y Cia)

Adelante pues las Jornadas y adelante el Día del Guerrillero, trabajando personas y colectivos (Gavilla, Ayuntamiento, etcétera) juntos para que no decaiga la fiesta.

Salud y República

Fdo.: FLORIÁN GARCÍA VELASCO, presidente de AGLA
Jefe del 11 sector de la Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón
5 de septiembre de 2005

M.R. Pérez Núñez - El Canto del Búho - 04/09/2005

¿A quien sirve esta polémica?

Me produce una enorme tristeza y aún mayor cabreo toda esta historia. Soy miembro de la asociación “El Canto del Búho”, y en mi familia ha habido comunistas guerrilleros, tengo por ideología, sentimiento, historia, y actuación, sobradas razones para identificarme con los pocos supervivientes que quedan de la guerrilla, y para estar al lado de las asociaciones que se dedican a la recuperación de memoria histórica, como son La Gavilla Verde, AGE, Foro por la Memoria, y cualquier otra que diga defender esos fines.¿Es que ahora hay que estar con unos, o con otros? ¿con unos contra otros?

¿A quién sirve esta polémica?

Para qué tanto correo electrónico pidiendo apoyo para unos o para otros ¿es que se trata de defender el enfrentamiento?. ¿No sería más lógico y sobre todo más coherente y consecuente, para gente que pertenece a asociaciones que quieren recuperar la Historia y reivindicar el papel de los guerrilleros y de la República, buscar la unidad? ¿Es que hay que recordar también lo que significó la división y el oportunismo en el Frente Popular para la pérdida de la guerra, o para el resultado de la guerrilla, o para que esta historia todavía no se conozca ni se difunda, por ejemplo, en las escuelas en el 2005?

No quiero partir de supuestas intenciones sino de hechos. Los hechos son: que afortunadamente el Día del Guerrillero Español, lleva XVI años celebrándose, y ha sido posible gracias al esfuerzo, a la organización y colaboración de, además de los guerrilleros de la AGLA, AMICAL …,(de Madrid y de Cuenca entre otros, no solo valencianos), a historiadores como Fernanda Romeu , investigadores etc. y al apoyo de asociaciones como La Gavilla Verde y también de las instituciones (Ayuntamiento y Diputación). Y no sobra nadie.

El año pasado ya circuló un correo electrónico donde se acusaba al alcalde de Santa Cruz de la intención entre otras cosas de censurar el acto de homenaje, rentabilizarlo para el PSOE y prohibir las banderas republicanas, y como alternativa a todo ello ir a boicotear el acto. A la que suscribe, que intenta ser materialista y objetiva por tanto, le interesan más las declaraciones y sobre todo los hechos, que las intenciones supuestas. Las declaraciones y los hechos que vi el año pasado desmintieron absolutamente aquel correo. Al margen de la mayor o menor agilidad organizativa del acto (cosa que me parece poco relevante) se invitó y se dio la palabra a quien quiso tomarla, y fue el mismo ritual republicano, popular y reivindicativo de los 15 años anteriores. No se vio ni se oyó a nadie intentando un acto de “conciliación del tipo del desfile de combatientes de ambos bandos”. Y decir (esto en un correo muy reciente) que la voz de los guerrilleros tuvo que ser exigida por los asistentes, es como mínimo pura demagogia, sobre todo si se tiene en cuenta que la intervención de los guerrilleros estaba en el programa, y se dijo desde el principio del acto, y se repitió varias veces desde los micrófonos que hablarían, y hablaron los que quisieron, Quizá alguno de los asistentes no lo oyó porque estaba desgañitándose gritando e impidiendo a todos que se oyera lo que decían en el escenario. (menos mal que existen los vídeos) También me parece manipular los hechos sacar como conclusión que el acto se quiso convertir en un respaldo a la labor del Presidente de la Diputación, por el hecho de entregarle una placa. Sí, porque ojalá se pudiera entregar placas de reconocimiento a todos los presidentes de Diputación que sufragaran un monumento y difundieran el homenaje a los guerrilleros, placa de reconocimiento a esa labor, no a otra. Tampoco que yo sepa se le prohibió la presencia a ningún político represente de instituciones o partidos políticos. Los que no fueron tendrían sus motivos, o no pudieron quizá sintiéndolo mucho, o no quisieron porque quizá no tenían garantizada la foto, o no se podían colocar la medalla de organizadores del acto. Que por cierto, tampoco se colgó, ni le colgaron en ningún momento al presidente de la Diputación. ¿Qué derecho se tiene a situar esta polémica absurda en términos de guerrilla o contrapartida por parte de unos, o de calificarlo de conflicto entre el poderoso y el desposeído? ¿Quiénes son aquí los poderosos? Porque desposeídos a mí me parece que todos. ¿O es que un Ayuntamiento de un pueblo pequeñísimo de Cuenca (que por cierto no es una provincia, con todos mis respetos, que se haya distinguido nunca por su tradición revolucionaria) y que se enfrenta con lo más reaccionario, que tiene el tesón y la valentía para apoyar un acto de homenaje a guerrilleros republicanos, tiene poder para satisfacer las reivindicaciones que todos los que defendemos la memoria histórica pedimos. Basta ya de tanta demagogia y manipulación. ¿qué significa eso de que el ayuntamiento, tiene 364 días y los guerrilleros uno para encontrase? Quizá tú sólo los ves ese día, yo no he necesitado nunca que fuera el primer domingo de octubre para reunirme con ellos: cuando hay un acto, dónde sea y organizado por quien sea, al que puedo ir, voy. Me parece un planteamiento en el caso de fuese eso real y cierto que no lo es, sino absolutamente oportunista y demagógico, muy economicista, de reparto de botín. Un poquitín de por favor…

¿Por qué se lanzan por e-mail afirmaciones absolutamente falsas? Demostrado está que fue el 1-10-89 cuando los guerrilleros decidieron proclamar el primer Día del Guerrillero Español, para homenaje y reivindicación de identidad , y también de encuentro entre los guerrilleros que vivían en Francia y España. También es comprobable como en 1991 Raquel Pelayo extendía el homenaje a todas las víctimas de la represión, dedicaba el monumento al pueblo español y hacía depositario de dicho monumento al pueblo de Santa Cruz de Moya. El agradecimiento al Ayuntamiento por el apoyo y facilidades prestadas y a la Diputación (que sufragó el monumento) y a los miembros de La Gavilla Verde es evidente. Si alguien no ha ido por allí y no lo ha visto, o lo ha hecho sólo como “figurín”, o no tiene o no le interesa tener memoria (cosa que jamás les ha pasado ni les pasa a los guerrilleros) los documentos fotos, etc... los ha tenido siempre puestos en su web La Gavilla Verde. Se pueden ver.

También he leído algunas carta de apoyo a unos contra otros en Internet que contienen afirmaciones que son en mi opinión ya de entrada impresentables. Si las jornadas de La Gavilla Verde (este año las sextas, no las terceras, y que efectivamente son un magnífico espacio de reflexión) son un acto independiente del día del homenaje, ¿qué sentido tiene contraponerlas a la celebración del domingo acusando de envidia victimista a quien lleva 16 años haciendo otra cosa? Y sobre todo: “cacarear “ es un verbo apropiado para las gallinas, no para los guerrilleros (que no son precisamente cobardes) ni para los que apoyamos su homenaje y su memoria; los banderones, si son republicanos cuántos más y más grandes mejor (es que una le tiene mucho cariño y respeto a la bandera republicana, banderones y símbolos de identidad de los que dieron su vida, miles, de españoles rojos), y sí, la patria (a alguno también la palabra “patria” le parecerá políticamente no correcta) nada de supuesta, sino real, porque este país se llama España, y la revolución (o al menos el avance en ella) se la empezaron a cargar Franco y compañía el 18 de julio. ¿o es que preparar la guerra y ganarla lo hubiesen podido hacer sin hipotecar España a ejércitos extranjeros como los nazis o fascistas, o es que la clase dominante en este país se hubiese podido mantener sin el apoyo de “la neutralidad” de Francia e Inglaterra o el apoyo explícito después de EEUU? ¿o es que esos apoyos eran desinteresados? Esto fue una guerra antifascista y esa patria por la que lucharon los rojos en la guerra y los guerrilleros después (y que sigue siendo la mía ¿la tuya no?) se sigue llamando España, era también una lucha para conseguir una España independiente de potencias extranjeras. Así que sí, la perdimos, algunos incluso físicamente porque no pudieron pisar su suelo hasta muchos años después. Y la revolución a la que muchos le vieron un camino abierto con la proclamación de la II República, una República de TRABAJADORES, lo mismo. Y si el autobombo, la complacencia son reivindicar esta historia y reclamar el reconocimiento de los guerrilleros españoles, enlaces, puntos de apoyo, guerrilleros y rojos en general, que entendieron y muy acertadamente que por delante de su lugar de nacimiento (independientemente de que fuese Lleida, Algeciras, Buñol, Chinchón o Castro Urdiales) estaba el defender España, de nazis, de fascistas, y de sus acólitos; si defender todo eso, que es lo que lleva haciéndose allí cada primer domingo de octubre en el DIA DEL GUERRILLERO ESPAÑOL es autobombo complacencia y falta de autocrítica, pues ojalá se hiciese tan grande que resonara en cada pueblo de los 8.000 de España para que nos apoyaran y siguieran. Ojalá en cada pueblo hubiesen jornadas o actos de recuperación de la memoria y días del guerrillero español. Lo que sí me parece autobombo, complacencia y falta de autocrítica son los apoyos incondicionales como si alguien amenazase la superviviencia de unos u otros, o la existencia de unos implicara la desaparición de otros. Me parece absurdo y más cuando unos y otros coinciden en el objetivo de recuperar la memoria y homenajear a guerrilleros y víctimas. Razones para seguir en esta tarea de reivindicación histórica las tiene absolutamente ganadas en los hechos, tanto la Gavilla como el Foro, AGLA o cualquiera, las mismas. Y sí, es necesaria la autocrítica , aún no he visto nada de eso en esta polémica por parte de quienes la han desencadenado ¿O es que desde que este follón se hizo público nadie tiene nada sobre lo que reflexionar y autocriticarse? ¿Es que los republicanos (República laica) ahora somos Dioses poseedores por naturaleza o derecho divino de la razón absoluta?

Tampoco estoy de acuerdo cuando se dice que las jornadas de La Gavilla buscan recuperar la memoria colectiva y contraponerlo a continuación diciendo que: “otros están por colaborar con todas aquellas personas, colectivos y organizaciones que trabajan y luchan por recuperar la memoria de los antifascistas, de los caídos por en la lucha contra la opresión y la injusticia, de los luchadores por la libertad y la dignidad. No la memoria "colectiva" sino la "de los y las nuestros/as". ”¿Es que La Gavilla Verde no? ¿Es que no es esa la memoria que reivindica la Gavilla? Pues yo he ido alguna vez a sus Jornadas, y me he leído todos sus documentos en la web, y no hay ni por asomo razones en los hechos hasta ahora, para contraponer “esa memoria “colectiva “ a la de los y las nuestros/a”,”.Hasta ahora no han desfilado los combatientes fascistas en las jornadas tampoco al estilo del homenaje de Bono (recuerdo, eso sí a un ex guardia civil, dando su versión del ataque a Cerro Moreno, y fue de lo más ilustrativo, nada que ver con lo del desfile de Bono, lástima si no lo viste ). Para discusiones sobre matices y diferencias respecto a lo que es la Memoria, individual , o la Historia, colectiva, o las Historias, etc, no creo que ahora sea el momento ni el lugar, los hay afortunadamente, pero no están en la polémica esta. Fíjate , me acuerdo más ahora de una cosa que dijo Lenin cuando le preguntaban porque no había escrito contando la Revolución de Octubre, y respondió que: “le había parecido mejor vivirla”.

Creo que los guerrilleros hicieron bien pidiendo el apoyo institucional al Ayuntamiento, a la Diputación etc, cuando eligieron Santa Cruz para celebrar su día. Creo como la asociación El Canto del Búho, que la reivindicación de las víctimas del fascimo, y del papel de su lucha defendiendo la Republica y la Libertad, debe asumirse por las instituciones. Precisamente porque no se trata de denunciar únicamente el crimen humano contra las víctimas del fascismo que nadie niega (ni la Iglesia), fue también un crimen político, y por eso, porque es una cuestión política luchamos para que las instituciones lo reconozcan , aquí no se trata de dar cristianas sepulturas (cada cual que lo haga según su conciencia), o de reivindicar pensiones o ayudas como las que se piden para los damnificados por una riada, esto fue por encima de todo una historia ideológica, política, económica y militar, es la historia de una clase dominante contra un pueblo y eso es lo que la memoria y la historia demuestran, por eso es una cuestión institucional. ¿por qué han luchando tanto, el Foro por la Memoria y AGE, entre otros, para que se creara una Comisión Interministerial? ¿Significa la creación de esa comisión una servidumbre institucional? ¿era eso un cheque en blanco a las instituciones, en este caso gobernadas por el PSOE? Evidentemente que no, es una exigencia justa, no una servidumbre, entonces ¿por qué en el caso del Ayuntamiento de Santa Cruz se le supone otra cosa? ¿Por qué el ayuntamiento al que los guerrilleros hicieron depositario del monumento, a quien se responsabiliza de su conservación y la de dar una buena acogida (que la hace) a todo el que vaya al acto, se le suponen intenciones que en la práctica nunca se han visto?

¿Por qué no se recuerda también la historia de cómo se consiguió forjar el Frente Popular? Cualquier tipo de unidad se construye con un programa mínimo concreto, no sobre los principios, estrategia y objetivos últimos y finales de cada partido o asociación. Si comunistas, republicanos, socialistas y anarquistas pudieron ir juntos el 16 de febrero fue porque había un programa mínimo concreto, una serie de reivindicaciones , una parte de su programa total en el que coincidían, y eso no tenía porqué coartar la independencia ni la política general de cada cual. Lo pudieron hacer porque tuvieron la honradez y humildad suficientes para anteponer la unidad a intereses individuales y a relaciones personales de antipatía o no. Ya sé que esta polémica de ahora, en el 2005 es de alguna forma un reflejo de lo que pasa con la izquierda en este país, ya se que hay mucho oportunista por ahí en algunas escenarios políticos, pero ¿y qué?. Estamos en algo muy concreto. Es incluso ridículo pensar que en algo tan elemental como lo que se reivindica el Día del Guerrillero no pueda haber unidad. ¿Es que el Ayuntamiento que nunca ha negado su apoyo, reivindica ahora negar el protagonismo a los guerrilleros? ¿Ha dicho el Ayuntamiento en algún momento que no quiere la colaboración ni el apoyo de nadie, ni las ideas, ni las actuaciones que ayuden a organizar el acto? No que yo sepa, si las hay que me las demuestren. ¿Es que los guerrilleros (tengo la suerte de conocer personalmente a Florián, Reme, y a alguno más), que siempre se han empeñado en colaborar sin intereses personales, en defender la unidad y que esta lucha siga adelante, tanto como el que más, no están dispuestos a colaborar con cualquiera para que el homenaje sea cada vez mejor? ¿Es que el Foro por la Memoria (también conozco a Pedreño y me constan su empeño y su honradez), AGE, AGLA o La Gavilla Verde (que son las asociaciones mentadas en esta polémica) , TODOS, no llevan años demostrando con creces en declaraciones y en los hechos, que luchan por la recuperación de la Memoria Histórica de guerrilleros y víctimas del fascismo? Ya está bien de buscar la diferencia, de buscar lo que nos separa.

Hace muy poco que sucedió lo del “caso Marco”, no más espectáculos irresponsables, y no más disparates aunque sean en otro ámbito. De la misma manera que la seriedad de Amical de Mauthausen está por encima de “casos Marco” por mucho que salpiquen y mucho daño que hagan; la seriedad del Foro, AGE, AGLA, la Gavilla o el Ayuntamiento también están por encima de diferencias nimias. También he leído cartas pidiendo la unidad y llamando al sentido común y al diálogo, con ellos sí estoy de acuerdo, a ver si somos capaces de aplicárnoslo.

La memoria, la Historia, ni sus símbolos son patrimonio exclusivo de nadie, ni de ninguna asociación o institución, ni la memoria ni su reivindicación, y todos lo sabemos, y todos decimos estar de acuerdo. Los protagonistas del Día del Guerrillero Español son ellos: los guerrilleros y sus apoyos. Y los demás estamos allí para apoyar. Se reivindican su memoria, la individual (sí, claro que son héroes, no todos los españoles estuvieron en la guerrilla, ni soportaron sus padecimientos) y la colectiva que es la nuestra, la de todos los rojos, no la de los fascistas. Fueron los últimos soldados de la República y su lucha fue defender la Libertad contra el fascismo, y pedimos ese reconocimiento (ideológico y económico) para ellos porque se lo ganaron en los hechos. Siguen siendo republicanos y siguen reivindicando la República y quieren que ese día sea de fiesta encuentro y homenaje, y que sirva para luchar por el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la salvaguarda de la memoria guerrillera. ¿Quiénes de todos los implicados no están de acuerdo en todo lo anterior de éste párrafo? Ni a los representantes del Ayuntamiento el año pasado, ni a los miembros de la Gavilla, ni del Foro, AGLA, o AGE les he oído nunca lo contrario. Se lo he oído defender a todos y cada uno de ellos. ¿Cuál es la justificación para no ponerse de acuerdo?

Trabajar por la recuperación de la memoria histórica, es también una responsabilidad, esto no se puede parecer ni de lejos a una reunión de burócratas o malos artistas donde se pelean por ver quién tiene su nombre el primero o más grande, a quién le corresponde más minutos de turno de palabra, o a ver que estrella brilla más. Nosotros no somos estrellas ni burócratas. Siento que la carta haya sido tan larga, esperaba también que esto se resolvería bien para todos antes, pero aún hay tiempo, falta un mes, y en un mes hay muchos minutos decisivos. Y si uno no puede por la lejanía físicamente colaborar con la organización del acto se puede uno adherir al homenaje, siempre se ha pedido colaboración y adhesiones. El Canto del Búho el año pasado estuvimos en la celebración en Santa Cruz con un autobús y una pancarta de apoyo. Al igual que estuvimos en el Reatillo en Chera, y allá donde se homenajee a los guerrilleros y podamos ir. Este año, con o sin autobús, con o sin pancarta los de El Canto del Búho volveremos a estar apoyando organice quien organice (que esperamos que sean todos porque confiamos en la buena voluntad y en la sensatez ), siempre que su objetivo sea recuperar la memoria histórica y homenajear con ello a los guerrilleros, porque no sobra nadie y las consecuencias de la división son funestas.

M.R. Pérez Núñez

CARTA ABIERTA SOBRE POLÍTICAS Y MEMORIAS

Odette Martinez Maler (Vocal de la JD de AGE)

Mardi 6 septembre 22h30

El Homenaje a la guerrilla antifranquista de santa cruz de Moya : entre proyecto y museo, un conflicto esclarecedor entre politicas de la memoria

En ningún momento he leído en las declaraciones de las asociaciones AGLA (Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón) y AGE (Asociación Archivo Guerra y Exilio) esa supuesta idea de querer monopolizar el Homenaje celebrado anualmente en Santa Cruz de Moya; hasta ahora convivían con otras asociaciones representativas de esa resistencia.

Cuando leo en la web de "foro por la memoria " o en la de “la Gavilla verde”, los correos de los que saltan a defender al "pobre alcalde" de Santa Cruz de Moya y sus activos acólitos de «la Gavilla verde atacada», me parece que sus autores no comprenden lo que se está jugando en esta confrontación de opciones en torno al homenaje a la guerrilla antifranquista y que desplazan el problema planteado en ese conflicto. Así confunden sin cesar las Jornadas con el Homenaje..

No comprenden que la operación de transferir - después de un voto municipal es cierto- la responsabilidad de organizar este Homenaje a la asociación "apolítica" y cultural Gavilla verde es una manera aparentemente muy "democrática" de alejar a las asociaciones que combaten la desmemoria sobre un terreno político y parlamentario (PNL,...), asociaciones que tienen otra manera de concebir el ejercicio y el deber democrático de crítica hacia la política institucional de la memoria (o desmemoria) y claro, resultan ser asociaciones que pueden enfadar a responsables (y financiadores) tan consensuales como es el señor Bono o gente de su estilo. Al fin y al cabo, en Santa Cruz de Moya, estamos en tierras del señor Bono, el mismo Bono que organizó hace poco ese homenaje insultante para la conciencia antifascista europea, un homenaje conjunto a los voluntarios de la división azul y a los resistentes republicanos españoles, algo impensable, que sobrepasó los principios morales y democráticos de cualquier país de la UE.

Tanto nos sorprende, a nosotros hijos de exiliados, esa delegación de un acto político y simbólico tan fundamental como es el homenaje a los resistentes antifascitas por parte de los representantes del Estado que me pregunto ¿Por qué el alcalde de Santa Cruz de Moya le encarga a la Gavilla verde esa "tarea" de la organización material de este evento? (Digo sólamente material porque la autoridad moral no se pude sustituir ni usurpar nunca, por mucha violencia que se ponga). Acaso será porque el mismo alcalde sigue muy poco convencido de la legitimidad de las reivindicaciones actuales de los guerrilleros... Supongamos que el alcalde de Santa Cruz de Moya se sirva de la Gavilla verde para "controlar", institucionalizando y neutralizando, el contenido reivindicativo de ese homenaje a la guerrilla, demasiado radical y conflictivo según él. Bueno no es tanta sorpresa, él hace su trabajo «político» conforme a sus opciones tal y como lo hizo el PSOE subiéndose al carro del resurgir de la memoria (como lo analiza de manera tan esclarecedora Francisco Espinosa) para canalizar un movimiento nacido en la sociedad a favor del rescate de la memoria de la represión franquista y orientarlo para que sea compatible con sus límites e intereses inmediatos.

Más extraño es lo que pasa con esa gente de la Gavilla y sus amigos defensores. Y no dudo que entre ellos hay personas muy honestas, supongo que lo que ocurre es que no comprenden muy bien el sentido político de su actuación en la farsa triste que les están haciendo jugar en ese escenario de Santa Cruz de Moya.

No ven que la eliminación de los guerrilleros reunidos en AGLA y AGE equivale a la eliminación de un cierto tipo de homenaje que había dejado de ser un peregrinaje nostálgico para convertirse en punto de movilización para las reivindicaciones aún pendientes en el presente, o sea la eliminación de una cierta opción sobre cual debe ser la plaza de la memoria antifascista en la España de hoy.

Esos amigos partidarios del protagonismo de la Gavilla verde enfocan y desplazan el verdadero problema que se está planteando en el cuadro del homenaje, y sugieren en sus mensajes -por ejemplo el publicado en el “foro por la memoria”- que las cartas de AGLA y AGE dirigidas al alcalde se explican por la voluntad de eliminar a los otros, por celos y por resentimiento, al no ser ellos mismos capaces de organizar las "Jornadas". Aunque el nivel de esta «argumentación», si es que puede llamarse así, carezca de dignidad, quiero responder a esa insultante insinuación.

Ya que se autorizan estos actores, a esta interpretación nominada de "sicoanálisis salvaje" les podemos devolver su invitación a sondear las causas profundas y no explicitas, de su propia visión de la situación. ¿No será que ellos mismos pintan a los otros como lo que son ellos mismos? ¿De acuerdo con un clásico mecanismo psicológico de “proyeccion” que consiste en atribuir a los demás lo que desea uno mismo, o específicamente lo que está haciendo uno cuando no tiene la conciencia tranquila?

Para concederle algo, a ese sicologo improvisado:puede ser que tengan alguna envidia esos viejos combatientes a ese “lujo intelectual", socialmente determinado, que supone poder pasarse el tiempo ocupándose de la cultura y de la investigación, ya que muchos desgraciadamente se pasaron la vida en el monte, la cárcel, la tortura y el exilio, y en el exilio, en la mayoría de los casos, trabajando de obreros o sirvientas ¿O tendremos que recordarles a este experto abogado que esta lucha armada se nutrió mayormente del pueblo? Como no comprender la amargura de los que se quedaron solos, después de haber sido abandonados y perseguidos, derrotados y borrados del mapa, sin voz durante cincuenta años y ven, cuando se pone de moda el tema, como en cuatro días los que tienen el poder mediático, institucional y el saber hacer (sabidurías que son herencias sociales y a la vez instrumentos de dominación social) proporcionan a una asociación cultural unos medios y un espacio de expresión que ellos, los guerrilleros, nunca tuvieron. Todo es posible, la envidia es humana, los hombres son lo que son admirables y a la vez dominados por "pasiones tristes", todos los hombres, y sin querer herir a nadie, añadiría los "abogados de la Gavilla verde " también.

Pero diré de paso que el mensaje de ese “sicoanalista salvaje” -que no nombraré porque no quiero entrar en polémicas personales- me parece espeluznante de vanidad y de desprecio social hacia el Homenaje tal y como se organizaba hasta ahora; claro que todos tendríamos quizá críticas que formular; la crítica, el sentido del humor, son necesarios, pero no al punto de perder de vista lo esencial.

Y lo esencial ¿Qué es? Pues es el reconocimiento político de la résistancia armada contra el franquismo que representa este Homenaje de Santa Cruz de Moya. Y no estoy hablando aqui por supuesto de la Jornadas que también son muy interesentes desde otro punto de vista, ya que los organizadores culturales o académicos expertos hacen una buena actuación en su terreno específico respeto a la guerrilla antifranquista: eso lo hacen todos los días en sus periódicos, en sus universidades, sus institutos, sus películas, sus libros o en su oficina de desarrollo cultural y turístico. Lo esencial aquí es que los actores mismos de la guerrilla han tomado un espacio de palabra , hoy, en esta sociedad que no les reconoce todavía su papel histórico, político y ético.

Y esta intervención, esta trasmisión de los actores y testigos de la historia nadie la puede llevar a su ámbito por mucho talento artístico o científico que tenga. Porque no se trata de construir un objeto histórico ni un objeto estético. Se trata de que esos actores puedan trasmitir su experiencia de la historia, su memoria de la resistencia y su conocimiento de como fue enterrada o desenterrada la memoria de esa resistencia en el presente. Se trata de testimonios.

Entonces quisiera decirle a ese «psicoanalista salvaje» que tanto «analiza» los móviles afectivos de los guerrilleros de AGE y AGLA, que si quiere ser digno del carácter riguroso de su trabajo de historiador, no puede seguir confundiendo tan groseramente el espacio de la historia y el espacio de la memoria : espacios siempre relacionados pero que son distintos aunque la memoria tenga su historia ( sus condicionantes) y la historia no se pueda hacer sin memoria. No puede seguir confundiendo la responsabilidad moral y política del testigo por una parte, y por la otra la profesionalidad científica del investigador, la cultura del militante asociativo o la estética del artista.

Pero que se tranquilicen esos abogados de la Gavilla verde . Por muy torpes que sean estos viejos guerrilleros en montar operaciones culturales de tipo «Jornadas», por muy agotados que estén de correr de un punto a otro de la península para despertar las conciencias dormidas, tan ausentes a la hora de manifestar su solidaridad, ellos, los actores guerrilleros no han perdido la capacidad de saber cual es su sitio en la historia y su responsabilidad en el presente y en el futuro de la memoria.

Saben, por un conocimiento físico apasionado que les impide irse por las nubes, que tienen una misión urgente, y diría laicamente sagrada, acerca de sus compañeros y compañeras muertos en las cunetas, despreciados como perros por una sociedad tan "democrática" que quiere eliminarlos de su escenario después de haberlos disfrazado de terroristas, y recientemente en monigotes valedores de unos u otros.

Y su misión no es de coordinar por ejemplo Jornadas culturales o sólamente quedarse quietos como un buen objeto de estudio, o como una buena fuente oral que trasmite su relato de lo vivido a los especialistas, lo que por cierto han hecho y hacen con todo corazón con las personas sinceras y competentes. Por supuesto su misión no es quedarse dóciles como un espectacular animal de circo o un pintoresco monigote de corcho en el teatro kitsch de algunos museos improvisados que hemos visto estos últimos años (en Santa Cruz de Moya por ejemplo), museos que te matan por segunda vez, por mucha vida que te quede dentro.

Ellos aún están muy vivos, y como seres vivos y ciudadanos presentes que son, saben muy bien que no tienen que confundir la responsabilidad política y ética del testigo superviviente con el trabajo crítico del historiador.

Lo saben con la memoria del cuerpo, con el corazón y la inteligencia, y muchos estudiosos que se atreven, por vía de paginas web, a darles (si pueden conectarse con sus destinatarios…) lecciones de moral, deberían acordarse de lo que nos enseñaron tantas veces nuestros maestros, que “ciencia sin conciencia es la ruina del alma”.

Ellos, los guerrilleros, saben que su misión es seguir siendo en el presente los testigos, los centinelas, los vigías de un pasado de esperanza y lucha que aun no cumplió todas sus promesas.

No tienen tiempo, a estas alturas, de jugar a ser lo que no son, ni de dejar vació el lugar que ellos solos pueden ocupar como testigos, justamente porque su tiempo esta contado y aún, desgraciadamente pasados cincuenta años de acabar la guerrilla, no han podido hacer que esta sociedad española tan «conectada» pague verdaderamente la deuda que tenemos todos con de los que dieron su vida por nuestra libertad.

Porque es una infinita pesadilla, para ellos, saber que sus compañeras enlaces, torturadas a muerte por un acto de resistencia antifascista, aún en 2005, tienen que convivir "democráticamente", sin tener ningún reconocimiento ni reparación, al lado de los torturadores fascistas los cuales si disfrutan de condecoraciones y pensiones.

Porque ocurre con ellos lo que ocurre con todos los supervivientes de las masacres totalitarias: no les queda más remedio que luchar hasta su último aliento de vida para que esas mujeres sean reconocidas y esos compañeros sean dignificados.

Y por eso vinieron a ver al alcalde de Santa Cruz de Moya allá por el año 1999, como van a otros sitios, porque su historia y su memoria fue y sigue siendo sin fronteras, y por eso fueron a entrevistarse también con los personeros de la Gavilla verde, tan profesional, conectada e interesada en cosas de guerrilla, para pedirles su apoyo político en el trabajo de memoria actual, indicándoles el lugar importantísimo que debe ocupar esa resistencia en la memoria nacional, para defender en las instituciones la PNL, parcialmente votada en mayo del 2001.

Y por eso les hizo tanto daño y les causó tanta desilusión oír de esas mismas personas, que se preocupan tanto de su historia pasada en sus Jornadas culturales, la repuesta cobarde y vergonzosa que ellos nunca creyeron que pudieran recibir "no, nosotros no podemos entrar en política". ¡Cómo si la memoria y la justicia fueran apolíticas!

Ese día comprendieron los guerrilleros que la memoria de la guerrilla les importaba “mucho” a los asociados de la Gavilla verde, pero no hasta el punto de luchar contra una política de olvido y defender una política democrática y de orgullo histórico como es esa memoria

Saben los guerrilleros antifranquistas que su tarea actual es de continuar su trabajo de memoria dentro de la sociedad y dentro de las instituciones , convencer a los amigos de la democracia de su légitimas reinvindicaciones asi como se contemplan el proyecto no de ley que presentan este otono a la mesa del congreso de los diputados : donde instan al gobierno espanol socialista a:

1- Reconocer jurídica, moral y económicamente a los ciudadanos y ciudadanas que integraron o apoyaron la resistencia armada antifascista, con el fin de restablecer la legitimidad constitucional republicana. En este sentido, se harán efectivas las indemnizaciones y beneficios sociales que se deriven de este reconocimiento.

2- Proceder a trasladar la documentación personal e institucional relativa a la guerrilla a un archivo histórico público y civil con la finalidad de facilitar su conservación, tratamiento y acceso tanto a los afectados y familiares, como a los investigadores.

3- Incluir lo demandado en el Proyecto de Ley de la Memoria

De modo que no se inquieten los partidarios de la Gavilla verde, el único problema que preocupa a los guerrilleros de AGE y AGLA es: ¿Cómo y quién organiza el Homenaje? ¿Quién y para qué fin?

Y para darles más tranquilidad que vuelvan a leer la carta pública que mandaron los guerrilleros de AGE y de AGLA al alcalde de Santa Cruz de Moya; verán que no niegan que la actividad cultural la gestione muy bien la Gavilla verde ¿Cómo no van a reconocer su balance?

Lo que cuestionan en esa carta los guerrilleros de AGLA y AGE es, por tanto, que la Gavilla verde tenga la autoridad como para organizar el Homenaje. Y me parece efectivamente que una asociación cultural que trabaja para el desarrollo del turismo local y «no quiere entrar en política » no puede tener ni autoridad moral, ni autoridad política, ni autoridad histórica en ese caso concreto.

Hablemos primero de autoridad moral o simplemente de decencia. El hecho de que el alcalde de Santa Cruz de Moya y los militantes de la Gavilla verde no hayan querido solidarizarse para apoyar la PNL concebida en Valencia en 1999 por AGLA y AGE, con el apoyo de algunos intelectuales y políticos como Alfons Cervera y Willy Meyer entre otros (lo que fue finalmente aprobado parcialmente en el parlamento en mayo 2001) es ya una toma de posición que manifiesta un cierto punto de vista sobre cual debe ser la valoración de ese pasado en la memoria nacional actual. Hay un desacuerdo político, con los actores mismos, de lo que se debe conmemorar ahí.

Pero el hecho de que esos mismos activistas de la Gavilla verde, no teniendo ninguna legitimidad histórica ni política, al mismo tiempo que rehusan apoyar las reivindicaciones del PNL pretendan gestionar ese espacio político del Homenaje, excluyendo u ocultando la expresión de los guerrilleros que luchan actualmente por su dignidad, raya en lo vergonzoso.

Además, esa delegación de la Gavilla verde que pretende monopolizar la responsabilidad del Homenaje quitándosela a los guerrilleros, lo presenta como un acto "apolítico”, reafirmando su deseo de "no politizar el debate”

Claro que todos pensamos que es reprochable instrumentalizar la memoria…por ejemplo trasformándola en objeto mercantil, o en instrumento electoral, y en ocasiones valerse de ella para medrar a costa de los que fueron derrotados, y todas esas cosas inmorales que podemos observar con tristeza todos los días. ¿Pero quién es tan ingenuo como para creerse que el debate sobre la memoria no es un debate político, en el buen sentido de la palabra? ¿Un debate sobre los valores que deben orientar a una sociedad?. O, si no es así ¿Para qué remover el pasado?

Los sectarismos y los afanes de protagonismo son muy censurables, ¿Qué hacer? ¿Quedarse afuera «apolíticos», sin comprometerse en nada? Como si la des-politización de la memoria de la resistencia antifascista no fuera un acto políticamente inmoral. No hay remedio, estamos todos embarcados, la abstención es aun una acción y la neutralidad es una ilusión.

Lo quieran o no, el Homenaje es un gesto político, luego su modo de organización y sus límites tienen un sentido político, y aunque parezca políticamente incorrecto decirlo, para nosotros los hijos de los guerrilleros, esta delegación de un poder organizativo que no quiso comprometerse públicamente para un cambio en cuanto a la apertura de los archivos de la represión de la guerrilla, y que se negó a apoyar el reconocimiento de los guerrilleros, esa delegación políticamente es bastante despreciable.

Pero nos preocupa también la “neutralidad selectiva” de algunos abogados investigadores de la Gavilla verde. Nosotros que hemos nacido aquí, en Francia, en el país de Voltaire, de Zolá, de Jean -Paul Sartre y Michel Foucault, para citar sólo algunas de las figuras que nos ayudaron a pensar cual debe ser la responsabilidad de los intelectuales en la historia, no acabamos de comprender como puede uno ocuparse de estudiar la resistencia antifascista o antifranquista sin defender valores de resistencia. Como lo saben de sobra los historiadores que estudian este tema, ese objeto de estudio impone una ética. Y eso no implica dejar de ser críticos con todas las fuentes de investigación (fuentes orales, archivos oficiales, testimonios escritos, etc.,) y todos los discursos presentes y pasados, y por supuesto el de los testigos, pero también el de los expertos, los científicos que saben de sobra que lo primero que les impone el rigor de su trabajo es aclarar desde dónde hablan ellos, para qué y para quién.

Nos parece correcto que esos investigadores no «entren en política» cuando construyan su objeto de estudio y se queden en su terreno cumpliendo con su labor específica. Se comprende muy bien que no sientan interés por la situación presente de los guerrilleros, es su derecho, aunque nos duela, pero que usen de su autoridad científica, y en el caso de Javier Rodrigo del poder social que les da su estatuto para entrar con desprecio en un debate político sobre quien debe ocuparse del Homenaje a los guerrilleros, es algo que está completamente fuera de su competencia y reprochable.

Esta indiferencia frente a la situación de marginación política que viven en el presente los guerrilleros, digámoslo francamente, ante esa injusticia histórica no sólo los ofende a ellos, a los guerrilleros, también es una herida para nosotros los descendientes de estos guerrilleros exiliados. Pero lo más importante es que es una herida para la democracia española: una grieta en la confianza que podemos tener, todos nosotros, en la capacidad que tiene esta sociedad española de enfrentarse con su pasado fascista, y desterrar la idea de que son equivalentes los franquistas y los antifranquistas, y exponer sin complejos los valores que pueden servir de fundamento a una democracia.

Como hija de resistentes, espero que se pueda desarrollar democráticamente esa confrontación y que los concejales vuelvan a revisar la decisión que aprobaron, seguramente sin analizarla bastante, adoptando una solución honesta, haciendo triunfar el derecho moral, histórico y político que defienden los guerrilleros.

Desde un punto de vista democrático y ético seria verdaderamente chocante que ganasen, en esa batalla de la representación, los que no han querido ni quieren comprometerse para defender hasta sus últimas consecuencias en la sociedad actual, los valores de la lucha antifascista «no queriendo entrar en política» como dicen, o sea aseptizando la memoria.

Supongamos que aquí en Francia, para no enfadar a nadie, se conmemorara o estudiara la historia de los resistentes antinazis sin entrar en un debate de valores que termina entre político y conflictivo, claro en el buen sentido de la palabra, sobre el lugar que tiene que ocupar en la memoria nacional ¡Sería inconcebible!

Esa comparación tiene sus límites porque en Francia el presidente de la Republica condenó al régimen de Vichy y al fascismo, los torturadores han sido juzgados por tribunales estatales y no les dan pensiones y condecoraciones. Lo que no es el caso ni en Santa Cruz de Moya ni en ninguna parte de España en el día de hoy.

Por eso, pueden los concejales y alcaldes franceses asumir la responsabilidad, junto a los representantes de los ciudadanos y del estado, de la organización de un homenaje a la resistencia armada contra el fascismo, apoyándose en las asociaciones de excombatientes, para ser dignificados y no despreciados, todo lo contrario de lo que pasa hoy en Santa Cruz de Moya. Y es así porque esos homenajes tienen un valor pedagógico, sirven para trasmitir valores y no solamente para fomentar el desarrollo turístico y cultural.

Puede que las conmemoraciones sólo sean espacios de compromiso donde memorias diferentes tienen que negociar con los límites que les impone su inscripción en el espacio público colectivo. Pero creo que si la idea de "memoria democrática"- como dice Francisco Espinosa - tiene algún contenido, es el de permitir la expresión de esas maneras diferentes de relacionarse con el pasado, sin drama, porque el diálogo y la conflictividad de las visiones es la materia misma de una práctica democrática. A mi parecer lo normal sería aceptar que existen maneras divergentes de relacionarse con ese pasado, pero siempre manteniendo sus valores.

Y esa pluralidad de espacios y de enfoques podría garantizarla, en un estado democrático, una entidad representativa como sería un representante de todos los ciudadanos. Lo normal sería, teniendo ya en Santa Cruz de Moya un espacio de tipo cultural como son las Jornadas, apoyar que siga existiendo otro tipo de espacio, claramente politico concebido con los resistentes que ahí se identifican. Simplemente sería comprender que la evocación de la resistencia antifranquista debe ser, para ellos y para todos los que pedimos que se concretice plenamente, la ruptura con el pasado franquista, un poco más que una aproximación cultural o una celebración apolítica. Tendría que estar muy enferma esta democracia española para que no puedan soportar ciudadanos, concejales y alcaldes, cuanto más de izquierda, ese debate contradictorio sobre que debe ser el trabajo de memoria

Para que este conflicto de opiniones tenga valor pedagógico, es mejor volver al fondo del debate aprovechando la ocasión que nos proporciona esta confrontación de concepciones en el teatro de Santa Cruz de Moya, para aclarar un poco entre nosotros la cuestión esencial : cuales deben ser las condiciones éticas y políticas del trabajo de la memoria sobre el pasado de la resistencia armada al franquismo, lo que puede ser útil para el presente y el futuro.

Es una pregunta abierta, y no tengo la respuesta, pero lo que sé con certeza es que NO es borrando otra vez del mapa a los que fueron perseguidos, estuvieron en la clandestinidad por su compromiso antifascista y silenciados por los políticos consensuales de la transición. NO es borrándoles o convirtiéndoles en objetos pasivos, espectadores de su propia conmemoración, otra vez sin voz, sin reconocimientito, en una ceremonia que debería estar centrada y dedicada a ellos.

Angel Alvarez

Oficial de la legion de honor a titulo militar

Presidente de honor inter-regional de los guerrilleros del Gard-Lozere

Apoyo al alcalde de Sta Cruz de Moya y a la gavilla Verde

Insinuando que la Gavilla Verde quiere quitar la palabra a los guerrilleros, algunos estan pidiendo “que hablen los guerrilleros”. Estamos de acuerdo, ya que nos gustaria que ciertos guerrilleros hablen mas , asimismo nos gustaria quepudiesen hablarPepito el Gafas, Pedro Bas Aguado, Delicado, y otros tantos guerrilleros que murieron a manos de la criminal represion franquista o que fueron eliminados por su propio partido.Muchos republicanos sacrificaron su vida porque habia que cambiar las cosas, estos muertos no son la propiedad ni de un partido ni de unaasociacion, son la historia de todo un pueblo. Hoy sabiendo lo que occurrio “mas alla de la utopia”, que seria la opinion de esos republicanos que fueron victimas de la intoleranciaque seanegra o sea roja?… “Que hablen los guerrilleros” claro, y que lo digan todo.

Como antiguo resistente y guerrillero de Francia, y por haber participado al Valle de Aran y a otra mision en Espana, encuentro extrana esta mitificacion del guerrillero y el concepto muy raro que algunos tienen de la democracia: ponen el guerrillero por encima de todo, para mi, primero hay el pueblo, sin el pueblo la guerrilla no tiene sentido, hemos luchado para liberar y ayudar al pueblo, no para que nos deificany luego nos utilizan asociaciones y partidos como tapaderas; hemos luchado por la libertad pero no somos la libertad, la libertad es el pueblo entero que la tiene que elegir con su voto, no somos ni filosofos ni pensadores, muchos de los nuestros no sabian escribir, no entendian nada de politica y a menudo fueron los mejores. No hemos combatido para que nos pongan en un altar ni para dirigir a nuestro pueblo, hemos luchado para permitir y no para imponer, no somos actores de un pronunciamento, hemos luchado para que jovenes como los de la Gavilla verde consiguen lo que no hemos conseguido: la democracia.

Acabo de leer un articulo muy largo en contra de la Gavilla Verde: por haber nacido en Francia, su autora cita Voltaire como una de las figuras que le ayuda a pensar, esta autora no podia elegir figura mas representativa, en Francia se dice que Voltaire escribia con la mano derecha y actuaba con la izquierda, con la pluma defendia justicia y libertad pero invertia su dinero en traficos de esclavos, el ejemplo de Voltaire ilustra perfectamente lo que esta pasando, para imponer su egemonia el totalitarismo siempre demuenstra buenas intenciones. La autora piensa ensenarnos lo mas evidente: el homenage seria un gesto politico, el debate sobre la memoria tambien etc…ya sabiamos que todo es politico y no tenemos como ella la ingenuidad de pensar que los investigadores no “entran en politica “ en sus estudios. Nada escapa al politico y lo encontramos muy bien, lo que pasa es que solo la Gavilla Verde nos inspira confianza porque reune a todos sin discriminar politicamente a nadie. Tenemos un concepto democratico de la politica, vemos, escuchamos, estudiamos, reflexionamosy no dejamos a nadie la oportunidad de decirnoslo que tenemos que pensar. Para sus adversarios es hora de comprender que la neutralidad politica de la Gavilla Verde garantiza la libertad de todos.

La misma autora afirma que los “activistas” de la Gavilla Verdeno “tienen ninguna legitimad historica ni politica”, es olvidar que son de una region que fue la mas devastada de Espana porla represion franquista. En Santa Cruz por ejemplo, decenas de naturales que apoyaban a las guerrillas cayeron entre las garras del franquismo, muchos fueron torturados y asesinados. En esos lugares,casi todos los vecinos eran parientes, por ser hijos de esos pueblos que tanto sufrieron , los “activistas” de la Gavilla gozan de una legitimidad mas que suficiente.

Con mucho desprecio, se acusa a la Gavilla Verde de trabajar “para el desarrollo del turismo local”, en realidad esos jovenes trabajan para el desarrollo economico de su region y la proteccion de la naturaleza, recorren los montes y recuperan los viejos caminos y campamentos guerrilleros, todo eso es muy bonito y sirve para la memoria. Con mucho animo, estan sacando a flote todo una region que fue saqueada y arruinada por la represion franquista durante los anos de las guerrillas, son un ejemplo para nuestra asociacion de hijos de guerrilleros aqui en Francia en el Gard.

Denunciar las injusticias y el mal trato que han sufrido y sufren los guerrilleros, los represaliados y sus familias, esnecesario, pero ligar esos problemas con el litigio que opone la Gavilla Verde a AGE es una amalgama intencional, la Gavilla no tiene nada que ver con todo ello, a cada organizacion lo suyo.

Que haya desacuerdo entre varias asociaciones es algo normal, pero cuando unos que se pretenden republicanos tratan a los jovenes de la Gavilla de “activistas” y llegan hasta a equiparar su actuacion a la de falange, nos mobilizamos. Nadie nos paga, no somos abogados pero democratas.

Recuerdo y saludo a Julian el alcalde, a Pedro y a todos los “activistas” de la Gavilla Verde, quedais unidos.

Angel Alvarez

Carta abierta a Dª Irene Abad.

Quería responder en mi propio nombre a tu comentario, el cual supongo motivado por tu encomiable preocupación por todo aquello en que pueda afectar la polémica a la dificultosa tarea de recuperar memoria histórica, y más si -como es el caso- se trata de la memoria antifranquista y republicana. Lo creo así porque no hago juicios de intenciones y, mientras no tenga evidencias de otra cosa, estimo que todos y todas tenemos las mismas sencillas y rectas motivaciones. De cualquier modo, llegado el caso de tener que responder a agravios no reparados y de aplicar la norma de "ni olvido ni perdón", el odio la envidia o el rencor, como actitudes pasionales, nublan la razón y merman la eficacia.
No se bien lo que "pretendéis hacer los historiadores", ni se si os moverán a todos y todas los mismos intereses, la verdad es que no lo creo así, me han contado demasiadas historias y, a veces, de los mismos hechos... demasiados cuentos y mentiras, también entre los historiadores "cada cual es cada quién. Es, por otra parte, lo normal que sea así, se llama "punto de vista"; cada uno ve las cosas desde su posición, desde su propia historia personal y colectiva, también desde sus intereses. No creo demasiado en supuestas objetividades científicas, y si creo en que es exigible ser veraz pero no ser imparcial.
Escribes que pretende (la carta) "atacar, a través del ayuntamiento" a la Asociación La Gavilla Verde",... curiosa especie de intencionalidad oculta que, a fuerza de ser repetida (¿gobelianamente?) alguien puede pensar que tenga fundamento. No, no se puede deducir del texto de la carta y, en su intrahistoria -hasta donde yo mismo pueda conocer- le niego esa intención. ¿Para qué interpuestos?... si quisiera/mos, por algún motivo que ahora se me escapa, "atacar" a la Gavilla, lo haría sin necesidad de meter al Ayuntamiento por en medio; y esto es lo básico, la intención que nos mueve es la que decimos claramente, el blanco es el Ayuntamiento de S. Cruz de Moyá, él quién debe rectificar -sabiamente- su decisión. La exigencia era, es ahora, y será en el futuro, que no se apropie e institucionalice el Acto del primer Domingo de Octubre, que deje que -como hasta el pasado año- sean las propias asociaciones guerrilleras, las que sigan ese día haciendo las cosas según sus criterios.
El Ayuntamiento (y por supuesto la Gavilla) pueden seguir organizando todas las actividades, jornadas y conmemoraciones que estimen oportunas... pero no debería ser ese día, pero no apropiarse de ese Acto. Este próximo 2 de Octubre y, en los años sucesivos, su importante papel sería otro, el de anfitriones y facilitadores materiales del buen desarrollo de las actividades que los Guerrilleros antifranquistas estimen oportunas para honrar a los suyos, a la "memoria de los nuestros". Ese y no otro es su papel, porque ese es el sentimiento expresado por los supervivientes del maquis, y esa es la exigencia que algunos y algunas hacemos nuestra.

El mantenerse de observador en un conflicto entre el poderoso y el desposeído, no es permanecer neutral sino apoyar al poderoso. (Paulo Freire)

Escribes Irene que eso es apropiarnos de la historia, ... efectivamente, en su sentido más literal lo es, la hacemos nuestra y propia, reivindicamos como nuestra esa historia de invencibles perdedores, de aquellos que defendieron la democracia, el ideario de justicia social y de futuro de la legalidad republicana, frente a los militares golpistas, el fascismo, y la reaccionaria y caciquil clase dominante, recién apartada por los votos del poder político. Esa es "nuestra memoria" necesaria, la de los nuestros/as, de la que nos "apropiamos" descaradamente, la de la resistencia a la opresión. Esa y no otra, aunque te pueda parecer sectario, no la de todos y todas las personas que sufrieron los horrores desencadenados por la agresión incivil, solamente -ese día- la de los y las que resistieron al franquismo, no otros y otras, no todos y todas, "los nuestros". Los hombres y mujeres olvidados y agraviados que resistieron, que no se resignaron a la opresión impuesta y quisieron tomar su destino y nuestro futuro es sus propias manos.
Ese primer domingo de Octubre va por ellos y ellas y, como siempre, la lucha de la memoria contra el olvido es una lucha contra el poder, en este caso representado por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya, y por eso no podemos dejar que lo "institucionalicen", porque "objetivamente", independientemente de sus intenciones que no prejuzgo, el Ayuntamiento como institución representa a todos y todas, a la ciudadanía de todos los bandos y de todas las memorias... no la "nuestra", no la memoria viva antifranquista.
"No se graban tanto mil palabras como un solo hecho" (Henrik Ibsen)
Esa y no otra es la cuestión, y se dio casualmente (?) el pasado año, el mismo en que en otros actos "institucionales" sufrimos la afrenta de ver desfilar a un combatiente en el ejercito alemán (con su cruz gamada en la solapa) junto a un combatiente de la resistencia; en que vimos en otro acto "institucional", en el 60 aniversario de la liberación de Mauthausen, campo del horror nazi donde tantos resistentes republicanos perdieron la vida, ondear junto a "su" bandera tricolor, la bicolor monárquica que amparaba a las tropas sublevadas, las que asesinaron su futuro. Esa es la cuestión hamletiana del "ser o no ser", los actos institucionales son -por definición- actos de todos y todas, el acto que quieren los supervivientes del "maquis" (y muchos y muchas más que hacemos propia su historia vindicativa) es un acto de homenaje a la Guerrilla antifrasquista y recuperación de la dignidad de su memoria, pero solo eso, ni más ni menos. Un Acto de los nuestros y para los nuestros y no otra cosa; un encuentro de los que creen en ese mañana, en ese otro mundo posible, en el que el ayer de los que no han cesado de luchar, sentir y pensar, y el hoy de los que trabajan, sienten y piensan, por y para ese mundo nuevo, se encuentran en ese futuro que será realidad pese a todo.
Algo sectario, por lo intransigente, evidentemente, que no contiene olvido y reconciliación, sino memoria y vindicación. Y también egoísta, porque para mí, la necesidad de la Recuperación de la Memoria Histórica de la Guerra Civil y el franquismo, la denuncia de su impunidad, ese desenterrar y sacar a la luz las pruebas de sus crímenes, de exigir -todavía hoy- Justicia y reparación, no es un mero ejercicio de nostalgia, ni menos de revancha, ni tan solo de justicia y rigor histórico, es también una necesidad "práctica"; la de acabar con la herencia viva -franquismo sociológico le han llamado- que hoy se conserva todavía viva en el PP como hemos tenido ocasión de comprobar. Es también en la necesidad de acabar con esa (in)cultura política, afianzada desde la insurrección militar que desencadenó la guerra incivil y, consolidada pétreamente durante la larga noche del franquismo. Con la denuncia y condena pública de los crímenes de los militares golpistas y el franquismo, con la exigencia de su reparación, y rescatando la memoria de los que sufrieron muerte, cárcel y exilio, estamos no solo haciendo justicia y homenaje a los luchadores por la libertad y las victimas anónimas, sino que es desde ahí como podremos retomar una tradición de cultura democrática y acabar con todo resto de franquismo, desde su repulsa, no desde la conciliación y el limbo del olvido. Sin eso, no construiremos una cultura democrática avanzada y otro Estado republicano posible.

Salud y república
Antonio Arnau - Miembro del Forum per la Memoria del Paìs Valenciá

Carta abierta a la Gavilla Verde - Ismael Cobo - París, 26 de septiembre de 2005

Siento anunciarles (con retraso, es cierto) que no acudiré a la cita de Sta. Cruz de Moya. Ya a principios de julio, había pensado en no ir cuando me enteré de la polémica entre la Gavilla Verde, el ayuntamiento, y los guerrilleros. Me habían indignado las reacciones de insulto y de desprecio hacia los ex guerrilleros. Me refiero, por ejemplo, a la carta de Javier Rodrigo. ¡Qué desprecio de clase! ¿Y ese personaje se pretende historiador?

Me quedé muy molesto por la actitud de la Gavilla Verde, asociación cultural que pregona en voz alta su carácter apolítico y, sin embargo, acepta ser instrumentalizada por el ayuntamiento aceptando el cargo marcadamente político de la organización del homenaje a los guerrilleros. En un estado democrático que asume su historia, corresponde a las instituciones y a sus representantes presidir tal acto, en presencia de las asociaciones de ex-combatientes.

No me puedo creer la ingenuidad que pregonan en su sitio Web, en la que hay un contador que contabiliza el número de correos que han recibido apoyándoles. No he encontrado texto alguno por parte de las asociaciones de guerrilleros denigrando a la Gavilla Verde. ¿Por qué arte de birlibirloque se han vuelto malos éstos últimos?

Desgraciadamente, me temo que la política actual acerca de las cuestiones relativas a la memoria en España, poniendo de relieve " las víctimas de ambos bandos ", está alcanzando su meta.

Pero, a pesar de todo lo que acabo de indicar, pensaba que valía la pena entablar un debate y que había que hacerlo durante " las jornadas " en Sta. Cruz de Moya.

Mientras tanto, tuve la mala idea de ojear el libro de Santiago Macías;
El monte o la muerte, la vida legendaria del guerrillero antifranquista Manuel Giro.
¡Desde luego, vivimos una época muy triste!

La idea que tengo de un historiador serio es la de una persona que se toma el tiempo de analizar las fuentes sobre las que trabaja, que hace referencia con un rigor extremo a dichas fuentes, que tiene inteligencia y pertinencia a la hora de situar en perspectiva las épocas a las que hace referencia. Que tiene capacidad de cuestionar la historia escrita por sus predecesores y que consagra horas en su actividad universitaria para transmitir su saber. Sin embargo, si nos basamos en el trabajo del "historiador Macías" (así se denomina él mismo), la decepción ha sido terrible, puesto que el "historiador Macías" es todo menos lo que acabo de evocar a propósito de las cualidades de la profesión. Pero el historiador Macías está en perfecta sintonía con su época. EL es realista con respecto a su época, el "historiador Macías" ha encontrado un tema que interesa, que gusta a los diferentes poderes, es decir, los medios de comunicación, los mercaderes y la clase política. Su obra es editada en tirada muy amplia en España. Traducida a varios idiomas en editoriales importantes. No se publican sus investigaciones en ediciones universitarias con tirada confidencial! Para tal propósito, el "historiador Macías"se convierte en inquisidor, El sabe cómo combatir al estalinismo. Tan bien lo sabe que emplea los mismos métodos sin contemplaciones, puesto que él sabe que su trajín se vende. En conclusión, Manuel Zapico, Francisco " Quico " Martínez, Jalisco y demás son CRIMINALES. El "historiador Macías" no lo afirma de esta manera porque no quiere poner en peligro su obra (lucrativa), lo insinúa solamente y nos deja a nosotros, los lectores, la tarea de pronunciar sentencia.

Comprenderán ustedes que, como hijo de CRIMINAL, me resulte imposible presenciar este acto y que mi documental " siempre sera La Pastora " no sea presentado en Sta. Cruz de Moya.

Atentamente,

Ismael Cobo.

Paris, 26 de septiembre 2005

Es un drama lo que está sucediendo, que no es si no un síntoma de los intereses que se están moviendo bajo la apariencia de defender una causa noble en un marco ideal. LO ÚNICO que han pedido los guerrilleros es que les dejen seguir convocando y organizando éllos, a su manera, el Día del homenaje al Guerrillero,

Y se lo niegan.

Dicho de otra manera, se han APROPIADO de un acto cargado de significación y han DESPLAZADO a sus protagonistas, los guerrilleros. La asociación convocante, pese a que en el programa de las Jornadas NO CONSTA el acto del domingo (¿porqué será?) persevera en detentar su convocatoria, organización y programa.

Al no conseguir un cambio de actitud en la asociación, lguerrilleros de todas las agrupaciones, han convocado celebrar la edición de este año EL DOMINGO 23 DE OCTUBRE a las 13:00 ante el monumento al Guerrillero de Santa Cruz de Moya.

Los guerrilleros reivindican ser protagonistas de un acto y no acudir como "artistas invitados" del mismo. Es lo menos que cabe reconocerles; pero pararece que para algunos, los guerrilleros ya sobran. Al parecer hay quiénes prefieren "fosilizar" la Memoria como argumento temático de sus actividades y mientras se valen de esta atractiva "materia" tan suceptible de convertir en mito del pasado, desvinculan del presente el espíritu de los valores republicanos de la Guerrilla y las reivindicaciones de los guerrilleros supervivientes, no solo abandonándoles, si no que además les vejan llamándoles "manipulados", como si todos éllos fueran ya dementes seniles y careciesen de capacidad para tener un juicio propio.
Y si no fuera así a ver cómo se explica la obstinación de los organizadores de las Jornadas en no permitir a los guerrillesos convocar y realizar -a su manera- la convocatoria, el programa del acto y el orden de las intervenciones.

Esto es mucho más que una cuestión de protocolo, es el propósito por parte de quiénes organizan las Jornadas de Santa Cruz de Moya, de elevar a la categoría de espectáculo de parque temático, una página dramática (y heróica) de nuestra historia.

Saludos cordiales,

Floren Dimas

Te ruego cuelgues esto en el "Debate" por alusiones a la Carta de Ismael Cobo.
Atentamente,

Javier Rodrigo

Por alusiones.

Estimados amigos,

hace mucho que no participo por estos pagos, pues he querido mantenerme al margen de los debates subsidiarios surgidos alrededor de ese otro "debate" sobre Santa Cruz, su ayuntamiento, etc., en espera que las aguas se calmasen. De tal modo, y puesto que mi opinión ya la dí en su momento, no he querido volver a intervenir, ni para preguntar por el supuesto "poder social" que me da mi "estatuto", como decían por algún lado, ni para contextualizar de nuevo lo que otros se han encargado de descontextualizar. Lo que tampoco había hecho, y lo hago ahora, es pedir disculpas si hubo quien se sintiese ofendido por mis palabras, calificadas como "insulto" y "menosprecio", cuando no querían serlo. Querían, antes bien, llamar la atención a cuantos piensan que para la lucha por la memoria lo verdaderamente importante son los actos masivos. Antes bien, creo que lo que se necesita es el trabajo diario, cada una y cada uno en su propio ámbito, sea ese político, académico, o particular, con respeto hacia el de los demás y, como señalaba alguien en este mismo foro, subidos en (tal vez) diferentes vagones de un mismo tren. Pero reconozco que las palabras empleadas no fuesen las más adecuadas. De nuevo, mi disculpa.

Decía: no pensaba intervenir. Sin embargo, hoy se ha colgado esta "Carta" que, si bien se titula "abierta a LGV", en realidad es un ataque ad hominem. No a mí, sino a otra persona. Pero también a mí. Se trata, creo, de algo que debería haberse mantenido en privado, entre otras cosas porque no creo que sirva demasiado para aclarar nada. Pero ahora que se ha hecho pública, creo que puedo hacer también pública mi respuesta al Sr. Cobo.

Un abrazo a todas y a todos,
Javier Rodrigo

Sr. Cobo,
gracias por sacar de contexto mi frase en la carta que envié a la web del Foro por la Memoria, para poder descalificarme después con lo del "desprecio de clase" (que tontería tan grande). Solamente con eso ya puedo entender que a quien me descalifica o cuestiona mi trabajo, el de historiador, no le duelen prendas por contar las verdades a medias, con tal que éstas se ajusten a lo que le interesa.

Sin embargo, he de decirle que me divierte particularmente que ud. haga tal cosa, y después descalifique el último libro de S. Macías por falto de rigor e inteligencia. No pretendo defender a nadie y menos un libro que aún no he leído. Pero mala cosa es que se acuse a los demás de lo que ud. mismo adolece.

Por lo que a mí respecta, me importa bastante poco su opinión en el terreno político (vuelvo a ese supuesto desprecio de clase) pues ud. no tiene ni idea sobre lo que yo opino o dejo de opinar. Pero déjeme decirle que nada más lejos que menospreciar a las y los guerriller@s (lo siento, no los considero "ex", como ud.) Que para mí el verdadero insulto es escudarse detrás de ell@s para que no se vean otras cuestiones (que son las que, a mi juicio, yacen en el fondo de todo este lío). Y que mi alusión a los "banderones" iba dirigida a quienes, insisto, sin un gramo de autocrítica -y no me refiero a la causa de la guerrilla, sino a la de la memoria en general, y la izquierda en particular- acuden a homenajes como quien se va de cámping. No pensé que nadie se iba a identificar tan claramente con una imagen tan exagerada, pero por las reacciones que he ido viendo, incluida la suya, no he debido errar demasiado.

Y déjeme decirle, además, que sí, que este "personaje" que le escribe no solamente se pretende sino que es historiador. He dedicado mi trabajo a investigar, reconstruir, explicar y divulgar la historia de los campos de concentración de Franco y de sus internos, un tema sobre el que nadie había escrito casi nada, más allá de escasas referencias en un puñado de libros. Ahora existen en las estanterías dos monografías sobre el tema, y las dos las ha escrito este "personaje". Son ya casi ocho años metido en archivos militares y civiles, fuentes orales, bibliotecas, aulas universitarias, de educación secundaria, de educación para mayores, de asociaciones cívicas. Y son ya más de un centenar de charlas, conferencias y mesas redondas en las que he participado, de carácter académico o no (más de lo segundo que de lo primero). Así que posiblemente el resultado no valga nada a su juicio. Pero no acepto que ud. me trate de "presunto historiador" pues, en la misma medida, y sólo en esa medida, yo pensaría que ud. es un presunto director de documentales, y la cadena de presunciones podría hacerse eterna.

Atentamente,
Javier Rodrigo

Mis amigos guerrilleros están disgustados

Los ruidos clamorosamente bajos e insistentes que les llegan desde Santa Cruz de Moya y los escritos -tristemente polémicos, algunos sin nobleza- que corren por la web inundando el espacio de un ruin, estéril y contraproducente “debate” los llena de amargura.

Y no es que no entiendan lo que está pasando en torno al llamado “día del guerrillero español” ¡No!... que lo entienden. Y muy bien.

Ellos saben mucho de la Vida y de los Hombres.

En ese entender radica precisamente su disgusto:

Porque ven como su combate por la libertad y la democracia -al que nunca renunciaron ni renunciarán- valores humanistas en defensa de los cuales se echaron al monte un día, -en DIGNIDAD- parece haberse vuelto para algunos hoy, agrio terreno para una nueva y vieja lucha mezquina, sin grandeza ni gloria, en donde se agitan en embrumado torbellino, cuando no reacciones nacidas de torpe precipitación o de incomprensión -verdadera o fingida- bajo intereses oportunistas lejos, muy lejos del sentido profundo que ha de conllevar el homenaje a los grupos de resistencia antifascista (mujeres, hombres, enlaces y puntos de apoyo organizados en guerrilla) que se quiere -o pretende- celebrar.

Esos comportamientos, esa estúpida y demoledora polémica no tiene –ni debe tener- lugar en lo que aquí nos preocupa, porque dañan e hieren no sólo a los guerrilleros sino que nos desacredita a nosotros todos -hijos de republicanos, asociaciones particulares e instituciones- aferrados al ideal político y social de la República, aportando agua al molino de los que durante 40 años tuvieron el monopolio de la Historia y que hoy –todavía- intentan secuestrar, manipulándola de nuevo.

Ellos son los únicos y verdaderos “contrapartida de la memoria”

¿Es que vamos a darles la razón en algo?

En el monte o en el llano, allá donde lucharon, en el campo como en la ciudad, los guerrilleros supieron SUMAR y no restar, UNIR en vez de desunir, en un magnífico ejemplo de solidaridad que los llevó a sobrepasar sus propios criterios para marchar UNIDOS –republicanos, anarquistas, comunistas, socialistas...- hacia un mismo supremo objetivo: la lucha contra el fascismo (El Quico, mi amigo guerrillero de El Bierzo, les contaría esto muy bien)

Y nosotros, nosotros ¿Qué hacemos? Sino darles así de esta manera... ¡Y por Internet! Armas al enemigo, a los enemigos... En estos tiempos nuestros en que la sociedad en su conjunto sufre tantas miserias: paro hambre, guerras, destierros... y que nuestro mundo parece haberse vuelto loco definitivamente, en un planeta “mundializado” a lo bruto, el fascismo está en la puerta.

“Partont oú dans le monde on commence a baforcer les libertés fondamentales de l ´Homme et de son droist á l´egalité, on glisse rapidement vers le systéme concéntrationnaire, et est une pente sur laquelle il est difficile de s´arúter” decía –muy justamente- Primo LEVI quien, como tantos guerrilleros y republicanos españoles, mucho sabía del fascismo.

Y, precisamente porque el fascismo ya no solamente intenta aflorar de nuevo en nuestras destornilladas sociedades, sino que está ahí, agazapado tal vez, pero fuerte y bien nutrido, en espera de un monstruoso resurgir que no debemos tolerar, nuestra responsabilidad de ciudadano nos impone crear, fortalecer y consolidar un frente sólido de continuidad entre las luchas pasadas y los combates actuales.

Para ello ahí están nuestros guerrilleros, su experiencia, su temple y su indefectible compromiso con la libertad y los valores republicanos han de ser nuestro ejemplo.

Aquí estamos también nosotros todos los que -conscientes y responsables- emprendimos un día el combate necesario para que -al fin- sea rescatada toda la memoria de una Historia que nos fue secuestrada: la de nuestro pasado más reciente, la lucha del pueblo por la Dignidad, el pan y la Libertad.

¡Todos!

Y más concretamente en lo que a Santa Cruz de Moya se refiere: el Ayuntamiento y su Alcalde, la Gavilla Verde, Amical de Federaciones de Antiguos Guerrilleros de Madrid, de Cataluña, de Francia, la AGLA, AGE, multitud de asociaciones, escritores, historiadores y un sinfín de anónimos familiares o simples ciudadanos que todos sienten la imperiosa necesidad de reivindicar un pasado -pasado que sigue pesando sobre nuestro presente- reapropiándonos nuestra propia historia para transmitirla a modo de ejemplo y reflexión-. Porque todos -estoy segura- compartimos un mismo afán por un mundo de PAZ y LIBERTAD en donde, más allá del individualismo destructor, más allá del egoísmo y de la fuerza, habiten en DIGNIDAD todos los seres humanos.

Lejos pues del consensualismo “leith” (desnatado) que suelen revestir muchos homenajes “oficiales” hoy (hoy, en que asistimos a una verdadera fiebre conmemorativa) conmemoraciones lisas, suaves que tapan más que revelan y que tienden a presentar el pasado de manera homogénea, uniforme, como si no existieran asperezas ni pluralidad de memoria; conmemoraciones “alibí” que siembran nuevas nieblas en la Historia y abren caminos resbaladizos: si todos fuimos culpables ¡Nadie lo fue!

Lejos pues de ese consensualismo adormecedor, el “día del guerrillero” es -y ha de ser- día de lucha, de cuestionamiento, afirmación e interpelación, día de justicia recobrada.

Porque fueron silenciadas las voces olvidadas de la Historia “oficial”, tienen hoy que llenar el espacio público de clamoroso tronido y el “día del guerrillero” les corresponde a ellos, a los guerrilleros. Ellos que siempre asumieron su responsabilidad en la lucha, sin delegarla, ¿Cómo podían delegar la palabra?

¿Quién mejor que ellos para hablar de lo que fueron sus vidas y sus luchas?

Sus vidas son el tiempo que ellos han recorrido, un tiempo preciso –ni antes, ni después- un tiempo y unos hechos de los que ellos fueron protagonistas y testigos vivos.

¿Quién se atreve hoy a quitarles el protagonismo, relegándoles a un segundo plano, robándoles una voz y una palabra que les pertenece a ellos, y a ellos solos?

¿Quién con descaro y sin nobleza, pequeñamente, es capaz de usurpar el sitio que les corresponde a ellos?

¿Qué oportunismo político despreciable se alimenta con los sacrificios, la lucha y los sufrimientos de un Hombre? ¿De un Pueblo?

Aunque me duela admitirlo, por la experiencia vivida como fundadora y primera presidenta de una asociaciónde Hijas e Hijos de RepublicanosEspañoles, Niños de la Guerra y el Exilio en Francia, sé muy bien lo difícil que resulta salvaguardar una entera independencia frente a poderosas instituciones y partidos políticos que detienen las llaves de las subvenciones indispensables para el buen funcionamiento de toda asociación; conozco perfectamente las presiones descaradamente ejercidas por unos y otros –a derecha como a izquierdas- (reales o supuestas) y sé que esos peligros existen.

¿Pero aquí, en Santa Cruz de Moya, es que vamos a caer en ello?

El monte en el que se jugaron la vida los guerrilleros es el mismo y no es el mismo... Los años han pasado y el saber se ha hecho más amplio... Mañana podrá venir el tiempo de los Historiadores, pero hoy es el de los Guerrilleros.

“En este monte cabemos todos” ha dicho muy justamente el Alcalde de Santa Cruz de Moya. ¡Sí! ¡Pero con los guerrilleros en primera fila! Y nosotros -UNIDOS- apoyando sus justas reivindicaciones.

Es Memoria y es Justicia

Amparo Panabiere

Vocal de la Junta Directiva de AGE

Hija de un guerrillero español, teniente de las F.F.I.

(Forces Franceses de L´Interieur) en la Segunda Guerra Mundial

Francia, 29 de septiembre de 2005