Quería ponerme en contacto con vosotros para reafirmar la repulsa, ya expuesta por el historiador Javier Rodrigo, a la "Carta al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya". Me da la sensación que ciertos odios personales, motivados por el afán de protagonismo y apropiación de la historia (algo totalmente opuesto a lo que pretendemos hacer los historiadores), han ido salpicando de manera brutal, hasta el punto de convencer, a un gran número de personas que ahora pretende atacar, a través del ayuntamiento, a la Asociación "La Gavilla Verde".

Yo alabo la labor que este grupo de gente está realizando desde hace varios años, pues han mostrado desde el principio un esfuerzo, enorme y a su vez desinteresado, por "recuperar" la historia de los olvidados, de los que nunca han tenido historia, de los que perdieron la Guerra Civil, que otros, teniendo más medios para hacerlo, no han sabido llevar a cabo.

Me da vergüenza que se produzcan este tipo de cosas, tan inmaduras, tan sectarias. ¿Foro por la memoria?, pues eso, dejad pues que haya diferentes formas, y no impuestas, a la hora de realizar eso que se ha dado en llamar "recuperación de la memoria histórica".

IRENE ABAD BUIL
Departamento de Historia Moderna y Contemporánea de la Universidad de Zaragoza.

como bien sabes, he colaborado en diferentes ocasiones con vuestra pagina web y con el Foro, aun sin compartir siempre vuestra línea de trabajo. Nunca he creído necesario, creyendo como creo en la pluralidad política e ideológica, protestar por ninguno de los contenidos colgados en la red. Pero esta vez me veo en la obligación moral de hacerlo.

La inclusión y consiguiente publicidad dada a la campaña llamada "Carta al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya sobre el homenaje a la guerrilla antifranquista y a la República" choca contra todos los principios que supuestamente abanderáis y que tanto recordáis en muchos documentos. Principios como el respeto al trabajo, el de la no intromisión en las cuestiones ajenas, el de la necesidad de "recuperar" la memoria, el de la pluralidad de opiniones (¿por que no incluís un formulario de apoyo a La Gavilla Verde, por ejemplo?). ¿Que sentido tiene que apoyéis implícitamente tan burda campaña, que equipara el actual formato del homenaje a la guerrilla a las conmemoraciones franquistas?

La iniciativa es, simplemente, bochornosa, y da buena idea, me temo, de la debilidad de quienes la han iniciado. Lo que transparenta esa campaña es una insana y victimista envidia ante lo que es una realidad consolidada, las jornadas de estudio organizadas por La Gavilla Verde. Mientras que el cacareado Homenaje es mas bien, a mi juicio, un desfile de banderones y bocadillos, de símbolos identitarios, de supuestas patrias y revoluciones perdidas cargado con mucho de autobombo, autocomplacencia y nada de autocrítica, las Jornadas son un espacio de reflexión y análisis, de protagonismo de la guerrilla, las mujeres, los perdedores de la guerra y de la paz.

Esa, sin embargo, es mi opinión personal, como historiador y como ciudadano. Lo que me resulta desgraciadamente objetivo es que estáis apoyando una campaña dirigida contra La Gavilla Verde, encubriéndola tras un ataque al Ayuntamiento de Santa Cruz, la loa a la (actual) AGLA y la intelectualmente insultante apropiación de la memoria, con lo que eso conlleva de manipulación.

Pero no te pido que la retires. Te pido que la pluralidad de la que hacéis gala se concrete dejando espacio a otras opiniones. Esta misma, por ejemplo. Si no es así, te rogaría que retiraseis de vuestra web mis colaboraciones y las referencias a mi trabajo, pues no me interesaría que se me relacionase, en ningún caso, con vuestra asociación.

En respuesta a las cartas de Irene Abad y Javier Rodrigo publicadas en el "Foro por la Memoria"

A propósito de las airadas cartas publicadas en el "Foro por la Memoria" en contra de la "Carta al ayuntamiento de Santa Cruz de Moya" redactada -no se olvide- POR LOS PROPIOS GUERRILLEROS del AGLA, compruebo que tan belicosa reacción ha venido en la dirección previsible: defendiendo a las Jornadas de Estudio convocadas en dicha localidad por La Gavilla Verde con el apoyo del ayuntamiento, como si se hubiese producido un ataque contra las mismas.

Pero si leemos atentamente la carta colectiva sin dejarnos llevar por impulsos irreflexivos, observaremos que no hay reproche alguno en dicho texto hacia las Jornadas, si no que LOS GUERRILLEROS reclaman es la convocatoria y el protagonismo del acto de "Homenaje a la guerrilla antifranquista", instaurado por los guerrilleros del AGLA -no por el ayuntamiento ni por la Gavilla Verde- hace ya muchos años. En ningún momento tienen una palabra en contra de las Jornadas, como se quiere hacer creer por estos cabreados comunicantes.

Han pretendido deslegitimar las justas reivindicaciones de los guerrilleros exhibiendo su carta al Ayuntamiento como si se tratara de un ataque a las Jornadas, cuando lo único que exijen en su carta, no es otra cosa que nadie, ni ayuntamientos ni asociaciones de ningún tipo, patrimonialicen el desarrollo y el guión del acto que el primer domingo de octubre tiene lugar ante el monumento a los guerrilleros antifranquistas de Santa Cruz de Moya.

Así que ya pueden tranquilizarse los amigos de las Jornadas y no tratar de confundir a nadie, ¿o es que los guerrilleros supervivientes del AGLA ya no saben lo que dicen dejándose manipular? Detras de éllos solo ha habido quiénes apoyamos su derecho a expresar en voz alta su deseo. Nada más.

El acto del Homenaje es por y para los guerrilleros. Y finalizo con el lema que se coreó como protesta el año pasado durante el acto: "¡¡QUE HABLEN LOS GUERRILLEROS!!

Floren Dimas
Amigos de los Caídos por la Libertad
Región de Murcia

Comunicado enviado desde AGE al Foro por la Memoria y otras WEBs. Se pide la máxima divulgación. 24/07/2005

Queridos amigos, hemos visto la inclusión en la WEB del Foro por la Memoria en el debate sobre Santa Cruz de Moya del comunicado que el año pasado realizó AGE a petición de la Gavilla Verde.

No habiendo cumplido con los contenidos del mismo en cuanto a ocuparse de organizar el día del guerrillero antifranquista con los propios protagonistas, tal y como se demostró el año pasado, y no habiendo incluido en sus objetivos las reivindicaciones citadas en el comunicado que en nombre del colectivo de guerrilleros entregó Jesús de Cos al alcalde del ayuntamiento y al presidente de la Gavilla Verde, los guerrilleros agrupados en AGE en solidaridad con los compañeros de la AGLA, quieren dar a conocer a la opinión publica su respuesta en el comunicado que desde AGE se adjunta. Y queremos dejar constancia de que el guerrillero Gerardo Antón "Pinto" de la Agrupación de Extremadura, firmante de este comunicado, no ha sido consultado para que su nombre figure en el programa de las Jornadas que la Gavilla Verde celebrará el año en curso, exigiendo que inmediatamente se retire su nombre del programa de las VI Jornadas.

Por todo ello solicitamos la inclusión de esta nota y del comunicado en vuestra WEB.

ASOCIACIÓN PARA LA CREACIÓN DEL ARCHIVO DE LA GUERRA CIVIL, LAS BRIGADAS INTERNACIONALES, LOS NIÑOS DE LA GUERRA, LA RESISTENCIA Y EL EXILIO ESPAÑOL. AGE. (ARCHIVO GUERRA Y EXILIO)

En Madrid, a 30 de junio de 2005 los guerrilleros, enlaces y puntos de apoyo de las Agrupaciones Guerrilleras históricas, de León-Galicia, Cántabro-Astur, Levante y Aragón, Extremadura, Centro, Andalucía-Córdoba, Andalucía-Granada y Andalucía-Málaga que se encuentran agrupados en la Asociación Archivo Guerra y Exilio (AGE) y la Secretaria General de la misma, demandan al Alcalde de Santa Cruz de Moya y a la opinión pública que no sigan permitiendo que el primer domingo de octubre, día del guerrillero antifranquista, se usurpe por personas, entidades e instituciones que no representan las reivindicaciones de los guerrilleros ni el sentir del homenaje a los que fueron asesinados luchando por la libertad y la esperanza de todo un pueblo. En el caso de que los compañeros de la AGLA junto a sus compañeros de otras agrupaciones guerrilleras no fueran los organizadores del día del guerrillero antifranquista en el primer domingo de octubre, las agrupaciones guerrilleras dedicarían otro día del año para su encuentro y para el homenaje a sus compañeros.

El día 19 de mayo de 2005 tuvo lugar una reunión en Valencia a la que acudieron Remedios Montero y Florián García en representación de la AGLA y Francisco Martínez y Julián Antonio Ramírez en representación de AGE. En ella se decidió y firmo el contenido de la carta dirigida al Alcalde de Santa Cruz de Moya, que os adjuntamos, con la que los guerrilleros de otras agrupaciones históricas se sienten plenamente identificados. Por ello desde AGE toda la solidaridad de los guerrilleros que sobrevivieron a la masacre franquista con los compañeros de la Agrupación de Levante y Aragon.

El primer domingo de octubre siempre, desde su nacimiento, fue para homenajear a nuestros compañeros asesinados en combate, fue de encuentro con los compañeros de la guerrilla que lucharon por la libertad y la legalidad republicana, y por ello, la voz y la autoridad moral de los guerrilleros reclama a todos los que sienten esta causa como propia, que ese día siga siendo un momento de debate y de combate dedicado a luchar por el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la salvaguarda de la memoria guerrillera. Con estos contenidos el pasado 2 de junio ha sido presentada en el Congreso de los Diputados una Proposición No de Ley firmada por ERC, PNV, IU-IC, EA, CHA, NA-BAI, BNG que se debatira en Pleno el próximo otoño. Los guerrilleros esperan todo vuestro apoyo y solidaridad.

Si estas de acuerdo con el contenido de esta carta puedes remitirla al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya santacruzdemoya@dipucuenca.es y a cuantas personas consideres que pueda interesar

La Asociación de Jóvenes Comarca del Jerte quiere mostrar su malestar con el foro por la memoria por dar cabida a esta campaña contra La Gavilla Verde, nos cuesta creer que este Foro, conocedor de primera mano de la gran labor que ha realizado y realiza la Asociación La Gavilla Verde en la recuperación de la memoria histórica, pueda mediante la publicación de este artículo dar alas a quienes solo buscan el protagonismo, y que les resulta difícil aceptar que otras personas puedan luchar por recuperar la memoria sin ell@s .

No podemos entender como el Foro por la memoria se ha prestado a semejante patraña, y después hablar de división, de no repetir errores del pasado, …

Nos importa La Gavilla Verde, las jornadas que organiza, las personas que lo organizan, las personas a las que están dedicadas, las personas que acuden a ellas, detestamos a aquell@s que solo intentan reventar todo aquello de lo que no pueden sacar ningún provecho, si en verdad les importara el homenaje no actuarían así.

Un saludo desde las montañas del Jerte a tod@s los compañeros de La Gavilla Verde.

Al igual que otros antes de mi, me dirijo al Foro, lugar de encuentro, critica y reflexion desde hace tiempo, para manifestar mi protesta por una cuestion que, a mi juicio, hace que esas mismas virtudes puedan ser cuestionadas e incluso soslayadas.

Dar cancha en el Foro a una iniciativa como la que se dirige en ultima instancia contra la asociacion "La Gavilla Verde" de Santa Cruz de Moya no es negativo ni censurable en si mismo, al menos en terminos de la pluralidad de perspectivas exigible a un foro defensor y recuperador de valores e ideales democraticos (en el verdadero sentido del termino, y no en el minorado que por desgracia resulta hegemonica en nuestro tiempo). Pero si creo que puede ser censurable, en nombre precisamente de esos valores, que no quede lugar en el Foro para la defensa por parte de los agredidos, o que no se respeten las mas elementales normas y reglas del "fair play" entre agrupaciones y organizaciones que, es de suponer, aspiran a lo mismo y que no deberian sino colaborar. Como creo entrever una deriva un tanto agresiva hacia "La Gavilla Verde", cuya labor me resulta no solo digna del mayor de los aplausos sino tambien insustituible y pionera, me parece preciso haceroslo saber y mostraros mi mayor sorpresa y estupefaccion. Confio ademas en que, por el bien de todos y del propio Foro, estas discusiones se hagan publicas y todos puedan participar en las mismas.

En la esperanza que asi sea y que sigamos encontrandonos a menudo en espacios libres y plurales de debate, aprovecho para saludaros atentamente,

Desde aquí deseo solidarizarme con Pedro Peinado y todos los compañeros y compañeras de "La Gavilla Verde". En primer lugar, entiendo que su trabajo no debe ser puesto, en ningún momento, en duda. La Gavilla Verde ha sido una organización que durante varios años ha conseguido poner en marcha, siempre con grandes dificultades, unas jornadas que han ayudado a extender y consolidar el movimiento. En segundo lugar, entiendo que la envergadura del trabajo que realizan conlleva el intentar poner de acuerdo y consensuar con decenas de personas los contenidos y el desarrollo de las jornadas. Esta cuestión provoca en muchas ocasiones que las cosas no se desarrollen a gusto de todos. En tercer lugar, entiendo también que "La Gavilla Verde", aunque es una organización independiente e ideológicamente plural, para llevar a cabo su trabajo se ve sometida a una serie de servidumbres con poderes institucionales que acotan los margenes políticos e ideológicos en los que la asociación debe moverse para poder llevar adelante sus proyectos.

En el estado español, como todos sabemos, las subvenciones y la financiación son graciables (es decir, los poderes facilitan subvenciones a las organizaciones que desean, no en base a causas objetivas), lo que obliga a las organizaciones como la "Gavilla Verde" -y nos ocurre a todas las asociaciones por igual- a perder gran parte de su independencia frente a los poderes públicos. Éstos actúan como auténticos patrones desde el momento que facilitan el primer euro, desvirtuando los proyectos de las asociaciones.

Aunque siempre hay cuestiones criticables, siempre he valorado positivamente las jornadas que organizan los compañeros de "La Gavilla Verde" que han sabido transformarlas en un punto de encuentro y reflexión.

El punto realmente conflictivo es el homenaje que se celebra el domingo. Si bien hay quien da más importancia a las jornadas que a los homenajes, hay quien entendemos que la memoria histórica conlleva no sólo el rigor histórico, sino que además deben ser un instrumento de lucha y defensa de valores e ideas que deben plasmarse también en homenajes.

El homenaje del domingo debe transformase en un auténtico ritual antifascista, republicano y popular. La servidumbre a la que los sectores más reformistas del PSOE, gobernante en Castilla la Mancha y en el ayuntamiento de Santa Cruz de Moya, someten a "La Gavilla Verde" han provocado que el homenaje del domingo haya sido vaciado cada vez más de contenidos políticos reivindicativos y llenado de cuestiones cada vez más nostálgicas e institucionales. Se ha querido transformar un día de lucha en un día de fiesta institucional. Esto no tendría importancia si viviésemos bajo una república democrática, popular y participativa, pero viviendo bajo un régimen monárquico, representativo y poco participativo, con partidos de izquierda desideologizados e integrados en el sistema, supone un auténtico insulto a los luchadores antifascistas.

Por esta situación, pienso que se debe dar todo el apoyo posible a "La Gavilla Verde" para que exija al ayuntamiento de Santa Cruz de Moya lo siguiente:

Que se cite a todas las organizaciones, con tiempo suficiente, para decidir respecto al desarrollo del homenaje.

Que se cambie el nombre del homenaje y, en vez de denominarse "Día del Guerrillero Español" pase a denominarse "Día de la Guerrilla Antifascista".

Que se garantice la independencia de "La Gavilla Verde", respecto del poder institucional, en el desempeño de su trabajo, incluso la posibilidad de ser políticamente incorrectos, llegado el caso, si así es su deseo.

Que entre todas las organizaciones apoyemos el que "La Gavilla Verde" siga organizando las jornadas que, dada su calidad, se han transformado en referente y en patrimonio de todo el movimiento.

Que apoyemos a la "Gavilla Verde" para que coordine todos los años el homenaje, teniendo en cuenta al resto de organizaciones para evitar (cuestión siempre difícil) descontentos de ninguna clase.

En nuestra web hemos publicado el comunicado del Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya y una serie de documentos que demuestran, que algunas afirmaciones de la carta y la campaña que se está realizando contra Santa Cruz de Moya y contra las actividades de La Gavilla Verde, son cuando menos incorrectas.

Durante las próximas semanas se irán publicando diversos documentos y escritos que apoyarán nuestras justas y legítimas decisiones.

Es evidente que las diferencias suscitadas en torno a la organización del acto de homenaje, son interesadas y solo pretenden asegurar el protagonismo de diversas personas que no son guerrilleros ni guerrilleras. Es más, están actuando como una verdadera contrapartida de la memoria.

De nuevo a la greña; da igual que hayan pasado 75 años, no hemos Aprendido nada. Esta vez es más grave, puesto que se trata de sesudos escritores, doctos investigadores e historiadores que deberían haber aprendido algo después de tanta sesión conjunta sobre qué pasó entonces...y resulta que ahora estamos casi en el mismo punto.

Procuro ver las cosas desde el punto de vista de quienes ni siquiera han vivido la Transición, desde el punto de vista de tantos jóvenes que no sienten lo que sentimos los que pudimos vivir por lo menos el final del Franquismo. Tengo hijos a los que Franco, la Guerra Civil, la República, les produce la misma sensación que a mí me puede producir Maura, Dato, Alfonso XIII, es decir, intelectual y emocionalmente me dejan bastante frío. Con el espectáculo que de nuevo estamos dando, estos jóvenes y personas en las mismas circunstancias, lo normal es que, ante semejante gallinero, pasen de largo.

Esto no había hecho mas que empezar; justo cuando empezaba a despegar es cuando de nuevo nos estamos echando los trastos a la cabeza. Es muy grave que de nuevo haya escritores contra escritores, guerrilleros contra guerrilleros, republicanos contra republicanos...esa es la imagen que ofrecemos para atraer a nuestros ideales a toda esa gente a la que en teoría va dirigida nuestra acción.

Vaya por delante que yo voy a volver a Santa Cruz de Moya el 1er. domingo de octubre, aunque vaya yo sólo, y SE LLAME CÓMO SE LLAME . Me parece pueril, una broma macabra, que haya quien va promoviendo la disgregación con el pretexto de que hay que cambiar el nombre y en lugar de "Día del Guerrillero Español" se llame ahora "Día de la Guerrilla Antifranquista", si no, no vamos. Da igual que el nombre se lo pusieran los primeros guerrilleros que intervinieron en el primer acto, allá por los últimos años 80; eso no les importa porque lo importante es disgregar ahora.

Pasan por alto que sin la Gavilla Verde no se hubiera llegado a este punto, que allá por el culo del mundo, en las tierras altas de Cuenca, un grupo de indocumentados, políticamente incorrectos, se pusieron el mundo por montera y comenzaron a dotar de contenido un Monumento que no por casualidad les cayó encima, en su pueblo. A partir de ahí empezó a producirse un rarísimo fenómeno: lo que yo llamo "el nuevo Altavoz del Frente". Un altavoz que hizo oír las palabras inaudibles, que hasta entonces éramos incapaces de hacer oír en nuestro entorno de grandes ciudades. Hubo de emplazar el "altavoz" nada menos que en un rincón de Cuenca para que en toda España comenzara de nuevo a oírse el mensaje republicano, de justicia para los últimos luchadores por la Libertad en Europa. El mismo mensaje que muchos, más sesudos y políticos, jamás fueron capaces de extender en su entorno urbano más inmediato. Nos vino de perlas la iniciativa; fuimos apareciendo por allí fomentando la cosa común al mismo tiempo que algunos se fomentaban a sí mismos. Fuimos creciendo en autoestima y en otros aspectos; de nuevo los guerrilleros se veían y abrazaban, se les empezaba a reconocer y a hacer justicia; encontraron su puesto en la Historia y, lo que es más importante, ellos mismos fueron los protagonistas de la transmisión de su experiencia a las generaciones actuales y futuras.

Ahora hay también quien dice que hay que apartar a Julián, el alcalde de Santa Cruz, de los actos de ese día; que sea valiente y diga que de lo que se trata es de apartar al PSOE del tema. No sé si será historiador, escritor, catedrático...lo que hace es manipular los orígenes del acontecimiento, de las Jornadas. No se puede negar el papel fundamental de los socialistas en la ante-historia de las Jornadas de Santa Cruz de Moya. No se puede negar el papel de Julián Córdoba haciendo posible la aparición del Monumento al Guerrillero sorprendiendo incluso a aquel pequeño grupo de guerrilleros que únicamente pretendían una subvención para no sé qué viaje, ni el del otro Julián, el alcalde de Santa Cruz, jugandose él también el puesto al aceptar para su pueblo el Monumento, cuando otros alcaldes en el mismo trance hubieran entonado aquello de "aparta de mí este cáliz". Por supuesto que hay que celebrar el Día, puesto que para muchos tiene mucho de alegría volver a ver a los protagonistas del mismo. Yo siempre he oido palabras de reivindicación en el mismo acto; no sé dónde está la contradicción; allí no hay ferias ni caballitos sino alegría y, hasta ahora, hermandad y reivindicación histórica.

Se manipula hasta la misma esencia republicana. Se olvida que República es ante todo unidad, fraternidad de todos aquellos que sienten lo mismo. No se me ocurre ni pensar qué hubiera pasado si en los años 29 y 30 del pasado siglo la actitud de aquellos republicanos hubiera sido la misma de los que hoy predican este gallinero. La República no vendrá si no es con los socialistas dentro; la República no vendrá si no es con Izquierda Unida dentro, si no están dentro todos los progresistas. Enfrentar ahora a unos guerrilleros contra otros es la peor faena que se les pudiera hacer, y justo cuando la cosa no ha hecho mas que despegar, justo cuando a algunos es el último recuerdo que les queda.

Yo, iré a Santa Cruz, y quiero que sigan estando todos allí; no quiero echar A NADIE y reclamo la misma actitud de todos. Considero IRRESPONSABLE resquebrajar justamente ahora las Jornadas. Iré como siempre, de bulto, junto con miles de bultos más, pero empezaré a hablar y a actuar si alguien pretende montar de nuevo la desunión y el fracaso mirando ante todo sus intereses personales o de grupillo. Doy mi soporte, primero, a los Guerrilleros, a la Gavilla Verde, a los dos Julianes (el de la Diputación y al Alcalde de Santa Cruz), al PSOE, a Izquierda Unida y a todos los republicanos. NO SOBRA NADIE. Y SI NO, PARA ESO ESTÁ LA RAZÓN Y EL ENTENDIMIENTO. No sé si me explico.

Cuando se legalizó el PCE tras la muerte de Franco, el secretario general del Partido Comunista celebra una rueda de prensa. La Monarquía, la unidad de España y la bandera son los puntos estrellas de su intervención: «Si la Monarquía continúa obrando de manera decidida para establecer en nuestro país la democracia, estimamos que en unas futuras Cortes nuestro partido y las fuerzas democráticas podrían considerar la Monarquía como un régimen constitucional[...] Estamos convencidos de ser a la vez enérgicos y clarividentes defensores de la unidad de lo que es nuestra patria común[...] En tanto que representativa de ese Estado que nos reconoce, hemos decidido colocar hoy aquí, en la sala de reuniones del Comité Central, al lado de la bandera del partido, que sigue y seguirá siendo roja, la bandera del Estado español». A partir de ese día, la bandera borbónica luce en todos los actos públicos del PCE. Es más, la que no vuelve a aparecer es la bandera tricolor, la republicana.

Ya que el "Foro por la Memoria nació en el año 2002 como expresión de la Comisión de Memoria Histórica del PCE", invito a quienes tienen la posibilidad y los medios de acceso a material histórico de primera mano, a que escudriñen, investiguen y finalmente comuniquen a los guerrilleros firmantes del comunicado de "AGE" y "AGLA", en que lugar estaban en ese momento en la lista de prioridades del partido. Y también me gustaría que esos mismos guerrilleros se pronuncien públicamente sobre lo que pensaron ese dia.

Ahora que el carro de "la Memoria Histórica" está en marcha, y la bandera republicana da caché, nos subimos a el. Estoy completamente de acuerdo, subid, ondead cuantas banderas republicanas (que antes os avergonzaban) estiméis, pero creo que hay que dejar a La Gavilla Verde y a cuantas organizaciones que aporten algo positivo,......... en paz.

Debate sobre el homenaje a la guerrilla antifranquista

Es curiosa, posiblemente significativa, la insistencia en defender a la Gavilla Verde de un supuesto ataque, "encubierto" tras nuestra denuncia y exigencia al Ayuntamiento de Sta. Cruz de Moya. La rectificación del acuerdo del Pleno, en el que muestra su intento de apropiación del acto de homenaje a la guerrilla antifranquista que se celebra todos los primeros domingos de octubre en su término municipal. Quiero suponer que es el hecho de que el Ayto. "de" la organización del Acto a la Gavilla Verde, el que les introduce en la crítica y les hace supuestos sujetos de la misma.
Pues no es así, cuando queramos criticar a la Gavilla, (o a la Diputación, o a Sr. Bono, o quién nos parezca apropiado) así lo haremos. No jugamos al billar para ir haciendo carambolas, la línea recta nos parece más corta y eficaz. Lo que negamos es "la mayor"; negamos la autoridad y legitimidad del Ayto de Sta. Cruz de Moya para decidir quién organiza o no este Homenaje. A lo que nos negamos es a que se institucionalice y patrimonialice por el Ayuntamiento; que -además- ya ha dado muestras de tener otra visión política e intereses sobre la "naturaleza" del Acto. Lo hemos dicho ya: no admitiremos nunca nada que acerque el Homenaje de Santa Cruz de Moya, al "equilibrio conciliador" que introdujo el Sr. Bono en "otro homenaje", cuando hizo desfilar a un combatiente de cada "bando".
No traten pues de ver gigantes agresivos, donde hay molinos que hacen "su" trabajo, mantener el Acto como reivindicación "de" y "a" los guerrilleros antifranquistas muertos en defensa de la Libertad y la Justicia.
Decimos claramente en la carta nuestro objetivo, "que revoque el citado acuerdo municipal"; el papel del Ayuntamiento, debería limitarse al de "facilitador", hacemos un llamamiento al sentido común de un Ayuntamiento que no debe insistir en el error de ser algo más que anfitrión discreto, y si, tratar de hacernos sentir en "nuestra casa" durante el homenaje, y no puede olvidar que nuestra casa es la Libertad.
Puede que desde la Gavilla Verde puedan y quieran (es legítimo) ceñirse a sus Jornadas "más académicas" de historiadores y, que su papel sea "recuperar la memoria colectiva"; pero el nuestro, el que hacemos nuestro conscientemente, es el de colaborar con todas aquellas personas, colectivos y organizaciones que trabajan y luchan en este país, y en cualquier otro país, por recuperar la memoria de los antifascistas, de los caídos por en la lucha contra la opresión y la injusticia, de los luchadores por la Libertad y la Dignidad. No la memoria "colectiva" sino la "de los y las nuestros/as".

PD. Pensaba contestar los escritos de Javier e Irene, pero voy a desistir. ¿Que contestar a juicios de intenciones?... (¿envidiosos?... ¡porfa!). Su posición la refleja muy bien Javier y nada podría yo añadir que aclarase mejor las diferencias, he aquí sus palabras: " el cacareado Homenaje es mas bien, a mi juicio, un desfile de banderones y bocadillos, de símbolos identitarios, de supuestas patrias y revoluciones perdidas cargado con mucho de autobombo,...".
Esa es la cuestión hamletiana, preferimos nuestras viejas banderas y bocadillos, los símbolos identitarios de nuestra memoria histórica (la de los y las que lucharon contra el fascismo, aunque a Irene le parecerá "sectario") a, la "neutralidad" historiográfica que no toma partido ("partido hasta mancharse" que diría Celaya) y a comer con mantel del presupuesto del Sr. Bono.

Por el llano se ven las verdes gavillas que anuncian que se va acercando la primavera. Con el tiempo las gavillas maduran, se vuelven doradas, crecen y dan fruto. De este fruto comerán nuevas generaciones que aprendieron cómo crecen las gavillas, como se cuidan, como se siegan y recolectan, como se llevan, poco a poco, despaciosamente, con cuidado, con cariño, por el campesino con la hoz al cinto y el burro en la mano, tirando del carro con dos ruedas que transporta, bien cargado, para ahorrar viajes, las gavillas cargadas de espigas y frutos que formarán el dorado pan. Llegan a la era, esperan los mulos con los trillos y padecen su pisoteo, pausado, circular, doloroso, que separa los frutos de las espigas, luego se avientan. El viento del verano lleva las pajas y cae verticalmente el fruto. Se amontona y se recoge, y con tiempo y cariño, se lleva al molino, que con el trabajo delicado se machaca y se va convirtiendo en harina, la harina con agua, en masa, la masa con calor, ya en el horno, en pan….

Si prescindimos de aquella gavilla verde, ¿dónde iremos a por el pan?. Si prescindimos del trabajo y el sudor de los que se agolpan ante las gavillas, ¿qué tomaremos en vez de pan?. Alrededor de esos frutos dorados que dan harina, las pajas que intentaron llegar también fueron aventadas y lo que el viento se lleva, ese viento sur, de federico, que lleva colmillos, girasoles, alfabetos y una pila de Volta con avispas ahogadas, ya no vuelve más…

Sólo con el trabajo sobre las gavillas, sale el fruto. Y la gavilla verde ha madurado y crece tanto, con el trabajo del jornalero, el mulero, el molinero y el panadero, que se dá como mejor se podía dar, como alimento para todos, los que se lo merecen porque están hambrientos, y hasta para los que escupen el pan…

En el monte el protagonista es el guerrillero. El maquisard. Quién se acerca a él con malas artes es el traidor. Es la contrapartida. El guerrillero, como aquella gavilla del llano, ha nacido para morir por la libertad, pero su caída no es en vano. Porque su ejemplo, su heroismo, está fuera de todas las dudas. En el monte no hay diferencias, hay hombres y fusiles, hay república contra fascismo. Así de duro y así de claro. Y el que no lo quiere es un traidor. Y el que se ampara tras el guerrillero pero no es guerrillero es la contrapartida, es el huído, es el que traiciona. No hay terminos medios. Así es el monte. Ya sabemos que el cervato y la cabra tiran al monte. Pero allí no son nadie. Allí el amo es el guerrillero antifranquista y todo lo que se mueva que no es guerrilla, vá contra la guerrilla.

El guerrillero tiene una gran corazón. El guerrillero acoge a todo antifranquista, pero vivir en el monte es duro y se necesitan algo mejor que palabras, que manejos, que oportunismo. El guerrillero no firma papeles. No hemos visto papeles firmados. Hay quién los nombra, hay quienes los utilizan, pero el guerrillero no teme nada, sólo la traición y la contrapartida. Esa es la ley del monte.

En ese monte cabe todo el mundo que quiera luchar contra el franquismo. Y el que lucha contra el compañero y no contra el franquismo, es la contrapartida, es el franquista disfrazado. Aunque se llamen socialistas y hayan olvidado a Pablo Iglesias, aunque se llamen trostkystas y escondan el piolet en la mano, aunque se llamen comunistas y lleven el libro de Stalin en el bolsillo, aunque se llame anarquistas y disparen contra Durruti, se les desenmascara y se les denuncia.

No nos equivoquemos, el monte es del Guerrillero Antifranquista, es su honor y es su gloria. Y los demás humildemente y pidiendo un puesto, tendremos que colocarnos, detrás, muy detrás de los héroes, que son los que murieron por nosotros, y lo son también los que quedan para dar testimonios de los que murieron. El resto son componendas, subterfugios y miserias.

El Homenaje lo dán ellos con su ejemplo, su valor, su heroísmo. Quienes creamos que el Homenaje al Guerrillero lo damos los que no pisamos el monte, estamos aviados, somos el oportunismo de la izquierda que tiene que acabar de una vez…

Y no digo más. Pedreño lo dijo con otras palabras, Dimas con otras, pero es lo mismo. No caben interpretaciones, ni malentendidos. El trabajo de la Gavilla es ejemplar, con sus fallos, con sus aciertos, con sus debates, con sus Jornadas. El Homenaje al Guerrillero Antifranquista es ejemplar, con su reunión en el monte, con su participación y su solidaridad. Y el que venga a Santa Cruz de Moya a hacerse la foto, que se la haga, yo no voy a votar para echarle, pero la mentira se desenmascara sola. La solidaridad es el ejemplo que dá la izquierda al mundo. ¡No seas de derechas, mujer, hombre!

Antonio Cruz González
DESPAGE. Desaparecidos de la guerra civil y el exilio republicano.

Estimados/as Compañeros/as, a todas las personas inmersas en este trabajo de reivindicación de la Memoria Histórica:

He dejado pasar fechas para ver las respuestas que se iban recogiendo en la página que el Foro por la Memoria sobre la carta publicada al Ayuntamiento de Santa Cruz de Moya. Como primer análisis me sorprende sobre manera las acusaciones vertidas sobre esta asociación por el delito de dar cabida, sin cortapisas ni sectarismos, al debate. Una asociación (la Agrupación de Guerrilleros de Levante y Aragón-AGLA) entiende que sus reivindicaciones son vulneradas por la decisión de un pleno municipal y expone sus quejas. El Foro, como tal, espacio abierto que ha dado, da y dará cabida a todas las sensibilidades y reivindicaciones de los que estamos trabajando por la recuperación de la memoria colectiva de este pueblo, publica la carta y publica todas y cada una de las respuestas a esta misiva. Y es curioso, algunos con sus respuestas demuestran que, o bien ya tienen predeterminado lo que van a leer, o que en el pecado tienen su penitencia.
¿Quién ha visto en esto un ataque a la asociación “La Gavilla Verde? Todo lo contrario de lo que leo descalificatorio respecto al acto de homenaje a los guerrilleros antifranquistas al que se tilda de “cacareado Homenaje… desfile de banderolas y bocadillos, de símbolos identatarios, de supuestas patrias y revoluciones perdidas cargado con mucho de autobombo y autocomplacencia y nada de autocrítica” Es cuando menos bastante insultante. No dudo de que las Jornadas sean un espacio de reflexión, de análisis y estudio, con personas cualificadas y estudiosas, quizás los asistentes al homenaje guerrillero no abarquen tal nivel intelectual, pero es que son dos cuestiones distintas. Una las jornadas, otra el homenaje a los guerrilleros antifascistas.
Por ello no dudo en defender el trabajo de “La Gavilla Verde”, de Pedro Peinado al que conozco (poco) personalmente, con el cual compartimos un acto maravilloso en Motilla del Palancar. Desde la discrepancia en algunos aspectos y el acuerdo en otros. Pero eso no quita que el acto homenaje que se proclama el primer domingo de octubre sea otra cuestión, no ajena a las reivindicaciones, pero si en su concepción. Todo esto nos debe llevar a un acuerdo para su celebración y que no se prostituya su esencia por intereses de otro tipo, por cuestiones más dadas a motivos turísticos (ya que no hay playa, tenemos un monumento) o intereses económicos (sería bueno recordar la situación creada en Benalup – Casas viejas con la posible construcción de un complejo hotelero que, para más escarnio, se llamará Libertaria).
Deseando sosiego y esperando que lo que se pide de participación y debate no sea obstaculizado cuando los tiros no van por donde uno desea, ayuntemos esfuerzos, tenemos demasiado trabajo como para perdernos en batallitas tramposas.

Emilio Sales Almazán - 06/09/2005
Responsable del Foro por la Memoria en Castilla La Mancha

Como a muchas otras personas, la inclusión en vuestro Foro de la Carta al alcalde =e Santa Cruz de Moya me ha producido primero un gran desconcierto, por lo =naudito de esa inclusión, y luego rabia y una profunda indignación al ver que =abéis dado cabida en ese Foro a una estrategia de manipulación urdida tan burdamente y =on fines tan poco nobles.

Como ya han señalado algunos, parece evidente que, tras la vergonzante =ampaña de desprestigio contra la Gavilla Verde y el ayuntamiento de =anta Cruz de Moya, se esconden el afán de protagonismo y unos intereses muy particulares.

Acusar a ese ayuntamiento o a la Gavilla Verde de comportamientos con =elente franquista … es tan absurdo como inaceptable.

Los que asistimos a las Jornadas de Santa Cruz de Moya conocemos el trabajo =napreciable de la Gavilla Verde, sabemos lo que esas Jornadas de reflexión y de =ebate representan para la recuperación de la memoria histórica y el =spíritu de apertura y pluralidad que las =aracteriza.

Como ciudadana particularmente interesada por la memoria de la guerra y del franquismo, deseo manifestar mi repulsa ante la actitud de las personas =ue han lanzado esa ignominiosa y =stéril campaña y mi apoyo a las Jornadas de Santa Cruz de Moya, al equipo de la Gavilla =erde y a su excelente trabajo.

Una cosa es el debate abierto –que admite incluso posiciones discrepantes- y otra lapolémica agria alejada de todo aquello que implique racionalidad, entendimiento y dialogo. La primera está en el horizonte de los acuerdos que permiten avanzar y del respeto mutuo propio de las sociedades democráticas; la segunda camina en la peligrosa senda de la intriga y el afán exclusivista de poder.

A lo largo de los últimosaños la Gavilla Verde ha puesto en marcha un espacio de encuentro, reflexión y debate que todos los que trabajamos o estamos interesados en rescatar la memoria de nuestro pasado reciente debemos agradecer. La propuesta tenaz de la Gavilla, con sus aciertos y errores, en apoyo de la memoria de la resistencia antifranquista, tanto a través de las Jornadas del Maquis en Santa Cruz como de su compromiso con el Día del Guerrillero…, supone un considerable esfuerzo que necesita el apoyo de las instituciones democráticas y en particular de su propio Ayuntamiento.

Esta colaboración debe afianzarse, sin perjuicio de otras consideraciones de política territorial, competencias, protagonismos y otras vergonzantes cuestiones. No tiene ningún sentido que puedan dividirse los colectivos guerrilleros por estas cuestiones. Se como historiador el daño que hace a la reconstrucción de la memoria la pretensión de monopolizar por parte de personas o colectivos los sentimientos y afanes “recuperadores”. Ello contribuye, entre otros efectos perniciosos, al aumento del ruido mediático en beneficio de quién lo hace con fines de “revisar” y “enmendar” la historia a su gusto. De ello ya se encargan los agentes profesionales de la confusión (los Pio Moa y Cia)

Adelante pues las Jornadas y adelante el Día del Guerrillero, trabajando personas y colectivos (Gavilla, Ayuntamiento, etcétera) juntos para que no decaiga la fiesta.

Salud y República

Fdo.: FLORIÁN GARCÍA VELASCO, presidente de AGLA
Jefe del 11 sector de la Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón
5 de septiembre de 2005

M.R. Pérez Núñez - El Canto del Búho - 04/09/2005

¿A quien sirve esta polémica?

Me produce una enorme tristeza y aún mayor cabreo toda esta historia. Soy miembro de la asociación “El Canto del Búho”, y en mi familia ha habido comunistas guerrilleros, tengo por ideología, sentimiento, historia, y actuación, sobradas razones para identificarme con los pocos supervivientes que quedan de la guerrilla, y para estar al lado de las asociaciones que se dedican a la recuperación de memoria histórica, como son La Gavilla Verde, AGE, Foro por la Memoria, y cualquier otra que diga defender esos fines.¿Es que ahora hay que estar con unos, o con otros? ¿con unos contra otros?

¿A quién sirve esta polémica?

Para qué tanto correo electrónico pidiendo apoyo para unos o para otros ¿es que se trata de defender el enfrentamiento?. ¿No sería más lógico y sobre todo más coherente y consecuente, para gente que pertenece a asociaciones que quieren recuperar la Historia y reivindicar el papel de los guerrilleros y de la República, buscar la unidad? ¿Es que hay que recordar también lo que significó la división y el oportunismo en el Frente Popular para la pérdida de la guerra, o para el resultado de la guerrilla, o para que esta historia todavía no se conozca ni se difunda, por ejemplo, en las escuelas en el 2005?

No quiero partir de supuestas intenciones sino de hechos. Los hechos son: que afortunadamente el Día del Guerrillero Español, lleva XVI años celebrándose, y ha sido posible gracias al esfuerzo, a la organización y colaboración de, además de los guerrilleros de la AGLA, AMICAL …,(de Madrid y de Cuenca entre otros, no solo valencianos), a historiadores como Fernanda Romeu , investigadores etc. y al apoyo de asociaciones como La Gavilla Verde y también de las instituciones (Ayuntamiento y Diputación). Y no sobra nadie.

El año pasado ya circuló un correo electrónico donde se acusaba al alcalde de Santa Cruz de la intención entre otras cosas de censurar el acto de homenaje, rentabilizarlo para el PSOE y prohibir las banderas republicanas, y como alternativa a todo ello ir a boicotear el acto. A la que suscribe, que intenta ser materialista y objetiva por tanto, le interesan más las declaraciones y sobre todo los hechos, que las intenciones supuestas. Las declaraciones y los hechos que vi el año pasado desmintieron absolutamente aquel correo. Al margen de la mayor o menor agilidad organizativa del acto (cosa que me parece poco relevante) se invitó y se dio la palabra a quien quiso tomarla, y fue el mismo ritual republicano, popular y reivindicativo de los 15 años anteriores. No se vio ni se oyó a nadie intentando un acto de “conciliación del tipo del desfile de combatientes de ambos bandos”. Y decir (esto en un correo muy reciente) que la voz de los guerrilleros tuvo que ser exigida por los asistentes, es como mínimo pura demagogia, sobre todo si se tiene en cuenta que la intervención de los guerrilleros estaba en el programa, y se dijo desde el principio del acto, y se repitió varias veces desde los micrófonos que hablarían, y hablaron los que quisieron, Quizá alguno de los asistentes no lo oyó porque estaba desgañitándose gritando e impidiendo a todos que se oyera lo que decían en el escenario. (menos mal que existen los vídeos) También me parece manipular los hechos sacar como conclusión que el acto se quiso convertir en un respaldo a la labor del Presidente de la Diputación, por el hecho de entregarle una placa. Sí, porque ojalá se pudiera entregar placas de reconocimiento a todos los presidentes de Diputación que sufragaran un monumento y difundieran el homenaje a los guerrilleros, placa de reconocimiento a esa labor, no a otra. Tampoco que yo sepa se le prohibió la presencia a ningún político represente de instituciones o partidos políticos. Los que no fueron tendrían sus motivos, o no pudieron quizá sintiéndolo mucho, o no quisieron porque quizá no tenían garantizada la foto, o no se podían colocar la medalla de organizadores del acto. Que por cierto, tampoco se colgó, ni le colgaron en ningún momento al presidente de la Diputación. ¿Qué derecho se tiene a situar esta polémica absurda en términos de guerrilla o contrapartida por parte de unos, o de calificarlo de conflicto entre el poderoso y el desposeído? ¿Quiénes son aquí los poderosos? Porque desposeídos a mí me parece que todos. ¿O es que un Ayuntamiento de un pueblo pequeñísimo de Cuenca (que por cierto no es una provincia, con todos mis respetos, que se haya distinguido nunca por su tradición revolucionaria) y que se enfrenta con lo más reaccionario, que tiene el tesón y la valentía para apoyar un acto de homenaje a guerrilleros republicanos, tiene poder para satisfacer las reivindicaciones que todos los que defendemos la memoria histórica pedimos. Basta ya de tanta demagogia y manipulación. ¿qué significa eso de que el ayuntamiento, tiene 364 días y los guerrilleros uno para encontrase? Quizá tú sólo los ves ese día, yo no he necesitado nunca que fuera el primer domingo de octubre para reunirme con ellos: cuando hay un acto, dónde sea y organizado por quien sea, al que puedo ir, voy. Me parece un planteamiento en el caso de fuese eso real y cierto que no lo es, sino absolutamente oportunista y demagógico, muy economicista, de reparto de botín. Un poquitín de por favor…

¿Por qué se lanzan por e-mail afirmaciones absolutamente falsas? Demostrado está que fue el 1-10-89 cuando los guerrilleros decidieron proclamar el primer Día del Guerrillero Español, para homenaje y reivindicación de identidad , y también de encuentro entre los guerrilleros que vivían en Francia y España. También es comprobable como en 1991 Raquel Pelayo extendía el homenaje a todas las víctimas de la represión, dedicaba el monumento al pueblo español y hacía depositario de dicho monumento al pueblo de Santa Cruz de Moya. El agradecimiento al Ayuntamiento por el apoyo y facilidades prestadas y a la Diputación (que sufragó el monumento) y a los miembros de La Gavilla Verde es evidente. Si alguien no ha ido por allí y no lo ha visto, o lo ha hecho sólo como “figurín”, o no tiene o no le interesa tener memoria (cosa que jamás les ha pasado ni les pasa a los guerrilleros) los documentos fotos, etc... los ha tenido siempre puestos en su web La Gavilla Verde. Se pueden ver.

También he leído algunas carta de apoyo a unos contra otros en Internet que contienen afirmaciones que son en mi opinión ya de entrada impresentables. Si las jornadas de La Gavilla Verde (este año las sextas, no las terceras, y que efectivamente son un magnífico espacio de reflexión) son un acto independiente del día del homenaje, ¿qué sentido tiene contraponerlas a la celebración del domingo acusando de envidia victimista a quien lleva 16 años haciendo otra cosa? Y sobre todo: “cacarear “ es un verbo apropiado para las gallinas, no para los guerrilleros (que no son precisamente cobardes) ni para los que apoyamos su homenaje y su memoria; los banderones, si son republicanos cuántos más y más grandes mejor (es que una le tiene mucho cariño y respeto a la bandera republicana, banderones y símbolos de identidad de los que dieron su vida, miles, de españoles rojos), y sí, la patria (a alguno también la palabra “patria” le parecerá políticamente no correcta) nada de supuesta, sino real, porque este país se llama España, y la revolución (o al menos el avance en ella) se la empezaron a cargar Franco y compañía el 18 de julio. ¿o es que preparar la guerra y ganarla lo hubiesen podido hacer sin hipotecar España a ejércitos extranjeros como los nazis o fascistas, o es que la clase dominante en este país se hubiese podido mantener sin el apoyo de “la neutralidad” de Francia e Inglaterra o el apoyo explícito después de EEUU? ¿o es que esos apoyos eran desinteresados? Esto fue una guerra antifascista y esa patria por la que lucharon los rojos en la guerra y los guerrilleros después (y que sigue siendo la mía ¿la tuya no?) se sigue llamando España, era también una lucha para conseguir una España independiente de potencias extranjeras. Así que sí, la perdimos, algunos incluso físicamente porque no pudieron pisar su suelo hasta muchos años después. Y la revolución a la que muchos le vieron un camino abierto con la proclamación de la II República, una República de TRABAJADORES, lo mismo. Y si el autobombo, la complacencia son reivindicar esta historia y reclamar el reconocimiento de los guerrilleros españoles, enlaces, puntos de apoyo, guerrilleros y rojos en general, que entendieron y muy acertadamente que por delante de su lugar de nacimiento (independientemente de que fuese Lleida, Algeciras, Buñol, Chinchón o Castro Urdiales) estaba el defender España, de nazis, de fascistas, y de sus acólitos; si defender todo eso, que es lo que lleva haciéndose allí cada primer domingo de octubre en el DIA DEL GUERRILLERO ESPAÑOL es autobombo complacencia y falta de autocrítica, pues ojalá se hiciese tan grande que resonara en cada pueblo de los 8.000 de España para que nos apoyaran y siguieran. Ojalá en cada pueblo hubiesen jornadas o actos de recuperación de la memoria y días del guerrillero español. Lo que sí me parece autobombo, complacencia y falta de autocrítica son los apoyos incondicionales como si alguien amenazase la superviviencia de unos u otros, o la existencia de unos implicara la desaparición de otros. Me parece absurdo y más cuando unos y otros coinciden en el objetivo de recuperar la memoria y homenajear a guerrilleros y víctimas. Razones para seguir en esta tarea de reivindicación histórica las tiene absolutamente ganadas en los hechos, tanto la Gavilla como el Foro, AGLA o cualquiera, las mismas. Y sí, es necesaria la autocrítica , aún no he visto nada de eso en esta polémica por parte de quienes la han desencadenado ¿O es que desde que este follón se hizo público nadie tiene nada sobre lo que reflexionar y autocriticarse? ¿Es que los republicanos (República laica) ahora somos Dioses poseedores por naturaleza o derecho divino de la razón absoluta?

Tampoco estoy de acuerdo cuando se dice que las jornadas de La Gavilla buscan recuperar la memoria colectiva y contraponerlo a continuación diciendo que: “otros están por colaborar con todas aquellas personas, colectivos y organizaciones que trabajan y luchan por recuperar la memoria de los antifascistas, de los caídos por en la lucha contra la opresión y la injusticia, de los luchadores por la libertad y la dignidad. No la memoria "colectiva" sino la "de los y las nuestros/as". ”¿Es que La Gavilla Verde no? ¿Es que no es esa la memoria que reivindica la Gavilla? Pues yo he ido alguna vez a sus Jornadas, y me he leído todos sus documentos en la web, y no hay ni por asomo razones en los hechos hasta ahora, para contraponer “esa memoria “colectiva “ a la de los y las nuestros/a”,”.Hasta ahora no han desfilado los combatientes fascistas en las jornadas tampoco al estilo del homenaje de Bono (recuerdo, eso sí a un ex guardia civil, dando su versión del ataque a Cerro Moreno, y fue de lo más ilustrativo, nada que ver con lo del desfile de Bono, lástima si no lo viste ). Para discusiones sobre matices y diferencias respecto a lo que es la Memoria, individual , o la Historia, colectiva, o las Historias, etc, no creo que ahora sea el momento ni el lugar, los hay afortunadamente, pero no están en la polémica esta. Fíjate , me acuerdo más ahora de una cosa que dijo Lenin cuando le preguntaban porque no había escrito contando la Revolución de Octubre, y respondió que: “le había parecido mejor vivirla”.

Creo que los guerrilleros hicieron bien pidiendo el apoyo institucional al Ayuntamiento, a la Diputación etc, cuando eligieron Santa Cruz para celebrar su día. Creo como la asociación El Canto del Búho, que la reivindicación de las víctimas del fascimo, y del papel de su lucha defendiendo la Republica y la Libertad, debe asumirse por las instituciones. Precisamente porque no se trata de denunciar únicamente el crimen humano contra las víctimas del fascismo que nadie niega (ni la Iglesia), fue también un crimen político, y por eso, porque es una cuestión política luchamos para que las instituciones lo reconozcan , aquí no se trata de dar cristianas sepulturas (cada cual que lo haga según su conciencia), o de reivindicar pensiones o ayudas como las que se piden para los damnificados por una riada, esto fue por encima de todo una historia ideológica, política, económica y militar, es la historia de una clase dominante contra un pueblo y eso es lo que la memoria y la historia demuestran, por eso es una cuestión institucional. ¿por qué han luchando tanto, el Foro por la Memoria y AGE, entre otros, para que se creara una Comisión Interministerial? ¿Significa la creación de esa comisión una servidumbre institucional? ¿era eso un cheque en blanco a las instituciones, en este caso gobernadas por el PSOE? Evidentemente que no, es una exigencia justa, no una servidumbre, entonces ¿por qué en el caso del Ayuntamiento de Santa Cruz se le supone otra cosa? ¿Por qué el ayuntamiento al que los guerrilleros hicieron depositario del monumento, a quien se responsabiliza de su conservación y la de dar una buena acogida (que la hace) a todo el que vaya al acto, se le suponen intenciones que en la práctica nunca se han visto?

¿Por qué no se recuerda también la historia de cómo se consiguió forjar el Frente Popular? Cualquier tipo de unidad se construye con un programa mínimo concreto, no sobre los principios, estrategia y objetivos últimos y finales de cada partido o asociación. Si comunistas, republicanos, socialistas y anarquistas pudieron ir juntos el 16 de febrero fue porque había un programa mínimo concreto, una serie de reivindicaciones , una parte de su programa total en el que coincidían, y eso no tenía porqué coartar la independencia ni la política general de cada cual. Lo pudieron hacer porque tuvieron la honradez y humildad suficientes para anteponer la unidad a intereses individuales y a relaciones personales de antipatía o no. Ya sé que esta polémica de ahora, en el 2005 es de alguna forma un reflejo de lo que pasa con la izquierda en este país, ya se que hay mucho oportunista por ahí en algunas escenarios políticos, pero ¿y qué?. Estamos en algo muy concreto. Es incluso ridículo pensar que en algo tan elemental como lo que se reivindica el Día del Guerrillero no pueda haber unidad. ¿Es que el Ayuntamiento que nunca ha negado su apoyo, reivindica ahora negar el protagonismo a los guerrilleros? ¿Ha dicho el Ayuntamiento en algún momento que no quiere la colaboración ni el apoyo de nadie, ni las ideas, ni las actuaciones que ayuden a organizar el acto? No que yo sepa, si las hay que me las demuestren. ¿Es que los guerrilleros (tengo la suerte de conocer personalmente a Florián, Reme, y a alguno más), que siempre se han empeñado en colaborar sin intereses personales, en defender la unidad y que esta lucha siga adelante, tanto como el que más, no están dispuestos a colaborar con cualquiera para que el homenaje sea cada vez mejor? ¿Es que el Foro por la Memoria (también conozco a Pedreño y me constan su empeño y su honradez), AGE, AGLA o La Gavilla Verde (que son las asociaciones mentadas en esta polémica) , TODOS, no llevan años demostrando con creces en declaraciones y en los hechos, que luchan por la recuperación de la Memoria Histórica de guerrilleros y víctimas del fascismo? Ya está bien de buscar la diferencia, de buscar lo que nos separa.

Hace muy poco que sucedió lo del “caso Marco”, no más espectáculos irresponsables, y no más disparates aunque sean en otro ámbito. De la misma manera que la seriedad de Amical de Mauthausen está por encima de “casos Marco” por mucho que salpiquen y mucho daño que hagan; la seriedad del Foro, AGE, AGLA, la Gavilla o el Ayuntamiento también están por encima de diferencias nimias. También he leído cartas pidiendo la unidad y llamando al sentido común y al diálogo, con ellos sí estoy de acuerdo, a ver si somos capaces de aplicárnoslo.

La memoria, la Historia, ni sus símbolos son patrimonio exclusivo de nadie, ni de ninguna asociación o institución, ni la memoria ni su reivindicación, y todos lo sabemos, y todos decimos estar de acuerdo. Los protagonistas del Día del Guerrillero Español son ellos: los guerrilleros y sus apoyos. Y los demás estamos allí para apoyar. Se reivindican su memoria, la individual (sí, claro que son héroes, no todos los españoles estuvieron en la guerrilla, ni soportaron sus padecimientos) y la colectiva que es la nuestra, la de todos los rojos, no la de los fascistas. Fueron los últimos soldados de la República y su lucha fue defender la Libertad contra el fascismo, y pedimos ese reconocimiento (ideológico y económico) para ellos porque se lo ganaron en los hechos. Siguen siendo republicanos y siguen reivindicando la República y quieren que ese día sea de fiesta encuentro y homenaje, y que sirva para luchar por el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la salvaguarda de la memoria guerrillera. ¿Quiénes de todos los implicados no están de acuerdo en todo lo anterior de éste párrafo? Ni a los representantes del Ayuntamiento el año pasado, ni a los miembros de la Gavilla, ni del Foro, AGLA, o AGE les he oído nunca lo contrario. Se lo he oído defender a todos y cada uno de ellos. ¿Cuál es la justificación para no ponerse de acuerdo?

Trabajar por la recuperación de la memoria histórica, es también una responsabilidad, esto no se puede parecer ni de lejos a una reunión de burócratas o malos artistas donde se pelean por ver quién tiene su nombre el primero o más grande, a quién le corresponde más minutos de turno de palabra, o a ver que estrella brilla más. Nosotros no somos estrellas ni burócratas. Siento que la carta haya sido tan larga, esperaba también que esto se resolvería bien para todos antes, pero aún hay tiempo, falta un mes, y en un mes hay muchos minutos decisivos. Y si uno no puede por la lejanía físicamente colaborar con la organización del acto se puede uno adherir al homenaje, siempre se ha pedido colaboración y adhesiones. El Canto del Búho el año pasado estuvimos en la celebración en Santa Cruz con un autobús y una pancarta de apoyo. Al igual que estuvimos en el Reatillo en Chera, y allá donde se homenajee a los guerrilleros y podamos ir. Este año, con o sin autobús, con o sin pancarta los de El Canto del Búho volveremos a estar apoyando organice quien organice (que esperamos que sean todos porque confiamos en la buena voluntad y en la sensatez ), siempre que su objetivo sea recuperar la memoria histórica y homenajear con ello a los guerrilleros, porque no sobra nadie y las consecuencias de la división son funestas.

M.R. Pérez Núñez

CARTA ABIERTA SOBRE POLÍTICAS Y MEMORIAS

Odette Martinez Maler (Vocal de la JD de AGE)

Mardi 6 septembre 22h30

El Homenaje a la guerrilla antifranquista de santa cruz de Moya : entre proyecto y museo, un conflicto esclarecedor entre politicas de la memoria

En ningún momento he leído en las declaraciones de las asociaciones AGLA (Agrupación Guerrillera de Levante y Aragón) y AGE (Asociación Archivo Guerra y Exilio) esa supuesta idea de querer monopolizar el Homenaje celebrado anualmente en Santa Cruz de Moya; hasta ahora convivían con otras asociaciones representativas de esa resistencia.

Cuando leo en la web de "foro por la memoria " o en la de “la Gavilla verde”, los correos de los que saltan a defender al "pobre alcalde" de Santa Cruz de Moya y sus activos acólitos de «la Gavilla verde atacada», me parece que sus autores no comprenden lo que se está jugando en esta confrontación de opciones en torno al homenaje a la guerrilla antifranquista y que desplazan el problema planteado en ese conflicto. Así confunden sin cesar las Jornadas con el Homenaje..

No comprenden que la operación de transferir - después de un voto municipal es cierto- la responsabilidad de organizar este Homenaje a la asociación "apolítica" y cultural Gavilla verde es una manera aparentemente muy "democrática" de alejar a las asociaciones que combaten la desmemoria sobre un terreno político y parlamentario (PNL,...), asociaciones que tienen otra manera de concebir el ejercicio y el deber democrático de crítica hacia la política institucional de la memoria (o desmemoria) y claro, resultan ser asociaciones que pueden enfadar a responsables (y financiadores) tan consensuales como es el señor Bono o gente de su estilo. Al fin y al cabo, en Santa Cruz de Moya, estamos en tierras del señor Bono, el mismo Bono que organizó hace poco ese homenaje insultante para la conciencia antifascista europea, un homenaje conjunto a los voluntarios de la división azul y a los resistentes republicanos españoles, algo impensable, que sobrepasó los principios morales y democráticos de cualquier país de la UE.

Tanto nos sorprende, a nosotros hijos de exiliados, esa delegación de un acto político y simbólico tan fundamental como es el homenaje a los resistentes antifascitas por parte de los representantes del Estado que me pregunto ¿Por qué el alcalde de Santa Cruz de Moya le encarga a la Gavilla verde esa "tarea" de la organización material de este evento? (Digo sólamente material porque la autoridad moral no se pude sustituir ni usurpar nunca, por mucha violencia que se ponga). Acaso será porque el mismo alcalde sigue muy poco convencido de la legitimidad de las reivindicaciones actuales de los guerrilleros... Supongamos que el alcalde de Santa Cruz de Moya se sirva de la Gavilla verde para "controlar", institucionalizando y neutralizando, el contenido reivindicativo de ese homenaje a la guerrilla, demasiado radical y conflictivo según él. Bueno no es tanta sorpresa, él hace su trabajo «político» conforme a sus opciones tal y como lo hizo el PSOE subiéndose al carro del resurgir de la memoria (como lo analiza de manera tan esclarecedora Francisco Espinosa) para canalizar un movimiento nacido en la sociedad a favor del rescate de la memoria de la represión franquista y orientarlo para que sea compatible con sus límites e intereses inmediatos.

Más extraño es lo que pasa con esa gente de la Gavilla y sus amigos defensores. Y no dudo que entre ellos hay personas muy honestas, supongo que lo que ocurre es que no comprenden muy bien el sentido político de su actuación en la farsa triste que les están haciendo jugar en ese escenario de Santa Cruz de Moya.

No ven que la eliminación de los guerrilleros reunidos en AGLA y AGE equivale a la eliminación de un cierto tipo de homenaje que había dejado de ser un peregrinaje nostálgico para convertirse en punto de movilización para las reivindicaciones aún pendientes en el presente, o sea la eliminación de una cierta opción sobre cual debe ser la plaza de la memoria antifascista en la España de hoy.

Esos amigos partidarios del protagonismo de la Gavilla verde enfocan y desplazan el verdadero problema que se está planteando en el cuadro del homenaje, y sugieren en sus mensajes -por ejemplo el publicado en el “foro por la memoria”- que las cartas de AGLA y AGE dirigidas al alcalde se explican por la voluntad de eliminar a los otros, por celos y por resentimiento, al no ser ellos mismos capaces de organizar las "Jornadas". Aunque el nivel de esta «argumentación», si es que puede llamarse así, carezca de dignidad, quiero responder a esa insultante insinuación.

Ya que se autorizan estos actores, a esta interpretación nominada de "sicoanálisis salvaje" les podemos devolver su invitación a sondear las causas profundas y no explicitas, de su propia visión de la situación. ¿No será que ellos mismos pintan a los otros como lo que son ellos mismos? ¿De acuerdo con un clásico mecanismo psicológico de “proyeccion” que consiste en atribuir a los demás lo que desea uno mismo, o específicamente lo que está haciendo uno cuando no tiene la conciencia tranquila?

Para concederle algo, a ese sicologo improvisado:puede ser que tengan alguna envidia esos viejos combatientes a ese “lujo intelectual", socialmente determinado, que supone poder pasarse el tiempo ocupándose de la cultura y de la investigación, ya que muchos desgraciadamente se pasaron la vida en el monte, la cárcel, la tortura y el exilio, y en el exilio, en la mayoría de los casos, trabajando de obreros o sirvientas ¿O tendremos que recordarles a este experto abogado que esta lucha armada se nutrió mayormente del pueblo? Como no comprender la amargura de los que se quedaron solos, después de haber sido abandonados y perseguidos, derrotados y borrados del mapa, sin voz durante cincuenta años y ven, cuando se pone de moda el tema, como en cuatro días los que tienen el poder mediático, institucional y el saber hacer (sabidurías que son herencias sociales y a la vez instrumentos de dominación social) proporcionan a una asociación cultural unos medios y un espacio de expresión que ellos, los guerrilleros, nunca tuvieron. Todo es posible, la envidia es humana, los hombres son lo que son admirables y a la vez dominados por "pasiones tristes", todos los hombres, y sin querer herir a nadie, añadiría los "abogados de la Gavilla verde " también.

Pero diré de paso que el mensaje de ese “sicoanalista salvaje” -que no nombraré porque no quiero entrar en polémicas personales- me parece espeluznante de vanidad y de desprecio social hacia el Homenaje tal y como se organizaba hasta ahora; claro que todos tendríamos quizá críticas que formular; la crítica, el sentido del humor, son necesarios, pero no al punto de perder de vista lo esencial.

Y lo esencial ¿Qué es? Pues es el reconocimiento político de la résistancia armada contra el franquismo que representa este Homenaje de Santa Cruz de Moya. Y no estoy hablando aqui por supuesto de la Jornadas que también son muy interesentes desde otro punto de vista, ya que los organizadores culturales o académicos expertos hacen una buena actuación en su terreno específico respeto a la guerrilla antifranquista: eso lo hacen todos los días en sus periódicos, en sus universidades, sus institutos, sus películas, sus libros o en su oficina de desarrollo cultural y turístico. Lo esencial aquí es que los actores mismos de la guerrilla han tomado un espacio de palabra , hoy, en esta sociedad que no les reconoce todavía su papel histórico, político y ético.

Y esta intervención, esta trasmisión de los actores y testigos de la historia nadie la puede llevar a su ámbito por mucho talento artístico o científico que tenga. Porque no se trata de construir un objeto histórico ni un objeto estético. Se trata de que esos actores puedan trasmitir su experiencia de la historia, su memoria de la resis