Uso de soft libre en IU (y varios)

[Kalinka]

Viene de ésto



--------------------...................----------------------

¿A esto le dan tanto bombo? pues no me ha gustado.

http://www.izquierda-unida.es/elecciones2007/

A mi tampoco me ha gustado, el anuncio es malo y la voz de Llamazares tampoco ayuda y los que han puesto el vídeo para descarga parecen ignorar las posibilidades de los formatos libres.

¿un avi en Indeo 4.1 y PCM ?, ¡ anda ya !.

[HominisNocturna]

A mí sí me ha gustado y lo he colgado en Youtube. Tiene un tono diferente y recrea lo que le pasa a mucha gente cuando oye la última perla del PP, que le entra agobio y aburrimiento. Creo que en eso han conectado muy bien.

Por cierto, Kalinka, si tú eres Friedrich en Second Life creo que eres el que va a colgar la conversación, ¿no? La espero con mucho interés. (Y gracias)

[arpia49]

¿A esto le dan tanto bombo? pues no me ha gustado.

http://www.izquierda-unida.es/elecciones2007/

A mi tampoco me ha gustado, el anuncio es malo y la voz de Llamazares tampoco ayuda y los que han puesto el vídeo para descarga parecen ignorar las posibilidades de los formatos libres.

¿un avi en Indeo 4.1 y PCM ?, ¡ anda ya !.

Es que promovemos el software libre, pero sólo de boquilla.

[HominisNocturna]

La empresa encargada del diseño y mantenimiento de la página ha decidido hacerlo así y a nadie se le ha ocurrido apuntarles la idea de los codecs libres. Pero a ver, que tampoco es el fin de la coherencia de IU, joder.

A mí también me parece una cagadita. Pero con el "ita", no un cagurrón. Relativicemos la gravedad de las cosas.

[arpia49]

A mí también me parece una cagadita. Pero con el "ita", no un cagurrón. Relativicemos la gravedad de las cosas.

Cooooorecto, no me parece tan grave a mi tampoco. ¡Y eso que es mi pasión!

Pero de todas maneras, muestrame un vídeo de IU Federal que no esté en wmv, un texto que no esté en .doc o un sonido que no esté en mp3. Una web sin ser la federal que no use flash o una web que se base en algún sistema libre y lo diga.

Vamos, que no se acaba el mundo, pero... que en IU no hay ninguna acción relevante pro software libre más que declaraciones de intenciones es un hecho.

Y soy el primero en haber propuesto poner vídeos de youtube (flash) en el foro.

[HominisNocturna]

Si yo, dicho lo que dije, os doy la razón en todo. Es más, el jodido .wmv me da un asquete letal. De hecho esta noche he colgado en Youtube el video de Las Mañanas de TVE con Gaspar Llamazares y las he pasado putas para reconvertirlo a algo más ligero que no me rechazara el sistema de subida.

Ya me estoy imaginando yo que por ahí deben pensar que estas cosas son pijadas ante otros temas más serios, pero os doy la razón en que una sóla cosita más a tener en cuenta no va a saturar las "jornadas políticas" de algunos.

Por cierto: ¿DivX o XVid? (cuidado, tiene truco)

[arpia49]

ogg vorbis para el audio y xvid para el video, ¿no?

(Nos vamos por las ramas )

[Daniel]

El concepto de política hace años que se fue por las ramas, así que no vamos mal encaminados

[Kalinka]

ogg vorbis para el audio y xvid para el video, ¿no?

(Nos vamos por las ramas )

Sí, xvid es totalmente libre y además resulta que es actualmente el mejor o al menos el codec más utilizado. Con Vorbis pasa lo mismo, aunque no está tan difundido la calidad es ligeramente superior a MP3 y desde luego a WMA/WMV, y aunque MP3 no sea libre hay librerías como LAME que sí lo son y tienen una calidad fantástica.

Estoy de acuerdo, el apoyo es de boquilla, pasa lo mismo en Comisiones, mucho apoyar el soft libre pero todas las semanas tienen problemas con los virus y troyanos en Windows.

Un día en Comisiones en Vigo les enseñé el Firefox y la posibilidad de instalar extensiones como los gestos del ratón y ni sabían lo que era.

[Ecopacifista]

Mantenednos informados del mitin de Gaspar en Second Life. Yo con una conexión de 56 Kb como que es una proeza meterme en esa web.

[jsti]

Realmente, por el hecho de poner un video en DivX, aunque el códec no sea libre... no tengo muy claro si habría que "escandalizarse" xD

Con los códecs de Xvid se reproducen perfectamente todos los archivos de DivX menos los antiguos... es decir, que para leerlo no tienes necesidad de utilizar nada propietario. Y como, a diferencia del .doc, por ejemplo, el video es un documento para lectura, donde no hay que volver a codificar nada, si tienes un códec libre de lectura, yo creo que el archivo se podría calificar como libre, aunque para crearlo haya que usar algo propietario.

En fin, es una opinión personal. Supongo que la doctrina oficial de la FSF no será igual :- )

[arpia49]

La cosa es que necesitas que gente esté desarrollando un códec libre con ingeniería inversa en vez de dedicarse a mejorar uno libre, por ejemplo.

[jsti]

La cosa es que necesitas que gente esté desarrollando un códec libre con ingeniería inversa en vez de dedicarse a mejorar uno libre, por ejemplo.

Pues no lo sé... es que no lo tengo del todo claro, porque por otro lado dicen que son compatibles entre sí porque son muy parecidos. Igual es que simplemente se puede decodificar divx con el códec de xvid.

He estado buscando un poco de información sobre ese tema y está todo un poco confuso... a ver si con más tiempo me entero bien.

En cualquier caso, por mi parte, evidentemente, prefiero el xvid :- )
Pero vamos, que quizá es lo que menos problemas tiene comparado con los documentos de texto, por ejemplo... a ver cuándo obligan a Microsoft a que Office soporte odt si quiere vender algo a la Administración...

[Kalinka]

La cosa es que necesitas que gente esté desarrollando un códec libre con ingeniería inversa en vez de dedicarse a mejorar uno libre, por ejemplo.

Pues no lo sé... es que no lo tengo del todo claro, porque por otro lado dicen que son compatibles entre sí porque son muy parecidos. Igual es que simplemente se puede decodificar divx con el códec de xvid.

He estado buscando un poco de información sobre ese tema y está todo un poco confuso... a ver si con más tiempo me entero bien.

En cualquier caso, por mi parte, evidentemente, prefiero el xvid :- )
Pero vamos, que quizá es lo que menos problemas tiene comparado con los documentos de texto, por ejemplo... a ver cuándo obligan a Microsoft a que Office soporte odt si quiere vender algo a la Administración...

Creo que este sería más un tema de la sección de software libre pero ya que está el tema pues...

La ingerinería inversa es una técnica reservada a desarrollos a partir de un código ya compilado del que no se posee fuentes, ya sea libre o propietario, si es propietario en teoría la ingeniería inversa es delito en muchos países, aunque claro sería difícil de demostrar que se ha usado esta técnica.

No es el caso de XVID, XVID no se desarrolla con ingeniería inversa, es un codec libre, con licencia GNU, desarrollado a partir del estándar MPEG-4 que a su vez está basado en su ancestro MPEG-2. Tanto el DivX como el de Microsoft, el WMV se basan en el mismo estándar y son propietarios.

El XVID tiene la ventaja de ser más configurable en todos sus parámetros de codificación con respecto a los otros dos codecs, el WMV es de peor calidad y se suele utilizar más para streaming.

En cuanto al audio lo habitual es usar MP3 ó AC3, ambos propietarios. La alternativa libre es Vorbis Audio y que a ratios iguales o superiores a 128 kbps es el que mantiene mejor calidad aunque el tamaño de los archivos resultantes suelen ser ligeramente superiores a MP3. El WMA de Microsoft es el codec que más reduce el tamaño por contra la perdida de calidad es la mayor de estos codecs.

En cuanto al contenedor, OGM es el formato libre por excelencia, aunque AVI es el más popular y puede contener tanto audio y vídeo codificados en formatos libres y/o propietarios.

Por último ODT es una implementación de un formato abierto, pero nadie puede obligar a M$ a implementarlo, es más, no lo va a hacer directamente sino que se ha trabajado en unas librerías que básicamente lo que harán serán convertir los formatos abiertos a formatos de M$, es decir, que segirá trabajando con los formatos propietarios de M$ desde su suite.

De todas formas me parece irrelevante, si M$ no usa formatos abiertos es su problema porque seguirá perdiendo mercado en favor de software como OpenOffice que si los emplea, es libre con licencia LGPL y gratutito y en cuanto a características ya no tiene nada que envidiar a Office de Microsoft además de que puede trabajar con formatos de Microsoft también por lo que la compatibilidad con todos nuestros archivos de Office está garantizada.

Tanto IU, CCOO y otros muchos que apoyan el software libre de palabra deberían predicar con el ejemplo, sin miedo, lo que se ahorren en licencias y en contratar servicios de empresas que le están limpiando todos los meses los equipos de virus, troyanos, etc pueden gastarlo en contratar personal que sepa del tema para la administración de su equipo informático.

La migración al soft libre puede suponer un gasto grande pero el ahorro a corto plazo es mucho mayor y garantiza la libertad de la información.

[jsti]

Gracias, Kalinka. La duda está más bien en si Xvid reproduce Divx porque es compatible con Xvid y punto, o hay alguna parte que han sacado por ingeniería inversa para poder reproducirlo...

Por último ODT es una implementación de un formato abierto, pero nadie puede obligar a M$ a implementarlo, es más, no lo va a hacer directamente sino que se ha trabajado en unas librerías que básicamente lo que harán serán convertir los formatos abiertos a formatos de M$, es decir, que segirá trabajando con los formatos propietarios de M$ desde su suite.

De todas formas me parece irrelevante, si M$ no usa formatos abiertos es su problema porque seguirá perdiendo mercado en favor de software como OpenOffice que si los emplea, es libre con licencia LGPL y gratutito y en cuanto a características ya no tiene nada que envidiar a Office de Microsoft además de que puede trabajar con formatos de Microsoft también por lo que la compatibilidad con todos nuestros archivos de Office está garantizada.

Bueno, sobre esto del ODT no estoy del todo de acuerdo:

1. Eso de que nadie puede obligar a Microsoft a implementarlo... si en los requisitos para adquisición del software en la Administración estuviera el soporte del ODT (que por cierto, me parece que es estándar ISO) descuida que los de Microsoft lo implementaban... y de hecho, me parece que es por eso por lo que lo van a hacer.
2. Que Microsoft no use formatos abiertos sería su problema si no fuera porque luego la gente utiliza sus programas y te envía sus cosas en .doc, lo que nos lleva a la tercera parte...
3. OpenOffice.org está muy bien, pero no es 100% compatible con .doc porque es un estándar cerrado, y todo lo que soportan es gracias a la ingeniería inversa.

Yo muchas durante mucho tiempo sólo tengo intalado OpenOffice.org, pero al final siempre termina alguien mandándome algo que no puedo abrir bien con OpenOffice.org y termino teniendo que instalar el office :- (

Dicho esto, me parece que tienes razón y nos estamos yendo de la temática del hilo, así que pido disculpas... y procuraré no seguir con esto aquí :- )


Para no irme del todo del tema, me he bajado el Second Life a pesar de que le tengo manía porque veo absurdo que todo el mundo hable de él... aunque no lo he probado.
De primeras, parece bastante cutre... pero bueno, lo probaré en profundidad e intentaré asistir a algún mitin a ver...