Manifestaciones 15 de Mayo - Democracia Real Ya

[Aprendizjov]

Resolución sobre la irrupción del movimiento 15M y nuestra política de masa

Reunido el IV Pleno del Comité Central del Partido Comunista Obrero Español y ante la irrupción del movimiento 15M y las manifestaciones y movilizaciones a lo largo del Estado Español y en diferentes países de Europa, el PCOE expresa que:

1. Este movimiento no es la salida que necesitan las clases populares y obreras para acabar con el capitalismo, pues enarbola la bandera de la espontaneidad y abjura de la organización.

2. El movimiento 15M es un movimiento amorfo que pregona el apartidismo y la horizontalidad, o lo que es lo mismo, es un cauce que canaliza la ira y la rebeldía de las clases explotadas y las estrellará puesto que no ofrece a las mismas ni alternativa ni organización e instrumentos para combatir al Capitalismo, enviarlo al estercolero de la historia y elevar la alternativa de las masas explotadas: El Socialismo.

3. El impedir a sindicatos obreros y trabajadores conscientes, que son los más expuestos a la represión de la patronal y del gobierno significa, en primer lugar, el contentar al gobierno y en dar la razón a los empresarios represivos en que son molestos para el sistema (2000 trabajadores han sido despedidos por presentarse a las elecciones sindicales) Segundo, al negársele la participación al obrero organizado, se rechaza la conciencia de la clase obrera y significa admitir solo los que son domesticables para los manejos subrepticios.

4. Las reivindicaciones expresadas son reformistas y no buscan la superación del problema desde la raíz, planteando una alternativa al capitalismo.

Ante todo esto, el PCOE considera que nuestra táctica de masas, en contraposición al movimiento 15M, sí reconoce la lucha de clases, el papel clasista del estado y sobre todo reconoce al sujeto revolucionario, la clase obrera, y le otorga la forma organizativa y el contenido político que exige el objetivo que se propone: el establecimiento de la dictadura del proletariado.

El PCOE es la única organización, a día de hoy, en el Estado Español que tiene una política de masas que dota al sujeto revolucionario de los instrumentos necesarios para la lucha contra la burguesía y su sistema económico; y porque da alternativa para construir los futuros órganos de poder sobre los que la clase obrera deberá edificar el sistema socialista.

http://www.kaosenlared.net/noticia/reso ... tica-masas

La verdad que pasarse por los foros, facebook pro-15M a veces te desaniman, cuando se ven a los payasos pidiendo el voto para EQUO o cuando proponen votar con una rodaja de chorizo (en plan voto nulo). Tb aparecen muchos comentarios que dicen: Ni capitalismo, ni comunismo xd Mi opinión sigue siendo la misma desde un principio, este movimiento no llegará a ningún lado, sin una meta, objetivos y sin una línea política clara no se llega a ningún sitio independientemente de que el transfondo de lo que proponen sea interesante.

[butanero]

Pero estos no se habían unificado con cierto PC a finales de los 90?

[stratokaster]

La verdad que pasarse por los foros, facebook pro-15M a veces te desaniman, cuando se ven a los payasos pidiendo el voto para EQUO o cuando proponen votar con una rodaja de chorizo (en plan voto nulo). Tb aparecen muchos comentarios que dicen: Ni capitalismo, ni comunismo xd

Y a mí a veces me desaniman muchas declaraciones y actos de los dirigentes de IU.

Por cierto, si queréis discutir sobre el 15-M, hacedlo con argumentos de verdad, y no copiando/pegando tonterías conspiranoicas y comunicados de grupos ultramarginales, porque esto

El PCOE es la única organización, a día de hoy, en el Estado Español que tiene una política de masas que dota al sujeto revolucionario de los instrumentos necesarios para la lucha contra la burguesía y su sistema económico; y porque da alternativa para construir los futuros órganos de poder sobre los que la clase obrera deberá edificar el sistema socialista.

no hace falta ni comentarlo

[Ence]

Si Líster levantara la cabeza...

PCPE, PCOE, POSI, CMI, UCE, PH, ¿quién da más?

[Aprendizjov]

El 15M benefició a los partidos minoritarios (CIS)

Según los resultados de la encuesta postelectoral del CIS en la Comunidad de Madrid, cuna y sede de las movilizaciones de indignados, el movimiento 15M benefició a los partidos minoritarios.

En el conjunto general, para tres de cada cuatro votantes, estas movilizaciones no influyeron para nada en su voto. Mientras que entre votantes de Izquierda Unida son un 60% los que reconocen que les ha influido de alguna manera, y en el caso de los votantes de partidos que no llegaron a obtener representación parlamentaria es aún mayor (63%). Los partidos menos afectados por las movilizaciones fueron el PSOE (25%) y el PP (12%).

El 13% de todos los votos que obtuvo Izquierda Unida en Madrid venían de otro partido provocados por las movilizaciones de “Democracia Real Ya”.A su vez el 11% de los votos de UPyD procedían de votantes que pensaban votar a otro partido antes de las acampadas de indignados.

http://www.electometro.es/2011/09/el-15 ... oritarios/

No entiendo muy bien la gráfica, se supone que el 15M hizo que el 20.9% de los votantes de IU se fuesen a otros partidos o el 20.9% de los votos que obtuvo provenían de otros partidos y gracias al 15M votaron a IU?? y El 7.0% que quiere decir?? xd toy un poco torpe...

[potemkin]

El efecto que tuvo el 15-M en los resultados fue la total desactivación de la ofensiva de "voto útil" que tenía el PSOE preparada para la última semana de campaña. Yo creo que benefició a IU haciendo a gente reafirmarse en su intención de voto y no dejándose llevar por cantos de sirena de última hora.

[asteroide]

El 15M benefició a los partidos minoritarios (CIS)

Según los resultados de la encuesta postelectoral del CIS en la Comunidad de Madrid, cuna y sede de las movilizaciones de indignados, el movimiento 15M benefició a los partidos minoritarios.

En el conjunto general, para tres de cada cuatro votantes, estas movilizaciones no influyeron para nada en su voto. Mientras que entre votantes de Izquierda Unida son un 60% los que reconocen que les ha influido de alguna manera, y en el caso de los votantes de partidos que no llegaron a obtener representación parlamentaria es aún mayor (63%). Los partidos menos afectados por las movilizaciones fueron el PSOE (25%) y el PP (12%).

El 13% de todos los votos que obtuvo Izquierda Unida en Madrid venían de otro partido provocados por las movilizaciones de “Democracia Real Ya”.A su vez el 11% de los votos de UPyD procedían de votantes que pensaban votar a otro partido antes de las acampadas de indignados.

http://www.electometro.es/2011/09/el-15 ... oritarios/

No entiendo muy bien la gráfica, se supone que el 15M hizo que el 20.9% de los votantes de IU se fuesen a otros partidos o el 20.9% de los votos que obtuvo provenían de otros partidos y gracias al 15M votaron a IU?? y El 7.0% que quiere decir?? xd toy un poco torpe...

A mí también hay una cosa que me chirría en la encuesta.
[url]
http://datos.cis.es/pdf/Es2893rei_A.pdf[/url]

Si no lo he entendido mal, la barra total de IU corresponde con a gente que dice haber votado IU en las ultimas elecciones munucipales/autonómicas en la CA de Madrid.

De ese total (100%), el 46.5 ya tená pensaod votar IU, el 23.3 voto IU cuando no tenía pensaod votar, el 20.9 iba a votar a otro partido pero se pasó a IU, pero... un 2.3 no ha votado?? Pero no se supone que estas personas habían votado a IU??

En fin, será la espesez del sábado

[Aprendizjov]

Aguirre carga contra los indignados: "En realidad se está hablando de dictaduras"
La presidenta de la Comunidad de Madrid les ha tildado de "pendencieros" y "camorristas".


http://www.publico.es/espana/398478/agu ... dictaduras

Haciendo amigos y movilizando

[Ence]

Bueno, se acerca la siguiente grande, a ver qué tal...

[Aprendizjov]

Me gusta mucho el video que ha sacado Juventud sin futuro para el proximo 15 octubre...Merece la pena, 5 minutitos..

[Patrick Vandeweyer]

Resolución sobre la irrupción del movimiento 15M y nuestra política de masa

Reunido el IV Pleno del Comité Central del Partido Comunista Obrero Español y ante la irrupción del movimiento 15M y las manifestaciones y movilizaciones a lo largo del Estado Español y en diferentes países de Europa, el PCOE expresa que:

1. Este movimiento no es la salida que necesitan las clases populares y obreras para acabar con el capitalismo, pues enarbola la bandera de la espontaneidad y abjura de la organización.

2. El movimiento 15M es un movimiento amorfo que pregona el apartidismo y la horizontalidad, o lo que es lo mismo, es un cauce que canaliza la ira y la rebeldía de las clases explotadas y las estrellará puesto que no ofrece a las mismas ni alternativa ni organización e instrumentos para combatir al Capitalismo, enviarlo al estercolero de la historia y elevar la alternativa de las masas explotadas: El Socialismo.

3. El impedir a sindicatos obreros y trabajadores conscientes, que son los más expuestos a la represión de la patronal y del gobierno significa, en primer lugar, el contentar al gobierno y en dar la razón a los empresarios represivos en que son molestos para el sistema (2000 trabajadores han sido despedidos por presentarse a las elecciones sindicales) Segundo, al negársele la participación al obrero organizado, se rechaza la conciencia de la clase obrera y significa admitir solo los que son domesticables para los manejos subrepticios.

4. Las reivindicaciones expresadas son reformistas y no buscan la superación del problema desde la raíz, planteando una alternativa al capitalismo.

Ante todo esto, el PCOE considera que nuestra táctica de masas, en contraposición al movimiento 15M, sí reconoce la lucha de clases, el papel clasista del estado y sobre todo reconoce al sujeto revolucionario, la clase obrera, y le otorga la forma organizativa y el contenido político que exige el objetivo que se propone: el establecimiento de la dictadura del proletariado.

El PCOE es la única organización, a día de hoy, en el Estado Español que tiene una política de masas que dota al sujeto revolucionario de los instrumentos necesarios para la lucha contra la burguesía y su sistema económico; y porque da alternativa para construir los futuros órganos de poder sobre los que la clase obrera deberá edificar el sistema socialista.

http://www.kaosenlared.net/noticia/reso ... tica-masas

La verdad que pasarse por los foros, facebook pro-15M a veces te desaniman, cuando se ven a los payasos pidiendo el voto para EQUO o cuando proponen votar con una rodaja de chorizo (en plan voto nulo). Tb aparecen muchos comentarios que dicen: Ni capitalismo, ni comunismo xd Mi opinión sigue siendo la misma desde un principio, este movimiento no llegará a ningún lado, sin una meta, objetivos y sin una línea política clara no se llega a ningún sitio independientemente de que el transfondo de lo que proponen sea interesante.

La verdad es que esta resolución del PCOE demuestra una cosa: como la medicina mal aplicada puede mandar al sano al otro barrio.

Como "leninistas" no son capaces de mandar a sus militantes a tomar parte en el movimiento de masas, sino que declaran al mismo como "fuera de juego"! Menos mal que no todos los leninistas caemos en esta forma de sectarismo primario, y también espero que no todos quedemos reducidos, de cara a los activistas del 15M, a esta caricatura sectaria.

Saludos comunistas
PV

PD

PCPE, PCOE, POSI, CMI, UCE, PH, ¿quién da más?

Por los demás no digo nada, pero ya que pusiste lo de CMI (Corriente Marxista Internacional), te aclaro que no es un partido - yo formo parte de ella - y que trabajamos en la construcción de IU.

www.luchadeclases.org

[karbunco]

Yo espero de corazón equivocarme. Pero a mi lo que está pasando en Europa cada vez se me parece más al modelo estadounidense.

Dos partidos, con los mismos objetivos, alternándose en el gobierno cada 8 años. Candidatos que ilusionan a los "progres" pero que cuando gobiernan nada cambia, porque según los medios de comunicación que lo encumbran, no puede hacer mucho más por razones siempre ajenas a su voluntad.

Una masa social activa e indignada pero que rehuye de organizarse políticamente con un programa político claro y definido. Una masa indignada, pero que no se identifica y se vertebra en torno a una corriente ideológica. Una masa que no se define en temas concretos para "no molestar" a supuestos indignados que no las compartirían nunca por razones morales o religiosas.

Unos partidos mayoritarios que recogen reivindicaciones de los "indignados" para "democratizar" las instituciones y que nos acercan todavía más al modelo bipartidista estadounidense. Un ejemplo de esto son las elecciones primarias, que como no puede ser de otra manera, siempre gana el candidato que tiene mayor presupuesto y a los medios de comunicación del sistema de su lado. Otro ejemplo es reducir el número de parlamentarios para reducir representatividad y la obligatoriedad de conseguir avales para poder presentar nuevos partidos a las elecciones.

Como en EEUU indignados que no llegan al umbral de pobreza que lleva la indignación hacia la revuelta o a la revolución. Indignados que no pasan de expresar su desencanto "sin molestar" al viandante y sin paralizar la producción. Como en EEUU.

No hay un nosotros contra ellos, porque para el "indignación buenista" TODOS somos nosotros y ellos son sólo entes abstractos y políticos que ejecutan sus ordenes. Para estos modernos indignados el "enemigo" no es también determinados sectores de la ciudadanía que conviven entre nosotros y se benefician, se lucran con este sistema.

[girondoe]

Aprendizjov, el video es realmente magnífico.

[Ence]

Yo espero de corazón equivocarme. Pero a mi lo que está pasando en Europa cada vez se me parece más al modelo estadounidense.

Dos partidos, con los mismos objetivos, alternándose en el gobierno cada 8 años. Candidatos que ilusionan a los "progres" pero que cuando gobiernan nada cambia, porque según los medios de comunicación que lo encumbran, no puede hacer mucho más por razones siempre ajenas a su voluntad.

En lo que discrepo es en lo que he subrayado. En Europa, en general, no ha habido un modelo tan bipartidista como el estadounidense. Sí ha habido, según países y momentos históricos, una mayor o menor tendencia bipartidista, pero no una tendencia generalizada a un bipartidismo creciente. Por ejemplo en Alemania se pasó de un fortísimo bipartidismo hace unas décadas, a la sucesiva irrupción de Liberales, Verdes y Socialistas de izquierda, y hoy en día creo que el bipartidismo en Alemania está roto. Cosas similares han sucedido en otros países. Concretamente en España, el bipartidismo alcanzó su máximo en las últimas elecciones generales, pero a partir de ahora la tendencia debe ser a un menor bipartidismo.

Una masa social activa e indignada pero que rehuye de organizarse políticamente con un programa político claro y definido. Una masa indignada, pero que no se identifica y se vertebra en torno a una corriente ideológica. Una masa que no se define en temas concretos para "no molestar" a supuestos indignados que no las compartirían nunca por razones morales o religiosas.

No hay ningún problema con todo eso. Lo del "movimiento 15M" es una maravilla como plataforma para la movilización de muchísima gente, pero en mi opinión ni puede ni debe tomar el papel que corresponde a la izquierda política y social. Esa no es la tarea del 15M ni de los "indignados"; esa es la tarea de los partidos de izquierda, de IU, de los sindicatos, de las distintas asociaciones y colectivos, etc. El 15M sí es, por así decirlo, el "lugar" en que todos esos movimientos organizados pueden "interactuar" con el resto de la sociedad movilizada y entre ellos.

Al respecto, coincido bastante con lo que dicen aquí:
Los peligros de la #SpanishRevolution

Unos partidos mayoritarios que recogen reivindicaciones de los "indignados" para "democratizar" las instituciones y que nos acercan todavía más al modelo bipartidista estadounidense. Un ejemplo de esto son las elecciones primarias, que como no puede ser de otra manera, siempre gana el candidato que tiene mayor presupuesto y a los medios de comunicación del sistema de su lado. Otro ejemplo es reducir el número de parlamentarios para reducir representatividad y la obligatoriedad de conseguir avales para poder presentar nuevos partidos a las elecciones.

No comparto la visión negativa de las primarias. Comprendo todos los problemas que tienen y los vicios inevitables de ese sistema, pero simplemente no creo que las alternativas sean mejores; las primarias pueden ser un método "menos malo" que los otros (siempre que se hagan bien y con todas las garantías, por supuesto, que si pensamos en lo de Valencia aquello no fueron primarias sino una farsa). En cuanto a lo de los avales, creo que la gran mayoría de gente que se moviliza con el 15M no está de acuerdo con eso y desde luego no era una propuesta aprobada en ningún sitio. Yo sí defiendo lo de los avales para evitar frikismos y chiringuitos; y para que nos tomemos más en serio todos eso del frente institucional; que seamos conscientes de que sin una organización fuerte e implantada presentar listas electorales no sirve de nada y que no vale la pena dar batallas que están perdidas de antemano. Pero tengo que reconocer que mis posiciones son minoritarias.

[karbunco]

Efectivamente hasta ahora en Europa no era así, pero para mi, la tendencia con todas estas medidas de reducción de parlamentarios y la petición de avales son los primeros pasos para llevarnos a sistemas bipartidistas al estilo USA.

Por otro lado yo no critico que los indignados no se organicen políticamente en un único partido. Lo que critico es que mayoritariamente no tienen intención de implicarse políticamente, ni en los partidos que ya existen, ni en proyectos nuevos en los que estén desde el nacimiento. Toman la calle, pero no intentan modificar el marco democrático. El rechazo a los partidos es casi irracional cuando te das cuenta que "la toman" contra todos, pero tampoco proponen que como debería ser esa supuesta organización política asepticamente ética. Todo esto es muy parecido a esa masa social estadounidense que se queja y se manifiestas sin logos, sin banderas, sólo con consignas de indignación.

El imperio es el imperio y como todo imperio intenta trasladar su modelo de estado en todo su ámbito de influencia.