presupuestos 2010

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.

Moderador: Apoltronada Ejecutiva

presupuestos 2010

Notapor jalisco el 20 Oct 2009, 21:03

Es increible que se aprueben unos presupuestos como estos, que no satisfacen ni a izquierda ni a derecha y en los que la subida de la fiscalidad va penalizar gravemente a las clases medias.

A España le queda todavía mucho si quiere superar esta crisis socioeconómica,y lo chocante de esto es que el PNV y CC se hayan prestado a sostener al PSOE en el gobierno un año más.

Noticia en el Mundo:

El líder de la oposición, Mariano Rajoy, ha exigido al presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Debate de Presupuestos del Congreso que retire las cuentas presentadas porque son "letales para las clases medias y los trabajadores" y porque parecen "deliberadamente creadas para poner las cosas peor".

En su réplica a la vicepresidenta económica, Elena Salgado, Rajoy ha preferido ningunearla y dirigirse directamente a Zapatero, al que ha hecho "responsable de lo que está ocurriendo en nuestro país". El presidente de PP arremetió contra el jefe del Ejecutivo, que podía haber intervenido por alusiones, y acusó a Zapatero de ser "el gran problema" porque "quien encabeza el Gobierno es absolutamente imprevisible" y "una máquina de generar incertidumbre y desconfianza". "Por eso nos pasa lo que nos está pasando", ha remachó.

Rajoy resumió el proyecto de ley económico como las cuentas "del paro, la subida de impuestos y la expansión de la deuda pública".

Rajoy: El PNV es 'corresponsable' del paro
Rajoy abrió su intervención arremetiendo contra el PNV por apoyar los Presupuestos -igual que apoyó los de este año- y le hizo "corresponsable" de que se hayan disparado las cifras del paro y se haya desplomado el PIB. "Son corresponsables de esas cifras, de la misma manera que será corresponsables de las del año próximo", aseguró.

Rajoy dijo no entender el porqué del apoyo de los nacionalistas vascos a las cuentas de Zapatero ya que, aseguró, en 12 meses ha subido el paro "en un 85% también en el País Vasco". Precisamente antes de este debate, Zapatero defendió su pacto con el PNV pese sus críticas por las detenciones de dirigentes de la izquierda 'abertzale'.

El presidente del PP afirmó que los Presupuestos traen "un incremento de la deuda, subidas de impuestos y una extensión del paro". Por eso, subrayó que las cuentas públicas están "deliberadamente diseñadas para poner las cosas peor".

Rajoy citó algunos de los "24 errores" de los Presupuestos Generales: "todos los parámetros que recogen los Presupuestos son un error o un engaño". Entre ellos, citó un error de un 460% en la previsión del PIB o del 1.026% en la previsión de generación de empleo ya que se han destruido 1.120.000 empleos, en lugar de la previsión de destrucción de empleo en 100.000 puestos de trabajo.

Según Rajoy, "el descontrol de nuestras cuentas públicas" han llevado al país a "una situación de emergencia fiscal".

Salgado, ninguneada: 'Hoy le toca debatir conmigo'
Elena Salgado, por su parte, acusó a los 'populares' de que "no están interesados en salir de la crisis, sino en que la crisis les lleve a La Moncloa". Salgado ha defendido a sus nuevos socios del PNV y ha espetado a Rajoy que "va a resultar que cuando les apoyan a ustedes lo hacen en un ejercicio de responsabilidad y cuando nos apoyan a nosotros es oportunismo, pues no señoría".

La 'número tres' del Ejecutivo también ha atacado a Rajoy por haber tratado de nigunearla: "Hoy le toca debatir conmigo", le ha espetado. Y ha agregado que no entiende por qué prefiere enfrentarse con Zapatero "si ya ha perdido en 10 ocasiones".

La ministra ha acusado a Rajoy de ser "tan previsible" que parece que ha copiado el del año pasado. Según Salgado, el discurso del líder 'popular' fue "tan previsible que parecía que estaba hablando de los Presupuestos del año anterior, o es que no ha encontrado entre sus múltiples ocupaciones un ratito para preparar este debate".

Rajoy ha recogido el guante y ha asegurado que "la previsibilidad" es precisamente lo que más necesita hoy España: "Ser previsible es lo mejor para luchar contra el déficit y para acabar con el paro". A continuación, ha añadido que es lo que ocurriría si gobernara él.

La titular de Economía ha insistido en que el Gobierno no va a llevar a cabo lo que, según ella, pide la oposición: abaratar el despido. La vicepresidenta defendió que la subida de impuestos es necesaria en la actual coyuntura, y apuntó que en otros países europeos se están planteando subir el gravamen "a los productos que contienen azúcar: sus chuches". "Su enmienda es a la totalidad de todo; no están interesados en salir de la crisis, y sí en que lo lleven a La Moncloa, pero por dos veces ha errado y otra vez va a errar", ha apuntado.

CiU: 'El capitán de la nave debe virar'
Además de la enmienda a la totalidad del PP, el debate de Presupuestos también cuenta con las presentadas por CiU, ERC, IU-ICV, BNG y UPyD. El portavoz nacionalista catalán, Josep Antoni Duran Lleida arremetió contra la "desorientación" y la "improvisación" del Ejecutivo en materia económica y advirtió contra las subidas de impuestos prevista: "Esa es una opción pesimista y supone renunciar a la recuperación a corto o medio plazo".

Por eso, llegó a instar a Zapatero, de forma implícita, que releve a la titular de Economía: "El capitán de la nave debe virar, y si no sabe cómo hacerlo, debería buscar otro capitán que sepa maniobrar".

Desde la izquierda, el portavoz de ERC, Joan Ridao, lamentó que Zapatero haya renunciado a discutir los Presupuestos con su grupo o con IU-ICV y aseguró que el Ejecutivo, con estas cuentas, "no está defendiendo a los más desfavorecidos, está empobreciendo a los que todavía no lo son".

Por su parte, Joan Herrera, de IU-ICV, afirmó que las cuentas públicas "anticipan el estancamiento" y que la subida fiscal sólo recaerá sobre la clase media.

El Gobierno promete ahora compensar el recorte en I+D+i
Esta mañana, la vicepresidenta segunda del Gobierno, Elena Salgado, desgranó las principales partidas de los Presupuestos para 2010, haciendo un especial esfuerzo para presentar la subida de impuestos como "moderada", "necesaria" y, sobre todo, "progresiva", informa Manuel Sánchez y Marisa Cruz.

En toda su intervención sólo hubo dos anuncios novedosos: que la nueva Ley de Economía Sostenible incluirá incentivos fiscales al I+D+i, de manera que así se solventará el recorte que esta partida ha sufrido en los Presupuestos.

El otro anuncio fue que el Gobierno llevará al Congreso y la Unión Europea el próximo mes un Plan Económico Financiero de reequilibrio de las cuentas púbilcas, tal y como exige Bruselas.
jalisco
Currando en trabajos basura
 
Mensajes: 309
Registrado: 11 Oct 2008, 19:18

Re: presupuestos 2010

Notapor CoBeT el 20 Oct 2009, 21:53

jalisco escribió:Es increible que se aprueben unos presupuestos como estos, que no satisfacen ni a izquierda ni a derecha y en los que la subida de la fiscalidad va penalizar gravemente a las clases medias.

No por mucho repetir lo de "penalizar gravemente a las clases medias" es cierto, no nos dejemos llevar por los argumentos derechistas de CiU para la critica al gobierno. A quien perjudica la reforma fiscal NO es a ninguna clase media, sino a todos los trabajadores que perdemos entre un 1% y un 2% más de nuestro sueldo por el IVA, pues aunque no se descuente del sueldo lo pagas cada vez que lo usas. Nos ha perjudicado a todos, y en proporción deja peor al que peor renta tenga, que no se escapará de pagar un gran porcentaje de su sueldo, paro o lo que sea en IVA.
Imagen
Avatar de Usuario
CoBeT
Espíritu inmortal
 
Mensajes: 2693
Registrado: 09 Mar 2005, 11:20
Ubicación: Región Murciana

Re: presupuestos 2010

Notapor Ender el 20 Oct 2009, 22:58

A mi lo que me jode es la forma en que los han presentado por todos los medios de intoxicación masivos. Sólo salia el PP y el PSOE. Nadie mas. Esto es todo el arco político de nuestro país. Y lo peor es que, aun siendo unos presupuestos de mierda, la gente se va a quedar con las palabras de Rajoy. Es que lo veo venir. Mierda de televisión.

¿Alguien ha visto el discurso del señor Llamazares, o está por internet?
"Yo no te estoy enseñando nada, sólo te ayudo a que te conozcas a tí mismo"

"Vacía tu copa para que pueda ser llenada; quédate sin nada para ganar la totalidad."

[Bruce Lee]
Avatar de Usuario
Ender
Currando en trabajos basura
 
Mensajes: 250
Registrado: 30 May 2009, 04:42

Re: presupuestos 2010

Notapor jalisco el 02 Nov 2009, 19:32

En Público.es

Lara acusa al Gobierno de reducir el gasto social y subir los impuestos a los que menos tienen
El coordinador de IU cree que los Presupuestos para 2010 "no abordan de frente la crisis"

El coordinador federal de IU, Cayo Lara. - EFE AGENCIAS - CIUDAD REAL - 02/11/2009


El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha asegurado que los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2010 "no abordan de frente la crisis" y ha apreciado "tibieza, timidez y equivocaciones serias por parte del Gobierno a la hora de poner en marcha la política de ingresos".

El coordinador de IU, que ha realizado estas declaraciones en Ciudad Real, ha apuntado en este sentido que el Gobierno prevé recaudar en el año 2010 "la misma cifra que se recaudó en 2002, lo que da una idea del incremento del déficit público, que se convertirá en deuda".

Para IU, "el Gobierno debería haber abordado una reforma fiscal para que pagara más quien más tiene" y no "no recurrir al déficit público", como ha sucedido.


"Lagunas importantes en el gasto"
"Lo que no se puede hacer es subir los impuestos que ha tocado el Gobierno, como el IVA, que afecta más a la inmensa mayoría de trabajadores" y "tocar muy tímidamente los impuestos del beneficio del capital", se ha quejado Lara.

Como consecuencia, ha indicado que existen "lagunas importantes en el gasto", ya que "se reduce el gasto social, no se abordarán políticas de empleo para salir de la crisis y no existe un plan de apoyo serio para pymes, quienes tienen un problema muy serio de liquidez".


"Lo que no se puede hacer es subir los impuestos que ha tocado el Gobierno"
"Entendemos -ha explicado- que habría que hacer una reforma fiscal progresiva, luchar contra el fraude fiscal de una manera seria en España", más aún sabiendo, "como han anunciado los inspectores de Hacienda", que con "los medios humanos y materiales suficientes, se podrían recaudar para la Hacienda Pública más de 100.000 millones de euros en los próximos cuatro años".
jalisco
Currando en trabajos basura
 
Mensajes: 309
Registrado: 11 Oct 2008, 19:18

Re: presupuestos 2010

Notapor CoBeT el 03 Nov 2009, 17:39

http://www.publico.es/dinero/266343/eur ... ores/euros
Los 400 euros se mantendrán para rentas inferiores a 12.000
IU-ICV y BNG han pactado con el Gobierno que se mantenga igual para aquellas rentas inferiores a 8.000 euros y tendrá carácter progresivo hasta los 12.000 euros


La deducción de 400 euros en la declaración del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF) se mantendrá para las rentas con una base imponible inferior a 8.000 euros anuales y tendrá carácter progresivo para las comprendidas entre esa cantidad y 12.000 euros, con el objetivo de garantizar la "equidad" fiscal.

Así lo explicaron los portavoces de los grupos parlamentarios del BNG, Francisco Jorquera; de ICV, Joan Herrrera, y de IU, Gaspar Llamazares, quienes anunciaron que han llegado a un acuerdo con el PSOE para apoyar esta enmienda transaccional, así como la relativa a la fiscalidad de los trabajadores extranjeros no residentes, la denominada "Ley Beckham".

Asimismo, tanto BNG como IU e ICV apoyarán la enmienda socialista para prorrogar el año que viene el Plan de Ayuda a la Automoción 2000E


Noticia patraña, ¿¿qué es eso de que se mantiene para rentas inferiores a 8000 € y tendrá carácter progresivo hasta los 12000?? Dado que no tiene sentido pues en sueldos mayores de 9000 € anuales la deducción de los 400 € no tiene ningún efecto, por lo que mantenerla integra supone mantener 0€. Vamos solo tendría sentido en sueldos cercanos a los 12000 donde no se sabe que es lo que pasa (carácter progresivo). Para ilustrar esto dejo ejemplos de cálculo del IRPF al final de este comentario. Mi opinión es que apoyar el plan 2000E sin una contrapartida importante sería un error muy grave.


Ejemplo cálculo de retenciones IRPF y cuando es aplicable la deducción de los 400 € o no:



http://www.agenciatributaria.es/wps/por ... u=2&img=14
Trabajador A
Sueldo (sin SS idem pues se descuenta) 8000 € anuales
Cap. 3 pág 86 8000 - 4080 = 3920 €
Base imponible = 3920 €
Cuota1+2 = 3920 * (15.66% + 8.34%) = 940.80 €
(1er tramo hasta 17707,2€)

Minimo personal/familiar = 5151 €
Cuotas 3+4 = 5151 € * (15.66% + 8.34%) = 1236.20 €


Cuota total= 0 €

Páginas 539-540
Tipo medio de gravamen = 0
Deducción máxima (según sistema actual) de los 400 € = 0 €


Trabajador B
Sueldo (sin SS idem pues se descuenta) 9000 € anuales
Cap. 3 pág 86 9000 - 4080 = 4920 €
Base imponible = 4920 €
Cuota1+2 = 4920 * (15.66% + 8.34%) = 1180.80 €
(1er tramo hasta 17707,2€)

Minimo personal/familiar = 5151 €
Cuotas 3+4 = 5151 € * (15.66% + 8.34%) = 1236.20 €


Cuota total= 0 €

Páginas 539-540
Tipo medio de gravamen = 0
Deducción máxima (según sistema actual) de los 400 € = 0 €

Trabajador B2
Sueldo (sin SS idem pues se descuenta) 10000 € anuales
Cap. 3 pág 86 10000 - [4080 - 0.35*(10000-9180)] = 6207€
Base imponible = 6207
Cuota1+2 = 8907 * (15.66% + 8.34%) = 1489.7 €
(1er tramo hasta 17707,2€)

Minimo personal/familiar = 5151 €
Cuotas 3+4 = 5151 € * (15.66% + 8.34%) = 1236.20 €


Cuota total= 253.48 €

Páginas 539-540
Deducción máxima (según sistema actual) de los 400 € = 253.48 € (la noticia habla de que en este rango no sería el término integros sino algo progresivo -> una cifra menor)


Trabajador C
Sueldo (sin SS idem pues se descuenta) 11000 € anuales
Cap. 3 pág 86 11000 - [4080 - 0.35*(11000-9180)] = 7557€
Base imponible = 7557
Cuota1+2 = 8907 * (15.66% + 8.34%) = 1813.7 €
(1er tramo hasta 17707,2€)

Minimo personal/familiar = 5151 €
Cuotas 3+4 = 5151 € * (15.66% + 8.34%) = 1236.20 €


Cuota total= 577.48 €

Páginas 539-540
Deducción máxima (según sistema actual) de los 400 € = 400 € (la noticia habla de que no serían los 400€ integros sino algo progresivo, sería una cifra menor)


Trabajador D
Sueldo (sin SS idem pues se descuenta) 12000 € anuales
Cap. 3 pág 86 12000 - [4080 - 0.35*(12000-9180)] = 8907€
Base imponible = 8907
Cuota1+2 = 8907 * (15.66% + 8.34%) = 2137.7 €
(1er tramo hasta 17707,2€)

Minimo personal/familiar = 5151 €
Cuotas 3+4 = 5151 € * (15.66% + 8.34%) = 1236.20 €


Cuota total= 901.5 €

Páginas 539-540
Deducción máxima (según sistema actual) de los 400 € = 400 € (al hablar la reforma de progresiva hasta 12000€ se intuye que este valor sería 0 en la reforma)


Edito: para añadir el caso B2 que sirve para demostrar la patraña de lo que sale en la noticia, y añadir que la realidad es ligeramente peor al no haber incluido el término de seg. social que no influye aqui (pues se descuenta en el primer calculo), pero si cuenta para los limites que serían algo menores (vamos el caso de 11000 sin SS sería cercano al limite superior de 12000 brutos que marca la noticia).
Imagen
Avatar de Usuario
CoBeT
Espíritu inmortal
 
Mensajes: 2693
Registrado: 09 Mar 2005, 11:20
Ubicación: Región Murciana

Re: presupuestos 2010

Notapor jalisco el 03 Nov 2009, 19:21

Bueno, supongo que esto nos sirve para calibrar por donde va la dirección actual de IU, haciendo grandes declaraciones genéricas en contra del gobierno, pero luego apoyándolo sin grandes contrapartidas en los supuestos puntuales, como éste de la prórroga del plan 2000E.

Por lo menos hemos mejorado en que no se nos note tanto las querencias al PSOE.
jalisco
Currando en trabajos basura
 
Mensajes: 309
Registrado: 11 Oct 2008, 19:18

Re: presupuestos 2010

Notapor CoBeT el 03 Nov 2009, 22:48

jalisco escribió:Bueno, supongo que esto nos sirve para calibrar por donde va la dirección actual de IU, haciendo grandes declaraciones genéricas en contra del gobierno, pero luego apoyándolo sin grandes contrapartidas en los supuestos puntuales, como éste de la prórroga del plan 2000E.

Por lo menos hemos mejorado en que no se nos note tanto las querencias al PSOE.


Bueno yo aguardaría algo, ni esto quiere decir que se vayan a aprobar los presupuestos, ni sabemos cual es el alcance, o si de verdad lo ha negociado IU, o han cogido la info sobre ICV y la han extendido que no sería la primera vez... Pero bueno vamos a ver si nos enteramos en los próximos días.
Imagen
Avatar de Usuario
CoBeT
Espíritu inmortal
 
Mensajes: 2693
Registrado: 09 Mar 2005, 11:20
Ubicación: Región Murciana

Re: presupuestos 2010

Notapor Antero el 04 Nov 2009, 00:30

La Liga de Fútbol Profesional (LFP) ha expresado su "enorme preocupación" si se aprueba un nuevo régimen fiscal para elevar al 43% el IRPF de los deportistas extranjeros afincados en España, con rentas superiores a 600.000 euros anuales, y no descarta "parar la competición"

Las palabras de Astiazarán se produjeron después de que los grupos parlamentarios BNG e IU-ICV anunciaran un acuerdo con el PSOE para apoyar una enmienda transaccional a los Presupuestos de 2010, que obligará a los trabajadores desplazados a España con rentas superiores a 600.000 euros anuales a tributar el IRPF de no residentes al tipo general, el 43%, y no al del 24%, como sucedía hasta ahora. "La eliminación del régimen especial de impatriados como atracción del talento supondrá un perjuicio irreparable para el fútbol español. La liga española perderá potencia y dejará de ser la mejor del mundo en detrimento de otras", ha comentado el presidente.


Esto me parece muy bien. Lo que no se es si este pequeño cambio en los presupuestos supone que IU vende su voto al PSOE...¿sabéis si es así?
Imagen
Avatar de Usuario
Antero
Joven sintiendo la llamada de la natural
 
Mensajes: 59
Registrado: 25 Abr 2009, 14:54
Ubicación: Iberia

Re: presupuestos 2010

Notapor CoBeT el 04 Nov 2009, 08:18

Antero escribió:La Liga de Fútbol Profesional (LFP) ha expresado su "enorme preocupación" si se aprueba un nuevo régimen fiscal para elevar al 43% el IRPF de los deportistas extranjeros afincados en España, con rentas superiores a 600.000 euros anuales, y no descarta "parar la competición"

Las palabras de Astiazarán se produjeron después de que los grupos parlamentarios BNG e IU-ICV anunciaran un acuerdo con el PSOE para apoyar una enmienda transaccional a los Presupuestos de 2010, que obligará a los trabajadores desplazados a España con rentas superiores a 600.000 euros anuales a tributar el IRPF de no residentes al tipo general, el 43%, y no al del 24%, como sucedía hasta ahora. "La eliminación del régimen especial de impatriados como atracción del talento supondrá un perjuicio irreparable para el fútbol español. La liga española perderá potencia y dejará de ser la mejor del mundo en detrimento de otras", ha comentado el presidente.


Esto me parece muy bien. Lo que no se es si este pequeño cambio en los presupuestos supone que IU vende su voto al PSOE...¿sabéis si es así?

Espero que no, y que a lo más sea la venta para aprobar la enmienda que hemos visto antes, eso sí yo creo que aún así habría que decirlo claro, no compartimos el plan 2000E y lo de los 400 € por debajo de los 8000 y progresivos hasta 12000 es un engaño (tal como viene descrito en público y como estaban hasta ahora regulados), pero lo hemos apoyado a cambio de esto.
Imagen
Avatar de Usuario
CoBeT
Espíritu inmortal
 
Mensajes: 2693
Registrado: 09 Mar 2005, 11:20
Ubicación: Región Murciana


Volver a Foro General

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados