Pasados dos años desde la firma del "Acuerdo Interconfederal para la Estabilidad en el Empleo y la Negociación Colectiva", es necesario analizar su trayectoria y resultados, dado que ha sido uno de los aspectos mas conflictivos dentro de CC.OO, y ha sido utilizado por el sector oficial del sindicato como el "modelo" de las nuevas formas de hacer sindicalismo.

En el Consejo Confederal de CC.OO. celebrado el 22 de abril de 1997, convocado para ratificar el citado Acuerdo, los miembros del sector Crítico propusimos una Resolución de la que recordamos los principales argumentos:

• No servirá para reducir sustancialmente la temporalidad, al no restablecer el principio de causalidad, y no modificar las diversas formas de contratación temporal que seguirán utilizándose, muchas en fraude de ley, así como los de puesta a disposición de las ETT.
• Se hacen graves concesiones sindicales al facilitar y flexibilizar el despido, al modificar el artº. 52.c del Estatuto de los Trabajadores introduciendo conceptos tan vagos y peligrosos como que el despido contribuya a la superación de situaciones económicas negativas, o que se produzca para superar las dificultades que impidan el buen funcionamiento de la empresa, ya sea por su posición competitiva en el mercado o por exigencia de la demanda.
• Se abarata la indemnización por despido objetivo para los nuevos contratos que en caso de declararse improcedente tendrán una indemnización de 33 días por año trabajo con un tope máximo de 24 mensualidades (en lugar de los 45 días por año actuales con un máximo de 42 mensualidades). Ello significa que los trabajadores y trabajadoras que se les haga este nuevo contrato indefinido sufrirán un importante recorte ya que tendrán derecho a 12 días menos por año trabajado, reduciéndose el tope máximo en 18 mensualidades.
• Además de rebajar de forma importante la indemnización en caso de despido va a suponer una disminución, de hecho, en las cotizaciones de la S.S. y una ayuda financiera importantísima a los empresarios, a cargo del presupuesto del INEM, financiado en gran parte con cuotas de los trabajadores y trabajadoras.
• La nueva figura que se creaba de contrato indefinido en general no iba a sustituir a los actuales contratos precarios, sino fundamentalmente a los actuales contratos indefinidos, imponiéndose tendencialmente como casi la única figura de contratación semiestable en el futuro.
• Es un acuerdo muy desequilibrado en favor de los empresarios, al no recogerse nada sobre la reducción de jornada, ni avanzar en mecanismos de mayor intervención sindical ni de mayor participación.
• El acuerdo además de ser globalmente negativo para los trabajadores, beneficiaba a la derecha, ayudándole a su imagen de moderación y de promover un modelo mas abierto de diálogo social.
• El objeto del Acuerdo, era, como su nombre indica, el de la estabilidad en el empleo, y para ello, y al objeto de "animar" a los empresarios en la transformación de los contratos temporales, en indefinidos, se creó una nueva modalidad contractual denominada "Contrato para el Fomento de la Contratación Indefinida" . Su novedad consistía en que, además de rebajar el coste del despido para los nuevos fijos (33 días por año en lugar de 45), se bonifica a los empresarios, con incentivos que van del 40% al 60% de la cuota empresaria a la Seguridad Social por contingencias comunes.

Veamos cual ha sido el resultado y su repercusión en el mercado de trabajo en el periodo de vigencia:

Los datos reflejan que a pesar de las elevadas ventajas que reúne el nuevo contrato (exenciones en las cuotas de la seguridad social y despido mas barato) y de los miles de millones gastados del presupuesto del INEM, el Acuerdo no ha servido, en una época de crecimiento económico muy importante, ni para crear empleo suficiente (seguimos a la cabeza de Europa en número de parados) ni para reducir significativamente la precariedad, objetivo fundamental del mismo.

En efecto, según la EPA, en los meses analizados de vigencia del acuerdo (desde su firma, hasta el IV Trimestre de 1998) la tasa de temporalidad sólo se ha reducido en 1,1 puntos y seguimos en el 32,5% de trabajadores y trabajadoras con contrato temporal, cifra inaceptable y muy superior al resto de los países de la U.E.
 
 

Como puede comprobarse por el Cuadro núm. 2, la práctica totalidad de los contratos temporales celebrados en este periodo, se centran en tres modalidades, Obra o servicio, Eventual por Circunstancias de la Producción, que ha pasado de representar el 38% de todos los contratos efectuados en 1997 al 41% en 1999 y Tiempo Parcial. Todos ellos permiten una gran disponibilidad por parte del empresario, en especial este último (la precariedad dentro de la precariedad) y una gran dificultad de controlar las irregularidades. Sobre todo si tenemos en cuenta que incluyen los Contratos celebrados por las ETT.

Puede por tanto afirmarse, que los contratos Eventuales y de Obra o Servicio, no solo no han disminuido sino que crecen y siguen "enseñoreando", con su protagonismo abrumador en aumento --y en buena medida, ilegal-- nuestra práctica contractual.

Debemos destacar asimismo, como los contratos llamados Formativos (Practicas y Formación), de utilidad para la incorporación de los Jóvenes al mercado de trabajo, garantizándoles formación o práctica en relación a los conocimientos adquiridos en la escuela son absolutamente testimoniales: 1,20% los contratos de Formación y 0,86% los de Practicas en relación al conjunto de las contrataciones temporales efectuadas en 1999, y algo similar en los años anteriores (con tendencia a disminuir). Parece que a los empresarios les interesa mas contratar temporales por las modalidades antes indicadas, al reunir menos controles y requisitos. A lo anterior habría que añadir que los contratos efectuados por las ETT, mayoritariamente a jóvenes, los efectúan por las modalidades precarias de Obra o Servicio y Eventual.

Los contratos indefinidos siguen siendo la gran minoría del total de los contratos efectuados, sin lograr siquiera alcanzar en media, el listón del 9%, a pesar de todas las facilidades ofrecidas a los empresarios. La explicación puede encontrarse en el Cuadro núm. 2. Si legalmente se sigue permitiendo y dando todas las facilidades para las múltiples modalidades de contratos de duración determinada, sin reformar en profundidad las modalidades de contratación temporal existente, el problemas seguirá vigente y por abrumadora mayoría seguirá siendo la precariedad la dueña y señora del mercado de trabajo.
 
 

Como puede comprobarse por el Cuadro núm. 4, del escaso número de contratos indefinidos efectuados, su inmensa mayoría son del nuevo contrato subvencionado y con despido más barato.

Ni siquiera dos de cada diez contratos indefinidos son de los que podríamos llamar "normales" , sin subvencionar y con una indemnización por despido objetivo declarado improcedente según recoge el Estatuto de los Trabajadores: 45 días por año con un máximo de 42 mensualidades y no 33 días y 24 mensualidades.

Se está produciendo un efecto "perverso" con esta últimas reforma pactada, a saber: el ahondamiento de una nueva dualización entre distintos tipos de trabajadores según las circunstancias específicas de los contratos que tengan: fijos y temporales, a tiempo completo y a tiempo parcial y ahora fijos con distintos derechos en caso de despido.

Así, cada vez un número mayor de trabajadores y trabajadoras van a sufrir una diferencia de trato, que va acompañada a la nueva figura de fomento de la contratación indefinida, en especial el menor umbral indemnizatorio en el despido objetivo improcedente, amén de los menores costes de la Seguridad Social.

Como puede comprobarse por el Cuadro núm. 5, los contratos indefinidos efectuados no tienen relación con el crecimiento neto del empleo estable. Según los datos arriba indicados, puede comprobarse que solo uno de cada tres contratos indefinidos producidos repercute en la creación de empleo estable, o lo que es lo mismo hay una diferencia en los años 1997 y 1998 entre contratos indefinidos, subvencionados en su mayor parte y creación de empleo estable de menos cerca de un millón de contratos (995.369 para ser exactos).

Como ya hemos indicado, las ayudas a estos contratos significan rebajas muy importantes de los costes de Seguridad Social que van del 40% al 60% según los colectivos por un periodo de 24 meses a toda la vigencia del contrato. Ello sin incluir las bonificaciones que también dan las Comunidades Autónomas por la creación de empleo, y que varían de unas a otras, pero que suponen un añadido económico muy sustanciosos a las empresas.
 
 

Algunas de las causas de esta situación pueden encontrarse en la disminución que se produjo en los controles existentes hasta la promulgación de los Reales Decretos de financiación del nuevo contrato Indefinido que recogían los criterios para recibir las ayuda a la contratación.(hechas extensibles a todos los contratos que se celebren durante 1999, en reciente Acuerdo de Consejo de Ministros de 10-4-99)

La situación actual supone un grave retroceso en cuanto a controles administrativos existentes anteriormente, a la hora de un buen uso de la financiación pública por parte de los empresarios, así lo recoge la exposición de motivos del Real Decreto Ley 9/1997 cuando indica: "la normativa incentivadora responde en su configuración al principio de flexibilidad para evitar innecesarios requerimientos burocráticos que pudieran hacer menos atractiva su utilización". Lo que en la práctica ha supuesto la desaparición de los mínimos requisitos básicos de control para la concesión de las ayudas a las empresas para la contratación indefinida y para la conversión de contratos temporales, y que en última instancia son garantía de la efectividad y del buen destino de éstos, para no producir fraudes o sustituciones, así, destacamos:

• Se eliminó la obligación hasta entonces existente, de que la contratación supusiese un crecimiento del empleo neto en la empresa y no la sustitución, como puede ocurrir, de unos trabajadores/as por otros, en este caso bonificados y con unos menores costes de Seguridad Social y de despido.
• No se recogió la necesidad de aumentar el empleo indefinido, ya que en la nueva regulación, también desapareció, tanto la exigencia de no haber reducido plantilla fija en el año natural anterior, como que la contratación realizada, bonificada, suponga un aumento neto de su plantilla.
• Igualmente desapareció la obligación de mantener la plantilla fija durante un tiempo (la Ley 22/1992 lo fijaba en tres años). Es más, se puede contratar trabajadores por esta modalidad subvencionada a pesar de haber despido previamente por despido objetivo procedente.-
• Los costes de la indemnización por despido de estas personas, en gran medida pueden ser obtenidos a través del ahorro que supone la menor cantidad de cuota a la Seguridad Social. (Me remito y recuerdo los Supuestos elaborados en su día: El ahorro en Seguridad Social de dos años de un contrato, permitía e incluso superaba los costes de la indemnización por despido).

Ello nos lleva a hacer la siguiente reflexión: se puede, en ciertas empresas, estar amortizando puestos de trabajo indefinidos por un lado y sustituyendo por otro trabajadores/as con los nuevos contratos bonificados y de menor indemnización por despido.
 
 

Otro de los aspectos mas preocupantes de la evolución del Acuerdo pata la estabilidad del empleo es la práctica desaparición de los contratos Indefinidos que podríamos denominar "normales", a saber, con una indemnización por despido marcada en el Estatuto de los Trabajadores y con todos los costes que marca la Ley de Seguridad Social.
 

El Cuadro de Contratos indefinidos "normales" que se han hecho, desde la firma del Acuerdo (junio 1997) hasta febrero 1999 sobre total de contratos efectuados (fijos y temporales) nos indica que no llega al 2 % de todos los contratos indefinidos efectuados, con un despido de 45 días por año máximo 42 mensualidades en caso de declararse improcedente y sin bonificaciones a la Seguridad Social.

De ello se desprende que el Contrato Indefinido clásico se ha convertido en algo prácticamente inutilizable por los empresarios, una especie de "antigualla" testimonial, pasando del 5% a ni siquiera el 2%.. En definitiva es el nuevo contrato la vía común del empleo fijo en este nuevo mercado de trabajo.

LOS COSTES SOCIALES DEL ACUERDO: MENOR PROTECCIÓN DE LOS DESEMPLEADOS Y FONDOS DE LAS CUOTAS DE DESEMPLEO TRANSFERIDAS A LOS EMPRESARIOS.

Según recoge el gobierno del P.P. en los Prepuestos Generales del Estado, la incentivación de importantes bonificaciones en las cuotas de la Seguridad Social, para este contrato y a partir de 1999 --según el Acuerdo del Gobierno del PP con CC.OO.-- también para el Indefinido a Tiempo Parcial, se financiarán con cargo a las correspondientes partidas presupuestarias del INEM."

Esto está suponiendo una importantísima y dramática transferencia de fondos desde las prestaciones al desempleo a los empresarios de más de medio billón de pesetas desde el comienzo de la vigencia del Acuerdo. Solo para este año 1999 están previstas 290.570 millones de pesetas.
 
 

Debemos recordar que el estado ha ido reduciendo progresivamente su participación en la financiación del desempleo en los últimos años, que ha repercutido en el descenso del número de parados que perciben prestaciones. Así en 1988, las aportaciones del estado a los Presupuestos Generales del INEM suponían el 43,1%, en bajando en 1997 al 14,3%. En 1998 solo aportó el Estado un 5,2% y en 1999 la aportación será nula. (Nos remitimos al Documento de Septiembre de 1998 "Protección a los Parados, un drama humano que pasa desapercibido".

Asimismo, el número de parados y paradas que perciben prestaciones ha estado reduciéndose más rápidamente que el volumen de desempleo, produciéndose una intensa caída en el número de perceptores. En efecto, en 1993 un total de 1.705.610 parados recibían prestaciones, lo que suponía el 68,9% del total del desempleo. En 1998, el número de perceptores se había reducido hasta 1.130.100 y el porcentaje hasta el 49,1%

Por si esto no fuera suficiente, el Consejo de Ministros del pasado 9 de abril aprobó una prórroga de bonificaciones a todos los contratos que se transformen en indefinidos durante 1999, por lo que la financiación de la Seguridad Social a los empresarios ya no es una medida coyuntural para animarles a transformar la "bolsa" de precariedad, como en un principio se argumentaba, sino que pasa a convertirse en una medida a largo plazo de bajada de los costes y cotizaciones sociales.

Así lo afirma el Ministro de Trabajo Sr. Pimentel cuando indica que, de cara al año 2000, se propone dialogar con empresarios y sindicatos para decidir si se prorrogan las bonificaciones en las cotizaciones empresariales de forma selectiva, como hasta ahora, o se aplica "una reducción de cuotas, haciéndola algo más amplia, al conjunto de los contratos estables". (El País 2-3-99)
 
 

EL ACUERDO NO HA AYUDADO A DISMINUIR LA OTRA LACRA QUE PADECEMOS LOS TRABAJADORES: LA SINIESTRABILIDAD LABORAL.

La precariedad es una de las razones fundamentales del altísimo grado de accidentes laborales que sufrimos los trabajadores y trabajadoras en todo el estado.

Desde la firma del Acuerdo para la Estabilidad del Empleo en 1997, el número de accidentes laborales ha seguido aumentando: Así, en 1998, el número de accidentes aumentó un 12,4% en relación a 1997 y en los dos primeros meses del año actual (enero y febrero), ha aumentado un 7% con respecto al mismo período del año anterior.