Entrevista.

¿Educación popular o educación elitista?.

 

Diálogo de Solidaridad con Nathaniel Clavijo, directivo del gremio de la enseñanza.

 

 

* La importancia del cogobierno de la enseñanza.

 

Para los Sindicatos de la enseñanza, sobre todo para la FENAPES donde yo milito es importante el tema Ley de Educación, mirado desde el punto de vista de reclamo histórico-autonómico de gobierno, que ha cobrado fuerza en los últimos tiempos. Se plantea básicamente cambiar la conformación del gobierno de la educación en el Uruguay, porque sabemos que desde la época de Pacheco, anterior a la dictadura, la educación fue cada vez más centralizada. Donde antes hasta el año 68-70 había tres consejos desconcentrados totalmente, un consejo de Primaria, un consejo de Secundaria y un consejo de UTU, luego Pacheco con la interventora centralizó todo y aparece el famoso CONAE, en plena dictadura con el antecedente de la Ley Sanguinetti. A partir de allí y de la salida democrática concebimos la disolución del CODICEN y de tres consejos desconcentrados dependientes de aquel. Además las autoridades de la enseñanza son elegidas directamente por el poder político, aquí hay un designación del propio poder ejecutivo y muchas veces por cuotificación  político-partidaria y no ceñida a la participación de los verdaderos actores involucrados  en la educación que son los docentes, estudiantes, funcionarios y trabajadores. También al resto de la sociedad se la ningunea y no se le permite opinar siquiera sobre el quehacer educativo cotidiano, sobre los planes y programas, sobre que educación queremos para el país. Es así que en los últimos Congresos de FENAPES hemos venido trabajando sobre el tema. Venimos trabajando en una comisión específica para el tema y últimamente hemos estando coordinando con la FEUU y el CEIPA básicamente y nos interesa coordinar con los demás sindicatos de la enseñanza y el movimiento estudiantil en una campaña para poner el tema en el tapete. Salirle al paso además a algunos planteos que se vienen haciendo del parlamento y el Poder Ejecutivo a través del Ministerio de Educación y Cultura.

 

* Abrir el debate sobre Ley de Educación.

 

 Hoy cuando se habla de Ley de la Educación parece que todo el mundo hablara de lo mismo, pero queremos recalcar que no todos hablamos de lo mismo. Para la autoridades hablar de Ley de la Educación, es hablar de un debate cerrado, con muy poca participación, digitado desde el propio parlamento o desde el MEC, donde incluso se cruzan intereses contrapuestos. Hay un posición de Brovetto y Garibaldi de que no exista un Congreso de la Educación como nosotros pedimos, con un amplio debate en un período de tres o cuatro años de plazo, sino que solo haya un debate y que ese debate esté organizado por el propio MEC, ANEP, Parlamento y la Universidad. En este país el MEC no tiene ingerencia sobre la educación pública, la ANEP es autónoma ya que la propia constitución lo establece. Aquí no solamente hay una violación de la constitución sino la propia autonomía de un ente que por mas limitada que sea, hay un intento de  ingerencia de Poder Ejecutivo en este tema y por lo tanto de recortar la ya limitada autonomía de la ANEP. Además sostenemos que para llegar a elaborar una nueva Ley de Educación que consagre la autonomía del cogobierno es necesario realizar un Congreso Nacional de la Educación que va a ser un amplio debate que lo concebimos como un proceso de debate popular, un proceso de debate de base donde en cada escuela y liceo, en cada escuela técnica del país haya tres o cuatro jornadas donde los estudiantes , los docentes, los funcionarios y los padres y vecinos  puedan discutir que educación quieren para este país. Ese proceso se va a recoger luego en una segunda etapa un poco más técnica, donde se va a trasladar todo a los requerimientos técnicos y luego la elaboración de la propia ley. Hacemos hincapié fundamental en  que este debe ser un proceso de debate popular, apostamos a la democracia directa, participación real del pueblo en este proceso de discusión, porque entendemos que la educación había sido manejada desde arriba con criterio verticalista y creemos de que es hora de que la educación sea discutida y debatida en el seno del pueblo y que sea el propio pueblo el que lleve adelante el cogobierno del cual nosotros hablamos. En ese sentido, como Confederación, una estructura marcada de cogobierno, quitándole toda ingerencia al poder político, no queremos que en el gobierno de la enseñanza exista un solo representante del Poder Ejecutivo tal como lo planteamos en la resoluciones de nuestro último congreso y que la elecciones de las autoridades de la educación sean hechas por los verdaderos involucrados mediante elecciones directas y con una real participación de los funcionarios, docentes y que los estudiantes tengan sus propios mecanismos de participación donde como corresponda como caso de formación docente.

 

* Niveles de discusión.

 

 A nivel de secundaria y UTU esto se tendría que discutir un poco más. En estos días el parlamento va a iniciar una recorrida por el país y va a realizar una jornada en el Balneario de Las Cañas, Dpto. de Río Negro,  donde vamos a participar reclamando esto que decíamos de que no que nos niegue participación y que podamos estar en la organización del debate porque creemos que es donde se corta el bacalao. Hemos estudiado la experiencia del Congreso Pedagógico Argentino donde se hizo con el gobierno de Alfonsin y allí veíamos claramente como la realización del debate corrió por cuenta del estado y el poder político y no hubo participación docente y estudiantil de la sociedad y allí justamente se recortó todo los planteamientos de carácter popular que se hacían. Vemos como un peligro eso, queremos una verdadera participación de los involucrados y estar en la organización del debate que es lo que va a garantizar todos los planteos que hagan los distintos sindicatos y organizaciones del pueblo puedan estar plasmados. Decíamos que en esa actividad vamos a reclamar eso, que para empezar se haga una ley de convocatoria al Congreso Pedagógico y que en  la conformación de la comisión organizadora estén los sindicatos. Vemos como muy positivo preparar esta actividad previamente, por lo tanto este sábado 3 estamos yendo a Mercedes a una actividad que realiza la filial de aquí de FENAPES y el sábado 10 a Salto, donde se va a realizar una actividad similar. Debemos estar debatiendo con los compañeros de esas localidades  y con otros sindicatos y la población  justamente sobre lo que planteamos nosotros sobre la Ley de la Educación, la autonomía y el cogobierno, como debe estar organizado este Congreso Pedagógico, como vemos los pasos que se están dando en este momento.

 

* Una perspectiva de participación popular.

 

Vemos el trabajo con una perspectiva a mediano plazo y como vital el involucramiento de toda la sociedad en este, para el cual se debe hacer un proceso de debate popular. No puede estar cerrado a personalidades como plantea el Poder Ejecutivo. Se viene hablando desde hace un buen tiempo en la comisión organizadora de que el debate sería de grandes personalidades y por allí ha nombrado personalidades con las que podemos compartir un montón de cosas, hemos estado de acuerdo en definiciones de política educativa pero no hace que el debate sea popular. Lo que garantiza que el Congreso de la Educación sea un verdadero debate popular es que las organizaciones populares están representadas en la comisión organizadora. Hacemos fundamental hincapié en eso porque también se viene utilizando desde la prensa el tema, cada tanto aparece como que esta todo garantizado, como que está bien y que todos hablamos de lo mismo que los que están hablando los sindicatos. No estamos hablando de lo mismo, estamos hablando de dos concepciones diferentes de organizar este congreso y son concepciones diferentes también en que tipo de educación queremos para este país.

 

* Por una educación eminentemente popular.

 

Para nosotros la educación debe ser eminentemente popular, volcada al pueblo y donde el pueblo participe cotidianamente en el desarrollo de esa educación. Eso es lo que planteamos en esa primera instancia para largar el debate a nivel de base y luego las instancias posteriores de debate mas técnico, más académico, se pueda plasmar el contenido popular que nosotros queremos para el cogobierno y la autonomía real que debe tener  la educación. Nosotros no queremos la ingerencia del poder político en la educación, ni a través de que digite las autoridades, ni a través de la ingerencia en planes o programas o a través de condicionamientos financieros. También reclamamos una autonomía financiera para la enseñanza, que ya esté consagrada constitucionalmente o por ley y que eso no se pueda violentar o violar por el poder ejecutivo. Resumiendo, planteamos un amplio debate popular en este sentido, venimos trabajando para eso, por eso estas actividades en el interior del país con algunos zonales de ADEMU y otras organizaciones han hecho algunos debates en este sentido también y nosotros estaremos haciendo lo propio en Montevideo en un tiempo prudencial y a partir de allí presionar al parlamento para que convoque por ley a la conformación de este Congreso y brinde los medios económicos para eso y se lance esta primera instancia  de Asambleas Populares de Base, con amplia participación popular, donde el pueblo uruguayo pueda opinar y definir que educación quiere para su futuro, para sus hijos y donde los propios estudiantes también participen y plasmen así lo que piensan de la educación.