ARGUMENTOS PARA UNA CONDENA Y
RAZONES PARA UNA ABSOLUCIÓN INDULTO
Según la juez, Dª Lourdes Casado
las acusaciones han quedado probadas con “…el testimonio de los agentes que
comparecieron en el acto del juicio oral. Cuya objetividad e imparcialidad ha
quedado acreditada a juicio de esta juzgadora. Su veracidad y fiabilidad
resultan evidentes. Todos ellos mantienen la misma versión de los hechos
ofrecida durante la instrucción de la causa, en su declaración policial y en
sus declaraciones ante el Juzgado Instructor”.
En este texto se pueden examinar las declaraciones de los policías, tanto las del Juicio Oral como las de la Instrucción: fueron seis los agentes de la Policía Nacional que declararon. Y seis los Policías Municipales. Las mismas que han servido para condenar en base a la “objetividad e imparcialidad”, a la “veracidad y fiabilidad” de la policía.
De los procesados, Manuel, Israel y Marcos reconocen en todo momento haber tenido un altercado con un fotógrafo. Que se conocían algunos de ellos y que los hechos sucedieron en la Pza. de Sto. Domingo. Dos testigos reconocieron -en el juicio oral- haber visto a Manuel, junto con algún otro, discutiendo con un fotógrafo en dicha plaza.
Fueron detenidos inmediatamente (entre las 2:00 y las 2:30 tal y como reconocen los propios policías) por policías de paisano -varios de ellos con la cara tapada- y llevados a la comisaría de Leganitos. Allí se encontraron con Federico al que también habían visto detener en la misma plaza. Después llevaron a Daniel (pudo pasar entre media hora y una hora. También llevaron a otro chico menor de edad).
Daniel reconoce haber sido detenido en el momento de la
agresión a un policía municipal pasadas
las 3:00 de la tarde (los policías municipales se incorporaron a las 3:00 a su trabajo, en
Todos fueron maltratados en dependencias policiales, tanto física como síquicamente.
Especialmente Daniel y el menor, detenidos por la policía municipal.
Se celebró un juicio por las lesiones sufridas por Daniel donde se constató, según sentencia, que existieron agresiones pero no se pudo comprobar la identidad de los autores, miembros de la Policía Municipal
Hay un hecho muy significativo:
-
La hora de entrada en urgencias de
- El Policía Municipal supuestamente herido de una contusión en la mano entra en el mismo servicio de urgencias a las 17:11 horas, 34 minutos después, y el número de urgencia es el 504723859.
Ello significa que, en dicho servicio de urgencias, en poco más de media hora atendieron ¡109 urgencias!
Teniendo en cuenta, según obra en el expediente, que los detenidos Daniel y el menor fueron llevados a reconocimiento médico a las 16,50 por el Policía Municipal (6528.6) junto con otros compañeros y que estaban entregándolos a las 17,15 en la comisaría de la c. Tacona, es imposible que dicho Policía Municipal -supuestamente herido en la mano- entrase en urgencias a las 17, 11 h.
Se les acusa de daños materiales y para ello se aporta una prueba (que nunca ha sido rechazada) consistente en daños a un vehículo policial ocasionados al día siguiente, 2 de diciembre, por un accidente de circulación por colisión con otro vehículo de matrícula 1139-BPM.
En juicio oral comparece como perito Jesús Javier A.G. quien declara, previa exhibición de los folios
No hay ninguna otra prueba ni denuncia particular por daños.
Policía Nacional Nº 78257
DECLARACIÓN ANTE EL JUZGADO INTRUCTOR 12/07/2002
(declara haber detenido a Manuel M.)
… Los hechos ocurrieron entre la pl de Sto. Domingo y una de las calles que salen de dicha plaza de la que no recuerda el nombre.
El grupo que producía los disturbios lo formaban 30 o 40 personas. Vio piedras lanzadas a los Policías Municipales pero no vio quien las lanzaba, salvo al que luego fue detenido después por el propio declarante.
Primero resultó herido un Policía Municipal que quedó
tendido en el suelo sangrando. Otro agente estaba a su lado protegiéndole y
entonces un integrante del grupo violento lanzó una piedra hacia ellos, siendo
repelida con la mano por el agente que protegía a su compañero herido. Ese agresor se llamaba Manuel M.
y fue detenido por el declarante junto con otro compañero.
No recuerda por qué lado de la furgoneta bajó el agente que resultó herido en la cabeza. Cuando le vio ya estaba fuera de la furgoneta, cerca de la misma; le lanzan una piedra que le da en la cabeza y queda aturdido, cayendo al suelo no sabe si al instante o momentos después. Otro policía se arrodilló en el suelo para socorrerle y entonces se produjo la segunda agresión, ya relatada.
No sabe si el agente herido en la cabeza sufrió o no o más impactos. No sabe si cayó inmediatamente o poco después. Tampoco lo vio bajar de la furgoneta, si no muy cerca de ella. El declarante ve una piedra volando y golpea a un Policía Municipal En la cabeza. No se había fijado en ese policía antes de ver la piedra.
A preguntas del letrado de la acusación manifiesta que Manuel M. tiró el ladrillo desde corta distancia y con intención de agredir (toda su declaración es dudosa y lo único que tiene muy claro, casualmente, es este hecho). Respecto a la agresión al Policía Municipal que yacía en el suelo manifiesta que no vio quien lanzó la piedra, solo como ésta golpea la cara o zona próxima del agente y como después cae al suelo.
A preguntas de la letrada de Marcos V. manifiesta que cuando se produjo la agresión a los Policías Municipales el grupo violento lo formaban 35 o 40 personas. El grupo ya venía produciendo altercados desde que acabara la manifestación en Plz España y Habían cortado el tráfico e interceptado varios vehículos. La Policía Municipal se vio impotente para actuar y tuvieron que retirarse. Iban todos con banderas y las caras tapadas. Al subir por la calle Leganitos hacen pintadas y producen daños en un vehículo de la policía (el informe presentado en juicio es relativo a los daños ocasionados el día 2 de diciembre -recordemos que los hechos sucedieron el 1 de diciembre- al ser embestido por el vehículo particular matrícula 1139-BPM). Si no procedieron a realizar detenciones cuando se cortó el tráfico y empiezan los destrozos era debido a la cantidad de gente que formaba el grupo y a que veían peligro si intervenían. Por eso prefirieron no intervenir aún y fijarse bien en los que causaban los daños.
No sabe cuantos Policías Municipales ni Policías
Nacionales había. Estaba a
una distancia suficiente para observar los hechos que se produjeron.
A preguntas del letrado Sr. Deza manifiesta que cree recordar que cuando se produjo la primera agresión además del vehículo de la Policía Municipal había algún otro vehículo, no sabe si particular o policial. No sabe si dentro de la furgoneta de la Policía Municipal había alguien. Cree que el agente herido en la cabeza salió del coche, pero no lo puede asegurar. Vio una piedra volar y que impactaba en la parte superior de su cuerpo, cree que en la cara. Cree que la piedra venía de cierta distancia, pero no puede precisarlo; cree que el que lanzó la piedra no estaba muy cerca del policía municipal pues en ese caso el declarante lo hubiera visto.
Previa exhibición de las fotografías del folio 50 y preguntado si eran los ladrillos que impactaron en la cabeza del herido manifiesta que no lo sabe; ni siquiera sabe si el funcionario que sale en la foto es el agredido. Tampoco puede decir si cayó al suelo nada más recibir el golpe o pudo andar un metro aturdido. No puede precisar si mientras caía recibió otra pedrada. No recuerda si antes de caer al suelo el agente agarró a alguien. En realidad no puede saber de donde salió la piedra ni el tipo de trayectoria que llevaba pero sí está seguro de que la agresión no se produjo con la mano agarrando la piedra, no vio una mano sujetando una piedra y golpeando la cabeza. (Como se puede ver declara haber detenido a Manuel y exculpa a Daniel de la agresión al Policía Municipal herido, aunque la declaración si de algo no carece es de imprecisiones).
DECLARACIÓN EN JUICIO
Comparece como, Testigo policía nacional 78257 quien juramentado y advertido legalmente dice:
Al Ministerio Fiscal:
Que el dicente estaba en el dispositivo de la
manifestación, ellos estaban en
A la acusación particular:
Que el señor M. era uno de los cabecillas. Que el dicente detuvo a la persona que lanzó el ladrillo contra el agente que estaba asistiendo al policía ya herido, era una piedra o un cascote. Que no vio de qué mano salió la piedra que impactó contra el policía municipal.
Que una vez que ellos se identifican como policías empiezan a huir, no se fijó si se estaba deteniendo a más personas.
A
Que no recuerda si el policía estaba más
cerca de
Previa
exhibición de la fotografía del folio 685 manifiesta que en la fotografía no se
reconoce si
Que el dicente no recuerda donde estaba situado cuando pasó la lluvia de piedras, lo que está seguro que lo vio sin lugar a dudas. Que no vio si el policía estaba forcejeando con alguien o no. Que no recuerda si el policía cayó boca arriba o boca abajo.
Previa exhibición de la fotografía 3 del folio 685 no recuerda si era ese policía municipal. Que la agresión fue con un objeto contundente.
Al Letrado señor Lama:
Que
el dicente detiene solo al señor M..
Previa exhibición de la fotografía 3 del folio 50 manifiesta que hay una persona sangrando y 2 personas auxiliándole. En la segunda fotografía manifiesta que están corriendo el trozo de fotografía que se ve, pero hay gente por todos los lados, que no puede decir donde estaba el dicente colocado, cuando está trabajando no se piensa donde está colocado. Que había una distancia corta a la persona que para el ladrillo, era a la distancia para darle porque quiere darle.
Que
al señor M. lo venía siguiendo y desde que se produce la agresión
hasta que lo detiene no lo pierde de vista.
A
Que el grupo del dicente no recuerda cuantos agentes eran, no todo el mundo que empieza acaba en el mismo sitio actuando.
Que las personas que produjeron incidentes en el autobús, pintaron un vehículo policial.
Que
recuerda que intentaron quitarle una cámara a un fotógrafo, el dicente fue testigo, no sabe si antes o
después del incidente con la policía municipal.
(De esto último podemos deducir que según este
policía, Manuel no intervino en el altercado del fotógrafo, que fue detenido en
la Pza. de Sto. Domingo inmediatamente después de
provocar la agresión y a dos o tres metros de donde ésta se produjo. Y que le
detuvo él solo (bueno según declaración del juicio oral porque en la
instrucción dice que le detiene junto con otro compañero).
Policía Nacional nº 75.941
DECLARACIÓN EN JUZGADO DE INSTRUCCIÓN: 12/07/2002
(declara haber detenido a Manuel)
A preguntas del letrado de la acusación manifiesta que recuerda las agresiones a los Policías Municipales No vio la agresión al primer agente; sólo vio un tumulto. Luego vio a dicho agente ya en el suelo sangrando y a otro arrodillado a su lado protegiéndole. Ve entonces como un manifestante tiraba una piedra hacia ellos y la repelía el agente que protegía al herido. Ese agresor fue detenido por el declarante; cree que era el llamado M..
No vio a la persona que agredió al agente en la cabeza, provocando que cayera al suelo.
Vio los incidentes entre los manifestantes y los Policías Municipales y algunos conductores. A consecuencia de esto los Policías Municipales tuvieron que retirarse sobre todo por los actos violentos de un grupo de 40 o 50 personas que llevaban símbolos anarquistas y de izquierda castellana. A partir de ahí ese grupo violento va subiendo por c. Leganitos mientras causan destrozos en un “z” de la Policía Nacional que estaba junto a la comisaría y siguen hacia la Pza. sto. Domingo donde encuentran una furgoneta de la Policía Municipal a la que lanzan objetos.
Ese grupo de 40 o 50 personas dejó atrás a los cientos de personas que aún quedaban en
la zona de pza. de España.
Después de lanzar objetos contra la furgoneta de la Policía Municipal ve que salen de su interior uno o dos agentes, sin poder precisarlo dado el revuelo. Después de mirar alrededor, ya ve que un agente está en el suelo y sangra por la cabeza. El autor de esa agresión fue detenido por uno o dos Policías Municipales y el autor de la segunda agresión fue detenido por Policía Nacional
Apreguntas de la letrada de Marcos V., manifiesta que la agresión a los Policías Municipales se produce en la pza. de Sto. Domingo (¿no era en c/ Jacometrezo cerca de pza. de Callao?). Por la calle Leganitos causaron destrozos a un vehículo de la Policía Nacional En Pza. de España había un pequeño dispositivo de la Policía Municipal para regular el tráfico. El grupo violento, que previamente, hacía recorridos por Gran Vía, hizo lo que llaman “un salto” para distraer la atención policial cortando el tráfico. Si no intervinieron en ese momento fue debido a que había unas 15.000 personas (ya no son cientos son unas 15.000 personas) y tenían ordenes de la superioridad de no intervenir.
El declarante estaba inmerso en el dispositivo de la Policía
Nacional, itinerante. Cuando se produjo
la agresión a los dos agentes municipales el declarante y sus compañeros ya
estaban en
A preguntas del letrado Sr. Deza manifiesta que el grupo
violento lo formaban 40 o 50 personas. Cuando llegaron a la Pza.
sto. Domingo cree
que dentro de la furgoneta de la Policía Municipal había dos agentes, pero no
lo puede asegurar, ya se encontraba a varios metros, como a
Fueron varios los que se dirigieron contra el vehículo policial. No vio al que agredió al primer Policía Municipal
DECLARACIÓN EN JUICIO (declara haber
detenido a Israel)
Comparece como testigo policía nacional 75.941 quien juramentado y advertido legalmente dice:
Al Ministerio Fiscal:
Que el dicente era integrante del dispositivo para el control de la manifestación, tenía el cargo de oficial.
Que el dicente
detuvo a Israel con motivo de unos altercados en
Que vio también como un individuo estaba al lado del que el dicente detiene, un tal Pablo, un policía municipal en el suelo y están increpando al grupo y tiran piedras y Pablo (cuando habla de Pablo se refiere concretamente a Manuel) tira una piedra que detienen con la mano. Que ve el dicente como detienen a Pablo (Manuel). Que la piedra la paró con la mano el policía.
Que ve el incidente con un autobús en
Que
el dicente iba de paisano.
A la acusación particular:
Que el dicente ve que hay una Nisan Banet en Jacometrezo en Santo Domingo y ve un incidente donde se lanzan objetos y ve un policía municipal y se acercan y ven al policía municipal herido que está siendo asistido por otro compañero. Que ve lanzar objetos a varias personas, pero al que el dicente detiene y el tal Pablo(Manuel), a Pablo(Manuel) le retiene otro compañero. Que el que detiene su compañero fue el que lanzó un objeto contundente contra un agente.
A
Que suelen hacer una extinción al final de la manifestación y hacen las acciones directas, rompen cristales, hacen pintadas en vehículos policiales, efectúan lanzamientos de piedras y ahí es cuando deciden efectuar las detenciones. Que había unas 25.000 personas (y seguimos aumentando) y ellos son 6 y ellos tienen que seguir un protocolo de seguridad ciudadana y se podían provocar incidentes más graves.
Que al autobús se suben unos 15 y otros realizan pintadas con esprays y paralizan el tráfico.
Que vio un tumulto de gente lanzando piedras
a un vehículo de la policía. Que cree que tenía algún policía
municipal dentro, no puede asegurar que viera salir a
algún agente de la policía municipal del vehículo. Que el dicente estaba a 80 o
Al
Letrado señor Lama:
Previa exhibición del folio 50 manifiesta que
ve la agresión a un policía que está atendiendo a otro
policía, lo ve a 8 o
A
Que entre
Plaza de España y Santo Domingo ve un incidente con un compañero que está
haciendo fotografías, se produce
más o menos simultáneamente
entre el incidente con el fotógrafo y la agresión.
Que el incidente del fotógrafo fue más o menos arriba de
Al Letrado señor Casas:
Que al concluir la manifestación sobre las 2 y media o 3 menos cuarto,
se reúnen al final de la manifestación y luego el grupo
se extingue del grupo de la manifestación que está
haciendo una protesta simbólica y es cuando se produce la acción contra el
autobús. Que en Plaza de España se
produce el incidente del autobús, el
incidente del conductor, el
incidente de los municipales.
Que los incidentes tardarían unos 6
minutos. Que casi todos los agentes que han declarado eran de su grupo.
Policía Nacional 81.337
DECLARACION J. INSTRUCCIÓN: 11/10/2002 (declara detener a Manuel M.)
Participó en la manifestación de finales del 2001
con motivo de
El
declarante detuvo concretamente a una persona llamada Manuel M. (con éste, ya
son tres los policías que detienen, por separado, a Manuel).
A preguntas del letrado de la acusación manifiesta
que se ratifica en el atestado. Lo que pudo ver fue que una persona intentaba agredir con algo que tenía en la mano a un
agente de la Policía Municipal no puede recordar qué tipo de objeto
tenía el agresor en la mano.
No vio a ningún agente de la Policía Municipal
tendido en el suelo sangrando. Había mucha gente y por la rapidez con que
ocurrían los hechos no pudo ver nada más de lo que ha descrito.
A preguntas del letrado Sr. Deza G. manifiesta que
no presenció una agresión a un policía con un ladrillo. Como llegó después de dicha agresión
no sabe donde estaban los policías antes o durante dicha agresión.
DECLARACIÓN EN JUICIO (no recuerda a quién
detuvo)
Comparece como testigo policía nacional 81337 quien juramentado y advertido legalmente dice:
Al Ministerio Fiscal:
Que el dicente no recuerda a quien detuvo. Que la detención fue por un intento de agresión a un compañero.
Que venían desde
Que
el tumulto de gente cree que fue por un intento de identificación.
Que no recuerda si el policía se identificó. Que no recuerda si el policía llevaba cámara de fotografías ni si
intentó hacer alguna fotografía. Que
el dicente vio el incidente con el autobús de
A la acusación particular: Ninguna pregunta.
A
Que no recuerda si Daniel Díaz participó en los disturbios. Que el grupo que tenía controlado fueron los que provocaron los incidentes. Que no recuerda las caras. Que una vez que hicieron el corte de tráfico se fueron por la calle Leganitos, no recuerda de cuantas personas era el grupo que se fue por Leganitos. Que el dicente sólo vio el intento de agresión a su compañero.
Al Letrado señor Lama:
Que el
compañero que intentaron agredir tenía una cámara y fue cuando les detienen.
Que desde Plaza de España al grupo no
los pierde de vista, pero hay personas
que una vez que llegan a
Que el dicente no recuerda a qué persona detuvo.
Que no vio a ningún policía municipal sangrando.
A
Que las personas que participaron en el
incidente del autobús eran más de 10 personas. Que
cortaron el grupo, se subieron al techo del autobús, en ese momento
no intervinieron. Que ese grupo posteriormente subió por Leganitos hacia
Al Letrado señor Casas:
Que no
recuerda la hora del incidente del autobús y acto seguido pasó el incidente del
intentó de agresión. Que había mucha gente en el acto de
(Este
Policía Nacional en el J. de Instrucción declara haber detenido a Manuel M. y
también que no ve el incidente con la Policía Municipal Ya van tres los
Policías Nacionales que dicen haber detenido a Manuel; por lo menos coinciden
en declarar, más o menos, que la detención se produce en Pza.
de Sto. Domingo.
Después
en Juicio Oral declara no recordar a quién había detenido pero sí el motivo:
por un intento de agresión a un compañero suyo, que llevaba una cámara, esto
sucede inmediatamente después del incidente con el bus de la E.M.T. A los agresores declara no haberlos perdido de vista
desde Pza. de España.
¿No
es esto, acaso, coincidente con la declaración de los acusados?).
Policía Nacional 81.064
DECALARACIÓN EN J. INSTRUCCIÓN:12/07/2002
(declara haber detenido a Israel).
No presenció directamente agresiones a los Policías Municipales Cuando llegó a la pza. Sto. Domingo, junto a la c/ Jacometrezo ya se había producido la agresión al Policía Municipal que resultó herido en la cabeza pero no presenció la agresión.
El declarante
detuvo a una persona llamada Israel, debido a que provocó daños
mientras subía por la c/ Leganitos procedente de pza.
de España donde junto con otros había cortado el
tráfico e interceptado un autobús y otros vehículos. Una vez en Pza. sto
Domingo, Israel y otros, no puede concretar cuantos aunque eran un grupo
reducido, se enfrentaron a un compañero que llevaba una cámara fotográfica y
hubo un intento de agresión, por lo
que intervino y los detuvieron.
A preguntas del letrado de la acusación manifiesta que vio el tumulto pero no vio las agresiones a los Policías Municipales.
A preguntas de la letrada de Marcos V., manifiesta que el agente que llevaba la cámara es compañero de su grupo. No sabe cual es su número profesional. No sabe cuantos integraban el grupo que le agredió. Desconoce qué lesiones sufrió el compañero que llevaba la cámara, si es que las tuvo.
Preguntado a la vista del folio 6 de las actuaciones, si puede aclarar lo que consta en el párrafo penúltimo , manifiesta que entiende que quiere decir que después de agredir a un Policía Municipal, intentan agredir al Policía Nacional y es cuando son detenidos.
A preguntas del Ldo. Sr. Deza manifiesta que el declarante vio lo que el grupo hacía en pza. España y en la calle Leganitos. Desde Leganitos a Jacometrezo solo vio el tumulto, no las agresiones. No sabe si dentro de la furgoneta de la Policía Municipal había agentes. En la calle Jacometrezo vio piedras volando por el aire y a gente con piedras en las manos.
DECLARACIÓN EN JUICIO (declara detener a
Israel)
Comparece como testigo policía nacional 81064 quien juramentado y advertido legalmente dice:
Al Ministerio Fiscal:
Que el día 1 de diciembre del 2001 el dicente tenía labor de controlar. Que los altercados empezaron en Plaza de España. Cree que la manifestación finalizaba en Plaza de España. Que se produjeron Cortes de Tráfico e insultos contra los agentes de las fuerzas de seguridad del estado.
Que el dicente
participó en la detención de Israel y le detuvo en
Que el policía nacional iba de paisano y no
sabe si se había identificado como policía. Que no sabe porque
agredían al policía nacional. Que el
policía nacional llevaba una cámara de fotos.
Que había más personas aparte de la persona que
detuvo el dicente. Que no vio que la persona que detuvo se subiera en un
autobús. Que el incidente del autobús consistió en subirse al autobús, hacer
pintadas etc..
A la acusación particular:
Que en Plaza de España estaban empujando a la policía municipal que intentaba regular el tráfico. Que vio como arrojaban piedras al vehículo de la policía municipal.
A
Que el dicente no vio a Daniel en los altercados de Plaza de España.
Que el vehículo de la policía municipal estaba parado y rodeado por gente y no vio si estaba ocupado o no por los agentes. Que vio lanzar piedras contra el vehículo. Que subía gente de Plaza de España por Leganitos y habría más de 100 personas en el incidente del vehículo policial.
Que
el dicente no vio el incidente con el policía sangrando en el suelo.
Al Letrado señor Lama:
Que no sabe cuanta gente formaban el operativo, que conocía a los de su grupo. Que el dicente no llevaba la cara tapada. Que los que iban en su grupo ninguno de los agentes llevaba la cara tapada.
Que la
detención de Israel fue en
A
Que el dicente sólo intervino en la detención de Israel, los otros ya estaban detenidos. Que sólo vio lanzar piedras a la persona que el dicente detuvo. Que el vehículo policial agredido cree que estaba en dirección a Callao.
Al Letrado señor Casas:
Que
el incidente en el autobús fue a las 2 o 2 y media
le parece. El incidente con el vehículo policial fue
más de las 3. Que hubo un concierto en
(Otro claro ejemplo de un mismo detenido
por distintos policías y en distinto momento. El lugar: Pza.
de Sto. Domingo y el motivo: por intento de agresión a
un Policía Nacional de paisano que llevaba una cámara. Pero en este caso
también coinciden las versiones con el anterior policía y con las de los
acusados. Aunque en juicio oral ya enmarañamos un poco las cosas y primero parece
que tira piedras al Policía Municipal y después el intento de agresión a
Policía Nacional Pero de todas formas ¿el lugar?: parking de Sto. Domingo).
Policía Nacional 77.830
DECLARACIÓN J. INSTRUCCIÓN: 12/07/2002 (detuvo a
Marcos)
Presenció la agresión a la Policía Municipal Vio como unos chicos se abalanzaban sobre la furgoneta de la Policía Municipal Tiraron una piedra y el agente se cubrió, recibiendo el golpe en el brazo. Ese agente salía con otros dos de un bar y era el que se había adelantado. Después vio que había un P. Municipal en el suelo pero no vio la agresión al mismo.
El declarante
detuvo a Marcos Valls.
A preguntas del letrado de la acusación manifiesta que no vio quien lanzó la piedra que dio al agente en el brazo debido a la cantidad de gente que había.
A preguntas de la letrada de Marcos Valls, manifiesta que estuvo haciendo su trabajo, observando a los autores de las agresiones y luego actuó en consecuencia. Estaban haciendo el seguimiento de ese grupo; vio la agresión a los Policías Municipales y empezó a seguir a los agresores.
(otros policías
declaran que detuvieron a los agresores inmediatamente).
Detuvo a Marcos Valls porque un grupo de cuatro personas se abalanzaban sobre un policía nacional de paisano para agredirle y así lo hicieron. Ese agente dijo “alto policía” antes de sufrir la agresión.
A preguntas del letrado Sr. Deza manifiesta que los Policías Municipales a los que vio salían de un bar; desconoce el nombre del mismo. No se fijó si dentro de la furgoneta había agentes. Reitera que no vio la agresión al policía que quedó tendido en el suelo.
DECLARACIÓN EN JUICIO ORAL
Comparece como testigo policía nacional 77830 quien juramentado y advertido legalmente dice: Al Ministerio Fiscal:
Que
el dicente intervino en la detención de Marcos.
Que estaba arrojando piedras contra los agentes de la policía
municipal. Que lo detuvo en
A la acusación particular: Ninguna pregunta.
A
Que vio el dicente salir a los policías municipales de un bar, hubo un altercado de gente lanzando piedras hacia ellos, habría unos 30 manifestantes, había más gente en la calle que no estaba lanzando piedras. Que no vio la agresión al primer policía municipal que quedó en el suelo.
Al Letrado señor Lama:
Que
cuando salió la policía municipal del bar, vio un altercado,
no sabe si duró mucho tiempo, venían de estar toda la mañana. Que el altercado fue en
A
Que detuvo a Marcos porque estaba tirando piedras hacia el altercado y cuando se retiró del altercado el acusado fue cuando le detuvieron. Que después de agredir a la policía municipal se echaron sobre la policía nacional.
Que el incidente con el fotógrafo fue cuando se retiraron y anteriormente se provocó la agresión a la policía municipal, transcurrieron entre uno y otro incidente 2 o 3 minutos. Que cuando detuvo a Marcos desconoce que era familiar de un policía.
Al Letrado señor Casas: Ninguna
pregunta.
(Bueno, otro poco más de lío: el altercado con la Policía Municipal se
produjo en la Pza. de Sto. Domingo. Y Marcos es
detenido en ese lugar por tirar piedras a la Policía Municipal y por agredir a
un Policía Nacional de paisano con una cámara a continuación.
También resulta ahora que los Policías Municipales no estaban dentro
del vehículo sino que este policía los ve salir de un bar).
Policía Nacional 78.428
DECLARACIÓN J. INSTRUCCIÓN: 12/11/2002 (fotógrafo)
Es
Policía Nacional Pertenecía a
Como los causantes de esos daños pensaron que el
declarante era periodista, intentaron
quitarle la cámara. En ese momento se identificó como policía. Esto pasó en la plaza en la que
desemboca la calle leganitos, en la confluencia de la calle con la plaza de la
que ahora no recuerda nombre.
La cámara la llevaba colgada del cuello. Se le
acercaron siete u ocho personas. No le dio tiempo a sacar la placa, se limitó a
gritar que era policía. Algunos huyeron y otros le golpearon. Recibió golpes en
la cabeza, en las piernas, etc. El grupo era de 40 o 50 personas pero le
agredieron 6 o 7. Tuvo contusiones a resultas de la agresión pero no precisó
tratamiento médico. Sus compañeros
detuvieron a los que le agredían. Como tantos
le agredieron solo recuerda como era
uno de ellos, moreno, bajito, con algo en un ojo. Con capucha y fular árabe.
La cámara no consiguieron
quitársela, aunque tres o cuatro lo intentaron.
Todo fue muy rápido; intentó sujetar su cámara y
empezó a recibir los golpes. Los
policías que los detuvieron conocían al declarante, pues son sus compañeros de
la brigada.
No presenció ningún incidente con la Policía
Municipal
A preguntas de la letrada Sra. Holgado manifiesta que dispositivo era muy grande; puede que lo formaran 70 o 80 policías
de la brigada. No se conocen todos pero al menos sí de vista. Hizo
fotografías de los daños, exclusivamente. Hubo más fotógrafos agredidos ¿…?. No sabe si se formularon
denuncias por lesiones. No acudió para ser asistido de sus propias lesiones. No
sabe si podría identificar a sus agresores. La placa policial la llevaba
colgada del cuello, pero por dentro de la ropa. Se identificó como policía de
palabra; no le fue posible sacar la placa.
A preguntas del letrado Sr. Deza manifiesta que no
presenció ningún incidente con la Policía Municipal, cree que eso pasó después. ¡Vaya, parece que nos vamos poniendo de acuerdo!
¿Pasó así en realidad?
DECLARACIÓN EN JUICIO ORAL
Comparece como testigo policía nacional 78428 quien juramentado y advertido
legalmente dice:
Al Ministerio Fiscal:
Que en el 2001 pertenecía a la brigada de información de la policía. Que intervino en la manifestación del 1 de diciembre del 2001. Que el dicente fue a la calle Leganitos que se habían causado unos daños y al llegar se encontró a un grupo de unas 80 personas, enfrente de la comisaría. El dicente fue a hacer unas fotografías y se encontró con 40 o 30 personas. Que cree que en principio no se dieron cuenta que era un policía, luego ya sí se dieron cuenta que era un policía. Que el dicente verbalmente se identifico como policía, cuando le agarraban, le empujaban, no lo recuerda muy bien. Que lo agredieron en algún momento, no recuerda quien. Que le tiraron de la cámara. Que cree que pensaron que era un periodista, pero luego ya supieron que era policía. Que no podía avisar a sus compañeros porque le estaban agarrando, había mucha gente insultándole también. Que no recuerda si pidió ayuda por el equipo o alguien le vio.
Que el dicente sólo tuvo magulladuras, golpes.
Que vio que se dañaban coches y se rompían escaparates, lo hacían los manifestantes, de los que se habían desvinculado de la manifestación. Que sólo estuvo el dicente en la calle Leganitos. Que al dicente le increparon. Que la mayor parte del grupo lo único que hacia era correr, era un grupo reducido los que realizaban los incidentes. Que el dicente después de todo el tumulto lo que hizo fue salir de allí.
No
recuerda si le dijo a algún compañero a quien tenía que detener.
A la acusación particular: Ninguna pregunta.
A
Que no vio el incidente con un
vehículo policial, se enteró posteriormente.
Al Letrado señor Lama:
Que esto ocurrió enfrente de la comisaría de Leganitos.
Que el dicente sabe que había detenciones, pero el dicente lo único que quería
era irse de allí.
Que hubo un momento e