http://www.nodo50.org/espacio

espacio@nodo50.org

Corriente alterna

Un papelón rojo, verde y violeta del espacio alternativo

-SSSumario

Editorial: Declaración de Espacio alternativo ante la inminente
intervención militar en Afganistán.

Pese a las dudas razonables, SÍ. (Batzen)

Una palabra: igualdad (Uno de los colaboradores de la Conferencia de Paz)

No Galiza, outra esquerda é posível. As elecions autonomicas e a fin dun
ciclo politico (Coordenadora Nacional de Galiza Alternativa)

Universidad: Construyendo alternativas. (Juan Peña)

Hacia el Tercer Encuentro Confederal de Espacio Alternativo (Miquel Garcia)

Alta tensión en Orcasitas (S. Anes)

El movimiento en defensa de la villa de Madrid, demandas de calidad de
vida en el barrio.

 

 

EDITORIAL DECLARACION DE ESPACIO ALTERNATIVO ANTE LA INMINENTE INTERVENCIÓN MILITAR EN AFGANISTAN. (2/10/01)

La Administración Bush puede desencadenar en cualquier momento un ataque contra Afganistan. Tres porta-aviones, cientos de aviones y tropas de asalto de EE UU y Gran Bretaña se han concentrado en el Golfo y el Océano Indico en el mayor despliegue militar desde la Guerra del Golfo en 1990-91.

Esta "respuesta" –como la califica hipócritamente la Resolución 1368 de Naciones Unidas- provocará inevitablemente decenas de miles de muertos civiles. Ya ha desencadenado una oleada de refugiados aterrorizados y hambrientos, mientras los paises limítrofes cierran sus fronteras. La "libertad duradera" que se quiere imponer desde el cielo, mientras en el suelo se desata una anarquía de bandas armadas, parece un escenario salido del apocalipsis.

Los atentados terroristas contra las Torres gemelas de Nueva York y el Pentágono querían mostrar la vulnerabilidad de la única superpotencia mundial, golpear los símbolos de su poder económico y militar. No solamente son condenables desde el punto de vista moral, por las miles de victimas inocentes que han causado, sino también por sus efectos políticos. Ha permitido a la Administración Bush arroparse con la legitimidad de las victimas, chantajear al resto de las naciones para encuadrarlas en una Coalición que solo representa sus intereses, ocultar bajo el humo de la guerra la recesión de la economía capitalista mundial, militarizar a los trabajadores y dividirlos –cuando cientos de miles son despedidos en todo el mundo- con los llamamientos a la solidaridad antiterrorista. Y hacer sospechosa de complicidad con los terroristas toda disidencia democrática.

Hablan de justicia cuando en realidad van a utilizar la venganza para sus propios fines. La Administración Bush ha conseguido el apoyo de Rusia, China, Francia y Gran Bretaña en el Consejo de Seguridad para interpretar las ambiguedades de sus Resoluciones como un cheque en blanco para intervenir militarmente y golpear donde, cuando y como quiera. La interpretación del derecho internacional, de las nociones de "autodefensa", de "respuesta proporcional", de "seguridad colectiva" la hace el más fuerte, es decir Bush. Y el consenso de los demás se debe a que también ellos aprovecharán esa ambigüedad para sus propias luchas "antiterroristas" en Chechenia, Singkian, Palestina, Irlanda del Norte....

La intervención militar se enmascarara como una "operación quirurgica antiterrorista con daños colaterales minimizados". En realidad se trata de una operación inspirada –pero multiplicando objetivos y medios- en la campaña de asesinatos selectivos extrajudiciales que lleva a cabo Israel en Palestina o los escuadrones de la muerte en Colombia. Es la victoria de la ley del Oeste sobre el Derecho Internacional.

El ataque a Afganistán contra los Talibanes, y tal vez contra Irak si se imponen los sectores más reaccionarios de la Administración Bush, creará una crisis de legitimidad en todos los Gobiernos de los estados islámicos que apoyen y colaboren en la campaña militar. Aumentará la influencia del fundamentalismo islámico, no solo por la humillación cultural y religiosa que supondrá el ataque, sino porque aparecerá como el único medio de resistir a la agresión imperialista. De Indonesia a Marruecos se provocará una inestabilidad política profunda, que, dada la pobreza y la miseria reinante, no tiene otra respuesta posible que la represión, el estado fuerte "antiterrorista" y el golpe de estado cuando vayan a ganar las siguientes elecciones los partidos islamistas, como ocurrió en Argelia. El ataque a Afganistan hará más dificil aun una evolución democratica de los estados arabes e islámicos. No es casualidad que Arabia Saudí se haya negado a permitir la utilización de sus bases para el ataque, que Egipto pida pruebas que acusen a Bin Laden, que Pakistan esté al borde de la guerra civil.

El régimen de los Taliban, creado, armado y financiado por EE UU a través de Pakistan y Arabia Saudi –a cuyo sueldo ha estado hasta hace demasiado poco Osama Bin Laden- llegó al poder porque los diferentes señores de la guerra islámicos, los clanes y grupos étnicos del país, los narcotraficantes y contrabandistas de la zona -que antes habían sido a su vez armados y financiados por EE UU, Pakistan, Arabia Saudi, Iran y China para acabar con la hegemonía de la URSS en Afganistan- habían convertido el páis en un infierno. A la destrucción de la guerra contra la URSS, se sumó la crueldad genocida de una guerra civil tribal. Y, a pesar de la crisis humanitaria de millones de refugiados, de las lapidaciones y ejecuciones sumarias, de la opresión escandalosa de las mujeres, EE UU y sus aliados solo se han acordado del pueblo afgano como chivo expiatorio de su venganza.

Ahora se azuza de nuevo la guerra tribal con el solo objetivo de evitar bajas de soldados americanos y británicos. Se saca del desván a un viejo ex monarca, que pretende imponer la democracia a través de una Asamblea Tribal. Y todas las potencias regionales se preparan para negociar un nuevo equilibrio de poderes e influencias, en medio de la desestabilización general de la zona. ¿Por qué no un protectorado de Naciones Unidas, como en Bosnia o en Kosovo?

Esta es la realidad, que no se parece en nada a la pelicula de catastrofes de la television de estos días. Se trata del viejo juego de la hegemonia imperialista mundial, que ha encontrado en el "antiterrorismo" y el racismo su ideología, y en los fundamentalistas islámicos como Bin Laden un nuevo enemigo convenientemente despreciable para este comienzo de siglo XXI.

Esta es la realidad en Palestina o Chechenia, donde Israel y Rusia violan sistematicamente las resoluciones de Naciones Unidas, donde se aplica el terror de estado contra poblaciones indefensas, donde se asesina "selectivamente" y se planifica sistemáticamente el bombardeo de civiles para provocar la huida de miles de refugiados. Esta es la realidad en Irak, donde al régimen despotico de Saddan Hussein –armado y financiado por EE UU y sus aliados durante los años de la guerra contra Iran- utiliza como rehenes a sus habitantes, que el bloqueo económico y militar de EE UU y sus aliados condena al hambre y a la enfermedad, en un genocidio en el que han perecido cientos de miles de niños.

El terrorismo es una de las consecuencias de la violencia estructural de las políticas económicas neoliberales y de la hegemonía militar de EE UU y sus aliados. Una violencia estructural que es el resultado de la injusticia, el hambre, la miseria y la desesperanza de millones de personas en este Nuevo Orden Mundial proclamado por Bush padre en 1991 tras la Guerra del Golfo.

Hay que evitar esta nueva guerra. Hay que salir a la calle como decenas de miles de ciudadanos progresistas en los propios EE UU. Hay que defender nuestras libertades y nuestros derechos contra quienes quieren recortarlos en nombre de la "lucha antiterrorista". Hay que defender el derecho internacional y la solidaridad entre los trabajadores y los pueblos frente a quienes quieren imponer sus intereses imperialistas hegemónicos en nombre de unas victimas pero despreciando otras. Hay luchar contra los miles de despidos de trabajadores de las mismas empresas que reciben subsidios millonarios para mantener sus ganancias en la recesión. Hay que negarse a que los pobres sean la carne de cañon de los ricos y que éstos, en nombre de su "civilización", nos obliguen a escoger entre Bin Laden o Bush, dos caras, por muy distintas que parezcan, de la barbarie.

Otro mundo es posible. Y además es necesario.

¡Justicia si, guerra no!

Espacio Alternativo

Resúmenes:

Se trata de una operación inspirada –pero multiplicando objetivos y medios- en la campaña de asesinatos selectivos extrajudiciales que lleva a cabo Israel en Palestina o los escuadrones de la muerte en Colombia.

A pesar de la crisis humanitaria de millones de refugiados, de las lapidaciones y ejecuciones sumarias, de la opresión escandalosa de las mujeres, EE UU y sus aliados solo se han acordado del pueblo afgano como chivo expiatorio de su venganza.

Hay que defender el derecho internacional y la solidaridad entre los trabajadores y los pueblos frente a quienes quieren imponer sus intereses imperialistas hegemónicos en nombre de unas victimas pero despreciando otras.

volver a sumario

La onda expansiva de los atentados terrorista en EE UU ha golpeado con fuerza la Unión Europea. De la noche a la mañana, la Presidencia Belga ha visto como su programa pasaba a segundo plano. El Antiterrorismo se ha convertido no solo en la respuesta a un grave problema sino en una visión del mundo para resolver todos los existentes, con ojos americanos.

El 20 de septiembre, el Consejo de ministros de Justicia e Interior (JAI) aprobaba medidas como la creación de un equipo antiterrorista en Europol, el intercambio de información y la creación de un gran fichero europeo, la coordinación de los planes antiterroristas de los estados miembros y con EE UU, la posibilidad de cerrar las fronteras de la UE de acuerdo con el art. 2.2 del Acuerdo de Shengen, la elaboración de una lista de organizaciones terroristas y la celebración de un debate anual en el Parlamento Europeo.

Al día siguiente, el Consejo Europeo Extraordinario de jefes de Gobierno ampliaba esta panoplia pidiendo la puesta en practica el 7 de diciembre de un "mandato de arresto europeo" y la homogenización de delitos y penas de las legislaciones nacionales. Asimismo, legitimaba el derecho de "respuesta" de EE UU a los ataques terroristas, se sumaba a la Coalición Antiterrorista Internacional proclamada por Bush. Por último, encargaba a sus ministros de asuntos exteriores, reunidos en el Consejo de Asuntos Generales (CAG) la coordinación y puesta en práctica de todas estas medidas.

Pero lo que parece una respuesta unánime esconde muchas fisuras. Ya antes de la Celebración del Consejo Extraordinario se había producido una carrera desenfrenada de declaraciones individuales y visitas de urgencia a Washington para testimoniar condolencias y rentabilizar políticamente la jerarquía de relaciones "privilegiadas"con EE UU. Blair, aprovechando los 300 muertos británicos, ha brillado con luz propia. Aznar se conformaba con defender desde Turquía -en nombre de los "valores democráticos" que sin duda comparte con Ecevit- mano dura, como si le fuera a temblar a Bush la suya. A Prodi, que viajó a Washington con la Troika comunitaria a informar de las decisiones del Consejo, lo acabó recibiendo Powell.

Pasadas todas las muestras de solidaridad y fidelidad a la Administración Bush, la dura realidad se impone. Solo Blair ha sido llamado a participar en el esfuerzo militar contra el enemigo desconocido. El resto debe contentarse con ofrecer sus bases de apoyo logístico. La OTAN –a pesar de haber puesto en funcionamiento por primera vez las previsiones del famoso art. 5- no se sabe para que sirve. La política de la UE en Oriente Medio ha vuelto a ser pisoteada por Sharon. El viaje de la Troika comunitaria por el mundo musulman ha sido boicoteada por Berlusconi y sus famosas declaraciones sobre la superioridad de la "civilización cristiana". Hasta Piqué, que se había "auto-invitado" a la gira, la ha abandonado antes de que acabara para ir a Washington a informar de sus resultados, robandole el protagonismo a su colega belga, Louis Michell.

¿Podrá la Presidencia belga, arrastrada por la nueva dinámica antiterrorista, recuperar su propia agenda? El debate sobre el futuro de la UE, que deberá lanzar en la cumbre de Laeken en diciembre, tendrá por lo menos que contar con estos nuevos valores antiterroristas, la aplastante hegemonía de EE UU, la división de los estados miembros y la incorporación del "modelo social americano" al que nos conducirá los miles de despidos anunciados por las grandes multinacionales europeas como respuesta a la recesión internacional.

La preparación para la introducción del Euro en enero del 2002, tropieza también con este escenario. El Pacto de Estabilidad se esta revelando como una camisa de fuerza que ahoga a la economía de Eurolandia, agravando los efectos ciclicos de la recesión. A pesar del empeño de Aznar y Berlusconi, el FMI ha aconsejado una política alternativa de relanzamiento de la demanda. Jospin y Schroder, que se enfrentan a elecciones en el 2002, no pueden mantener su base social y el pacto con los sindicatos sin un horizonte de aumento del gasto y la deuda públicas que ahora tienen prohibidos. Hasta el propio Banco Central Europeo, sumo guardían con los ministros de economía de la UE del Pacto de Estabilidad, ha tenido que inyectar miles millones de euros en el sistema financiero rebajando los tipos de interés tras los atentados del 11 de septiembre.

¿Cómo hablar de agenda social, lucha contra la exclusión y la pobreza o calidad del empleo? La realidad de la recesión se ve acompañada de las medidas antiterroristas, que estan haciendo realidad la peor pesadilla del "espacio europeo de libertad, seguridad y justicia". Su verdadero objetivo no son tanto los anónimos terroristas islámicos que parecen haberse extendido como una plaga por la geografía europea, como cientos de miles de militantes contra la globalización capitalista, los parados y los trabajadores en lucha contra las reestructuraciones salvajes.

Aznar se prepara ya para recoger la antorcha de la presidencia de la UE, convencido que esta es su oportunidad de convertirse en el dirigente de la derecha neoliberal europea, arropado por Berlusconi y Blair. Su programa, anunciado en la Conferencia Ambrosseti, implica un ataque directo contra la estabilidad del empleo, aumentando la flexibilidad laboral, y haciendo recaer sobre los trabajadores todo el peso del ajuste con una aplicación, esa si, inflexible del Pacto de Estabilidad. La busqueda de una nueva competitividad de la economía europea pos-recesión implica la liberalización de los servicios públicos, de la energía y el transporte. Se trata de un ataque no solo contra los trabajadores, sino tambien contra la "izquierda plural" francesa, la "alianza roji-verde" alemana y las otras formulas de gobierno socialdemócrata que hoy son mayoría en la UE.

A pesar de esta avalancha reaccionaria, el movimiento contra la globalización capitalista ha sabido responder en las calles de Europa –especialmente en Genova- y comenzar a apuntar un programa alternativo que, para ser realista, necesitará contar con el apoyo masivo de los trabajadores y sus sindicatos. La reunión del ECOFIN en Lieja, el 22 y 23 de septiembre ha sido ya testigo de una manifestación sindical de mas de 12.000 personas, de otra menor –2.000 personas- convocada por la coordinadora antiglobalización belga D-14 y un Congreso Ciudadano Europeo paralelo, organizado por ATTAC, al que han asistido otras 1.000 personas.

Los preparativos para la Contracumbre de Bruselas (13, 14 y 15 de diciembre) siguen adelante, ampliando la coordinación a escala europea. Mientras van llegando las noticias –de Europa, pero tambien de EE UU y otras partes del mundo- de que empieza a aparecer un movimiento contra la guerra que prepara la Administración Bush. Un movimiento de todos aquellos que no quieren estar ni tener que elegir entre Bush y Bin Laden. Un movimiento de todos aquellos que creen que otro mundo es posible y necesario.

Resúmenes:

Hasta el propio Banco Central Europeo, sumo guardián con los ministros de economía de la UE del Pacto de Estabilidad, ha tenido que inyectar miles millones de euros en el sistema financiero rebajando los tipos de interés tras los atentados del 11 de septiembre.

La recesión se ve acompañada de las medidas antiterroristas, que están haciendo realidad la peor pesadilla del "espacio europeo de libertad, seguridad y justicia".

Mientras van llegando las noticias de que empieza a aparecer un movimiento contra la guerra que prepara la Administración Bush.

volver a sumario

PESE A LAS DUDAS RAZONABLES, SI Batzen

A través de este artículo vamos a intentar explicar el porque de nuestra decisión de apoyar la entrada de Ezker Batua en el próximo Gobierno Vasco. Y, como dice el titulo esta decisión no esta exenta de dudas, e incluso porque no decirlo, de críticas a las formas que se han mantenido en algunos momentos de la negociación para la entrada de EB/IU en el gobierno de Gasteiz junto a PNV y EA.

Pero, pese a ellas, y tras sopesar los pros y los contras, hemos decidido avalar con nuestro voto la presencia de EB en el nuevo gobierno. ¿Porque ? por muchas y variadas razones que intentaremos detallarl a continuación.

Entendemos que esta decisión le brinda la oportunidad a Ezker Batua de ser visualizada ante los ojos de la ciudadanía vasca no solo como una fuerza de resistencia sino también como una fuerza capaz de ser útil y decisiva, una fuerza política presente en el día a día de nuestro pueblo con demandas y con alternativas, una fuerza de lucha y de gobierno.

Creemos que es la consecuencia lógica del discurso lanzado durante la campaña electoral y que en líneas generales compartimos, es decir, la necesidad de conformar un gobierno plural entre nacionalistas y no nacionalistas. Solo la autoexclusión de alguna fuerza ha impedido que este gobierno no sea más plural (el PSOE). Pero en campaña cuando hablábamos de la necesidad de un gobierno plural, no hablábamos de pluralidad de la izquierda (ojalá estuviéramos en ese punto de madurez), sino de pluralidad en clave nacional o identitaría. Y el porque es muy claro, al menos a nuestros ojos, que en Euskal Herria vivimos con suma preocupación el momento actual de nuestro pueblo, y creemos que solo el llamado "tercer espacio" presenta una solución democrática y resolutiva al conflicto vasco que amenaza con instalarse de manera eterna en nuestras vidas. Esta solución se basa en la no-violencia, el diálogo sin exclusiones y el respeto a la voluntad de la sociedad vasca libre y democráticamente expresada. Y, a día de hoy, esa voluntad mayoritaria se canaliza de manera clara en tres partidos PNV,EA y EB/IU y de manera más difusa y minoritaria en PSE y Batasuna.

Es evidente que no compartimos el mismo modelo de construcción de país que el PNV, pero también es cierto que no nos encontramos en el momento de construcción de país, de manera libre, estamos en la batalla por que nos dejen expresarnos como pueblo y respeten nuestras decisiones (sí, el famoso Derecho de Autodeterminación), y para conseguir ese objetivo que consideramos contribuye de manera clara a la solución del conflicto, no renunciamos a la alianza con ninguna fuerza democrática, pese a representar a clases diferentes.

Creemos que este acuerdo de gobierno ha de entenderse así, como el acuerdo entre fuerzas democráticas para avanzar en la resolución democrática y dialogada del conflicto vasco y como barrera a las pretensiones centralizadoras y reaccionarias del PP y su acólito compañero de viaje, el PSOE.

Creemos que nuestra participación en el gobierno no debe perjudicar nuestra labor en la construcción de la izquierda vasca, es más, haciendo un breve repaso al pasado reciente, y poniendo como ejemplo el anterior acuerdo de Euskal Herritarrok con PNV y EA, creemos que su desmoronamiento como catalizador de una buena parte de la izquierda vasca no se debió a dicho pacto con PNV y EA, sino de modo fundamental por su supeditación y subordinación a las decisiones de ETA, cuando esta decide abandonar la tregua.

Creemos necesario aprovechar la coyuntura para intentar ser referente desde el gobierno para gentes y grupos a los que ayudemos a conseguir sus reivindicaciones, intentando así pese a su complejidad, hacer real el eterno debate de la izquierda entre gestionar o transformar. Nosotros y nosotras lo tenemos: gestionar para transformar, transformar para gestionar, en la calle y en las instituciones.

Y, para ir terminando tenemos la oportunidad de ser referente de la izquierda y coprotagonistas tanto en la resolución pacifica del conflicto como en la profundización del autogobierno y del ámbito vasco de decisión.

Y, como Batzen, lo tenemos muy claro, debemos trabajar y esforzarnos para convertirnos en el ala izquierda tanto en Ezker Batua como fuera, y seguir trabajando para unir esfuerzos sociales y políticos entre las izquierdas de Euskal Herria.

Terminamos disipando una duda, algunos y algunas tras leer esto, tal vez consideréis que todo esto se puede hacer apoyando desde fuera en determinados aspectos al PNV y a EA. Nosotros y nosotras también nos planteamos esa cuestión y llegamos a la conclusión que en la negociación se podían conseguir mejoras sociales (sí, tibias, pero mejoras) y no nos parecía lo más inteligente que éstas las gestionaran y las rentabilizaran otros. Sobre todo, cuando los medios se iban a encargar de visualizar ese tripartito (inexistente si hubiéramos optado por esa alternativa) como ya ocurrió en la pasada legislatura.

En definitiva, que estamos ante un reto importante, muy importante, el tiempo dirá si acertamos o nos equivocamos, porque por suerte o por desgracia el tiempo y los debates circulan en Euskadi mucho más deprisa que en otros lugares.

Resúmenes:

Esta decisión brinda la oportunidad a Ezker Batua de ser visualizada ante los ojos de la ciudadanía vasca como una fuerza de lucha y de gobierno.

Este acuerdo es entre fuerzas democráticas para avanzar en la resolución democrática y dialogada del conflicto vasco y como barrera a las pretensiones centralizadoras y reaccionarias del PP y su acólito compañero de viaje, el PSOE.

volver a sumario

Uno de los Colaboradores de la Conferencia de Paz

Así resume elkarri su compromiso con la paz. La palabra igualdad, un principio que reconoce a toda la ciudadanía capacidad para los mismos derechos, es el eje rector de la Conferencia de Paz que promueve elkarri y que pretende establecer un marco de coincidencia y confianza entre las organizaciones políticas y sociales.

En este contexto, la palabra igualdad adquiere tres significados:

• igualdad de condiciones vitales, para proteger los DD.HH. fundamentales de todas las personas.
• igualdad de condiciones políticas, para representar todas las ideas e identidades en libertad.
• Igualdad de condiciones democráticas, para materializar todos los proyectos políticos según las mismas reglas de juego.

La palabra igualdad debe ser pricipio rector, punto de partida, de llegada y regla de juego. Es la alternativa y la oportunidad.

Durante el primer semestre de 2001 miles de Colaboradores y Colaboradoras hemos conseguido reunir más de 50.000 apoyos de la ciudadanía a la Conferencia de Paz promovida por elkarri. A partir de ahora, entre octubre de 2001 y marzo de 2002 se debe poner en marcha y desarrollar este proceso. Todos y todas esperamos que la iniciativa de elkarri tenga el éxito que merece.

Resumen

La palabra igualdad, un principio que reconoce a toda la ciudadanía capacidad para los mismos derechos, es el eje rector de la Conferencia de Paz

volver a sumario

Catro anos depoiCatro anos depois de que Fraga revalidase a sua maioria absoluta por terceira vez consecutiva, a cidadania gallega afronta os comícios vindeiros con certo pesimismo, cando non franca apatia. Non é para menos. A lexislatura que ven de rematar deixa un pobre balanzo: a crise do seitor pesqueiro e das vacas tolas, o clientelismo político e a manipulación eleitoral, o aumento das distáncias co resto do Estado e euro-rexións, unha administración paralisada, unha cultura política tan duvidosamente democrática como a defensa pública de Pinochet, servizos sociais privatizados, unha opinión pública subsidiária e cercenada, criminalización do nacionalismo democrático, destrución sistemática do meioambente e "desfeita" urbanística, infraestructuras básicas que nunca chegan... ou rematan. Galiza non está para festas. Mas se esta situación era de esperar (até certo punto) con Fraga no governo, non o deveria ter sido (e o foi), o papel da oposición.

En 1997 houvo na Galiza un importante cámbio na oposición froito dunha curiosa combinación de esperanza e desesperación da esquerda galega: desesperación por saber de antemán que non seria doado botar a Fraga do poder que detenta grácias ao clientelismo e o abuso dos méios de comunicación; esperanza, pois non foron pouc@s @s que pensaron que talvez o BNG lograse aquilo que non foi capaz de fazer o PSdeG-PSOE. A desesperanza da esquerda nascia daquela e segue a nascer agora dunha certidume: o actual sistema político benefícia à direita no poder. En efeito, aos mecanismos do réxime político (lei eleitoral cun límite do 5%, reparto provincial de escanos, etc.) e a un sistema de méios de comunicación hexemonizado polo subvencionado Grupo Voz e a "pública" RTVG engade-se unha espallada cultura política clientelar e autocrática, froito de décadas de auséncia de participación política. Tal é a lóxica política que impediu (e impedirá) à Social-democracia voltar ao poder a médio e longo prazo (non estaria de mais lembrar –salvando as distáncias– o exemplo de Baviera, onde a CSU governa desde há mais de médio século). Tal foi, asemade, o motivo polo que a esquerda na Galiza se decantou a prol do Bloco. A ninguén escapa que boa parte do seu eleitorado discrepa abertamente das teses etnonacionalistas maioritárias, da cultura autocrática característica do "despotismo asiático" (Pannekoek) que informa desde a sua orixe à UPG, da profisionalidade e capacidade técnica da sua clase política; etc.,etc... Con todo, para a Galiza política derrotar a Fraga era unha prioridade e o BNG semellava dispór da chave para iso.

A história da autonomia na Galiza é a história dunha participación (non só eleitoral) que non cesou de medrar, a história da recuperación da dignidade cívica un día arrebatada polo fascismo e todo isto foi posível, a pesares de todos os déficites normativos e procedimentais dos que adolece o BNG, grácias à dignificación política das clases traballadoras às que soubo representar con éxito (contrariamente ao seu principal competidor histórico, o PCG). Ao BNG cabe-lle o mérito induvidável de ter mantenido a mobilización social cando os eurocomunistas se pasavan ao PSdeG, rifavan entre si ou voltavan para a casa. A Galiza política, conscente do imprescindível da mobilización para artellar unha alternativa a Fraga soubo recoñecer e premiar este traballo do BNG, igual que soubo castigar sucesivamente a Esquerda Galega, a Esquerda Unida-Unidade Galega, ao PSdeG-PSOE e a todos os experimentos da democracia representativa (evitara-o o BNG?). Outra cousa é saber se a Galiza política considera que o BNG mantivo (ou puido manter) esta liña política nos últimos anos. À vista do acontecido na última lexislatura, non son poc@s @s que se preguntan se o BNG non comezou demasiado cedo, a sua adaptación às estruturas do poder constituido: a actividade institucional do BNG consumiu non poucas das suas enerxias nun traballo político cada dia mais alonxado da Galiza política (illamiento parlamentário, representación de intereses do empresariado galego –entrevista de Beiras e Nogueira con Amancio Ortega/Zara–, etc.) e, xa que logo, da sua tradicional fonte de poder político (perda de peso nos novos movimentos sociais, moitas veces a prol do independentismo, actitudes ambigüas respecto à folga xeral e antiecoloxistas na crise das vacas tolas, etc.). O próximo mes de Outubro a Galiza política terá a última palavra.

Resúmenes:

Galiza non está para festas. Mas se esta situación era de esperar (até certo punto) con Fraga no governo, non o deveria ter sido (e o foi), o papel da oposición.

volver a sumario

UNIVERSIDAD: CONSTRUYENDO ALTERNATIVAS

Juan Peña

Cuántos errores estamos cometiendo a la hora de abordar el debate sobre la Universidad!. Nos hemos dejado claramente marcar los ritmos por el Gobierno. Se ha puesto sobre la mesa un proyecto de ley y lo hemos aceptado como el marco único de debate. ¿Acaso hemos olvidado que el actual marco legislativo es la LRU que hemos de plantear las alternativas con respecto a ésta? Una vez más, dando dos pasos atrás y uno a la derecha antes incluso de que nos obliguen a ello.

Ha habido pocas excepciones a esa postura a la defensiva, pero en estas líneas quiero hacer referencia a una experiencia concreta cuyo interés radica, no sólo en lo novedoso de una propuesta en positivo, sino también por cuanto fue una demostración de capacidad de trabajo colectivo asambleario: el Foro Universitario Alternativo.

Este Foro, que se reunió en Valladolid del 9 al 12 de Julio, congregó a una amplia representación del movimiento estudiantil de todo el Estado y a algunos profesores y PAS. Su intención no era otra que la de tratar de estructurar un modelo alternativo de Universidad: recogía, por tanto, la crítica lanzada a las movilizaciones a favor de la Universidad pública de 2000, que "sólo" constituyeron una muestra de rechazo, pero no de propuesta.

La capacidad de lanzar y consensuar propuestas, muchas de ellas realmente innovadoras, desbordó con creces las expectativas de los/as que pusimos en marcha este proyecto. Y en buena medida, ello se debe a un modelo de funcionamiento que no es mérito de quienes coordinamos el trabajo, sino de todos/as y cada uno/a de los/as participantes.

Y es que, en buena medida, la solución a muchos de los problemas de la izquierda en su conjunto, pasa por la acumulación de experiencias que nos permitan forjar una nueva cultura política, una nueva manera de elaborar colectivamente. ¿En qué pilares se basa este trabajo?: en el respeto a la pluralidad (participó desde gente próxima al PSOE hasta gente de CNT), en estructuras asamblearias y en la toma de decisiones por consenso, no como la imposición sobre las minorías, sino como la búsqueda de puntos comunes entre las diferentes argumentaciones.

Los resultados de este encuentro, en el plano teórico, se pueden visitar en www.nodo50.org/fua . Sin embargo, el FUA no terminó ahí. Pretende ser una experiencia con una cierta continuidad en el tiempo, y para ello sentamos las bases, tratando de dar una respuesta lo más conjunta posible a la Ley de Universidades. Esta respuesta se va a tratar de articular en forma de campaña, de manera que se respeten los diferentes ritmos y formas de trabajo en cada territorio, y a la vez se cree una cierta unidad de acción en todo el Estado (y más allá, si fuera posible, para responder a los dictados de la OMC), sin imponer estructuras rígidas.

Las movilizaciones están en camino, y prometen una respuesta unitaria y dura a los ataques del PP. Tal vez la Universidad del otoño de 2001 le evoque a la señora ministra recuerdos de juventud.

Juan Peña

Alternativa Universitaria de Valladolid

Resúmenes:

La intención del FUA no era otra que la de tratar de estructurar un modelo alternativo de Universidad

Las movilizaciones están en camino y prometen una respuesta unitaria y dura a los ataques del PP.

volver a sumario

El próximo mes de marzo se celebrará el Tercer Encuentro Confederal de Espacio Alternativo. Cuando tenga lugar habrán transcurrido poco menos de dos años desde el Segundo Encuentro, celebrado en Madrid en mayo del año 2000. Sin embargo y a pesar del poco tiempo "cronológico" que media entre ambos, no parece muy exagerado decir que el tiempo "político" transcurrido ha sido incomparablemente mayor: se han sucedido durante este lapso acontecimientos sociales y políticos de envergadura suficiente como para situarnos en un horizonte político y de intervención con diferencias importantes respecto del que intentábamos reflejar en el "Manifiesto 2000" publicado después de los Segundos Encuentros.

Por un lado el movimiento de resistencia contra la "globalización", cuyo "nacimiento" o "alumbramiento público" se sitúa en Seattle el año 1.999, se ha ido consolidando y expandiendo internacionalmente, manifestándose en diversas convocatorias hasta llegar a la reunión del G-8 en Génova que ha marcado un nuevo hito, tanto por la magnitud y éxito de la convocatoria movimentista como por la brutal represión desencadenada sobre ésta por los aparatos estatales. Ha surgido un nuevo movimiento social plural en sus formas y manifestaciones, con indefiniciones y lagunas en lo político y en lo organizativo, pero que se enfrenta de manera rotunda y sin concesiones al orden capitalista internacional y a su proyecto globalizador.

En el estado español la gran ofensiva lanzada por el PP, que se ha visto acompañado en todo momento por el PSOE, para desbancar a los nacionalistas del PNV del gobierno de Euskadi y para criminalizar al conjunto del movimiento nacional vasco, se ha saldado con un estrepitoso fracaso en las últimas elecciones al Parlamento Vasco. Por primera vez desde la caída del PSOE el PP ha visto frenado su ascenso. Casi al mismo tiempo los "escándalos de corrupción"- cuyo cenit hasta el momento actual es Gescartera –empiezan a salpicar al PP que ve como las mismas armas que había utilizado para hundir al PSOE se vuelven contra él. Este partido también tiene que hacer frente de manera continuada al grave problema generado por la inmigración masiva desde Latinoamérica, el norte de Africa y el Africa subsahariana y a las movilizaciones por el reconocimiento de los derechos de la gente inmigrante.

Para acabar de "trastocar" el panorama político hemos asistido el pasado 11 de setiembre a los atentados en EEUU contra las torres gemelas y el Pentágono que han mostrado a las claras los "pies de barro" del gigante estadounidense. La reacción agresiva y vengativa de los EEUU- cuyos verdaderos efectos están aún cuando se escribe este artículo por concretar –sitúa a la humanidad al borde de un conflicto bélico y político de gran magnitud y ha puesto en estado de alerta a los movimientos pacifistas del mundo entero por el grave peligro bélico y de restricción de las libertades democráticas que se percibe. En este grave contexto social y político el presidente Aznar ha de hacerse cargo el año entrante de la presidencia de la Unión Europea...

Si importantes han sido las variaciones habidas en el marco sociopolítico, tampoco son desechables para Espacio Alternativo los cambios internos habidos, con un incremento perceptible de adhesiones individuales y colectivas a nuestro proyecto de construcción de una izquierda alternativa, así como la lamentable continuidad de los problemas políticos y organizativos de Izquierda Unida que dificultan que esta organización asuma el papel de referente de izquierda alternativa que en un tiempo pensamos podía asumir. Todo ello nos obliga a reflexionar seriamente sobre los cauces y medios que debemos utilizar para impulsar la construcción de una izquierda alternativa.

De una o de otra manera este amplio abanico de cuestiones, que se han expuesto de manera sucinta y que representan importantes cambios políticos y para los movimientos sociales, queremos que sean objeto de nuestra reflexión y elaboración en los Terceros Encuentros Confederales. Para organizar los debates se han creado diversas comisiones que elaborarán documentos y aportarán materiales para distintos talleres:

Además de todo lo anterior se elaborará también un Documento Político. El conjunto de documentos está previsto que comience a discutirse, al mismo tiempo que se plantean cambios y/o nuevas aportaciones, por los colectivos confederales de Espacio Alternativo durante el mes de octubre. Nuestra intención es que la discusión y elaboración sea lo más participativa posible, abriéndola de diversas formas a todas aquellas personas y colectivos que puedan interesarse en ellos. Confiamos en que estos Terceros Encuentros Confederales sean de utilidad no solamente para Espacio Alternativo sino también para el conjunto de la izquierda alternativa y de los movimientos sociales.

Resúmenes:

a pesar del poco tiempo "cronológico" que media entre nuestros Encuentros, no parece muy exagerado decir que el tiempo "político" transcurrido ha sido incomparablemente mayor.

Durante este tiempo se ha producido un incremento perceptible de adhesiones individuales y colectivas a nuestro proyecto de construcción de una izquierda alternativa

volver a sumario

 

ALTA TENSIÓN EN ORCASITAS S. Anes

El mes de agosto ha sido un mes de movilizaciones vecinales en el barrio de Orcasitas por los incumplimientos de la administración con respecto a la situación de las líneas de alta tensión que cruzan el barrio. La chispa se encendió cuando una de las torres de alta tensión se cambiaba de ubicación acercándola más a las viviendas existentes, con la excusa de que estorbaba para la construcción de una nueva urbanización.

Al calor de ese conflicto se ha generado un movimiento de protesta, que ya no se conforma con evitar que aproximen la columna en cuestión, sino que exige el enterramiento de toda la línea como decía la recomendación de la fiscalía de medioambiente de Madrid en el año 97.

El movimiento ha ido creciendo conforme los vecinos han ido conociendo los informes de los técnicos en electromagnetismo sobre los efectos en la salud de las personas de este tipo de instalaciones. La protesta ha dio calando en otras zonas del distrito de Usera donde han ido incorporándose personas de forma individual a la protesta y, progresivamente, otros colectivos vecinales.

Tomar medidas que minimicen los efectos de las líneas de alta tensión, supone realizar grandes inversiones, que rompiendo la máxima de que quien contamina paga, se financiarían a través de convenios entre la administración autonómica, la administración local y las empresas eléctricas. Dichos convenios no acaban de concretarse por la falta de voluntad política de los diferentes gobiernos y, sobre todo, por la negativa absoluta de las empresas eléctricas, responsables últimas de la contaminación que generan las línea de alta tensión.

La última de las manifestaciones convocadas en el barrio ha reunido a más de 2000 personas en lo que aparenta ser ya un movimiento consistente que quiere dar continuidad a sus reivindicaciones.

Aparte del problema concreto que nos ocupa, se suscitan algunas preguntas sobre la situación y la actitud que la izquierda ante este tipo de acontecimientos. ¿El papel de las organizaciones de izquierda se debe quedar en el comunicado, la nota de prensa, la creación de plataformas, etcétera? Ó, por el contrario, ¿se debe encabezar y/o apoyar hasta el final, estando codo con codo con la gente, este tipo de movilizaciones? Para ser más claros ¿Qué necesita la izquierda, burócratas ó dirigentes políticos?

En mi opinión, y más si se está en la oposición, no debe ser nunca prioritario el trabajo institucional sobre la movilización social, porque sólo ésta nos da fuerza para poder cambiar las cosas. Muchas veces, a los ojos de la gente, mantenemos tanta distancia de sus problemas (que para nosotros siempre son de segundo orden) que parecemos más interesados por el reparto del "botín" que nos corresponda por nuestra cuota electoral.

Resúmenes:

La última de las manifestaciones convocadas en el barrio ha reunido a más de 2000 personas en lo que aparenta ser ya un movimiento consistente que quiere dar continuidad a sus reivindicaciones.

¿Qué necesita la izquierda, burócratas ó dirigentes políticos?

volver a sumario

 

EL MOVIMIENTO EN DEFENSA DE LA VILLA DE MADRID, DEMANDAS DE CALIDAD DE VIDA EN EL BARRIO

Hace ya seis años que existe la Coordinadora Salvemos la Dehesa de la Villa, ésta tuvo su origen en 1985 como respuesta a la propuesta (en el Plan General en revisión) de una vía de borde de la Ciudad Universitaria que cercenaba la dehesa y la segregaba de los espacios libres próximos. El movimiento se inició de forma espontánea y rápidamente agrupó a las asociaciones de vecinos de la zona, asociaciones ecologistas (hoy federadas en Ecologistas en Acción) y vecinos independientes en la "Coordinadora Salvemos La Dehesa de la Villa", los resultados fueron espectaculares más de 20.000 firmas contra la vía, y el afloramiento de un sentimiento de apropiación y pertenencia que había permanecido dormido durante años.

Tras la retirada del trazado de la vía la coordinadora no se disolvió, sino que identificó que sus necesidades y demandas iban más allá de la retirada de ésta. Descubrimos que no considerábamos a la Dehesa de la Villa ni un parque ni un jardín, sino como una dehesa, como un espacio de propiedad colectiva. La palabra parque aparece relacionada con un tipo de zona verde muy formalizada en las que las actividades posibles son limitadas y están asociadas a espacios determinados. Un parque tiene instalaciones para actividades concretas y es difícil utilizarlas para otras sin caer en el vandalismo. Nosotros queríamos una dehesa, un espacio en que lo fundamental fuesen sus valores naturales (un bosque en la ciudad) y donde éstos y los usos sociales se mantuviesen en equilibrio gracias a la participación activa de los vecinos que la usan.

La Dehesa de la Villa es una cuña verde que penetra en la ciudad y que comunica ésta con los montes del pardo y el parque de la Cuenca Alta del Manzanares (una reivindicación compartida con "Ecologistas en Acción" es consolidar el GR-14 "senda real" que nos permitirá ir andando desde Francos Rodríguez hasta Manzanares el Real), a través de esa cuña penetran en Madrid multitud de aves y desde la dehesa se pueden contemplar estos espacios y unos sensacionales atardeceres.

En la Dehesa de la Villa conviven multitud de usos sociales: desde los "gimnastas del cerro de los locos" a los jardineros voluntarios que se dedican a plantar y cuidar los árboles de su entorno, todo ello compartido con aquellos que usan la dehesa para pasear, ninguno quiere que en ella se conformen caminos y paseos con bordillos y buscan en este espacio "un bosque en la ciudad".

Los vecinos valoran todo lo que la Dehesa de la Villa contiene y permite, pero valoran sobre todo su carácter de espacio libre, intensamente vivido, con multitud de historias personales y familiares, y prefieren la intensidad de lo no conformado frente a la comodidad de lo urbanizado.

Pero el Ayuntamiento de Madrid no parece entender todo lo anterior, pese a haber concedido a la Coordinadora una serie de premios por sus propuestas y trabajos divulgativos (en 1998 por la propuesta de "Plan director de la Dehesa de la Villa" y el 2000 por "La Senda Real"), no acaba de entender el carácter de las necesidades vecinales y opta por colocar bordillos y farolas, por sustituir los tradicionales merenderos (donde uno podía llevar su cena y sólo comprar la bebida) a cambio de unos flamantes Kioscos donde sólo se puede comer a la carta. Tanta es su ignorancia de las verdaderas demandas y aspiraciones sociales que se sorprende que este verano los vecinos demoliesen unas obras (bordillos y farolas) que suponían una nueva frustración de todo lo que esperaban, y no comprende como se pueden sumar más de 2000 personas un domingo de verano, en una manifestación convocada la grito de "la Dehesa es nuestra" y de "Mas aves menos farolas".

Los miembros de la Coordinadora hemos de reconocer que si el Ayuntamiento no ha aprendido, nosotros sí. Hemos comprendido la importancia de que los espacios libres no sean sólo para pasear y consumir, que es necesario incluir espacios de apropiación colectiva (huertos de ocio, jardines de mantenimiento social, espacios para el juego libre, etc...). Que ha pasado el momento de la urbanización y que ha llegado el momento de la recuperación ecológica de los espacios libres, que es necesario recuperar la biodiversidad y hacerla visible. Pero lo que es más importante, conseguir que los espacios sean sentidos como propiedad colectiva, no del Ayuntamiento, no de una contrata.

En un momento en que en Madrid se cierra el parque del Retiro por las noches, debemos trabajar para convertir los parques y jardines en dehesas, y conseguir que los espacios libres sean de todos y cada uno de nosotros.

Salud, ecología y participación.

Queríamos una dehesa, un espacio en que lo fundamental fuesen sus valores naturales) y donde éstos y los usos sociales se mantuviesen en equilibrio gracias a la participación activa de los vecinos que la usan.

Ha pasado el momento de la urbanización y que ha llegado el momento de la recuperación ecológica de los espacios libres

volver a sumario