Impresiones personales de cuatro días.

Este artículo pretende ser diferente a los modestos análisis que de una u otra materia he venido haciendo en este rincón de la red. No es un texto de opinión más o menos documentado ni un reportaje histórico, sino un relato personal sobre estos cuatro días que han cambiado nuestra realidad, la vivencia de un individuo (yo) ni siquiera directamente involucrado en los aspectos más trágicos de esa barbaridad que ha sido el jueves 11 de Marzo. Entendería que dejaseis de leer en este mismo instante, quizás este es sólo un intento de ordenar mis ideas con mis sentimientos, sensaciones y hasta con mis intuiciones. Parece que este diálogo interior no debiera hacerse público, pero creo firmemente en la necesidad de contrastar nuestros monólogos para convertirlos en diálogo constructor.

El jueves a las 8.15 sonó el teléfono de mi casa. Una tía mía llamaba y nos comunicaba la noticia, aún muy confusa.Conecté la televisión y la radio, y las primeras informaciones epatadas , atónitas, pisadas, conmocionadas, me remitían a una impresión: aquella bestialidad tenía pinta de estar hecha por un grupo islamista(que no islámico). Decidí no cambiar mi plan diario. Había quedado con un amigo para hacer unas cosas en la biblioteca de la Universidad Autónoma de Madrid(que no hicimos por la conmoción, la espectación de la mañana y porque la biblioteca estaba cerrada). Fue un camino de sirenas de fondo, una mañana de transistores consternados y miradas húmedas rodando por el suelo. Nos fuimos juntando con un par de personas más, una de ellas de Torrelodones, en la línea fatídica, realmente afectada, llamando y recibiendo llamadas continuamente.

Las informaciones que nos llegaban incidían monolíticamente en que había sido ETA, con la aseveración rotunda del ministro de Interior quisimos creer que semejante rotundidad, tanto institucional como mediática, se tenía que deber a que manejaban más datos que nosotros, datos que no debían dejar lugar a la duda.

Mis pensamientos en estos momentos iban por estos derroteros:

-Había sido ETA, como se insistía.

+ En el caso de que viéramos detenciones en breve no podría evitar creer que el gobierno había tenido controlada a la banda, pero que convenía mantenerla semioperativa para contar con un enemigo universal que permitiera el control social. Cuando la actividad terrorista de ETA era insoportable por el coste político, en los ochenta, se incidió en la guerra sucia. Cuando pasó a ser asumible(siempre en términos de indeseable estrategia política) se convirtió en un elemento de rédito político para la mayoría de las élites políticas. Sólo hay que ver que hasta Barrionuevo fue en su día el ministro más valorado.

+ Pensé, aun maldiciéndome a mi mismo por pensar en términos frívolos en aquellos momentos, que no era capaz de entender el mecanismo por el cual aquello significaría la mayoría absoluta para el PP. Para mi era la plasmación de una política de odios y a un nivel más inmediato el fracaso de una política antiterrorista de quien accedió al poder con una promesa: acabar con el terrorismo en seis años.

+ Pensaba también que la dinamita incautada pocas fechas antes podía haber sido un señuelo, que la banda no estaba en aquellos momentos bajos que parecía(aunque francamentre me quedo con que si), y que probablemente se habían desecho del "topo" que evidentemente tenían inflitrada.

-También pensé que quizás no había sido ETA. No habían avisado, la desmesura del hecho sin precedentes...Pero se aseveraba con tanta convicción...

De vuelta a casa, con la inquietud llamando a la puerta de la sesera, me vuelco en internet: entro en Gara, en los foros en los que confío, salto a través de enlaces por la prensa internacional, me veo envuelto en un aún incipiente debate descentralizado "sotevocce" que pone en duda la autoría oficialmente manifestada. En realidad al llegar a casa y enterarme de que Otegui ha rechazado la autoría de ETA y ha condenado el atentado ,y al ver que Aznar en su aparición pública no menciona su palabra mágica de cabecera(ETA) después de la intervención anterior del ministro, me lleva al casi convencimiento de que ellos no han sido. Fue una larga tarde viajando por el hypertexto e intercambiando impresiones e información en programas de mansajería instantanea.

Llegados a este punto me planteo una disyuntiva:

-Los periodistas de este país son de una negligencia alarmante, en los medios no se plantean otra alternativa a pesar de los numerosos indicios para al menos poner en duda la versión oficial.

-O bien la profesión periodística al completo( con la casi única excepción del grupo PRISA por motivos más empresariales que profesionales) habla al dictado del gobierno. Me cuesta creer que no sea esta la opción correcta(sin por ello renunciar a la consideración de su inutilidad). No puedo creer que no hayan visto la nota de agencia sobre la reclamación de autoría de un grupo islámico a un periódico inglés(con hora de 15.30) hasta las 21.00h. en que se empieza a hablar de ello timidamente en los medios.

A parte de las consideraciones éticas sobre los profesionales de la información quedó claro que estaban sumidos en un preocupante inmovilismo ideológico, en un prejuicio cimentado por el pensamiento único, por la consideración de ese universal mal etarra que vale para justificar todo en este país como único horizonte (de anteojeras) posible. Inmovilismo que se ha manifestado tambien en la incapacidad para integrarse de estos linotipistas del XIX en las redes de la sociedad de la información contemporánea. También el grupo PRISA se tuvo que enganchar a remolque del movimiento de análisis descentralizado en la red, la prueba es la edición especial de El Pais abriendo a cinco columnas con "Masacre de ETA en Madrid".

Los profesionales de la información oficiales seguían insistiendo mientras en la hipótesis enquistada en el inmovilismo. Javier Nart en Tele 5 dice vahementemente que sin duda es ETA, que es su "modus operandi" y que el manifiesto reivindicativo de un grupo islamista(cuyo texto ya hemos conocido) no tiene la retórica de Al Qaeda. Vaya, justo lo contrario que dice la prensa internacional, y bastaba con entrar en Reuters España para leer un refrito de análisis de expertos internacionales que contradicen ambas cosas Por otra parte no es necesario insistir en que lo del "modus operandi"(que se repitió hasta la saciedad) era una burda y necesariamente voluntaria mentira.

Lo último que recuerdo haber comentado el jueves noche a un amigo a través de la pantalla de mi ordenador es la descabellada idea que acababa de escuchar sobre la autoría mixta ETA-Al Qaeda. Al día siguiente desperté con esta teoría(¿consigna?) instalada en el discurso de las ondas. No me lo podía creer y la desazón anidaba en mi cada vez más cerca de la tristeza. Este día convivían varias tesis en la red:

- Ha sido ETA. Sobre todo en los medios convencionales "cortapegados" en la red, pero sin comunicación alguna, nodos estancos.

- Se extiende como la polvora la alternativa del terrorismo islámico. Sólo un 18% de los españoles tiene acceso a internet pero cada persona conectada tiene a su vez una red personal, física, a la que comunicar lo que ha visto en tal o cual portada de un medio extranjero. Ahora ya con la decidida colaboración del grupo opositor PRISA.

- Conexiones entre los dos grupos terroristas. Como ya hemos dicho nos preparan a marchas forzadas para la instalación oficial de esta alternativa. No debería resultar dificil, hemos convivido con esa consideración simplista de Aznar sobre que todos los terroristas son lo mismo y son amigos.

- Las tesis "conspirativas", que remiten a estrategias de la tensión ocurridas en los ochenta en Italia o en España(recordemos los sucesos de Aldo Moro en Italia o Montejurra en el 76 en España, con participación institucional probada).

La mayoría de las tesis me parecen instaladas en el inmovilismo conceptual del siglo pasado, tanto las que se empeñan en que ETA no podía "no ser", como las conspirativas. Esta última opción obedece a los esquemas de la izquierda tradicional. Bien es cierto que el equipo de Bush saldrá beneficiado en mi opinión con la generalización del terror a Al Qaeda, por la extensión del miedo mundial, como antes se buscó el enemigo del narcotráfico y sobre todo durante tantos años el fantasma del otro bloque. Además con elecciones en Noviembre... Sin embargo, y aun admitiendo que si esto lo viéramos en un país latinoamericano no nos parecería tan novedoso, yo tiendo más a pensar en la coincidencia de intereses que en alianzas contra natura o planes novelescos. No hay que ir tan lejos, hemos sembrado vientos y recogemos tempestades, huracanes y tifones, aunque esto beneficie al control social y la libertad de acción del poder. Y nada de racistas teorías de choques de civilizaciones...pura acción-reacción por nuestra política imperialista.

Desde el viernes tarde estuve bastante aislado en el campo, con poca gente. Si bien tenía pensado haberme ido con anterioridad allí, la desesperanza por ver la manipulación partidista de la desgracia apuntaló la idea de alejarme de Madrid. Dejamos atrás la ciudad a la misma hora de las manifestaciones, grandes velatorios colectivos que merecen todo mi respeto y hasta mi admiración en cuanto que actos de solidaridad con las víctimas. Sin embargo cada cual está donde cree que debe estar, y yo no tenía ganas de ir detrás de la consigna "constitución", colocada estrategicamente por el mentiroso gobierno de Aznar para atacar una vez más a los nacionalismos; yo no tenía ganas de, quizás, escuchar cosas que no me apetecía escuchar y sentirme mal; yo no tenía ganas de pertenecer a la estrategia electoral del PP vía Urdaci; yo no tenía ganas de ir tras la pancarta de Aznar y Berlusconi.

Aun aislado, sin ordenador y con la televisión apagada la mayor parte del tiempo, tampoco en el pueblo en el que me encontraba pude escapar del movimiento reticular de base que se estaba produciendo. Los mensajes sms llegaban hasta nuestros móviles haciendo llegar las convocatorias de movilización popular por toda España, como los mensajes difundiendo lo que se estaba diciendo en los medios internacionales. El gobierno calla, y sólo sale para pedir la represión del movimiento.

El inmovilismo de los esquemas mentales también estaba allí presente, los esquemas petreos esculpidos a lo largo de tanto tiempo se resistían a caer:

-Yo (sábado noche): "bueno, me parece escandaloso el intento de manipulación del gobierno. Si con el mundo pendiente son capaces de esto..."

-Amiga: "pues yo sigo pensando que ha sido ETA."

-Yo:" pero Amiga, por favor, ¿y la cinta de la furgoneta?¿Y la manera de actuar?¿Y la llamada de ETA a Gara?¿Y las múltiples reivindicaciones?¿Y la prensa iinternacional?"

-Amiga:"bueno, Al Qaeda ha sido, pero con ayuda de ETA..."

-Yo: mirada atónita y pensamientos poco confesables.

Parece claro que debemos actualizar nuestros esquemas mentales, inmolar nuestros prejuicios del XX. Las inicios de la red Internet tienen que ver con la necesidad postbélica de construir una red descentralizada, que no quedara neutralizada con un ataque a su centro neurálgico. Nació asi la "red de redes", una estructura de nodos. De allí hasta aquí. Estamos ante una oportunidad única de crear espacios democráticos desde la base, como ocurrió con el "flash-mob"(al parecer así se llama) del sábado, y como ocurrió con la información y la interrelación dialéctica de la red. Pero también Al Qaeda es una estructura reticular. De hecho a menudo no es más que el nombre que le damos en nuestra occidental ignorancia a una enorme y compleja red donde yo creo que Bin Laden no cumple más que un papel totémico, una referencia mítica.

Después de que el PP perdiera las elecciones(de lo que me alegro, no así por quien ha ganado), Javier Nart comparece que el jueves defendiendo una tesis contraria a la que entonces respaldaba energicamente. Parece que el "Lo dicho por lo no dicho" de Trillo ha prendido. Sobran las palabras.

Luis.