Un juez exige unanimidad para instalar antenas en un edificio

Deja sin efecto la decisión por mayoría de una junta de vecinos  
(El Mundo, 18 de Enero de 2.002)

Por primera vez, un juez de Primera Instancia ha emitido un fallo en el que determina que para instalar antenas de telefonía sobre los edificios es preciso el acuerdo unánime de los vecinos, y no las tres quintas partes, como fue el caso juzgado.

Además, la sentencia es la tercera de nuestro país en la que un juez aplica el principio de precaución por motivos de salud.El fallo explica en referencia a los demandantes que «no tenían obligación de soportar la incertidumbre» que existe sobre los riesgos de estas instalaciones.

El Juzgado de Primera Instancia número 43 de Madrid procede así a dejar sin validez el acuerdo de la junta de vecinos del inmueble de la calle Uruguay 13, de Madrid, que el 13 de julio de 2000 decidió por mayoría del 73% de los vecinos firmar un contrato con Telefónica Móviles para instalar una antena sobre la azotea.

El acuerdo de los vecinos fue impugnado por dos de ellos, que viven precisamente en las dos últimas plantas del inmueble, y que se consideraban perjudicados. Fue así como el asunto llegó a los tribunales.

Mientras tanto, Telefónica Móviles decidió no llevar a cabo la instalación, ante dificultades técnicas o por evitar conflictos posteriores.

La sentencia basa su argumento de la necesaria unanimidad vecinal, en que aquella instalación precisaba modificar la estructura de la azotea.

«Es una sentencia que abre la vía a numerosas demandas que hay interpuestas en los tribunales», declaró a EL MUNDO la abogada de los demandantes, Soledad Gallego Bernal. Según añadió, muchas decisiones de instalaciones de antenas se han tomado sin tener en cuenta opiniones minoritarias.

«No puede negárseles el derecho a velar por la defensa de la tranquilidad y habitabilidad de su domicilio, sin que pueda la comunidad, ni siquiera por mayoría, exigirles que renuncien a ello, o cuando menos lo arriesguen, a cambio de un beneficio económico que para los demás puede ser apetecible, pero que para los actores no conlleva las mismas ventajas», abunda la sentencia.

Federico Contreras, un físico que trabaja en una empresa aeroespacial, y uno de los demandantes, explicó ayer a este diario que su demanda fue interpuesta porque «hay riesgos». «Tengo dos hijos pequeños y no está claro cómo afecta a su crecimiento y a su organismo».Su esposa es licenciada en Medicina. Aquel acuerdo, según este vecino, hubiera significado unos ingresos por vecino de sólo 3.600 pesetas brutas al mes.

Por otra parte, la ministra de Ciencia y Tecnología, Anna Birulés, aseguró ayer que las antenas están descartadas como causa en las enfermedades aparecidas en el colegio Garcia Quintana de Valladolid.

De otra parte, operarios de Iberdrola y agentes de la policía local procedieron el miércoles a cortar el suministro eléctrico a una antena en la calle Mariano Andrés, en León. La antena afectaba a una guardería.

 
Más Noticias de este Año   Más Noticias Año 2.000

Página Principal Castilla-La Mancha

Página Principal Albacete