Desde la Fundación de la Nueva Cultura del Agua se están recogiendo firmas para un manifiesto con el título "Por el prestigio y la defensa de la Ciencia" que resume el proceso de declaración de impacto ambiental del trasvase del Ebro.

Científicos del Museo de Ciencias Naturales del CSIC han firmado una declaración de impacto que resulta ser bochornosa para dar el pasaporte ambiental a la obra del trasvase.

Es curioso que el único informe "científico" que cita la DIA es el realizado por la Universidad de Berkeley, que se ha demostrado que estaba encargado por el actual consejero de Educación y Cultura del Gobierno de Murcia.

Con el manifiesto se pretende desenmascarar el comportamiento de estos pocos científicos que han formado la declaración de impacto y reclamar un comportamiento digno e imparcial de la ciencia.

Los profesores de universidad e investigadores del CSIC, y de otros centros de investigación, que reciban este comunicado y que estén de acuerdo con el manifiesto deben enviar un correo electrónico con su datos de adhesión a: < tinamonge@telefonica.net >

Además es bueno que se conozca y difunda.

-------------------------------------------------------

En defensa del prestigio y la independencia de la ciencia española

Los abajo firmantes, profesores de universidad e investigadores del CSIC, y otros centros de investigación, consideran que la Declaración de Impacto Ambiental sobre el Trasvase del Ebro, publicada en el BOE del día 1 de Noviembre y que ha declarado compatible ambientalmente el proyecto de transferencias autorizadas por la Ley 10/2001, es inaceptable por las siguientes razones:

1. Es incompleta porque no aborda temas relevantes como:

. la descripción y selección de alternativas para el conjunto del proyecto, y no de simples variantes de trazado de la alternativa de transferencia preseleccionada . el estudio serio y completo de costes energéticos y económicos del metro cúbico transferido según las distintas distancias desde el origen en comparación con otras opciones . la consideración de los impactos ambientales en las cuencas receptoras y de las infraestructuras en las cuencas de origen . la definición del régimen de caudales ambientales mínimos en el delta del Ebro . la consideración de las emisiones de CO2 de las distintas posibles alternativas . medidas suficientes para evitar que especies alóctonas perjudiciales como el mejillón cebra invadan el resto de las cuencas fluviales del mediterráneo español . la consideración de los impactos sobre el paisaje y la continuidad ecológica del territorio

2. Es insuficiente para otorgar un aval científico al trasvase, porque persisten serias incertidumbres en aspectos tan fundamentales como:

. el régimen de caudal que se puede transferir a largo plazo manteniendo la diversidad biológica y los recursos económicos del delta . el crecimiento de los regadíos y otros cambios de usos del suelo en la cuenca cedente, la del Ebro, y su influencia en la cantidad y la calidad del agua que se puede transferir, así como las afecciones ambientales, humanas y culturales de los embalses previstos en la cuenca y su futuro destino, ya que los trasvases del Ebro y los nuevos embalses son actuaciones sobre el mismo sistema, que bajo ningún punto de vista pueden ser tratadas independientemente. Tampoco se ha hecho un estudio relevante de los panoramas de desembalse que se crean en el gran embalse Mequinenza, ni se sabe que solución se va a dar en los años secos, cuando el sistema haga crisis y no puedan ser garantizados los caudales a trasvasar ¿se utilizarán los embalses del Pirineo presentados ahora como regulaciones para los nuevos regadíos de la cuenca? . se ignoran y desprecian, de forma antidemocrática, las alegaciones científicas presentados a la hora de definir en su día el mal llamado caudal ecológico del Ebro, y los también mal llamados caudales y aportaciones sobrantes, aquellas que están por encima del caudal ecológico. . la adecuada gestión de los recursos hídricos en las cuencas receptoras . la calidad de las aguas a trasvasar, y su evolución futura . la influencia del cambio climático

3. Además, es metodológica y científicamente inadmisible el procedimiento seguido por las siguientes razones:

. ha sido realizada con una precipitación inadmisible y en unos plazos de tiempo inverosímiles para un proyecto de esa envergadura, que supone la mayor transferencia de recursos hídricos jamás realizada en Europa . no se ha dado audiencia a los científicos más prestigiosos en las disciplinas relacionadas con el medio físico y natural, la economía, y las ciencias sociales relacionadas con los efectos de las transferencias, la mayoría de los cuales ya emitieron en su día informes que fueron silenciados por la administración. . las más de 65.000 alegaciones recibidas, al menos 500 de ellas con contenidos diferenciados y sustantivos, han sido rechazadas en su totalidad, salvo en contados casos en los que se cuestionaban aspectos formales y carentes de trascendencia . y todo el proceso se ha desarrollado bajo una presión política que ha logrado supeditar la tramitación administrativa y el análisis científico del mayor expediente ambiental nunca abordado en España, a los intereses electorales del partido gobernante

El procedimiento seguido ha imposibilitado la realización de un estudio mínimamente serio y solvente de los importantes problemas ambientales y humanos que suscitan los proyectados trasvases del Ebro, habiendo deslegitimado técnica y moralmente a la administración ambiental española ante los estamentos académicos y científicos españoles e internacionales.

En la controvertida trayectoria de la administración ambiental española, y en particular de la administración de obras hidráulicas, este lamentable episodio representa la prueba de su total subordinación a las imposiciones políticas del momento, y su descrédito técnico y científico.

En consecuencia, los abajo firmantes manifiestan su disconformidad con el procedimiento seguido y con la declaración de impacto ambiental positiva del proyecto del trasvase del Ebro -que va a ocasionar graves perjuicios ecológicos, económicos y sociales, todavía sin estudiar-, y con la utilización que se ha realizado del nombre de la ciencia española para tratar de legitimar una decisión arbitraria y carente de base científica.

Madrid, a 1 de diciembre de 2003