Nota informativa de BADIL en el Día Internacional de Solidaridad con Palestina y en relación con la decisión del Tribunal Supremo belga en el caso por las matanzas de Sabra y Chatila
Nota Informativa del 30-11-02
Traducción: Paloma Valverde (CSCAweb)Los letrados que representan a las víctimas de Sabra y Chatila han acogido con optimismo la decisión del Tribunal Supremo belga de remitir al Tribunal Supremo de Apelación el caso [del ex ministro congoleño de Asuntos Exteriores] Ndombasi Yerodia por cuanto ello sentará precedente.
El 29 de noviembre se cumplió el 55 aniversario de la Recomendación 181/1947 de Naciones Unidas (NNUU) para dividir Palestina en dos Estados, fecha, igualmente, en la que se conmemora el Día de Solidaridad Internacional con Palestina, con su pueblo y con su derecho a la autodeterminación, establecido por [la Asamble General de] NNUU. Ambos aniversarios son significativos y no sólo como acontecimientos históricos; ambos aportan algo de luz a las demandas de una solución integral, justa y duradera respecto al conflicto israelo-palestino.
El primer aniversario es un importante recordatorio de lo que ocurre cuando los responsables de la aportación de soluciones políticas duraderas a los conflictos se alejan de los principios universales establecidos en el Derecho Internacional. Responsables del Plan de Partición de NNUU no sólo reconocieron que la separación étnico-nacional del Mandato [británico] de Palestina no era práctica, sino que admitieron que no estaba del todo claro que la Asamblea General de NNUU tuviera autoridad legal para recomendar tal partición. Sin embargo, pese a aquellas dudas, la Asamblea General [de NNUU] votó en contra de solicitar una recomendación al Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) como exigieron varios Estados miembro en sus repetidas demandas.El segundo aniversario [Día de Solidaridad con Palestina] no es menos importante. Mientras NNUU ha seguido reafirmando el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y el derecho al retorno de los refugiados a sus lugares de origen, el Día de Solidaridad Internacional con Palestina es un sensato recordatorio de lo que ocurre cuando la comunidad internacional ratifica los principios del Derecho Internacional pero fracasa en su puesta en práctica y en poner en manos de la justicia a todos aquellos responsables de violaciones y de graves incumplimientos de las leyes internacionales.
La situación actualLa situación actual palestino-israelí tiene trágicas consecuencias para ambos pueblos: el fracaso respecto a los derechos humanos, respecto a la ley que protege los derechos humanos y a los refugiados como pilar del proceso [de solución del conflicto], y fracaso en la depuración de responsabilidades de todos aquellos que han violado o han cometido importantes infracciones de las leyes internacionales.
El caso contra Ariel Sharon y Amos Yaron, actualmente en el Tribunal de Casación belga [Tribunal Supremo de lo Pena] es importante, no sólo porque está depurando responsabilidades en la masacre de Sabra y Chatila de 1982 y porque intenta resarcir a los supervivientes; también es importante porque pretende introducir de nuevo los principios universales del Derecho Internacional en el proceso de búsqueda de una solución integral justa, equitativa y duradera al conflicto israelo-palestino. La decisión del Tribunal, que anula la decisión previa, de junio de 2002, tomada por la Corte de Apelación Belga, que minimizaba el caso contra Sharon reduciendo técnicamente las posibilidades [de llevarlo adelante], podría ser un logro no sólo para las víctimas de [las masacres de] Sabra y Chatila, sino también para todos aquellos que buscan una solución integral, justa y duradera al conflicto israelo-palestino y una solución al problema de los refugiados, basada en los principios universales del Derecho internacional.
El enjuiciamiento de Sharon es igualmente significativo a la vista de las continuas violaciones y graves quebrantamientos del Derecho Internacional en los Territorios Ocupados (TTOO) en 1967, a la vista del hecho de que nadie tomase en consideración estas violaciones y graves infracciones (lo que incluye Crímenes contra la Humanidad y Crímenes de Guerra) y, a la vista de que Sharon probablemente sea reelegido como líder del partido Likud, partido que saldrá vencedor en las próximas elecciones (de enero de 2003) en Israel.
Enlaces relacionados:
Iniciativas por el procesamiento de Sharon por crímenes contra la Humanidad
|
|
|
|
Nuevas expectativas para el avance del procedimiento contra Ariel Sharon ante los tribunales belgas Michael Verhaeghe, Chibli Mallat y Luc Walleyn 30 de noviembre de 2002, Bruselas Los abogados que representan a las víctimas de Sabra y Chatila -Michael Verhaeghe, Chibli Mallat y Luc Walleyn- consideran que la decisión del Tribunal Supremo belga de remitir al Tribunal de Apelación el caso Yerodia abre nuevas expectativas para que avance el procedimiento contra Sharon. "El 29 de noviembre el Tribunal de Casación belga (Tribunal Supremo belga de lo Penal) dictó sentencia sobre un caso en el que estaba implicado el ex ministro congoleño de Asuntos Exteriores, Ndombasi Yerodia, sentencia que sienta precedente. Yerodia -como Ariel Sharon y Amos Yaron en relación a las matanzas de Sabra y Chatila- está acusado de serias violaciones del Derecho Internacional respecto a los Derechos Humanos de acuerdo a la Ley belga 1993/1999, Ley de Jurisdicción Universal para Crímenes de Guerra, Crímenes contra la Humanidad y Genocidio [1]. El Tribunal Supremo anuló la decisión de la Sala de lo Penal del Tribunal de Apelación que declaró (como hizo en el caso de Sabra y Chatila el 26 de junio de 2002), que la jurisdicción universal sólo puede aplicarse cuando el acusado se encuentre en territorio belga. Aunque el Tribunal de Casación belga no hizo referencia a esta decisión directamente en su sentencia de la semana pasada, su decisión es una buena indicación de la importancia del principio de la jurisdicción universal y como tal da esperanza de que todas las víctimas de crímenes contra la humanidad puedan plantear sus denuncias de forma efectiva ante un tribunal neutral e independiente. Mientras tanto, recibíamos la noticia de que el Tribunal que juzga nuestro caso [enjuiciamiento a Sharon] y cuya vista estaba prevista para el 27 de noviembre ha sido pospuesta. Todavía no se ha fijado una nueva fecha, lo que induce a pensar que el Tribunal está estudiando la legislación belga para aclarar el punto en discusión sobre si es necesario que el acusado esté o no en territorio belga. Nosotros [los abogados] hemos argumentado que ello [la necesidad de la presencia de Sharon en Bélgica] destruye tanto el espíritu como la letra de la Ley de la Jurisdicción Universal belga de hecho, los documentos previos de la ley 1993/1999 consensuada unánimemente dicen, específicamente, que NO es necesario que el acusado esté en territorio belga. Por ello, el Tribunal de Apelación en su dictamen sobre el caso de Sharon, el 26 de junio, y de otros, traiciona el espíritu de la legislación belga, ignora el ordenamiento jurídico penal internacional que hoy en día es la base legal para llevar ante los tribunales un amplio espectro de crímenes que traspasan fronteras; [la decisión] minimiza el apoyo y la cobertura que nos da el Tribunal Penal Internacional establecido en el Tratado de Roma y, finalmente pero no por ello menos importante, refuerza la actual inmunidad de quienes han perpetrado crímenes contra la humanidad. La decisión tomada el viernes pasado indica con claridad la falta de voluntad del Tribunal Supremo belga de aceptar la decisión del Tribunal de Apelación y, además, aumenta las posibilidades de las víctimas de [la masacre de] Sabra y Chatila de obtener una respuesta positiva en el caso. Igualmente, subraya la necesidad de la legislación belga de defender la Ley de Jurisdicción Universal belga. Esto ya dio comienzo en Julio con una importante iniciativa del Senado belga. La propuesta de ley del Senado, que está a la espera del informe favorable del Consejo de Estado, fue presentada con el apoyo total del gobierno y pretende no sólo restablecer y mantener las características de universalidad de la ley 1993/1999 [Ley de Jurisdicción Universal], sino también proseguir con la campaña internacional contra la impunidad. Pedimos el máximo apoyo internacional para esta campaña, la cual fue muy bien acogida la semana pasada por el máximo tribunal belga. Michael Verhaeghe, Chibli Mallat y Luc Walleyn
1. Véase
en CSCAweb: El
Tribunal de Apelación belga pospone hasta el 28 de junio
su decisión final sobre la competencia de Bélgica
para enjuiciar a Sharon. Comunicado de los abogados de los demandantes
contra Sharon por las masacres de Sabra y Chatila y Comunicado
de los abogados de los demandantes contra Sharon por las masacres
de Sabra y Chatila |
.