Index | Palestina
Actualidad
PALESTINA

* Joel Beinin es profesor de Historia en la Universidad de Stanford y director de 'Middle East Report'. Este artículo ha sido difundido en www.merip.org

Enlaces relacionados

El 'nuevo' plan Sharon y la imposibilidad de una nueva tregua palestina

El nuevo trazado del Muro del Apartheid acelera la devastación de Cisjordania

Defender los derechos nacionales palestinos y su legitimidad internacional: Declaración pública de instituciones populares, organizaciones y sindicatos palestinos

Joseph Massad: "Los 'Acuerdos de Ginebra': fragmentar al pueblo palestino para reducirlo" (y enlaces relacionados)

Michel Warschawski: 'Estado, nación y nacionalismo: la actualidad del sionismo'

Documento: "Hoja de ruta para una solución permanente al conflicto palestino-israelí basada en dos Estados"

Declaraciones del Frente Popular para la Liberación de Palestina sobre la 'Hoja de ruta' y el alto el fuego palestino: "No a una tregua que deja las manos libres a Sharon"


El "Plan Herzliya" y las medidas unilaterales de Sharon

Joel Beinin*

CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 5 de enero de 2004
'Middle East Report', 31 de diciembre de 2003
Traducción: Paloma Valverde, CSCAweb

"A la luz de las medidas absolutamente unilaterales con las cuales Israel está adentrándose en los Territorios Ocupados, ¿por qué Ariel Sharon necesita hacer un discurso en Herzliya? Probablemente sabía que sus palabras podrían molestar al menos a algunos miembros de la Administración Bush e irritar a toda la AP. La respuesta está en que Sharon no tiene, y nunca ha tenido, ninguna intención de negociar una solución pacifica para al conflicto con los palestinos. Durante mucho tiempo ha luchado por imponer un acuerdo unilateral en términos israelíes y no ha variado su punto de vista respecto al territorio que debe adjudicarse a los palestinos -entre el 42 y el 50% de Cisjordania y un porcentaje sin definir de la Franja de Gaza. El único cambio es que Sharon ahora consiente que los palestinos llamen 'Estado' a esos territorios"

Mientras el ejército israelí volvía a imponer el cierre casi absoluto de Cisjordania como resultado del atentado suicida que se produjo el día de Navidad a las afueras de Tel Aviv, el primer ministro Ariel Sharon, según se ha informado, amenazó siete días antes en la Conferencia anual de Herzliya sobre temas de seguridad con nombrar a un general de máximo rango para diseñar el "plan de separación" [1]. Tal y como se anunció a bombo y platillo en la campaña publicitaria previa, Sharon manifestó que Israel tomaría medidas unilaterales para separarse de los palestinos si el primer ministro de la Autoridad Palestina (AP), Ahmad Qurei, no desarticula las organizaciones armadas palestinas y se incorpora a las negociaciones en los términos establecidos por Israel.

La parte más difundida del mensaje de Sharon no contenía nada nuevo y no aportaba ningún detalle sobre cuándo y cómo se llevarían a la práctica sus propuestas. Citó algunas de las medidas unilaterales que se tomarían, incluida la aceleración de la construcción de lo que los analistas denominan de forma diversa "Muro de separación", "Barrera de seguridad" o "Muro del Apartheid" [2] (dependiendo del credo político) y "un cambio en la política de los asentamientos, lo que reducirá en lo posible el número de israelíes ubicados en el corazón de las poblaciones palestinas". La acogida del discurso de Herzliya aporta otro ejemplo del cisma político-cultural entre lo que, incluso para los palestinos más moderados, podría considerarse el establecimiento de una paz aceptable israelo-palestina y la retórica unilateral del gobierno israelí y sus seguidores.

Intenciones sospechosas

La falta de concreción en el discurso de Sharon permitió a otros miembros del gabinete ministerial interpretar sus intenciones. El ministro de Justicia, Tommy Lapid cree que los palestinos tienen tres meses antes de que el plan de Sharon, que él apoya, se lleve a la práctica. El diputado del Likud Ehud Olmert, un reciente converso a la solución de dos Estados, anunció que decenas de miles de colonos podrían ser trasladados. Olmert enumeró la lista de discursos israelíes prometiendo evitar la amenaza de un Estado binacional mediante la puesta en funcionamiento de una versión del plan de Sharon que aseguraría a Israel un 80% de población judía (las cifras actuales oscilan entre un 78 y un 79%). Los miembros del ala ultraderechista del gabinete de gobierno del Partido de Unidad Nacional, como es su costumbre, anunciaron histéricamente que abandonarían el gobierno si se desalojaba uno solo de los asentamientos.

La llamada de atención de la extrema derecha hizo surgir los rumores de que Sharon iba a anticipar las elecciones en 2004. La actual coalición de gobierno podría continuar hasta principios de 2007 mientras mantenga la mayoría en la Knesset [Parlamento israelí], lo que la extrema derecha podría impedir. Al mismo tiempo, el Partido Laborista, o al menos su ala derechista (aquellos elementos identificados con el ex ministro Ehud Barak y con el ex ministro de Defensa Benjamin Ben Eliécer) podría unirse a un gobierno liderado por Sharon que intentara algún tipo de modificación en el [denominado] "Plan Herzliya". Después de todo, la separación entre Israel y los palestinos, que podría ser identificada en EEUU como segregación, ha sido un lema del Partido Laborista desde la década de los 80.

Política de hechos consumados

Dejando de lado estas interpretaciones, el hecho es que la mayoría de los elementos del "Plan Herzliya" de Sharon se estaba llevando a cabo antes de su discurso del 18 de diciembre [de 2003]. Las 90 millas [145 kilómetros, aproximadamente] de la zona norte de "Muro de separación" están terminadas y el gobierno israelí aprobó recientemente la construcción de 228 millas [poco menos de 1.000 kilómetros] en la zona sur. Según un reciente informe de Naciones Unidas, estas dos zonas del muro aislarían a 274.000 palestinos en pequeños enclaves. 400.000 palestinos más tendrían restringido el acceso a sus campos de cultivo, trabajos, escuelas y hospitales, controlados por el ejército israelí. El tramo final del "Muro de separación", aún sujeto a debate entre los israelíes, podría efectivamente anexionar a Israel alrededor de la mitad de Cisjordania. Las recientes protestas llevadas a cabo por pacifistas internacionales, israelíes y palestinos hablan de la sensación extendida de que el complejo Barrera-Muro es otro "hecho consumado" con el cual Israel puede modificar a su favor los términos de un tratado de paz global. El ejército israelí disparó sobre un manifestante el 31 de diciembre e hirió, al menos, a otros 17.

Al mismo tiempo que Sharon y Olmert hablan de realojo de [algunos]asentamientos existentes en los Territorios Ocupados (TTOO), están construyendo otros nuevos. Antes de que Sharon se convirtiera en primer ministro, había 145 asentamientos reconocidos oficialmente por el gobierno israelí y 400.000 colonos (incluyendo los barrios exclusivamente judíos en Jerusalén Este y sus alrededores). Según Mustafa Barghouti, secretario general de la Iniciativa Nacional Palestina, se han establecido 56 nuevos asentamiento en 2002 y 2003. Se han construido cinco de los ocho asentamientos "de avanzadilla" ["outspots"[3]], sobre los que Sharon anunció su desmantelamiento en la primavera de 2003, como parte de su tan parcial y selectiva puesta en marcha de las obligaciones de Israel en el primer paso de la "Hoja de Ruta" patrocinado por el denominado Cuarteto (EEUU, NNUU, Unión Europea y Rusia). Sobre la continua creación de asentamientos, la Administración Bush ha protestado tibiamente reduciendo en menos de 300 millones de dólares la cantidad de 11.000 millones de dólares en créditos garantizados que Israel está recibiendo en el año fiscal de 2003. Esta suma es supuestamente equivalente a la cantidad que Israel ha gastado en construcción en los asentamientos, pero es una cantidad trivial en comparación con la ayuda que Israel recibe de EEUU y en relación con el gasto total que Israel tiene en concepto de asentamientos.

El último proyecto de asentamiento se sitúa en el centro del pueblo de Jabal Mukabbir, cerca de Jerusalén. Su finalidad estratégica es estrechar el círculo de asentamientos judíos que rodean Jerusalén Este. El 20 de diciembre, alrededor de 500 pacifistas israelíes de las organizaciones Paz Ahora, Ta`ayush (Coexistencia) y otros grupos se manifestaron pacíficamente junto con los palestinos habitantes de la ciudad contra la construcción del asentamiento denominado Nof Zahav. La nota de prensa de los manifestantes citó el discurso del miembro del Parlamento [israelí] Ran Cohen, de las palomas del partido [de la izquierda sionista] Meretz, quien manifestó: "Nosotros, pacifistas israelíes y palestinos, nos manifestamos aquí contra las mentiras de Sharon. En Herzliya [Sharon] dijo que desmantelaría los asentamientos y aquí, en el corazón de un pueblo palestino de 15.000 habitantes, se están construyendo nuevos asentamientos. Sharon habló de activar la "Hoja de Ruta" y aquí, en Jabal Mukabbir, no están trabajando en absoluto por la paz sino que están enviado sus bulldozers para destruir la paz. Sharon habla de separación, y aquí vemos invasión mediante otro asentamiento". Esas palabras precisas (al menos para quienes apoyan la "Hoja de Ruta") oscurecen la inactividad de Meretz, Paz Ahora y otros elementos del campo pacifista sionista desde el estallido de la segunda Intifada.

A últimos de diciembre de 2003 existen 757 carreteras cortadas en Cisjordania. A principios del mes Sharon anunció medidas para facilitar el desplazamiento de los palestinos por esas carreteras cortadas y de los comerciantes palestinos que quieren cruzar el Puente Allenby sobre el Jordán y el puesto fronterizo de Rafah con Egipto. Sin embargo, los trabajadores de Cisjordania y la Franja de Gaza no tienen permiso para entrar en Israel. Cuando el ministro de Defensa Shaul Mofaz visitó Washington en noviembre, presentó un plan para crear empleo para los palestinos mediante el establecimiento de empresas en los asentamientos judíos y polígonos industriales a lo largo de la "línea de demarcación", un término referido no sólo a la "Línea verde" que señala la frontera oriental israelí internacionalmente reconocida [de 1967], sino la nueva frontera real entre Israel y los Territorios Palestinos creada por el "Muro de separación". La propuesta de Mofaz daría empleo a un contingente de palestinos con el reconocimiento de facto de la permanencia de al menos algunos asentamientos y de las zonas anexionadas por Israel en Cisjordania y en la Franja de Gaza.

En respuesta a esas propuestas israelíes, el diputado y asesor del secretario de Estado de Asuntos de Oriente Medio, David Satterfield, criticó a Israel en la Conferencia de Donantes para los Palestinos celebrada en Roma el 10 de diciembre [de 2003], declarando que Israel había donado demasiado tarde y demasiado poco para aliviar el sufrimiento humano en los territorios palestinos y cuestionando la racionalidad de las carreteras cortadas en aras de la seguridad.

La falsa "calma relativa"

Justo unas pocas semanas después del anuncio de las medidas se anularon incluso las pocas puestas en marcha para paliar el sufrimiento de los palestinos. Se ha declarado un cierre total de Cisjordania y de la Franja de Gaza, y los palestinos no residentes en Jerusalén tienen prohibida la entrada [en la ciudad] en respuesta a un atentado suicida llevado a cabo por Said Hanani, miembro del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), en el cruce de Geha, en Petah Tikva, el 25 de diciembre. El ataque se llevó las vidas de tres personas, además de la del propio Hanani, e hirió a otras 16.

Este atentado estuvo precedido por varias incursiones llevadas a cabo por ejército israelí en Nablus en las cuales al menos 5 palestinos fueron asesinados. El 23 de diciembre, los israelíes asaltaron la zona fronteriza entre Rafah y Egipto, en la Franja de Gaza. En esa operación, nueve palestinos fueron asesinados y otros 42 heridos. Las autoridades egipcias manifestaron que los túneles [4] no llegan a Egipto. Sólo unos minutos antes del atentado suicida de Petah Tikva, helicópteros israelíes habían ejecutado extrajudicialmente a Muqlid Hamid, un líder de la Yihad islámica de Gaza. Otros cuatro palestinos fueron asesinados y 12 más fueron heridos. Estos acontecimientos tuvieron lugar durante los 81 días que los medios de comunicación israelíes y occidentales han denominado de "relativa calma" [5]. [El primer ministro palestino,] Ahmad Qurei ha suspendido todas las negociaciones con Israel y no hay indicios de cuándo podrían reiniciarse.

En realidad no hubo asesinatos desde helicópteros o atentados suicidas durante esos 81 días. Sin embargo, las incursiones israelíes asesinaron a 117 palestinos durante ese período. El suicida de Geha Said Hanani procede del pueblo de Beit Furik, que está completamente rodeado por controles militares. Él, como la mayoría de los jóvenes del pueblo, estaba desempleado y no tenía, como escribió Gideon Levy en el periódico israelí liberal Haaretz, "razón alguna para levantarse por las mañanas más que enfrentarse a otro día de humillación y paro". Como Levy insinuó, ni la separación señalada en Herzliya ni la situación actual ofrecen una solución a las deshumanizadas condiciones de vida que genera la intensificada ocupación.

Dirigirse a la audiencia israelí

A la luz de las medidas absolutamente unilaterales con las cuales Israel está adentrándose en los TTOO, ¿por qué Ariel Sharon necesita hacer un discurso en Herzliya? Probablemente sabía que sus palabras podrían molestar al menos a algunos miembros de la Administración Bush e irritar a toda la AP. La respuesta es que Sharon no tiene, y nunca ha tenido, ninguna intención de negociar una solución pacifica para al conflicto con los palestinos. Durante mucho tiempo ha luchado por imponer un acuerdo unilateral en términos israelíes y no ha variado su punto de vista respecto al territorio que debe adjudicarse a los palestinos -entre el 42 y el 50% de Cisjordania y un porcentaje sin definir de la Franja de Gaza. El único cambio es que Sharon ahora consiente que los palestinos llamen Estado a esos territorios.

El público fundamental de Sharon [en Herzliya] eran los judíos israelíes. En las semanas anteriores a su discurso, Sharon había bajado su popularidad, según las encuestad de opinión. Los medios de comunicación estaban denunciando de forma regular la corrupción y los escándalos de tráfico de influencias en los que se estaba implicando a sus hijos. Cuatro ex directores del Servicio General de Seguridad habían criticado públicamente su política en relación con la segunda Intifada. Veintisiete pilotos militares habían anunciado que no llevarían a cabo más ejecuciones extrajudiciales. Un juicio, conocido internacionalmente, de cinco estudiantes de secundaria que desobedecieron la llamada a filas del ejército israelí terminó el 16 de diciembre con su condena. Los cinco estaban entre los organizadores de las cartas abiertas firmadas por alrededor de 300 estudiantes de secundaria graduados que trataban sobre los dos años transcurridos desde que se negasen a servir en el ejército. Tres días después del discurso [de Sharon en Herzliya], 13 miembros de la ultra-elite del personal de la Unidad del Comando General manifestaron que rechazarían hacer el servicio militar en los TTOO.

Para terminar, dos recientes iniciativas no oficiales -un plan diseñado por Ami Ayalon y Sari Nusseibeh [6], y los Acuerdos de Ginebra, negociados entre un equipo israelí y otro palestino dirigido respectivamente por Yasser Abed Rabbo y Yossi Beilin [7]- demostraron que sería posible un acuerdo negociado israelo-palestino y contradicen la reiterada frase de Sharon de que "no es posible el diálogo" con los palestinos. A la vez que ambos planes adolecen de aportar una solución global al conflicto basada en el derecho internacional y en los derechos humanos, han demostrado fehacientemente que los asentamientos ilegales en los TTOO y las aspiraciones de Israel de anexionarse parte de Cisjordania son los mayores obstáculos para un acuerdo israelo-palestino [8].

Enfrentándose a tales presiones, Sharon fue empujado a avanzar su propio plan para evitar tratar con la "Hoja de Ruta" del Cuarteto o con otros planes que son más generosos con los palestinos [9]. Su promesa de separar Israel de los árabes palestinos tiene ecos con el racismo profundamente asentado en la cultura judía-israelí. Su propuesta para poner en práctica medidas unilaterales pone de relieve el unilateralismo histórico del movimiento sionista. "Lo que importa no son los goyim [no judíos] dijeron, sino lo que hacen los judíos", manifestó en numerosas ocasiones David Ben-Gurion, el que fuera por primera vez primer ministro de Israel [10].

El espíritu del discurso de Sharon también pone de manifiesto la legitimación del unilateralismo [de Israel] en la Administración Bush, al menos para los clientes de confianza de Washington, a pesar de los iniciales reparos de la Casa Blanca en la carta del discurso. The Forward, un semanario judío que se publica en Nueva York, informó el 26 de diciembre que un "antiguo responsable de la Casa Blanca" había citado a periodistas clave para informarles que el desacuerdo del portavoz de la Administración Bush sobre las medidas unilaterales presentadas en el discurso de Sharon era únicamente para el público. De hecho, afirmó este oficial, el premier israelí había mostrado con anterioridad a la Casa Blanca un borrador del discurso. En cualquier caso, EEUU ahora prefiere resaltar la parte del discurso en el que Sharon manifestó el apoyo israelí a la Hoja de Ruta- un documento que Israel declinó oficialmente aceptar y al que adjuntó14 reservas [11] .

Golpeado con zapatos

Los clientes árabes de Washington continúan siendo humillados delante de sus pueblos por la indulgencia extrema de la Administración Bush con Ariel Sharon. El 19 de diciembre, el diario semi-oficial egipcio al-Ahram afirmó que la Casa Blanca había rechazado la amenaza de Sharon de tomar medidas unilaterales contra los palestinos. Al día siguiente, el mismo periódico publicaba la detención israelí de Adnan Asfur, el portavoz de Hamas en Cisjordania. Asfur es considerado un moderado dentro de Hamas. Sin embargo, extrañamente, [Asfur] había declarado sólo unas horas antes de su detención en una entrevista con al-Ahram que el discurso de Sharon constituía un importante logro para la resistencia palestina porque era un reconocimiento indirecto de que la ocupación era insostenible. El 21 de diciembre, al-Ahram informaba de que la AP había denunciado la acogida positiva que la Administración Bush había brindado al discurso de Sharon como si fuera compatible con la "Hoja de Ruta", sin percatarse de la contradicción entre esta noticia y su reportaje anterior.

El aprieto más espectacular para el gobierno egipcio relacionado con este asunto fue el ataque de los palestinos a su ministro de Exteriores Ahmad Maher el 19 de diciembre en Jerusalén. Maher fue golpeado con zapatos durante la oración del viernes en la mezquita de al-Aqsa. Tras un largo período de una muy limitada presencia oficial egipcia en Israel, Maher se había desplazado para entrevistarse con Sharon para intentar asistir al reestablecimiento de las conversaciones israelo-palestinas [12]. Los radicales islámicos que atacaron a Maher son supuestamente miembros del Partido Islámico de Liberación, un minúsculo grupo cuya rama egipcia fue desarticulada después del intento de insurrección armada de 1974. Ellos no representan, como la cadena de TV al-Jazeera insinuó, ningún amplio segmento de opinión palestina a pesar del estallido de ira espontáneo contra Ahmad Maher.

El asalto público contra el ministro de Exteriores egipcio en Jerusalén recalca la impotencia del gobierno y de su jefe Husni Mubarak. Egipto es demasiado dependiente de Washington como para hacer algo más que una tímida protesta mientras la ocupación israelí de los territorios palestinos se agrava. Además, Mubarak tiene demasiado miedo de una potencial revuelta "en casa" que movilice la indignación popular ya existente contra Washington e Israel. Al mismo tiempo, la mayor parte de las fuerzas de la oposición egipcias están inmersas en una política de retórica en la cual la denuncia locuaz de Israel y del imperialismo estadounidense y el pensamiento conspirativo sustituye el arduo trabajo de construir secciones populares de partido para lograr la democracia y la equidad económica. Tales son los múltiples puntos muertos a los que sigue contribuyendo la determinación de Sharon de derrotar las aspiraciones nacionales palestinas.

Notas de CSCAweb:

1.Véase en CSCAweb: El 'nuevo' plan Sharon y la imposibilidad de una nueva tregua palestina
2.Véase en CSCAweb:
El nuevo trazado del Muro del Apartheid acelera la devastación de Cisjordania y enlaces relacionados.
3. Los denominados por Israel outposts son asentamientos establecidos directamente por colonos judíos sin autorización del gobiernos israelí, a los que dicho gobierno (y la prensa israelí) denomina ilegales tratando de crear una nueva designación que pretende obviar el hecho de que, según las resoluciones de NNUU y la IV Convención de Ginebra, todos los asentamientos construidos por Israel desde 1967 en los TTOO son ilegales. Cuando el gobierno de Sharon afirma estar dispuesto a desmantelar los "asentamientos ilegales" se está refiriendo exclusivamente a los outposts.
4. Hace referencia a supuestos túneles subterráneos excavados por la resistencia palestina para eludir los controles israelíes y proveer de armas a la resistencia.
5. Véase en CSCAweb:
El 'nuevo' plan Sharon y la imposibilidad de una nueva tregua palestina y Abu Nimah, A.: "117 Palestinians killed, hundreds injured during media's 'relative calm'", en Electronic Intifada, 26 de diciembre de 2003
6. Ami Ayalon, ex director del Shin Bet, los servicios de inteligencia interior de Israel y Sari Nuseibbeh, intelectual palestino de Jerusalén, que fuera rector de la Universidad palestina de al-Quds y posteriormente nombrado presidente de la Casa Oriental de Jerusalén por la AP, firmaron el 27 de julio de 2003 una denominada "Declaración de Principios" de 6 puntos que pretendía sentar las bases para un acuerdo palestino-israelí. El efecto de tal declaración fue masivamente contestado por los palestinos del interior de los TTOO y del exterior, muy particularmente, por los refugiados, pues el documento renunciaba al Derecho al Retorno al proponer que los refugiados palestinos solo podrían regresar al "Estado palestino" y "los judíos" [de todo el mundo] al Estado de Israel. Previamente, Nuseibbeh había sido duramente criticado en medios políticos, organizativos y populares no oficiales palestinos y árabes cuando en octubre de 2001 anunció ante los medios de comunicación israelíes e internacionales "una nueva línea de flexibilidad por parte palestina" en los temas esenciales relativos al conflicto palestino-israelí. Véase en CSCAweb:
Defender los derechos nacionales palestinos y su legitimidad internacional: Declaración pública de instituciones populares, organizaciones y sindicatos palestinos. La Declaración de Principios Aylon-Nuseibbeh puede verse en inglés en http://domino.un.org
7. Véase en CSCAweb:
Joseph Massad: "Los 'Acuerdos de Ginebra': fragmentar al pueblo palestino para reducirlo" y enlaces relacionados.
8. Ambas iniciativas han sido ampliamente rechazadas tanto por los palestinos del interior de los TTOO como por aquellos de la diáspora y del interior de Israel.
9. En contra de lo que se ha intentado vender mediáticamente, tanto la Declaración de Principios Aylon- Nuseibbeh como los "Acuerdos de Ginebra" respaldan el proyecto del sionismo en Palestina. De hecho, basta con leer detenidamente ambos documentos para entender que lejos de que sus propuestas pudieran suponer un avance para resolver de modo justo el conflicto palestino-israelí, ambas iniciativas estaban destinadas exclusivamente a modificar la táctica ejecutada por Sharon -que no el resultado- para acabar con la cuestión palestina: mientras el Likud de Sharon ha seguido promoviendo la agresión militar directa, la izquierda sionista israelí al igual que el laborismo desmembrado desde hace meses, pretenden exclusivamente restituir la fórmula de Oslo refrendada por la AP y por los gobiernos occidentales con un nuevo formato aunque igualmente desastroso para los intereses nacionales palestinos. Véase en CSCAweb:
El 'nuevo' plan Sharon y la imposibilidad de una nueva tregua palestina
10. Véase en CSCAweb:
Michel Warschawski: 'Estado, nación y nacionalismo: la actualidad del sionismo'
11.Las llamadas "14 reservas" de Israel son los 14 puntos que el gobierno israelí estableció como condiciones para aceptar la "Hoja de Ruta". Su contenido puede verse en " Declaración del Gobierno de Israel sobre la 'Hoja de Ruta' y sus 14 reservas", 25 de mayo de 2003, en Nación Árabe, núm. 49, año XVII, verano, 2003. Sobre la "Hoja de Ruta", véase en CSCAweb:
Documento: "Hoja de ruta para una solución permanente al conflicto palestino-israelí basada en dos Estados" y Declaraciones del Frente Popular para la Liberación de Palestina sobre la 'Hoja de ruta' y el alto el fuego palestino: "No a una tregua que deja las manos libres a Sharon"
12. El régimen egipcio está actuando, con el mandato de EEUU y de Israel y a través de su más alto responsable de la Inteligencia egipcia Omar Suleyman como mediador entre la AP y las organizaciones palestinas de la resistencia para negociar una tregua palestina.